時間轉換在記敘文閱讀情境模型建構中的作用*

夏天生 王雨函 陳 琳 莫 雷

(1. 華南師范大學心理學院，廣州 510631； 2. 汕頭大學全球研究中心，廣東汕頭 515063；3. 中山大學國際漢語學院，廣州 510275)

?

時間轉換在記敘文閱讀情境模型建構中的作用*

夏天生1王雨函2陳 琳3莫 雷1

(1. 華南師范大學心理學院，廣州 510631； 2. 汕頭大學全球研究中心，廣東汕頭 515063；3. 中山大學國際漢語學院，廣州 510275)

采用探測再認范式和事件分割范式探討了情境模型中時間轉換與事件轉換相分離的情況下，時間轉換對記敘文情境模型更新的影響。實驗1用探測再認范式探討時間轉換與事件轉換相分離條件下，時間轉換對情境模型更新的影響。實驗2采用事件分割范式探討時間轉換對事件單元劃分的影響，進一步檢驗時間轉換對情境模型更新的影響。結果表明，時間轉換不是情境模型更新的充分條件，當時間轉換與事件轉換相分離時，時間轉換不引起情境模型的更新；事件單元是建構情境模型的核心單元，時間轉換只有在標識事件轉換的情況下，才能引發讀者更新情境模型。

情境模型；時間轉換；事件分割

一、前言

閱讀是人類社會的一種重要而獨特的認知活動，對記敘文閱讀中信息獲取和加工的研究,一直是心理學界關注的一個重要課題。20世紀70年代末，Kintsch和Van Dijk提出文本閱讀的情境模型(Kintsch & Van Dijk, 1978)，他們指出情境模型是讀者結合自己的背景知識對文章中所描述的信息進行的深層次的表征。90年代后期，Zwaan等人提出了事件標記模型(event-indexing model)，對情境模型進行了詳細的解釋，他們認為情境模型表征了情境多個方面的信息，如因果、空間、時間、人物和目標等(Zwaan & Radvansky, 1998)。這五個維度是情境模型的基礎，讀者通過掌握這五個維度進而達到對文本內容的把握，其中任一維度的改變都會引起讀者更新當前情境模型，并建立新的模型。

針對情境模型時間維度的更新，Anderson等人提出了場景理論(Anderson, Garrod, & Sanford, 1983)，該理論認為讀者是以分離的信息塊(discrete chunks)如場景(scenario)等來對情境進行表征的。具體說來，如果前后幾個事件所隱含的時間信息處于同一場景范圍內，讀者將會把這幾個事件“打包”，連貫地表征這些事件，它們的表征不會產生任何障礙；但是，如果時間信息跨越了當前的場景范圍，并且讀者覺察出時間信息發生了轉變，那么他們則會根據文本提供的時間線索判斷場景是否改變，進而通過場景轉換來更新情境模型，時間信息只是為場景轉換提供線索而已。

Zwaan(1996)對場景理論提出了質疑，他認為場景理論建立在一個前提上，即讀者在理解故事時，已經運用了他們關于各種場景持續時間這一背景知識。但很明顯，讀者不可能對所有特定場景的持續時間都了解。因此，Zwaan提出強印象假設(strong iconicity assumption)。該假設認為，讀者在閱讀的過程中，一般會根據認知經濟原則將文本中描述的前后兩個事件進行連貫的表征，一旦出現時間短語的轉換，讀者就會更新情境模型，建立新的表征。換言之，他們認為情境模型的更新與時間短語的類型有關，而與場景的轉換無關。只要出現時間短語的轉換，讀者就會更新情境模型。Zwaan等人(1996)隨后用實驗證實了自己的觀點，他們設計故事并將其分為三種時間版本，例如在一篇講敘“珍妮看電影”的記敘文中，分別采用時間短語“一會兒以后”、“一小時以后”和“一天以后”。假設“一會兒以后”不產生時間轉換，因此情境維持當前的時間框架內，不產生場景的轉換；而“一小時以后”產生時間轉換，但沒有超出當前場景，“一天以后”產生時間轉換且在當前場景外，兩者均形成新的時間框架。根據場景假設可以預期，探測詞反應時間的模式應該是“一會兒以后”=“一小時以后”<“一天以后”，而根據強印象假設可以預期，“一會兒以后”<“一小時以后”=“一天以后”。實驗結果發現，對“一小時版本”和“一天版本”的探測時間顯著長于“一會兒版本”，這表明時間轉換導致讀者更新情境模型，同時導致先前事件信息更難以通達，結果支持強印象假設。

然而，場景理論與強印象假設的爭論并沒有結束，一個重要的問題是場景理論探討了時間信息與場景的關系，在同一場景內的時間轉換不會引起情境模型的更新，而在不同場景間的時間轉換則會引起情境模型的更新。而強印象假設只考慮時間短語的存在與否，兩種理論都忽略了事件在情境模型更新中的作用。先前大量研究認為，在情境模型的建構中, 事件是記敘文心理表征的核心單元, 而空間、時間、因果、人物和意向等五個維度一般是讀者用來追蹤記敘文的事件變化的標識 (Zwaan, 1999; Zwaan, Lanfston, & Graesser, 1995; Zwaan & Radvansky, 1998) 。在先前的研究中，有時時間轉換的位置正好是新的事件開始的位置，而有時時間轉換的位置在同一個事件內，這也就混淆了事件轉換和時間轉換所起的作用。當時間轉換與事件轉換相分離時, 情境模型是依據時間轉換更新還是依據事件轉換更新？當某一情境模型維度的變化不標志事件變化時, 該維度的變化是否引起閱讀過程情境模型的轉換或更新？如果維度變化是情境模型更新的充分條件，那么不論它是否標志事件變化, 都會引起情境模型更新, 即可驗證Zwaan的事件標記模型; 如果維度變化不是情境模型更新的充分條件, 即維度變化不標志事件變化時(維度發生變化,但事件沒有發生變化)，該維度變化不能引起情境模型的更新，那么就證實了事件意義的完整性才是情境模型更新的充分條件，對事件標記模型做了重要的補充。

為了解決這一問題，本研究采用探測詞和事件分割兩種范式。探測詞范式是指在時間轉換關鍵句后，立即讓被試進行詞匯再認探測，并記錄反應時和正確率，這種范式可以即時地反映認知加工的負荷。一般來講，情境模型更新往往需要更多的認知加工，并且使先前的信息難以通達，從而延長時間轉換句的閱讀時間和探測詞的反應時。而事件分割范式(event segmentation paradigm)最初用來研究事件知覺在閱讀理解和記憶中的作用(Kurby & Zacks, 2007; Zacks, Speer, Swallow, Braver, & Reynolds, 2007; Zacks & Swallow, 2007)。Zacks等人認為讀者在閱讀和觀看視頻時, 會將其分解為一些有意義的活動單元, 即分割為一個個事件。而影響人們對事件分割的要素也是空間、時間、人物、因果和目標這五個維度。所謂事件分割范式, 就是要求被試在觀看一個有關主人公完成日常活動的電影片段的同時對活動進行按鍵分割, 即當他們覺得一個有意義的活動單元結束而一個新的單元開始時, 被試就要按鍵。隨后, 他們把這一范式應用于文本閱讀的研究中。Speer和Zacks (2005)與Zacks, Speer 和Reynolds (2009)發現與連續的時間短語(“一會兒以后”)相比，間斷的時間短語(“一小時以后”)更容易被讀者知覺為事件邊界(event boundaries)，而且讀者更難以通達事件邊界之前的信息。同時被試往往把五個維度的信息知覺為事件邊界, 變化的維度越多, 知覺為事件邊界的可能性越大, 相應地, 閱讀時間也越長。這一結果與先前Zwaan的事件標記模型的相關研究相一致，具有較好的合理性。采用這一范式可以更加外顯地反映知覺分割, 檢驗時間轉換對事件邊界劃分的影響, 并且兩種范式都在先前記敘文情境模型更新的相關研究中使用, 具有較高的一致性。本研究主要探討當時間維度轉換沒有標志標識事件轉換的情況下, 對情境模型建構的影響。在實驗1中，采用探測再認范式，檢驗在時間轉換與事件轉換一致和不一致的條件下，時間轉換對情境模型更新的影響。實驗2采用事件分割范式來探討，時間轉換與事件轉換一致與不一致的條件下，時間轉換對事件知覺的影響，從而驗證實驗1的結論。

二、實驗1

(一)實驗材料評定

1.目的

為了保證本研究所使用的實驗材料的有效性，首先對所有實驗材料進行評定。

2.材料和方法

共有8篇正式實驗材料，1篇練習材料，每篇實驗材料均有3個不同的版本。每篇材料都包括時間轉換(過了一小時)和時間無轉換(過了一會兒)。18名不參加正式實驗的大學生參加了評定實驗。進行評定實驗前首先將27篇實驗材料按照不同版本，依拉丁方順序排列成3個材料系列，每個系列9篇實驗材料。然后將參與評定的被試隨機分成3組，每組6人，評定時發給每位學生一本小冊子，里面包含9篇實驗材料。評定時要求被試仔細閱讀文章，讀完每篇文章后請被試評定文章的通順程度，共有1到7個等級供評定者選擇(1代表完全不通順，7代表非常通順)，并請被試評定是否可以很好理解這篇記敘文，記敘文的題目是否恰當。另外要求被試評定實驗1材料中所有關鍵句是否包含時間變化，同時評定材料中關鍵句與前一句描述的內容是否是同一事件單元。

3.結果

本實驗重點探討的是時間轉換與事件轉換分離的條件下，時間轉換對情境模型更新的影響。所以在評定實驗中，我們關注實驗材料的合理性和通順度，時間轉換/無轉換以及事件轉換/無轉換條件設置的可行性。評定結果表明，實驗材料的通順度為M=5.69，SD=0.72，81%的被試認為可以很好理解實驗材料，76%的被試認為題目與內容一致，95%的被試認為時間轉換條件下的關鍵句包含時間的變化，只有5%的被試認為時間無轉換條件下的關鍵句包含時間的變化。10%的被試認為事件轉換條件下的關鍵句與前一句描述的內容為同一事件單元，而90%的被試認為事件無轉換條件下的關鍵句與前一句描述的內容為同一事件單元。

(二)實驗1

1.研究目的

采用探測再認范式檢驗時間轉換與事件轉換相分離的情況下，時間轉換對情境模型更新的影響。

2.研究方法

(1)被試 36名本科生參與了本實驗，所有被試母語為漢語，裸視或矯正視力正常。

(2)材料 實驗材料共8篇記敘文(每個故事43到62個句子)，每篇記敘文有3個不同的版本(時間與事件轉換一致：同時轉換；時間轉換與事件不一致：時間轉換，事件不轉換；中性條件：事件與時間無轉換)。同一關鍵句在不同版本中分別設置為不同的實驗條件(請見下文實驗材料樣例)，因此，關鍵句的難度與復雜度等因素不再進行更多的控制，這種材料設置的方法與前人的研究相一致(如，Radvansky & Copeland, 2010; 夏天生等人, 2013)。

先前大量研究用連續性時間短語“一會兒以后”表示時間沒有轉換，間斷性時間短語“一小時以后”表示存在時間轉換(e.g., 冷英, 莫雷, 韓迎春, 黃浩, 2004; 閻秀梅, 莫雷, 伍麗梅, 張積家, 2007; Rinck & Bower, 2000;Zwaan,1996)。為了實驗材料的語義通順，我們用間斷性時間短語“過了一小時”作為時間轉換的條件，用連續性時間短語“過了一會兒” 作為時間無轉換條件。實驗采用Zwaan的探測詞范式，在包含時間信息的關鍵句后立即探測先前活動詞。如果時間轉換引起情境模型更新，那么轉換條件下先前情境中的活動詞不易通達，反應時會慢于無轉換條件下對活動詞的反應時間。

為了探討時間轉換與事件轉換相分離條件下，時間轉換對情境模型更新的影響，我們設置了三種條件。當時間轉換與事件轉換一致時，即兩者都轉換時(如材料中條件1的版本)，時間轉換成為事件的標識，引起情境模型更新，探測詞反應時和關鍵句閱讀時間變慢。當時間轉換與事件轉換不一致時，即時間轉換，但事件不轉換時，時間轉換不標識事件轉換(如材料中條件2的版本)，時間轉換不能引起情境模型的更新，探測詞反應時間與時間無轉換條件下的反應時將無顯著差異。中性條件，即時間與事件均不轉換(如材料中條件3的版本)。

題目:醫院值夜夜幕降臨,喧囂的城市慢慢靜下來。葉天坐在醫生辦公室里一邊查資料,一邊做筆記。這是葉天的習慣,每過一段時間他會把近期工作整理、記錄下來。條件1:時間轉換(事件轉換)版本過了一小時,護士小馬過來提醒他要去查房了。條件2:時間轉換(事件不轉換)版本過了一小時,他已經寫了好幾頁。 條件3:時間不轉換(事件不轉換)版本過了一會兒,他已經寫了好幾頁。探測詞:記錄…………

注：由于實驗材料較長，節選部分材料呈現。

(3) 設計 采用兩個單因素兩水平的被試內設計。自變量為時間變化，時間變化分為時間無轉換(如“過了一會兒”)與時間轉換(如“過了一小時”)兩個水平，分別在兩種不同的情境中考察時間轉換的影響，一個是事件轉換的情境(此時，時間轉換與事件轉換一致，如上述版本1)，一個是事件不轉換的情境(此時，時間轉換與事件轉換不一致，如上述版本2)。數據分析中，采用Radvansky 和 Copeland (2010)的分析方法，兩種情境下時間轉換條件均與中性條件(即時間與事件均不轉換，如上述版本3)進行比較，因為時間不轉換，而事件轉換的情況在現實生活中幾乎不可能遇到，故不作為兩因素的設計進行比較。因變量是探測詞的反應時和正確率，以及轉換或無轉換關鍵句的閱讀時間。

(4)程序 實驗材料共3個系列，每一個系列有9篇記敘文，第1篇為練習材料，其余8篇記敘文各有3個版本，不同版本的記敘文按拉丁方順序進行平衡。

所有被試隨機分配閱讀3個系列材料中的一個系列。要求被試按照自己的速度閱讀呈現在計算機屏幕上的短文，短文以窗口方式呈現，得到被試同意之后，我們用E-prime呈現記敘文。每個故事用一個綠色標題開始呈現。為了記錄閱讀時間，逐句呈現，被試可以按鍵盤上的空格鍵進行閱讀。在目標句之后，即刻呈現探測詞。這個任務在指導語中已經告訴被試。用鍵盤進行反應，一半被試使用“F”鍵表示“是”，“J”鍵表示“否”，另一半被試反應鍵相反。被試的反應時和正確率會被記錄下來。

3.結果與分析

反應時和閱讀時間分析時刪除錯誤反應和反應時在M±3SD之外的數據，刪除的數據不超過總數據的5%(見表1)。在SPSS 13. 0中對所有數據進行兩種統計處理，一種以被試為隨機變量(F1)，一種以項目(即實驗材料)為隨機變量(F2)，這樣做的目的在于使被試和材料均具有外推性(舒華,張亞旭, 2008)。

表1 時間變化條件下探測詞反應時、準確率與關鍵句的閱讀時間

重復測量方差分析表明，在事件轉換情境下，探測詞反應時在時間轉換條件下，顯著慢于無轉換條件，F1(1,35)=7.05,p=0.012,η2=0.168;F2(1,23)=5.67,p=0.026,η2=0.198。探測詞的準確率無顯著差異，F< 1。關鍵句閱讀時間(每個句子閱讀時間除以句子字數得到的平均時間)在兩種條件下差異顯著，F1(1,35)=10.46,p=0.003,η2=0.230;F2(1,23)=5.08,p=0.034,η2=0.181。在事件不轉換的情境下，探測詞反應時在時間轉換條件下與無轉換條件下無顯著差異，F1(1,35)=0.20,p=0.660,η2=0.006;F2(1,23)=0.04,p=0.848,η2=0.002。探測詞的準確率無顯著差異，F< 1。關鍵句閱讀時間在兩種條件下無顯著差異，F1(1,35)=1.13,p=0.295,η2=0.031;F2(1,23)=0.01,p=0.925,η2=0.001。

實驗1的結果表明了，時間轉換與事件轉換一致時，時間轉換引起情境模型的更新，增加認知加工的負擔，會延長閱讀時間，這與前人關于時間轉換能夠引起情境模型更新的研究結論相一致(Radvansky & Copeland, 2010；Zwaan & Radvansky, 1998)；但在兩者不一致的情況下，即時間轉換而事件不轉換時，時間轉換不能引起情境模型更新，與實驗假設相一致。實驗2采用事件分割范式進一步驗證這一結論的合理性。

三、實驗2

(一)實驗目的

采用事件分割范式，探討時間轉換與事件轉換相分離情況下，時間轉換對事件分割的影響，從而證實時間轉換對情境模型更新的影響。

(二)研究方法

1.被試 33名大學本科生參加了本實驗。所有被試母語均為漢語，裸眼視力或矯正視力正常。

2.材料 在實驗1材料的基礎上做了修改，材料樣例如下：

題目:( )夜幕降臨,喧囂的城市慢慢靜下來。葉天坐在醫生辦公室里一邊查資料,一邊做筆記。這是葉天的慣,每過一段時間他會把近期工作整理、記錄下來。條件1:時間轉換(事件轉換)版本過了一小時,護士小馬過來提醒他要去查房了。S1條件2:時間轉換(事件不轉換)版本過了一小時,他已經寫了好幾頁。S2條件3:時間不轉換(事件不轉換)版本過了一會兒,他已經寫了好幾頁。S3…………

注：由于實驗材料較長，節選部分材料呈現。

3.實驗設計 采用兩個單因素兩水平的被試內設計。自變量為時間變化，分為時間無轉換(如“過了一會兒”)與時間轉換(如“過了一小時”)兩個水平，在兩種不同的情境中考察時間轉換的影響，一個是事件轉換的情境(條件1)，一個是事件不轉換的情境(條件2)。與實驗1類似，數據分析中，兩種情境下時間轉換條件均與中性條件(即時間與事件均不轉換，如上述版本3)進行比較，根據三種條件，分別記錄不同條件下關鍵句后(如S1,S2,S3)的分界位置。因變量為每種分界位置的平均分割概率。

4.程序 實驗采用紙筆團體測試的方式，每個被試按照正常速度閱讀9篇記敘文，其中1篇為練習材料。在閱讀故事的同時要求被試對記敘文進行分割，即在他們認為一個意義單元結束而另一個意義單元開始時劃一“|”線。并且告知被試分割沒有對錯之分，只需要根據自己的理解進行分割。同時為了保證一定的分割次數，我們參照了Zacks等人(2009)最近的分割程序，要求被試分割次數不能少于6次。最后，保證被試在明白任務的情況下開始測試。

為了保證被試確實認真閱讀了文章，要求他們在閱讀完每一篇記敘文之后給記敘文添加一個小標題。

(三)結果與分析

統計出每個被試在各個分界位置判定為分割點的概率(判斷為分割點得1分，沒有判斷為分割點得0分)及所有被試的平均概率，并在SPSS13.0中對所有數據進行統計處理。各個分界位置的分割概率見表2。

表2 時間變化關鍵句后分割概率(%)

重復測量的方差分析表明，在事件轉換情境下，時間轉換條件下關鍵句后的分割概率顯著高于無轉換條件，F1(1,32)=13.06,p=0.001,η2=0.290;F2(1,23)=5.34,p=0.030,η2=0.188。在事件不轉換情境下，時間轉換條件下關鍵句后的分割概率與無轉換條件下無顯著差異，F1(1,32) =2.22,p=0.146,η2=0.065;F2(1,23)=2.19,p=0.165,η2=0.085。

實驗2的結果表明，時間轉換與事件轉換一致時，時間轉換句的事件分割概率顯著增大，而時間轉換與事件轉換不一致時，被試主要以事件轉換作為劃分的依據。這一結果表明，時間轉換不是情境模型更新的充分條件，當時間轉換不標記事件轉換時，被試不會知覺到事件變化，自然也不會引起情境模型的更新。

四、討論

情境模型是當前文本閱讀研究的熱點內容之一。Zwaan 等人提出的事件標記模型對情境模型的加工進行了詳細的說明,認為時間、空間等五個維度的變化會引起情境模型的更新。本研究在分析總結以往相關的研究設計與證據的基礎上，對Zwaan的情境模型理論關于引發情境模型建構與更新的五個并列維度提出質疑，認為這五個維度可能不是并列關系，而是以事件維度為本源維度，時間、空間、人物與因果為表層維度的層級關系。根據這一思路，我們設計了兩個實驗，分別從認知加工的負荷和事件知覺兩個角度，探討了時間轉換與事件轉換相分離的情況下，時間轉換對情境模型更新的作用，從而證實了當時間轉換不標識事件轉換時，時間轉換不引起情境模型的更新。

事件是記敘文情境模型建構和更新的中心單元，這是因為：事件是情境最動態的方面，并且文本句子必須描述事件。WordNet 把事件界定為：在特定時間和地點發生的事情。Zwaan 認為事件關注時間和空間，所以這一界定是合理而有意義的。隨后，Zacks 等人更明確地把事件界定為“觀察者在特定場所感知到的有開始和結束的時間片段”(Zacks & Tversky, 2001)。隨后的研究中，Zacks 等人還證實了事件具有多層級性。人們在知覺事件的過程中，會把事件和子事件視作是有層級結構的，并根據這種層級結構再進行分割。比如，當人們描述“去超市買東西”的時候，不僅僅會說“去買東西”，還有可能會將這件事分解為幾個子事件來描述，如“走到貨架前”、“挑選物品”、“去收款臺付賬”等(Zacks & Swallow, 2012；李舒蕊，禤宇明，傅小蘭，2011)。這些小的事件集合在一起，組成了這個大的事件。把連續的動作分割為大的事件稱為粗糙分割，分割為小的事件稱為精細分割。有證據表明，這種對動作進行不同層級的編碼是同時發生的，即使要求被試只進行一個層級的編碼，他們還是傾向于同時把事件進行粗糙和精細分類。事件邊界可以促進對事件的記憶，而對事件的精細分割可以促進對細節的記憶。事件具有層級性的結論，與我們關于影響情境模型建構與更新的維度存在層級結構的假設是一致的。

時間維度是標識事件的重要維度，先前大量研究關注到時間轉換對情境模型更新的影響，得出一些矛盾的結論。其中最主要的爭論之一，是Anderson的場景理論和Zwaan的強印象假設理論。場景理論認為時間轉換發生在場景之間，同一場景內前后句子的間斷性時間標記不會引起讀者的時間轉換，只有當后一個句子在時間上超越了前面句子的場景，時間轉換才可能發生。強印象假設理論則認為只要前后句子由于有間斷性的時間短語而出現了時間上的間斷，就會引起時間轉換，而與場景無關。這兩種理論都存在把時間轉換與情境模型更新的關系簡單化的傾向。時間轉換的作用受到場景、比例等多種因素的影響。冷英等人(2004)采用與Zwaan相同的范式對場景理論和強印象假設理論重新進行了檢驗。在他們的研究中，一方面通過固定場景跨度而縮短時間間隔(如“幾分鐘之后”)，另一方面通過拉大場景跨度(如跨度為1年以上)而固定時間間隔，以達到縮小時間間隔在場景中比例的目的，結果表明，兩者的比例越大，轉換的可能性就越大，反之，比例越小，轉換的可能性就越小。因此他們得出結論，認為讀者在處理間斷性的時間短語進行情境模型的轉換時會同時參照時間短語的跨度與場景跨度的比例。何先友，李慧娟，魏玉兵(2011)采用眼動范式發現，時間詞的閱讀時間是符合強印象假設理論的；而在眼動實驗中，時間詞的總體閱讀時間和總注視次數卻符合場景理論。據此他們認為在時間信息的加工過程中存在前期和后期兩個階段，在前期階段以更新為主，更符合強印象假設理論；在后期階段以整合為主，更符合場景理論。然而，這些研究并沒有探討維度變化可能存在的層級關系，也就不能真正把握事件維度的本源性作用。

同時，知覺符號理論認為內在符號與外在刺激原型是類似的、知覺的。對事件和情境模型的知覺不僅僅會受事件或情境模型的外顯特征的影響，也會受到人們先前經驗的影響。Speer等人的研究發現記敘文中時間轉換會激活額下回和腦島等區域(Speer, Reynolds, Swallow, & Zacks, 2009; Speer, Reynolds, & Zacks, 2007), 還發現閱讀中時間等維度變化激活的腦區與現實中知覺相應維度活動的腦區相同, 這些研究表明了時間轉換對情境模型的影響依賴于現實中人們對事件的知覺，在這種知覺中，時間的轉換并不總是與事件的轉換相一致，同一事件可能包含很大的時間跨度，也可能很短的時間內包含了大量的重要事件。

根據本研究的結果，可以進一步認為，事件單元是由時間、空間、人物、因果、意圖等多維度信息組成的，維度的改變往往標識著事件單元的改變，引起讀者情境模型更換的真正因素是事件單元的改變，事件單元的完整性才是情境模型更新的本源性因素。在時間、空間等要素的變化并沒有標識事件的變化的情況下，讀者情境模型的建構就不會按照這些維度的變化發生更換，而是按照實際事件單元的變化而發生更換。

五、結論

本研究采用探測再認范式和事件分割范式，探討了時間轉換對情境模型更新和事件分割的影響，結果表明，時間轉換不是情境模型更新的充分條件，時間信息不標識事件單元時，不引起情境模型更新。事件單元是建構記敘文心理表征的核心單元，時間轉換只有在標識事件轉換的情況下，才能引發讀者情境模型的更新。

何先友，李惠娟，魏玉兵.(2011).文本閱讀中時間信息加工的二階段模型.心理學報. 43,1355-1369.

冷英，莫雷，韓迎春，黃浩. (2004). 記敘文時間轉換機制. 心理學報，36, 9-14.

舒華，張亞旭.(2008).心理學研究方法. 北京：人民教育出版社

夏天生, 莫雷, 陳琳, 王雨函, 李悠, 汝濤濤. (2013). 空間轉換在記敘文閱讀情境模型建構中的作用. 心理學報, 45(2), 149-160.

閻秀梅, 莫雷, 伍麗梅, 張積家.(2007) 文本閱讀中空間距離的心理表征. 心理學報, 39, 602-610.

Anderson A, Gsrrod S C, Sanford A J. (1983). The accessibility of promominal antecedents as a function of episode shifts in narrative text.QuarterJournalofExperimentalPsychology,A35, 427 - 440.

Dowty, D. R. (1986).The effects of aspecutal class on the temporal structure of discourse: Semantics or Pragmatics?LinguisticsandPhilosophy，9, 37-61l.

Kintsch, W. & Van Dijk, T.A. (1978). Toward a model of text comprehension and production.PsychologicalReview, 85, 363-394.

Kurby, C. A., & Zacks, J. M. (2007). Segmentation in the perception and memory of events.TrendsinCognitiveSciences, 12, 72-79.

Radvansky G. A. & Copeland D. E. (2010). Reading times and the detection of event shift processing.JournalofExperimentalPsychology:Learning,Memory,andCognition. 36, 210-216.

Rinck, M., & Weber, U. (2003). Who when where: An experimental test of the event-indexing model.Memory&Cognition, 31, 1284-1292.

Speer, N. K., Reynolds, J. R., Swallow, K. M., & Zacks, J. M. (2009). Reading stories activates neural representations of visual and motor experiences.PsychologicalScience, 20, 989-999.

Speer, N.K., Reynolds, J.R., & Zacks, J.M. (2007).Human brain activity time-locked to narrative event boundaries.PsychologicalScience,18, 449-455.

Speer, N.K, & Zacks, J.M. (2005) Temporal changes as event boundaries: Processing and memory consequences of narrative time shifts.JournalofMemoryandLanguage, 53, 125-140.

Therriault D. J, Rinck M., & Zwaan R. A.( 2006) Assessing the influence of dimensional focus during situation model construction.Memory&Cognition, 34. 78-89.

Zacks, J.M., Speer, N.K., & Reynolds, J. R. (2009). Segmentation in reading and film comprehension.JournalofExperimentalPsychology:General, 138, 307-327.

Zacks, J. M, Speer, N. K., Swallow, K. M., Braver, T. S., & Reynolds, J. R. (2007). Event perception: A mind/brain perspective.PsychologicalBulletin, 133, 273-293.

Zacks, J. M., & Swallow, K. M. (2007). Event segmentation.CurrentDirectionsinPsychologicalScience, 16, 80-84.

Zwaan R. A. (1996). Processing narrative time shifts.JournalofExperimentalPsychology:Learning,Memory,andCognition. 22, 1196- 1207.

Zwaan, R. A. (1999). Five dimensions of narrative comprehension: The event-indexing model. In S. R. Goldman, A. C. Graesser, & P. van den Broek (Eds.),Narrativecomprehension,causality,andcoherence:EssaysinhonorofTomTrabasso(pp. 93-110). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Zwaan, R. A., (2008). Time in language, situation models and mental simulations.Languagelearning, 58, 13- 26.

Zwaan, R. A., Langston, M. C., & Graesser, A. C. (1995). The construction of situation models in narrative comprehension: An event-indexing model.PsychologicalScience, 6, 292-297.Zwaan, R. A., & Radvansky, G. A. (1998). Situation models in language comprehension and memory.PsychologicalBulletin, 123, 162-185.

(責任編輯 胡 巖)

The Role of Temporal Shift in Constructing Situation Model of the Narrative Reading

XIA Tiansheng1WANG Yuhan2CHEN Lin3MO Lei1

(1. School of Psychology, South China Normal University, Guangzhou 510631, China 2. Center for Global Studies, Shantou University, Shantou 515063, China 3. School of Chinese as a Second Language, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China)

In this study, two experiments were designed to explore the influence of temporal shift on event segmentation and situation model when event shift is disaccord with temporal shift with event segmentation paradigm and probe-recognize paradigm. In the first experiment, 36 university students were asked to read eight narrative stories. In the second experiment, 33 University students were asked to read eight narrative stories. The independent variables were the same as those in the first experiment. The dependent variable was the segment rate of the different points. According to the results from the two experiments, we find that in the temporal shift consistent with event shift condition, temporal shift causes the update of situation model; whereas in the temporal shift inconsistent with event shift condition, temporal shift don’t causes the update of situation model. To sum up, event is the core of situation model and temporal shift causes the update of situation unless it indexes event shift.

situation model; temporal shift; event segmentation

10.16382/j.cnki.1000-5560.2015.04.011

國家社科基金項目“閱讀順序對讀者認知加工影響的眼動研究”(14CYY016)；汕頭大學科研啟動經費項目“文本閱讀認知神經研究”(STF13009)。