西方評(píng)價(jià)中國(guó)的邏輯站不住腳

日本外交學(xué)者網(wǎng)站3月5日文章，原題：不，中國(guó)不是“法西斯”　近日，《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》國(guó)際版編輯彼得·海切爾發(fā)表評(píng)論，稱中國(guó)是“法西斯”。但該文背后的邏輯站不住腳。

為支持其論點(diǎn)，文章給出法西斯的三個(gè)界定特征：威權(quán)主義、權(quán)力高度集中及將國(guó)家置于民眾之上。

中國(guó)作為一個(gè)獨(dú)立主權(quán)國(guó)家，在西方強(qiáng)迫其打開大門后，成為威權(quán)國(guó)家不是必然之路。為什么中國(guó)政治制度是現(xiàn)在這樣的呢？正如馬丁·雅克所解釋的，中國(guó)是獨(dú)特的“文明國(guó)家”，而不是西方式的“民族國(guó)家”。通過西方的視角分析中國(guó)總會(huì)出問題。批評(píng)中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)、發(fā)展模式和“不合作”行為是容易的，但看到和真正理解不同文明的差異和分歧要難得多——以致人們往往都不愿去嘗試。相反，他們引入西方概念，試圖對(duì)非西方的制度進(jìn)行概念框定。

那么，中國(guó)是權(quán)力集中的國(guó)家嗎？總的來說，是的。但有多集中呢？實(shí)際上，中國(guó)遠(yuǎn)沒有外部觀察家所認(rèn)為的那樣權(quán)力集中。姑舉一例：多年來，中央政府與地方省市之間的財(cái)政分權(quán)，是外國(guó)直接投資不平衡地流入中國(guó)市場(chǎng)的一大原因。這種分權(quán)造成幾個(gè)明顯的結(jié)果，包括不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和綠色發(fā)展的水平差異。

至于最后一點(diǎn)，國(guó)家在中國(guó)當(dāng)代政治思想中確實(shí)扮演獨(dú)特的重要角色。但這并不新鮮，更不是現(xiàn)行體制的發(fā)明。尊重權(quán)威、注重領(lǐng)導(dǎo)人的道德素質(zhì)以及集體主義，全都植根于中國(guó)幾千年的政治文化，這些概念對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治具有自然而然和不可避免的影響。

西方熱衷于從某些價(jià)值判斷出發(fā)，來評(píng)價(jià)國(guó)家行為，特別是當(dāng)評(píng)價(jià)中國(guó)崛起時(shí)。從西方的價(jià)值觀來看，中國(guó)在各種問題上的觀點(diǎn)和行為，哪怕是有堅(jiān)實(shí)的歷史事實(shí)為基礎(chǔ)，均被視為蒼白無力、毫無價(jià)值。這套奇怪的演繹方法取決于一個(gè)假定：因?yàn)橹袊?guó)不同，行事不合我意，所以中國(guó)是錯(cuò)的、邪惡的，甚至是“法西斯”。這就意味著其他各方針對(duì)中國(guó)的每個(gè)要求都必定是“正當(dāng)”和“合法”的。這種做法往往不能理解中國(guó)為何不同，以及過去幾十年中國(guó)如何變化。

中國(guó)現(xiàn)在已融入國(guó)際社會(huì)，但其崛起也會(huì)引起地區(qū)周邊的某些擔(dān)憂。中國(guó)有必要認(rèn)真對(duì)待這些問題。不過，世界也需要認(rèn)識(shí)到中國(guó)在變。改革將會(huì)繼續(xù)，不論有什么外部批評(píng)、呼聲和壓力。▲

（作者金凱，喬恒譯）