?
15 327例新生兒髖關節超聲篩查結果報告
張向鑫1, 陸艷紅2, 陳廣祥1, 王東來1, 鄒天明1,
韋敏祥1, 喻兆恒1, 宋媛2
(江蘇省蘇州市立醫院本部, 1. 骨科; 2. 兒童保健中心, 江蘇 蘇州, 215000)
關鍵詞:新生兒; 超聲波篩查; 髖關節發育不良
發育性髖關節發育不良(DDH)是指不同年齡階段的小兒以不同形式表現出來的髖關節發育異常,是小兒矯形外科最常見的疾病之一。目前國內外學者一致認為DDH療效的關鍵在于早期診斷和恰當治療,如錯過治療的最佳時機則難以矯正,導致成年后發生骨性關節炎(OA),已有學者觀察到成年女性骨性關節炎的一半既往有DDH病史。因此,新生兒期進行體檢和DDH篩查,在很多國家已成為新生兒保健的重要內容。20世紀70年代,奧地利Graf醫生[1]首先利用超聲檢查靜態髖關節冠狀面圖像早期明確診斷髖關節不穩定、髖臼發育不良、髖關節半脫位和脫位,對新生兒沒有放射性損害,而且檢查方便、診斷可靠。此后超聲篩查DDH的方法很快成為國外臨床診斷新生兒DDH的首選方法,很多國家已經將髖關節超聲檢查列為新生兒期常規篩查項目。本院在2010年6月—2012年3月對15 327例新生兒進行了髖關節超聲檢查,以了解蘇州地區新生兒DDH的發病情況。
1資料與方法
蘇州市立醫院本部兒童保健髖關節篩查中心2010年6月——2012年3月對15 327例生后3周復診的新生兒進行了髖關節臨床檢查、超聲檢查和流行病學因素的調查。
1.2.1B超檢查方法:B超采用7.5 MHz高頻線陣性探頭,分辨率高,能顯示一些微小的解剖學結構。新生兒自然側臥于檢查床,保持髖關節屈曲35度,內旋10度,檢查者用拇指和食指固定探頭于股骨大轉子部位,探頭長軸與身體的軸線平行,用實時超聲掃查,獲得髖臼頂中部標準切面圖像后,凍結圖像。依次觀察標準切面圖像的3個標志性結構: ① 髖臼窩深部的髂骨下緣; ② 髖臼骨頂的中部切面; ③ 髖臼盂唇。在此標準切面圖像上必須按順序依次分辨下列髖關節解剖結構: ① 股骨頭骺板; ② 股骨頭; ③ 滑膜皺襞; ④ 關節囊; ⑤ 從外到內依次檢查:盂唇-髖臼軟骨頂-骨性髖臼; ⑥ 骨緣(髖臼骨頂凹面轉向凸面的交界點)。
1.2.2骨頂角α角、軟骨頂角β角測量方法:髖關節標準切面圖像上做3條線。A:基線,在髂骨骨膜與軟骨膜移行處(軟骨頂的頂部)做髂骨的切線;B:髖臼軟骨頂線,為盂唇中心點至骨緣(髖臼骨頂凹面轉向凸面的交界點)的連線;C:髖臼骨頂線,髖臼窩內髂骨下緣點至髖臼骨頂的切線。A線和C線相交成α角,定量反映髖臼骨頂的發育程度,代表骨性髖臼覆蓋股骨頭的程度;A線和B線相交成β角,定量反映髖臼軟骨頂的發育程度,代表軟骨髖臼蓋覆蓋股骨頭程度。
1.2.3髖關節超聲分型:超聲分型與髖關節的病理改變有關,而與脫位股骨頭的位置無關。脫位股骨頭的位置一般不與髖臼解剖學變形的嚴重程度有關。Ⅰ型髖關節:髖關節發育成熟,骨頂發育良好,骨緣成角或者稍微變鈍,軟骨頂能覆蓋股骨頭,將股骨頭固定于髖臼內。Ⅱ型髖關節:骨頂發育不良,骨緣圓鈍,髖臼軟骨頂相應增大,但仍能覆蓋股骨頭;包括髖關節發育尚可(Ⅱa+型),髖關節發育不良(Ⅱa-型、Ⅱb型、Ⅱc型)以及D型。D型是髖關節脫位的第一個階段。Ⅲ型、IV型髖關節:為脫位髖關節,骨頂嚴重發育不良,骨緣平坦、軟骨頂被擠向上方甚至下方,股骨頭脫位。
1.2.4DDH診斷:依據Graf分型[2]作為診斷標準,見表1。

表1 Graf分型
2結果
本組試驗共15 327例新生兒,男7 116例,占46.43%;女8 211例,占53.57%。以Graf分型標準診斷為DDH的有435例,發病率為2.84%,其中女338例,男97例,男女比例1∶3.48;診斷為髖關節半脫位和脫位(Ⅱc型、D型、Ⅲ型)的有25例,發病率為1.63‰,其中女21例,男4例,男女比例1∶5.25。① 性別:本組435例DDH患兒中,女338例,男97例,男女比例1∶3.48,與國內外報道基本一致。② 側別:本組435例DDH患兒中,左側262例,右側173例,左右比率1.51∶1,與國內外報道基本一致。本組未見雙側患病病例。③ 髖關節不穩定:總數15 327例新生兒中,生后3周B超檢查GrafⅡa+型(α>55°) 723例,生后6周復查,5例α<55°,根據Graf分型診斷為Ⅱa-型髖關節發育不良,因此超聲診斷為髖關節不穩定的患兒為718例,占4.68%(718/15327)。④ DDH:本組以Graf分型標準435例診斷為DDH,25例診斷為髖關節半脫位和脫位,剩余的410例診斷為單純髖關節發育不良或髖臼發育不良,占DDH的94.25%(410/435)。其中GrafⅡa+型(α<55°)405例,5例生后3周B超檢查GrafⅡa+型(α>55°),生后6周復查α<55°,根據Graf分型診斷為Ⅱa-型髖關節發育不良。所有患兒在小兒骨科門診隨訪,根據分型不同給予3~6個月外展操鍛煉、寬尿布固定或Pavlik吊帶固定,吊帶保持髖屈曲90°~100°,外展70°~90°至少4周,治療后每隔3周隨訪B超,生后18周行X片檢查,所有患兒隨訪結果轉歸良好。
3討論
DDH是小兒矯形外科最常見的疾病之一,其發病率在世界范圍內具有明顯的種族和地區差異[3-5],根據對DDH定義、年齡、人種、診斷方法、檢查者技術水平的不同,DDH發病率高低不等,白人相對較高,黑種人低,從0.14%~3.5%,平均3%左右,其中英國[6]報道2000年DDH發生率0.8%~1.6%,而最高的是波蘭在2006年報道的6.8%。在亞洲范圍內DDH的發病率普遍小于歐美國家,香港0.087%[7],新加坡0.47%,臺灣0.29%(2007年),蒙古2% (2012年)。日本的發病率從上世紀的1.1%~2.5%下降至0.2%~0.31%,與日本國內較早實行B超篩查后早期治療有很大關系。中國并沒有很完整的統計資料,既往報道多為髖關節脫位的發生率,上海為0.91‰,北京地區為3.8‰,沈陽為1.75‰,即每年約有5萬髖關節脫位患兒出生。陳博昌等報道上海浦東新區新生兒3 143例,其中DDH 106例,發病率3.37%,髖關節不穩定356例,發病率11.33%。楊軍林[8]2008年報道廣東地區11 132例新生兒DDH的發病率(11.8‰)和髖關節不穩定的發病率(12.1%)。這兩份報道樣本數較大,測量方法科學可靠,基本上反映了本地區新生兒髖關節的發育情況和發病率。本文對在蘇州地區上萬例新生兒髖關節進行正規的Graf超聲技術檢查,較為準確地反映了蘇州地區新生兒髖關節的發育情況。
目前國內外文獻均報道女性DDH 檢出率顯著高于男性,這種男女間發病率差異主要考慮與新生兒髖臼結構不同有關,新生兒期女性髖臼深度值即頭臼覆蓋率小于男性。此外還可能與男女激素水平不同有關,女性胎兒生殖器官可以產生較多的雌激素和松弛肽導致關節松弛進而導致髖關節的發育異常。本組調查資料中顯示女性DDH患兒占總數的77%(338/435),男∶女=1∶3.48,與其他調查資料性別構成比(男∶女=1∶4~6)基本一致,而且本組試驗是在新生兒期應用B超診斷,男性新生兒的髖關節也較松馳,髖關節異常的自愈性可能比女孩強,故男女比率可能更接近于真實構成比。由于女性新生兒DDH檢出率顯著高于男嬰,在對新生兒進行兒童保健檢查中應該對女嬰格外重視,建議對臀位產、剖宮產、合并肌性斜頸畸形以及有DDH家族史等高危因素的新生兒進行髖關節的超聲篩查,以便早期發現問題,及時給予早期干預和治療。
DDH中髖臼發育不良占DDH的絕大多數,因為早期沒有臨床癥狀,直到青少年期或成人期出現跛行、疼痛等典型骨性關節炎的臨床癥狀時才得以診斷,治療困難,需要行全髖關節置換(THA)。Delaney[9]報道76%的髖關節骨性關節炎是由髖臼發育不良引起,而年齡小于60歲的全髖關節置換中,尤其是女性,髖臼發育不良是最常見原因。挪威關節注冊登記統計數據[10]顯示DDH占到初次全髖關節置換原因的9%,幾乎占65歲以下全髖關節置換原因的1/3。本組試驗中髖臼發育不良占94.25%(410/435)。因此對這些髖臼發育不良的患兒更應該早期發現、早期干預和治療,從而降低成年后殘疾率和治療成本。
1980年Graf醫生首先報道應用超聲進行嬰兒髖關節檢查來診斷DDH后,1984年Graf在對嬰兒髖關節冠狀面超聲波圖像進行深入研究后提出了沿用至今的Graf測量方法并提出Graf分型作為診斷標準。此后,由于超聲技術在DDH診斷方面的明顯優勢,又有多位學者通過股骨頭覆蓋率法、骨緣覆蓋率法等方法改進了髖關節超聲檢查方法。1991年Harcke[11]提出在屈曲內收應力位多層面動態超聲檢查髖關節。經過多年的臨床探索、總結和改進,國際醫學界大多數學者公認新生兒髖關節超聲掃描是DDH早期確診的重要首選手段,而Graf靜態測量方法在嬰兒髖關節超聲波檢查中已經在世界各地作為新生兒常規篩查項目,尤其是在德語區的歐洲國家已成為所有新生兒的常規檢查方法。
超聲檢查具有無創、無輻射危害的特性,檢查方便,費用較低,可以重復使用,早期使用超聲檢查可以降低DDH的晚期診斷率,Lewis[12]報道應用超聲對高危患兒進行髖關節超聲檢查后DDH晚期診斷率從2.2‰降低至0.34‰。同時超聲檢查可以監測DDH治療過程中股骨頭的位置,尤其是Pavlik吊帶治療中可以對完全性脫位患兒的髖關節復位能力和穩定性進行監測,能及時有效地調整吊帶的角度從而施行相應的治療方案。此外應用彩超還可以監測治療過程中股骨頭血供情況以減少股骨頭壞死的發生[13]。
參考文獻
[1]Graf R.The diagnosis of congenital hip-joint dislocation by the ultrasonic combound treatment[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 1980, 97: 117.
[2]Graf R.Classification of hip joint dysplasia by means of sonography[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 1984, 102: 248.
[3]Peled E, Eidelman M, Katzman A, et al. Neonatal incidence of hip dysplasia: Ten years of experience[J]. Clin Orthop Relat Res, 2008, 466(4): 771.
[4]Mahan S T, Kasser J R. Does swaddling influence developmental dysplasia of the hip[J]. Pediatrics, 2008, 121(1): 177.
[5]Kokavec M, Bialik V. Developmental dysplasia of the hip Prevention and real incidence[J]. Bratisl Lek Listy, 2007, 108(6): 251.
[6]Synder M, Harcke H T, Domzalski M. Role of Ultrasound in the Diagnosis and Management of Developmental Dysplasia of the Hip: An International Perspective[J]. Orthop Clin N Am, 2006, 37: 141.
[7]Sara H T, Mohamed A E, Wang C.Screening for developmental dysplasia of the hip in Hong Kong[J]. Journal of Orthopaedic Surgery, 2011, 19(2): 200.
[8]楊軍林, 李軍, 廖威明, 等. 廣東地區11132 例新生兒髖關節超聲測量[J]. 中華關節外科雜志, 2008, 2(4): 399.
[9]Delaney L R. Developmental dysplasia of the hip: background and the utility of ultrasound[J]. Semin Ultrasound CT MR, 2011, 32(2): 151.
[10]Furnes O, Lie S A, Espehaug B, et al. Hip disease and the prognosis of total hip replacements.A review of 53, 698 primary total hip replacements reported to the Norwegian Arthroplasty Register[J]. Journal of Bone and Joint Surgery: British Volume, 2001, 83(4): 579.
[11]Harcke H T, Kumar S J. The role of ultrasound in the diagnosis and management of congenital dislocation and dysplasia of the hip[J]. J Bone Joint Surg Am, 1991, 73: 622.
[12]Lewis K, Jones D A, Powell N. Ultrasound and neonatal hip screening: the five-year results of Prospective study in high-risk babies[J]. J Pediatr Orthop, 1999, 19: 760.
[13]Bearcroft P W, Berman L H, Robinson A H, et al. Vascularity of the neonatal femoral head: in vivo demonstration with power Doppler US[J]. Radiology, 1996, 200: 209.
基金項目:江蘇省蘇州市社會發展項目(SZD09120)
收稿日期:2015-06-18
中圖分類號:R 722.1
文獻標志碼:A
文章編號:1672-2353(2015)24-167-03
DOI:10.7619/jcmp.201524069