產婦分娩應用凡樂生減痛與椎管內麻醉鎮痛的效果比較

賀利紅　楊彩蓮　盛瑞蘭

【摘 要】 目的：比較凡樂生減痛與椎管內麻醉鎮痛在產婦分娩中的應用效果。方法：選取我院產婦124例為研究對象，根據產婦分娩鎮痛方法的選擇意愿將其分為兩組，其中觀察組產婦采用凡樂生減痛，對照組產婦采用椎管內麻醉鎮痛，比較兩組的鎮痛效果、起效時間、產后出血量、總產程時間、醫療費用。結果：觀察組分娩減痛率低于對照組，鎮痛起效時間晚于對照組，但產后出血量、總產程時間、醫療費用低于對照組，差異均具有統計學意義（P<0.05）。結論：椎管內麻醉鎮痛效果更佳，但凡樂生減痛有助于顯著降低產后出血量、總產程時間、醫療費用，可作為安全、經濟、有效的分娩鎮痛方式。

【關鍵詞】 凡樂生減痛；椎管內麻醉鎮痛；分娩；產婦

【中圖分類號】R614 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2015）22-0088-02

安全有效的分娩鎮痛是確保產婦母嬰安全與促進順利分娩的重要環節。目前，采用小劑量麻醉藥聯合低濃度局麻藥實施椎管內麻醉是最為廣泛應用的分娩鎮痛方式[1]。本研究探討凡樂生減痛與椎管內麻醉鎮痛應用于分娩產婦的臨床療效差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2014年1月至2015年1月期間產科住院部產婦124例，納入標準：單胎，初產婦，孕足月，自然分娩意愿，產前B超、實驗室檢查均正常。排除標準：具有妊娠合并癥。產程進入活躍期后，根據產婦分娩鎮痛方法的選擇意愿將產婦分為觀察組與對照組。觀察組：64例，年齡21～30歲，平均年齡（25.36±4.12）歲，孕周38～40周，平均孕周（38.95±0.25）周，胎兒估重2.8～3.5kg，平均胎兒估重（3.31±0.16）kg，平均潛伏期（10.21±1.11）h。對照組：60例，年齡22～29歲，平均年齡（25.29±4.08）歲，孕周38～40周，平均孕周（38.89±0.31）周；胎兒估重2.8～3.6kg，平均胎兒估重（3.29±0.17）kg，平均潛伏期（10.19±1.08）h。兩組患者在年齡、孕周、胎兒估重與潛伏期等一般資料比較中無統計學差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 分娩鎮痛方法 觀察組產婦采用凡樂生分娩鎮痛儀減痛，對照組產婦采用椎管內麻醉鎮痛。

1.2.1 凡樂生減痛 采用凡樂生分娩鎮痛儀（廣州市凡科醫療設備有限公司），將其四條輸出通道分別連接雙側脊柱第12胸椎至第1腰椎處，第1骶椎至第4骶椎處，連接電源后開始進行電刺激，根據產婦疼痛程度調整刺激強度，直至宮口開全后停止刺激。

1.2.2 椎管內麻醉鎮痛 采用連續硬膜外麻醉泵控給藥，選取第2腰椎至第3腰椎間隙穿刺，穿刺進入硬膜外腔置管，采用鹽酸利多卡因（生產企業：北京市永康藥業有限公司，國藥準字H11020558）3ml，枸櫞酸芬太尼（生產企業：宜昌人福藥業有限責任公司，國藥準字H42022076）0.1mg、羅哌卡因（生產企業：江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，國藥準字H20060137）75mg配置成75ml，將10ml混合液直接注入硬膜外腔，65ml制成鎮痛泵采用5ml/h持續泵入硬膜外腔，待宮口開全后關閉給藥通路。

1.3 觀察指標 ①疼痛程度。采用視覺模擬疼痛評分（VAS）標準[2]將疼痛程度分為四個等級，Ⅰ級：無疼痛；Ⅱ級：輕度疼痛，能耐受，能與醫師很好配合；Ⅲ級：中度疼痛，難以耐受，尚能與醫師配合，但不能很好配合；Ⅳ級：重度疼痛，難以耐受，不能與醫師配合。分娩減痛率=（Ⅰ級+Ⅱ級）例數/總例數×100%。②比較兩組鎮痛起效時間、產后出血量、總產程時間、醫療費用的差異。

1.4 統計學處理 本研究數據采用SPSS 18.0統計軟件進行分析，計量資料采用（x[TX-*3]±s）表示，兩組間的計量資料采用t檢驗，組間的計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦鎮痛效果比較 觀察組分娩減痛率明顯低于對照組（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組鎮痛起效時間、產后出血量、總產程時間與醫療費用的比較 觀察組鎮痛起效時間晚于對照組（P<0.05），觀察組產后出血量、總產程時間、醫療費用明顯低于對照組（P<0.05）。見表2。

3 討論

凡樂生無創分娩鎮痛儀通過生物電刺激途徑，從而激活阿片肽能下行通路，下調外周感受器對疼痛刺激強度的傳導強度[3]。同時，凡樂生無創分娩鎮痛儀配合“三元”鎮痛原理將無法耐受的產痛轉變為可以耐受性疼痛[4]。本研究結果顯示，椎管內麻醉分娩減痛率與鎮痛起效時間明顯優于凡樂生的減痛效果，而凡樂生分娩鎮痛儀起效時間較為緩慢，其可能是由生物電刺激與麻醉藥物的直接阻斷神經傳導機制差異導致的，生物電刺激通過建立平衡痛覺傳導系統，提高疼痛閾值后發揮鎮痛效果，凡樂生分娩鎮痛儀涉及阿片肽能遞質與下調痛覺感知等多個環節[5]。

凡樂生分娩鎮痛儀應用于分娩產婦的產后出血量、總產程時間、醫療費用明顯低于椎管內麻醉鎮痛，分析其原因可能為椎管內麻醉鎮痛對神經阻滯的相對非選擇性，導致脊髓神經阻滯后，短期內導致子宮收縮抑制現象，導致子宮收縮乏力，而子宮止血需要強勁而持久的子宮收縮，這是導致產后出血量增加的主要原因[6]。同時，椎管內麻醉鎮痛產生的子宮收縮抑制現象容易導致分娩總產程時間相對延長，而凡樂生分娩鎮痛充分避免了這一局限性，與相關文獻結果相一致[7]。凡樂生分娩鎮痛儀屬于非藥物鎮痛機制，操作簡單，且具有無創性，符合分娩鎮痛的原則要求，凡樂生分娩鎮痛的醫療費用較為便宜，而椎管內麻醉鎮痛的醫療費用較為昂貴。因此，凡樂生分娩鎮痛不僅減少了產婦對鎮痛藥物的恐懼心理，且不受患者經濟條件限制，有利于基層醫院推廣應用[8]。因此，凡樂生分娩鎮痛儀可作為無創、有效、安全的鎮痛方法之一。

綜上所述，椎管內麻醉鎮痛效果更佳，但凡樂生減痛有助于顯著降低產后出血量、總產程時間、醫療費用，可作為安全、經濟、有效的鎮痛分娩方式。

參考文獻

[1]黃英.椎管內阻滯麻醉分娩鎮痛對產婦產程進展和母兒結局的影響[J].中國婦幼衛生雜志，2015，6（2）：23-25.

[2]賈利紅，王文凱，陳艷麗.潛伏期行椎管內阻滯麻醉分娩鎮痛對孕婦妊娠結局與新生兒預后的影響[J].中國醫學創新，2015，12（3）：42-44.

[3]魏東紅，朱信強，曾克非，等.導樂鎮痛儀和椎管內麻醉兩種分娩鎮痛方法對分娩質量的影響[J].臨床軍醫雜志，2014，42（6）：598-601.

[4]李欣榮，韓桂芹，滕平.椎管內麻醉及導樂儀等分娩鎮痛法在產婦分娩中的應用[J].醫學臨床研究，2014，31（11）：2127-2129.

[5]張映輝，馬劍芬，沈柏儒，等.3種分娩鎮痛方式的效果比較[J].廣東醫學，2013，34（5）：746-749.

[6]李柯雁.椎管內阻滯麻醉用于分娩鎮痛100例的效果觀察[J].中國社區醫師：醫學專業，2013，24（6）：66-67.

[7]李欣榮，滕平，韓桂芹.導樂儀與椎管內麻醉分娩鎮痛療效對比觀察[J].醫學綜述，2013，19（2）：351-353.

[8]韓桂芹，滕平，連文靜.導樂陪伴分娩聯合導樂儀鎮痛在產程中對母嬰的作用和影響[J].中國醫藥，2013，18（1）：92-94.

（收稿日期：2015.08.03）