淺議中國轉型之路與國企改革

【摘要】國企改革一直是我國從中央計劃經濟轉向市場經濟的轉型之路上一個難以逾越的山峰，理論界對此產生了持續的爭論。本文認為轉型之路的漸進式改革，決定了國企改革也是需要漸進式的改革，從社會力量、自然資源、金融改革和工資水平這幾個方面談論了由市場經濟產生的倒逼國企改革的機制，并且提出了相關的建議。

【關鍵詞】國企改革 ?資源價格改革 ?金融改革 ?倒逼機制

一、引言

改革要走的路，無非就是經濟轉型。照搬的是歐美的市場經濟體制，也有人稱之為“趕超”戰略。在趕超的過程中，分工導致產業劃分，產業結構的演化促進了經濟發展。在歷史角度上看，發達國家經濟發展的路徑無非是從農業到工業、制造業，再到服務業、第三產業的。這是由庫茲涅茨論證過了的。所以產業的結構的調整與改善，是改革的核心。誠然，市場機制會自動促成這種產業結構的演化，但是難度頗大，而且時間漫長。

國企是政府的利益，是中央計劃經濟的保留產物。我國走的是漸進改革之路，而不是東歐和蘇聯“休克療法”那樣的激進改革，所以我國改革的步伐是穩定而緩慢的。然而國企慢慢變成了毒瘤，嚴重透支了國家的財政收入，現在正是我們切掉這個毒瘤的時候了。那么如何切掉呢？是快刀斬亂麻，還是循序漸進呢？

本文認為還是應該慢慢來，走漸進改革的老路。如果沒有激勵進行改革，那么久能賦予它某種激勵。較低的資源價格在注重工業的時代，起到了重要作用，但是政府已經難以負擔如此龐大的補貼了，市場化的資源價格已經迫在眉睫。金融在服務業的擴張范圍越來越大，更是引發了互聯網金融時代的到來;金融改革也是走出中等收入陷阱的必然道路。以上的改革，會從側面促使國企改革進行地更加順利。

二、國企改革問題的劃分

國企是國民經濟的毒瘤，很多問題都是由此產生的。壟斷問題，公共品問題。這兩類國企是不同的改革方法。本文主要針對壟斷的問題。因為公共品的問題復雜，尤其是正外部性特別需要國家財政的大力補貼。對于處于壟斷地位的國企來說，要堅持市場經濟的規則和環境，完善國企公司治理結構，逐漸消除壟斷，實現政企分開、政資分開，明確不同類型國企的功能和責任界限是國企改革發展的共識，甚至可以認為是原則。

三、倒逼改革

“倒逼機制”是自下而上的，在本質上是屬于一種激勵機制的，確定這種激勵的起源才是關鍵所在。張平（2008）在改革中存在著嚴重的“福利剛性”問題，即這種福利上的剛性使得財政支出無法減少，這個觀點很重要，這種倒逼機制使得我國經濟發展走上了一種經濟增長的路徑依賴。但是針對我國國情來講，這種剛性是可以通過法律或者是強制性規定調節的。這是因為，福利是基于民主的概念，基于不同國家對于“民主”的定義不同，在福利的問題上可以有所作為的。主張“上有政策，下有對策”的理性預期學派，才真正地體現了“倒逼”的本質，即從個人到制度的一種自發的過程。制度屬不屬于“倒逼”，有些專家對此頗有爭議。因為倒逼的說法，一般說來是屬于反常規的。市場機制的發展會促使國企加快改革的步伐，市場經濟越發達，國企的壟斷地位越岌岌可危，而且還會阻礙市場自由地發展。一種新的制度均衡會因為政府、國企、私企、消費者等多方力量的沖突中慢慢生成，這就是恩格斯所謂的“歷史的合力”。

四、資源的約束

自然資源價格改革后，市場化會使資源價格升高。從前一直為人詬病的農產品與工業制成品之間的剪刀差，一直存在的情況下，資源的稀缺導致的價格升高更是為國企改革提供了強有力的激勵。這對于國企來說是一個前所未有的挑戰，林毅夫（1994）認為沒有自生能力的國企，可能導致預算軟約束，即隨著改革的范圍擴大，國家財政補貼國企的負擔會越來越重，但是國企卻如附骨之疽，使得國家預算的約束無法實現。

所以杜絕預算軟約束是國企改革的重點。如不然很有可能“倒逼”的結果，會是經濟轉型的失敗。自然資源的問題，除了市場化，明確產權也非常重要。尤其是農產品的產權明確后，建立起農產品自由的市場經濟，這種沒有價格管制的機制會促使國企完善競爭機制，真正實現優勝劣汰。

五、金融改革

金融市場是資本市場，是資本優化配置的地方。中國的金融業，受管制的地方比較多，一直不敢放開的原因，主要怕受到外國沖擊。金融改革就是把國家金融領域的治理結構安排好，而安排好的著力點在于相互制衡。金融改革在一定程度上也可以抑制國家財政預算軟約束的問題，依賴金融市場的資金流動和分配功能，可以解決一部分國企的融資問題。

六、工資水平

收入分配一直是國家和人民最關心的問題。然而隨著通貨膨脹的持續，工資如果沒有相應地增加，那么就會引發勞動者不斷地跳槽去尋求滿意的工資水平。勞動者不斷跳槽的行為正是市場機制的作用的強烈反應，這就會造成國企的困境，即一方面要維持高工資和高福利，就必須有高產量，必須國家大力補貼;另一方面，國企的產品由于成本頗高競爭力不夠，使得高產量無法在流通環節實現價值，就更需要國家管制市場，使得這些產品能夠售出，從而扭曲了市場。可以看出市場在抵抗低效率的國企，反過來政府會抵抗市場機制，這就需要政府下定國企改革的決心，要堅持預算約束，以免反過來阻礙市場經濟的發展。

七、結論

本文認為，有些國企是可以市場化的，因為林毅夫認為有自生能力的國企的產品是有競爭力的，可以不依靠政府的補貼生存下去;然而有些國企就可以直接采用休克療法。如果說“倒逼”機制就是為了讓其參與競爭，放棄管制，從而達到市場化的目的。那么這么做會不會產生一些問題，還尚無定論。只是問題遠沒有如此簡單，對于我國經濟轉型之路來說，資本流動的意志，官方壟斷的意志，國家的收入和行政的成本的剛性，都是明顯而晦澀的挑戰。

參考文獻

[1]王子軍，張海清，吳敬學.當前國資國企改革發展領域幾點爭論的述評[J].經濟體制改革，2012.

[2]張平.“倒逼機制”、增長波動和政策選擇[J].經濟學動態，2008.

[3]賈先文，黃正泉.制度倒逼下產業結構升級與農村勞動力轉移困境[J].現代經濟探討，2008.

[4]楊文選，李杰.我國自然資源價格改革的理論分析與對策研究[J].價格月刊，2009.

[5]伍世安.深化能源資源價格改革：從市場、政府分軌到市場政府合軌[J].財貿經濟，2011.

[6]曾康霖.金融改革的回顧與評析[J].金融研究，2008.

作者簡介：李根（1988-），男，漢族，天津人，蘭州商學院碩士研究生，研究方向：西方經濟學。