吳淑娟,吳海民,肖健華
(五邑大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院,廣東江門 5 29020)
海洋經(jīng)濟在我國已初具規(guī)模,對沿海地區(qū)乃至國民經(jīng)濟的貢獻作用日益顯著,逐漸成為我國經(jīng)濟的重要組成部分。如何在資源有限的條件下,合理選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),重點扶持海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是當(dāng)前亟需解決的課題。在海洋經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期,迫切需要用一種合理的基準來指導(dǎo)海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇。
對海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的研究,國外學(xué)者多從海洋空間布局和管理的角度探討海洋產(chǎn)業(yè)的空間布局從而確定區(qū)域海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。國內(nèi)研究多為海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的實證研究,重視定量分析。選擇基準分成定性基準和定量基準兩類[1]。研究區(qū)域以北部、東部沿海區(qū)域為主。以全國性的海洋經(jīng)濟主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇研究鮮見,現(xiàn)有相關(guān)文獻主要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的角度[2]、海洋產(chǎn)業(yè)調(diào)整的角度[3]等探討主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇。常用的定量分析方法多為多元統(tǒng)計中的綜合評價法 (如層次分析法[4]、投入產(chǎn)出法[5-6]、模糊 Bodar法[7]、聚類法 (包括灰色聚類[8]和灰色關(guān)聯(lián)法[9]等),通過建立多層次的指標體系,計算各影響權(quán)重,測算出評價主體的相對水平。
國家海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇有異于陸上主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇和區(qū)域海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇。全國性海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇須全面統(tǒng)籌沿海地區(qū)海陸資源、海陸產(chǎn)業(yè)等情況,更具宏觀性、復(fù)雜性。現(xiàn)有研究多套用陸上主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇基準和指標體系,其基準界定缺乏嚴密的理論支撐,基準選擇具有相當(dāng)強的主觀性,基準之間的界限比較模糊,在實踐中難以準確測算;套用陸上主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇方法,在海洋產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)不足的約束下,用陸上經(jīng)濟數(shù)據(jù)代替,缺乏科學(xué)性,因而評價結(jié)果的參考意義受質(zhì)疑。只針對部分區(qū)域的海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇,研究范圍狹隘,存在一定的局限性。
提出產(chǎn)業(yè)效率有效基準是當(dāng)前主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇研究中的一大突破。新古典主義中的產(chǎn)業(yè)效率理論認為,可通過測算一個產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率來衡量產(chǎn)業(yè)運行過程的有效性,因而可以產(chǎn)業(yè)運行效率的高低作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的評判標準,亦即規(guī)模經(jīng)濟性基準。實證檢驗證明,該基準具有可行性[10],且該基準所使用的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 (Data Envelope Analyse,以下簡稱DEA)方法所需數(shù)據(jù)較少,易獲得,可操作性強。但該法亦有不足:一是DEA方法所分析出來的結(jié)果為相對值,其評價選取標準不清;二是DEA技術(shù)效率的提升僅表明決策單元(Decision Making Unit,以下簡稱DMU)在現(xiàn)有最優(yōu)生產(chǎn)前沿面內(nèi)向前沿面靠近,僅能體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平效應(yīng),而水平效應(yīng)一般會隨著時間的流逝而消失,因而據(jù)其基準所選擇的產(chǎn)業(yè)可能未能符合長期發(fā)展趨勢。
基于此,本文以產(chǎn)業(yè)效率有效基準為基礎(chǔ),采用能反映產(chǎn)業(yè)長期發(fā)展趨勢的技術(shù)變化趨勢基準來選擇全國海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),以期能為我國海洋經(jīng)濟的發(fā)展提供有用參考。
根據(jù)西蒙·庫茲涅茨對“國家經(jīng)濟增長”下的定義[11],技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的必要條件。根據(jù)經(jīng)濟增長因素理論,經(jīng)濟增長的源泉主要來自于由要素投入數(shù)量增加導(dǎo)致和由要素生產(chǎn)效率提高導(dǎo)致兩部分。依賴前者帶來的經(jīng)濟增長體現(xiàn)出經(jīng)濟增長為粗放型增長,而由后者所帶來的經(jīng)濟增長則為集約型增長,更有利于實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)快速增長。所以,技術(shù)進步不僅是現(xiàn)代經(jīng)濟增長的重要推動力,而且是推動經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的核心力量。Solow[12]甚至認為,技術(shù)變化的貢獻和投入增長的貢獻是經(jīng)濟增長的根源。
主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門是通過自身的高速增長帶動其他產(chǎn)業(yè)部門乃至整個國民經(jīng)濟增長的產(chǎn)業(yè)部門。主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門所具有的高速增長的能力正是帶動整個國民經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。而主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門一般都具有很強的技術(shù)創(chuàng)新能力,具有很強的利用新的生產(chǎn)、管理技術(shù)的能力,并由此促進其他產(chǎn)業(yè)部門的技術(shù)創(chuàng)新。所以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步是實現(xiàn)經(jīng)濟增長的重要基礎(chǔ),而經(jīng)濟增長是以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門為核心的整體演進過程[13]。可見,經(jīng)濟增長、技術(shù)進步與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之間存在十分密切的關(guān)系。依靠主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步而帶動經(jīng)濟增長,更有利于經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級,實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。海洋經(jīng)濟尚處初級發(fā)展階段,落后于發(fā)達國家10-15年。目前正處于轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期。以能刺激技術(shù)進步,使經(jīng)濟能夠長期持續(xù)增長,并在短期內(nèi)提高生產(chǎn)水平的技術(shù)變化基準來指導(dǎo)海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇,從而可避免迂回發(fā)展的道路,在較短時間內(nèi)實現(xiàn)海洋經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級。
技術(shù)變化有別于技術(shù)效率。技術(shù)進步則是最優(yōu)生產(chǎn)前沿面向外移動,從而形成增長效應(yīng)。這種增長效應(yīng)不會隨著時間的流逝而消失,而是持續(xù)穩(wěn)定且不斷提升[14]。Nishiha 等[15]推廣索洛原理,把實際產(chǎn)出分解為生產(chǎn)邊界擴張 (技術(shù)進步)、實際產(chǎn)出相對于最優(yōu)產(chǎn)出的移動 (技術(shù)效率)與投入增長。
在宏觀經(jīng)濟學(xué)中,R.Solow在測度技術(shù)進步的貢獻時,把扣除資本和勞動要素以后的剩余變量處置為技術(shù)進步。在一般模型中,技術(shù)進步都被理解為“全要素生產(chǎn)率”(Total Factor Productivity,以下簡稱TFP)。吳強[16]以DEA有效為指標量化產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的基準;劉堃等[17]以技術(shù)進步貢獻率為指標進行量化;葉安寧[18]利用投入產(chǎn)出法測度出技術(shù)進步率,來量化技術(shù)進步基準,其技術(shù)進步率等于技術(shù)效率的變化加上技術(shù)進步;張玉春[19]以科技創(chuàng)新能力為指標,具體再采用研發(fā)經(jīng)費投入的密度強度、科研人員投入、科技產(chǎn)出和科技進步等方面加以反映。這些指標均有不足。首先,如前所述,DEA有效指標可反映出綜合技術(shù)效率有效,亦即DMU的資源配置能力、資源使用效率等多方面能力均為最優(yōu),處于效率最優(yōu)前沿。因此,該指標僅能在一定程度上表明,在目前的技術(shù)水平上,其投入資源的使用是否有效率,不能直接顯示技術(shù)變化。其次,TFP可反映生產(chǎn)活動中經(jīng)濟資源利用程度和效率水平,是技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的綜合反映。與DEA有效指標一樣,TFP不能直接表明單純的技術(shù)變化。這些綜合性指標還容易與其他指標交叉,影響綜合評價結(jié)果的客觀性。再次,技術(shù)進步貢獻率指標反映技術(shù)進步對經(jīng)濟增長作用大小,體現(xiàn)產(chǎn)出增長中由技術(shù)進步形成的增長比例。但主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)往往是那些能夠吸引新技術(shù),產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性強,能夠帶動其他產(chǎn)業(yè)一起發(fā)展,具有較高的增長率,從而促進一國或區(qū)域經(jīng)濟高速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)[20]。主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)自身的高增長率不意味著主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長帶來的直接作用大。最后,科技創(chuàng)新能力指標則從產(chǎn)生技術(shù)變化的主體能力角度分析,但未考慮到這種能力是否能充分發(fā)揮的問題,因而也不全面。因此,本文在技術(shù)變化基準的基礎(chǔ)上,進一步提出以技術(shù)變化趨勢基準來指導(dǎo)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇,從而克服以上指標的不足。
1.3.1 技術(shù)變化指數(shù)分解的原理
TFP指數(shù)是利用距離函數(shù)的比率來計算投入產(chǎn)出效率[21-23]。在距離函數(shù)分析的基礎(chǔ)上,可計算TFP指數(shù)。其中,TFP可分解成技術(shù)變化(Technology Change,以下簡稱TC)與技術(shù)效率變化 (Technology Efficiency Change,以下簡稱TEC)。TEC刻畫了從t到t+1期,每個DMU與生產(chǎn)前沿面的接近程度,體現(xiàn)出水平效應(yīng)。TEC>1表示DMU的生產(chǎn)更靠近生產(chǎn)前沿,相對TEC有所進步,反之為退步。TC是技術(shù)進步指數(shù),衡量從t到t+1時期技術(shù)邊界的移動,體現(xiàn)出增長效應(yīng)。TC>1表示DMU向生產(chǎn)可能性邊界移動,提高技術(shù)效率。
技術(shù)變化只是將技術(shù)生產(chǎn)前沿面的移動過程簡單化,不足以說明DMU的位置及其移動方向。因而需分解組成TC的TCt+1和TCt,綜合兩者可得技術(shù)變化的具體信息,從而判斷TC的發(fā)展趨勢。若 TCt+1>1且 TCt>1,則 TC>1,表示DMU內(nèi)向移動,產(chǎn)生技術(shù)進步,創(chuàng)新活動有利于技術(shù)進步。若TCt+1<1且TCt<1,則TC<1,表示DMU外向移動,發(fā)生技術(shù)退步,表明創(chuàng)新活動不利于技術(shù)進步。若TCt+1>1且TCt<1,則可能TC>1,也可能TC<1。可知DMU從不利于技術(shù)進步的區(qū)域II移向有利于技術(shù)進步的生產(chǎn)區(qū)域I,并且突破了要素產(chǎn)出均衡線,DMU向有利于技術(shù)進步的方向發(fā)展。若TCt+1<1且TCt>1,可知DMU從有利于技術(shù)進步的區(qū)域I移向不利于技術(shù)進步的區(qū)域II,突破了要素產(chǎn)出均衡線,但轉(zhuǎn)移不利于技術(shù)進步,亦即創(chuàng)新活動并沒有推動技術(shù)進步[24](圖 1)。

圖1 技術(shù)生產(chǎn)前沿面移動效應(yīng)
橫軸表示勞動投入,縱軸表示資金投入,兩條曲線分別表示為t期和t+1期技術(shù)生產(chǎn)前沿面,并且也是等產(chǎn)量曲線 (面),中分直線為要素產(chǎn)出均衡線,均衡線上側(cè)為區(qū)域I,下側(cè)為區(qū)域II。生產(chǎn)前沿面移動效應(yīng)是DMU從t期到t+1期的技術(shù)變化。
1.3.2 技術(shù)變化指數(shù)分解模型
根據(jù)上述原理,結(jié)合海洋主要產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀,得以下海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)TC指數(shù)分解模型。模型中所涉及變量的定義如表1。

表1 變量定義

Malmquist指數(shù)法僅需提供投入產(chǎn)出變量,即資本、勞動和總產(chǎn)出。以《中國海洋統(tǒng)計年鑒》劃分的海洋主要產(chǎn)業(yè),即海洋漁業(yè)、海洋油氣業(yè)、海洋礦業(yè)、海洋鹽業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋生物醫(yī)藥業(yè)、海洋電力海水利用業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋工程建筑業(yè)、海洋交通運輸業(yè)、濱海旅游業(yè)等為研究對象。選取2000-2012年期間;數(shù)據(jù)來源于《中國海洋統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。
關(guān)于資本數(shù)據(jù),本文采用主流做法,采用嚴格意義上的概念,僅指物質(zhì)資本。鑒于海洋經(jīng)濟統(tǒng)計工作較為滯后,缺乏全面的海洋產(chǎn)業(yè)物質(zhì)資本的統(tǒng)計,故以主要海洋產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投入為資本變量。采用物價指數(shù)對資本變量數(shù)據(jù)進行處理。
關(guān)于勞動數(shù)據(jù)。勞動數(shù)據(jù)一般用就業(yè)人員數(shù)量度量。盡管勞動時間可能是更好的度量,但目前專門針對海洋產(chǎn)業(yè)的勞動時間投入尚無有關(guān)數(shù)據(jù)。考慮到海洋產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員應(yīng)該集中于沿海城市或農(nóng)村,故而采用沿海城市就業(yè)人數(shù)乘以該省海洋GDP占全省GDP的比重來反映海洋產(chǎn)業(yè)的就業(yè)情況。
省際主要海洋產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值的增加值可從《海洋統(tǒng)計年鑒》里得到,用各省不同年份的GDP評鑒指數(shù)可得出實際總產(chǎn)出數(shù)據(jù)。
利用DEAP 2.0軟件,計算2000-2012年間的海洋主要產(chǎn)業(yè)DEA效率、技術(shù)變化、TCt+1和TCt等。
分析海洋產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率 (表2)可知:(1)考察期內(nèi),濱海旅游業(yè)的DEA效率處于最優(yōu)狀態(tài) (DEA效率等于1),其次是海洋交通運輸業(yè),超過0.9。(2)海洋產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率差異巨大,普遍偏低,只有前2名產(chǎn)業(yè)超過0.9,DEA效率最低的海洋鹽業(yè)的技術(shù)效率僅有0.091。(3)海洋漁業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋船舶業(yè)和海洋工程建筑業(yè)的純技術(shù)效率低,從而拉低DEA效率值。海洋油氣業(yè)、海洋礦業(yè)、海洋鹽業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋電力和海水利用業(yè)、海洋船舶工業(yè)的規(guī)模效率低,拉低DEA效率值。(4)海洋油氣業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋工程建筑業(yè)呈現(xiàn)下降趨勢,即表示規(guī)模過大,需控制并降低產(chǎn)業(yè)規(guī)模。海洋漁業(yè)、海洋礦業(yè)、海洋鹽業(yè)、海洋電力和海水利用業(yè)呈現(xiàn)上升趨勢,表示規(guī)模不足,需進一步擴大規(guī)模。
DEA效率波動方面,海洋漁業(yè)、海洋礦業(yè)、海洋鹽業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋電力與海水利用業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋工程建筑業(yè)均處于低位波動;海洋油氣業(yè)、海洋生物醫(yī)藥業(yè)處于中高位波動,波動幅度大。如海洋生物醫(yī)藥業(yè)最低值只有0.116,最高值為0.793;海洋交通運輸業(yè)和濱海旅游業(yè)波動不大,觀察期內(nèi)技術(shù)效率均處于高位 (表2-3)。

表2 海洋產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率情況

表3 2001-2012年海洋產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率
綜上所述,因為DEA效率是純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積,所以DEA效率受純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩個因素的影響,若按照DEA均值選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),只能選出能在較長時間內(nèi)的產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率和規(guī)模效率均處于最優(yōu)狀態(tài)的產(chǎn)業(yè)。根據(jù)吳海民等[10]的DEA效率最優(yōu)標準,只有濱海旅游業(yè)可成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。另外,該指標不能反映近年的發(fā)展趨勢。如海洋生物醫(yī)藥業(yè),盡管其DEA效率欠佳,但2007-2012年的DEA效率均為最優(yōu),因此認為應(yīng)按照產(chǎn)業(yè)的近年表現(xiàn)加以選擇。
由圖2可見,各海洋產(chǎn)業(yè)的技術(shù)變化除2003和2009年外,基本上處于技術(shù)進步狀態(tài);除海洋油氣業(yè)、海洋船舶業(yè)、海洋生物醫(yī)藥外,其他產(chǎn)業(yè)技術(shù)變動幅度不大,在1.0~1.4波動;海洋主要產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化的歷年變動趨勢方面,海洋漁業(yè)、海洋鹽業(yè)、濱海旅游業(yè)技術(shù)均增長,其他產(chǎn)業(yè)則從技術(shù)退步到技術(shù)增長。其中,海洋化學(xué)工業(yè)、海洋油氣業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋生物醫(yī)藥業(yè)近年的增長較大。

圖2 2001-2012年各海洋產(chǎn)業(yè)的技術(shù)變化值
從海洋產(chǎn)業(yè)技術(shù)歷年變化值可見,以前期的產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化為基礎(chǔ),對后期的影響較大。如海洋船舶業(yè)、海洋油氣業(yè)、海洋生物醫(yī)藥業(yè)在2010年技術(shù)進步超過50%,主要是基于2009年的技術(shù)退步而形成的大幅度反彈,加上這些產(chǎn)業(yè)近年的技術(shù)變化值差異不大。故僅基于產(chǎn)業(yè)的技術(shù)變化來選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是不夠的。
運用Malmquist模型對TFP指數(shù)進行分解,再對技術(shù)變化指數(shù)進行分解,并按TCt+1,TCt和TC值進行特征歸類。
由表4可知,濱海旅游業(yè)的TC值在2000-2010年間的變動基本上處于有利于技術(shù)進步的區(qū)域I(2007-2008年除外);海洋交通運輸業(yè)只有2個期間的表現(xiàn)為退步,進入不利于技術(shù)進步的區(qū)域Ⅱ;依次類推,對各海洋產(chǎn)業(yè)進行排序。根據(jù)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的特征、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的與時俱進的特點,可選擇濱海旅游業(yè)、海洋交通運輸業(yè)、海洋油氣業(yè)、海洋工程建筑業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。
鑒于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)占全部產(chǎn)業(yè)的比重一般不宜過多,故以濱海旅游業(yè)、海洋交通運輸業(yè)為海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。

表4 海洋產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化趨勢
運用DEAP2.0軟件,對我國11個主要海洋產(chǎn)業(yè)2000-2013年的DEA效率、技術(shù)變化、特征進行測量。結(jié)果表明,首先,在亟需大力發(fā)展海洋經(jīng)濟、促進其轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期,采用特征基準選擇其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)優(yōu)于采用DEA有效基準,這主要在于兩者對經(jīng)濟增長的效應(yīng)不同而致。其次,僅依據(jù)技術(shù)變化基準不能全面反映產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化的動態(tài)趨勢,不能判斷其變化是否進入有利區(qū)域。因此須分解技術(shù)變化,以技術(shù)變化的特征為基準進行主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇。再次,根據(jù)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的與時俱進特性,對海洋主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)選擇應(yīng)根據(jù)近年的結(jié)果進行選擇。這無論是按照DEA有效基準還是技術(shù)變化趨勢基準的實證結(jié)果均可看出。最后,根據(jù)技術(shù)變化趨勢基準可知,濱海旅游業(yè)、海洋交通運輸業(yè)、海洋油氣、海洋工程建筑業(yè)的近年技術(shù)變化趨勢為向有利于技術(shù)進步的方向發(fā)展,且前兩者的趨勢更為明顯。主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)占全部產(chǎn)業(yè)的比重一般不宜過多,因此以濱海旅游業(yè)、海洋交通運輸業(yè)為海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。
海洋漁業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋船舶業(yè)、海洋工程建筑業(yè)的純技術(shù)效率低,應(yīng)以進一步轉(zhuǎn)變海洋漁業(yè)增長方式、努力提高海洋漁業(yè)生產(chǎn)的科技進步貢獻率、加快漁業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、提高漁業(yè)資源的綜合利用效率,在實現(xiàn)海洋漁業(yè)經(jīng)濟持續(xù)、健康發(fā)展的同時,促進經(jīng)濟增長、社會發(fā)展和資源保護相統(tǒng)一;加大漁業(yè)研發(fā)和推廣力度,推動漁業(yè)技術(shù)進步,不斷地提升漁業(yè)生產(chǎn)的前沿面。
海洋油氣業(yè)、海洋礦業(yè)、海洋鹽業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋電力和海水利用業(yè)、海洋船舶工業(yè)的規(guī)模效率低。其中海洋油氣業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋工程建筑業(yè)呈現(xiàn)下降趨勢,即表示規(guī)模過大,需控制并降低產(chǎn)業(yè)規(guī)模。海洋漁業(yè)、海洋礦業(yè)、海洋鹽業(yè)、海洋電力和海水利用業(yè)呈上升趨勢,表示規(guī)模不足,需進一步擴大規(guī)模。在發(fā)展初期要積極發(fā)揮政府的引導(dǎo)和帶動作用,擴大政府性需求,加大政府投入,從土地、財稅等方面予以支持,要打造全產(chǎn)業(yè)鏈,降低企業(yè)成本,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展。
[1] 朱堅真,師銀燕,喬俊果,等.環(huán)北部灣海洋經(jīng)濟增長與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇初探 [J].經(jīng)濟研究參考,2007(40):21-37.
[2] 徐質(zhì)斌,張莉.我國海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀與調(diào)整 [J].科技導(dǎo)報,2003(12):35-38.
[3] 徐敬俊.海洋產(chǎn)業(yè)布局的基本理論研究暨實證分析[D].青島:中國海洋大學(xué),2010.
[4] 李春平,張靈杰,董麗晶.浙江樂清灣海岸帶功能區(qū)劃分與海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].海洋通報,2003,22(5):38-43.
[5] 趙銳,何廣順,趙昕,等.海洋經(jīng)濟投入產(chǎn)出模型研究[J].海洋開發(fā)與管理,2008,24(6):116-120.
[6] 殷克東,王法良,張燕歌.陸海經(jīng)濟的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性分析[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2008(3):10-12.
[7] 劉希宋,陳蕊.石油價格對國民經(jīng)濟波及效應(yīng)研究 [J].經(jīng)濟師,2004(3):9-10.
[8] 郭越,董偉.我國主要海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展與存在問題分析[J].海洋開發(fā)與管理,2010,27(3):70-75.
[9] 吳凱,盧布.中國海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)分析與海洋漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2007(1):367-370.
[10] 吳海民,王建軍,方美燕.產(chǎn)業(yè)運行的DEA有效:一個選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的新基準 [J].山東經(jīng)濟,2007,22(6):36-40.
[11] 庫茲涅茨.現(xiàn)代經(jīng)濟增長:發(fā)現(xiàn)和反映 (第2輯)[C]//現(xiàn)代國外經(jīng)濟學(xué)論文選.北京:商務(wù)印書館,1981.
[12] Solow R.Technical change and the aggregate production function[J].Readings in Macroeconomics edited by MG Mueller,Hinsdale,1957,39(3):312-320.
[13] 吉川洋.技術(shù)進步與經(jīng)濟增長 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2001(3):62-66.
[14] 雷蕾.零售業(yè)上市公司全要素生產(chǎn)率增長的實證研究:基于Malmquist指數(shù)的分析 [J].北京工商大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2013,28(6):20-26.
[15] 侯強,王曉莉,葉麗綺.基于SFA的遼寧省城市技術(shù)效率差異分析[J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2008,1(3):230-234.
[16] 吳強.基于生產(chǎn)效率的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究 [D].武漢:華中科技大學(xué),2013.
[17] 劉堃,周海霞,相明.區(qū)域海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的理論分析[J].太平洋學(xué)報,2012(3):58-65.
[18] 葉安寧.國內(nèi)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇研究綜述 [J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇,2008(8):53-55.
[19] 張玉春.江蘇工業(yè)結(jié)構(gòu)升級研究 [D].南京:南京航空航天大學(xué),2007.
[20] 陳韶華.論主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇:日本的經(jīng)驗及啟示 [J].當(dāng)代經(jīng)濟,2009(23):60-61.
[21] 陳偉,劉井建.基于DEA-Malmquist指數(shù)的企業(yè)創(chuàng)新效率變動研究 [J].科技進步與對策,2008,25(8):139-142.
[22] Coelli T, Perelman S.Efficiency measurement, multipleoutput technologie and distance functions:with application to European railways [R].Liège:CREPP,1996.
[23] Orea L.Parametric Decomposition of a Generalized Malmquist Productivity Index [J].Journal of Productivity Analysis,2002,18(1):5-22.
[24] 劉井建,梁冰.Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)評析結(jié)果:技術(shù)變動的新詮釋[J].運籌與管理,2010(1):170-175.
[25] 張健華.我國商業(yè)銀行效率研究的DEA方法及1997-2001年效率的實證分析[J].金融研究,2003(3):11-25.