腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術治療老年膽囊結石的療效比較

馬瑞斌等

[摘要] 目的 比較腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術治療老年膽囊結石的療效。 方法 選取2012年1月～2014年1月收治的80例老年膽囊結石患者作為研究對象，均經B超、CT等檢查確診，年齡均為60歲及以上患者，排除合并其他系統嚴重疾病者及藥物過敏史者。全部患者根據治療方法不同分為腹腔鏡組（LC組）和小切口組（MC組），每組40例，比較1）兩組患者的手術時間、術中出血量及術后排氣時間。2）兩組并發癥情況：包括腹腔內出血、膽漏、腸粘連、切口感染。 結果 LC 組患者的手術時間顯著短于MC組，LC組的術中出血量顯著少于MC組，LC組的術后排氣時間顯著快于MC組，組間比較，差異有統計學意義（P<0.05）。LC組1例患者術后出現腹腔內出血，可能與手術中操作失誤造成；MC組術后2例出現腹腔內出血、1例出現膽漏、1例出現感染，兩組并發癥經對癥治療后均痊愈。LC組術后并發癥的發生率顯著低于MC組，組間比較，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 腹腔鏡膽囊切除術較小切口膽囊切除術治療老年膽囊結石更具有優勢，值得臨床廣泛推廣和應用。

[關鍵詞] 老年膽囊結石；腹腔鏡膽囊切除術；小切口膽囊切除術

[中圖分類號] R657.4 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）04-0036-03

[Abstract] Objective To compare the effect of laparoscopic cholecystectomy and small incision cholecystectomy in treatment of senile cholecystolithiasis. Methods Eighty cases of elderly patients with gallbladder stones from January 2012 to January 2014 were selected as research object， all through B ultrasound， CT examination confirmed， all patients aged above 60 years and with severe disease， the exclusion of other system and history of drug allergy. All the patients were under treatment were divided into laparoscopic group （group LC） and small incision group （MC group）， 40 cases in each group， compared 1）Exhaust time and postoperative bleeding volume， operation time of two groups of patients in operation. 2）Two groups of complications： included intraperitoneal hemorrhage， biliary leakage， intestinal adhesion， infection of incision. Results The operation time of LC group were significantly shorter than the MC group， amount of bleeding during operation of LC group was significantly lower than that in MC group， postoperative exhaust time of LC group was significantly faster than that of MC group， the difference was significant between two groups（P<0.05）. LC group of 1 patient with postoperative abdominal bleeding， errors caused by possible with surgery operation； MC group occurred in 2 cases of intra-abdominal hemorrhage， 1 case of bile leakage， 1 case of infection， two groups of complications were cured after symptomatic treatment. The incidence of postoperative complications in LC group was significantly lower than that of MC group， the difference was significant between two groups（P<0.05）. Conclusion Resection for elderly patients with gallbladder stone has more advantages small incision cholecystectomy laparoscopic gallbladder surgery， is worthy of extensive promotion and application.

[Key words] Aged gallbladder stone； Laparoscopic cholecystectomy； Small incision cholecystectomy

膽囊結石多見于老年人，其發病率僅次于冠心病、高血壓等。手術治療的目的是改善膽道梗阻，減少膽道壓力，使膽汁引流通暢[1]。目前臨床治療膽囊結石的方法主要有開腹手術、小切口膽囊切除術、腹腔鏡膽囊切除術等，近年來隨著微創技術的不斷發展，腹腔鏡手術具有疼痛小、術后恢復快、對機體損傷小等優點，近年來已經廣泛應用于膽囊結石的治療中，本研究旨在對比分析腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術對老年膽囊結石的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月～2014年1月收治的80例老年膽囊結石患者作為研究對象，均經B超、CT等檢查確診，年齡均為60歲及以上患者，排除肝內外膽管結石、膽囊惡性腫瘤及手術禁忌證、合并其他系統嚴重疾病者及藥物過敏史者。其中男48例，女32例，年齡60～88歲，平均（64.8±2.4）歲，其中伴有膽囊息肉12例。擇期手術58例，急診手術22例。全部患者根據治療方法不同分為腹腔鏡組和小切口組，每組40例，兩組的基本資料如年齡、性別、體重等資料方面比較不存在顯著性差異（P>0.05），兩組患者的一般資料比較見表1，上述患者均自愿接受本次研究并簽署知情同意書。

表1 兩組患者的一般資料比較

1.2 方法

1）腹腔鏡組 常規建立CO2氣腹，壓力12 mmHg，采用四孔操作，臍下穿刺孔置腹腔鏡，經膽囊后三角入路口，將膽囊動脈及膽囊管分別上鈦夾后切斷，順逆結合法切除膽囊，膽囊床電凝止血，劍突下穿刺孔取出膽囊，臍下及劍突下穿刺孔予皮下縫合[2]。

2）小切口組 經腹直肌在右上腹行 4～5 cm切口，后電刀逐層切開組織并切開腹橫肌和腹膜，于膽囊三角區切斷結扎膽囊動脈，結扎膽總管后切開膽囊取石。

1.3 觀察指標

1）兩組患者的手術時間、術中出血量及術后排氣時間。2）兩組并發癥情況：包括腹腔內出血、膽漏、腸粘連、切口感染。

1.4 統計學方法

使用SPSS12.0 統計分析軟件，根據資料性質分別采用t檢驗或χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

3 討論

膽囊結石好發于老年人，而大多老年患者存在多系統疾病，如高血壓、冠心病、慢性支氣管炎、肺氣腫等，增加了手術的風險性及手術切除的難度[3]。目前治療膽囊結石的手術方法有傳統開腹手術、小切口膽囊切除術（MC）和腹腔鏡膽囊切除術（1aparoscopic cholecystectomy，LC）。傳統開腹手術具有創傷大、手術時間長、術中出血量多及并發癥多等缺點，不利于患者康復，目前應用較少。隨著腹腔鏡技術的普及，目前幾乎所有膽囊良性疾病包括急性或慢性膽囊炎、膽囊結石、膽囊息肉等均應用腹腔鏡膽囊切除術。LC在臍上、劍突下、右肋下做3～4個小孔，總長度2.5～4 cm，切口小，且視野大，可同時探查整個腹腔臟器的表面情況，對腹腔干擾小[4]；而小切口膽囊切除術是在患者右肋肋緣下做一小切口，后切開腹膜及腹橫肌而有效切除膽囊。MC組切口長4～6 cm，手術過程中需用力牽拉切口，腹壁損傷重，術后切口疼痛時間及正常活動恢復時間較長[5]。雖然MC手術適應證寬，但手術視野小，只能在狹窄的范圍內作局部探查，體型肥胖者操作較困難[6]。本研究將LC、MC兩組的手術時間、術中出血量及術后排氣時間進行對比，結果顯示，LC 組患者的手術時間顯著短于MC組，LC組的術中出血量顯著少于MC組，LC組的術后排氣時間顯著快于MC組（P<0.05）。與張廣智等[7]報道的觀點是一致的，進一步證實腹腔鏡膽囊切除術具有手術時間短、術中出血少、術后恢復快等優點。陳喬坤等[8]研究也證實，LC組患者的切口長度、術中出血量、住院時間等臨床指標均優于MC組（P<0.05）。葉世進等[9]也研究發現，LC組多孔操作可有效減少切口長度，反較好的術野顯露；而MC組由于手術創口較大，術后疼痛重，導致患者不愿過早下床活動，禁食及肛門排氣時間亦延長。同時本研究對兩組患者術后并發癥情況進行對比分析，結果顯示，LC組術后并發癥的發生率顯著低于MC組（2.5% vs 10.0%，P<0.05），說明LC手術有利于老年膽囊結石患者術后的恢復，減少術后并發癥的發生[10]。結合臨床實踐我們認為，腹腔鏡膽囊切除術較小切口膽囊切除術治療老年膽囊結石更具有優勢，值得臨床廣泛推廣和應用。但腹腔鏡膽囊切除術由于其設備昂貴，手術費用高，目前在基層醫院長時間內難以普及[11]。而小切口膽囊切除術的局限性是對Calot 三角粘連嚴重、解剖不清及膽總管有病變病例尚不能采用。因此，在選擇手術方式時要根據患者的具體情況而定[12-13]。

[參考文獻]

[1] 周其華. 腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術的臨床比較[J]. 臨床合理用藥雜志，2014，7（12）：90.

[2] 詹德鏗，邱淑珍，洪文光，等. 腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術治療膽囊結石臨床分析[J]. 臨床醫學工程，2013，20（6）：690-691.

[3] 左江偉. 腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術治療膽結石療效比較[J]. 中國民族民間醫藥雜志，2013，22（9）：32-32.

[4] 吉巍巍. 腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術臨床分析比較[J]. 齊齊哈爾醫學院學報，2009，30（14）：1704-1705.

[5] 楊正府，陳健. 小切口膽囊切除術與腹腔鏡膽囊切除術治療膽囊結石的臨床效果比較[J]. 現代診斷與治療，2013， 24（13）：3103-3104.

[6] 陳至生，張銘. 腹腔鏡與小切口膽囊切除術治療膽囊疾病的療效比較[J]. 實用臨床醫學，2013，14（7）：64-65.

[7] 張廣智，張開亮. 小切口膽囊切除術和腹腔鏡膽囊切除術的臨床對比研究[J]. 齊齊哈爾醫學院學報，2013，34（21）：3198-3199.

[8] 陳喬坤. 腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術治療老年膽囊結石比較[J]. 河北醫藥，2012，34（20）：3107-3108.

[9] 葉世進，沈宗義，徐杰明. 腹腔鏡經膽囊管纖維膽道鏡檢查取石治療繼發性膽總管結石[J]. 中國內鏡雜志，2008， 14：993-995.

[10] 陳紅軍，俞丹松. 腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術療效的對比分析[J]. 中國當代醫藥，2012，19（8）：23-24.

[11] 王光. 腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術的療效比較[J]. 微創醫學，2012，7（3）：298-299.

[12] 李查漢. 小切口膽囊切除術與腹腔鏡膽囊切除術治療膽囊良性疾病的臨床效果[J]. 河南外科學雜志，2013， 19（5）：93-94.

[13] 趙芝祥. 腹腔鏡膽囊切除術與小切口膽囊切除術的臨床療效對比分析[J]. 齊齊哈爾醫學院學報，2012，33（1）：54-55.

（收稿日期：2014-11-10）