科研機構資助開放獲取出版實踐
——以BioMed Central為例*

任慧玲 劉 蕾 周 琴 陳怡帆

(中國醫學科學院醫學信息研究所 北京 100020)

?

科研機構資助開放獲取出版實踐
——以BioMed Central為例*

任慧玲 劉 蕾 周 琴 陳怡帆

(中國醫學科學院醫學信息研究所 北京 100020)

分析當前開放獲取發展趨勢及其對科研信息環境的影響，以BioMed Central為例，探討科研機構支持作者發表開放論文的實踐，總結研究機構在支持開放獲取出版過程中的經驗, 思考圖書館在開放出版環境下新的服務機制。

開放出版; 機構資助; BioMed Central; 機構會員; 圖書館

1 引言

布達佩斯開放獲取倡議(Budapest Open Access Initiative, BOAI)中提出，開放獲取(Open Access Journals, OA)期刊是互聯網上公開出版的經過同行評審的學術期刊，允許任何用戶免費檢索、閱讀、下載、復制、打印、鏈接、索引其文章全文，無任何費用、法律和技術障礙，唯一限制和規定是保持論文作者對其論文的完整性以及署名權和引用權[1]。近年來，受到諸多因素的影響，通過OA期刊發表學術論文已經成為主流趨勢之一，很多傳統出版商也已經加入到支持開放出版的行列中，其中包括支持復合開放出版 (Hybrid OA) 實踐、創辦超級開放獲取期刊 (OA Mega-journal)等。開放獲取學術資源成為主流學術信息資源，圖書館如何面對這一發展趨勢成為當下的熱點問題。張曉林指出，圖書館資源建設的根本是“保障資源供給”，其在開放獲取時代的職責之一為資助開放出版[2]。本文通過分析當前開放獲取的發展趨勢及對科研信息環境的影響，以生物醫學領域開放獲取系列期刊為例，探討研究機構支持作者發表開放論文的具體實踐，并進一步闡述在資助開放獲取出版過程中遇到的問題和挑戰。

2 開放獲取發展趨勢

2.1 開放出版學術論文迅速發展

開放獲取是國際科技界、學術界、出版界、信息傳播界為推動科研成果,利用因特網自由傳播而發起的運動，以此促進科技信息的廣泛傳播，提升科學研究的公共利用程度，保障科技信息的長期保存。從發布《布達佩斯開放獲取計劃》(2002年2月)以來，開放獲取運動在國際上得到了高度關注，獲得了越來越多國家和組織機構的支持，也取得了豐碩的成果。英國生物醫學中心(BioMed Central,BMC)和美國科學公共圖書館(the Public Library of Science,PLoS)已成為目前世界上最主要的開放獲取期刊出版機構。超級開放獲取期刊PLoS ONE的運營在學術界和出版界產生了轟動效應，NPG集團的加入以及《自然通訊》(NatureCommunications)的成功更進一步壯大了開放獲取期刊的聲勢。傳統出版巨頭Elsevier、Springer和Wiley紛紛加入開放出版行列。《科學》(Science)和英國皇家學會也都宣布了將出版開放獲取在線期刊——《科學進展》(ScienceAdvances)和《皇家學會開放科學》(RoyalSocietyOpenScience)。截至2014年12月，開放獲取期刊列表(Directory of Open Access Journals,DOAJ)上已列出136個國家的10 135種刊物，論文1 764 503篇[3]。根據2014年3月發表的“開放資源的大幅增長”一文，DOAJ中文章層面可檢索的論文數量在2014年第一季度的增長率達到50%[4]。同時，開放獲取期刊在整個出版市場中所占的比例也相當可觀，2013年全球共出版訂閱期刊文章約2 041 106 篇，開放獲取期刊文章約297 596篇，占總量的12.7%[5]。“開放獲取是必由之路”一文預測，到2017-2021年，開放出版論文將占全部論文的50%，到2020-2025年，將達到90%[6]。

2.2 開放獲取論文質量不斷提升

在數量保持增長的同時，開放獲取文章的質量也在不斷攀升。2013年底，科學引文索引SCI已收錄1 100種開放獲取期刊，2002-2012年間SCI中“完全”OA期刊文章數量所占比例也持續增長。在生物醫學領域，隨著BioMed Central與PLoS等較高質量開放獲取出版商的誕生，自2001年后該領域內開放獲取期刊的平均JCR影響因子與訂閱期刊基本持平。此外，開放獲取學術出版商聯盟(OASPA)、出版倫理委員會(COPE)以及醫學期刊編輯聯盟(WAME)等組織相繼成立，以聯盟的形式對開放獲取出版者進行資格認定，規范其行為和執業準則，開放獲取文章的可信度也隨之得到大幅度提升[7]。

2.3 開放獲取論文的創新形式

開放獲取文章擁有更多的創新形式，較傳統期刊文章融入了更多的內容和功能， 如BMC Chemistry Central所特有的“圖片摘要”(Graphical 〔Abstract〕)可以針對化學結構進行清晰展示[8]；Elsevier在其出版的開放獲取文章中嵌入了“視頻摘要”(Video 〔Abstract〕)、“3D分子模型” (3D Molecular Models)以及“神經成像數據瀏覽”(Neuroimaging Data Viewer)等可視化功能；一些開放獲取文章具有“互動地圖”(Interactive Map)功能，通過Google 地圖從統計圖表鏈接至互動信息資源，幫助讀者更好地定位并理解文章中的數據信息，進行數據下載和再利用[5]。隨著讀者對紙質期刊和傳統PDF文檔的需求逐漸減少，開放獲取文章所表現出的創新性與互動性受到越來越多的青睞。

3 開放獲取對科研信息環境的影響

3.1 開放獲取環境下的信息傳播模式

開放獲取的快速發展給傳統的科研信息環境帶來了巨大變革，創造了一個全新的學術交流環境。如圖1所示，在開放獲取模式下，作者向出版者投稿，通過金色OA模式，經過出版商編輯與出版后直接面向讀者，繞過了圖書館在傳統模式下進行期刊的遴選、采購并向讀者開放這一途徑；或通過綠色OA模式，進行信息資源的自存儲，將文章上傳至機構知識庫或學科倉儲，從而建立起作者與讀者之間的直接交流。面對這一變革，科研信息傳播過程中的參與者們正面臨著巨大挑戰。

圖1 傳統與開放獲取出版模式[8]

3.2 出版商尋找新的經濟模式

首先，開放獲取得到科技界和科研資助者的大力支持，面對越來越多的科研教育機構和資助機構要求研究成果開放獲取，出版商不得不探索新的運營和經濟模式以尋求在開放獲取環境中的立足之地。在開放出版模式方面，越來越多的傳統出版商加入到完全OA期刊的行列中。2014年10月20日，《自然通訊》正式轉化為完全OA期刊，成為NPG集團下高質量、致力于推動開放獲取研究的旗艦期刊[9]。惠康基金會(Wellcome Trust)開放獲取政策的推動者Robert Kiley指出，該期刊的完全開放有力地證明了基于OA和訂閱模式的“復合”開放期刊只是開放獲取出版進程中的一個過渡階段[10]。在開放獲取成本方面，被開放獲取出版商廣泛實踐的“前端付費”模式已證實可行。目前，出版商推出了論文處理費(APCs)折扣模式，成為機構會員享受部分APCs優惠，如BMC的機構會員計劃。此外，一些出版商推出訂閱費抵消APCs的訂購費轉換模式，如英國皇家化學會 (RSC) 的Gold for Gold模式，來自英國研究機構的作者，如果其所在機構訂購了其Gold Collection系列期刊，則將APCs從訂購費中扣減，將其論文轉化為開放出版[11]；英國物理學會出版社(IOPP)在奧地利開展的對訂閱和許可費用打折的抵消試點項目；由奧地利科學基金會 (FWF)，奧地利學術聯盟、維也納大學的奧地利中心物理圖書館和IOPP聯合，為奧地利研究者在IOPP訂閱期刊中出版“復合”開放學術論文提供資金支持，用以抵消學術聯盟訂閱IOPP期刊的部分費用[12]。

3.3 開放出版對作者、讀者與公眾的影響

對作者而言，“前端付費”模式決定了作者需要支付APCs。然而，在實踐中，越來越多的基金、科研機構開始支持出版開放學術論文。2014年5月15日，中國科學院、中國國家自然科學基金委正式發布公共資金資助的科研論文開放獲取的政策聲明, 要求受資助或承擔資助項目產生的已發表的科研論文通過機構知識庫開放存儲、并不晚于發表后12個月內公開發布[13]，同時，許多國內科研經費允許支付APCs，因此，國內作者可以接受。從科研成果傳播的角度來講，發表開放獲取文章能夠快速廣泛地傳播作者的學術成果，提高文章的被引頻率，進而提升學術聲譽與影響力。對公眾而言，讀者可以無障礙地獲取學術資源，為研究者創造更多合作機會，助力科研創新，進一步提升公眾科學素養。

3.4 圖書館面對開放獲取的機遇與挑戰

而代表科研機構的圖書館在面對開放獲取則是機遇與挑戰并存。開放出版環境為圖書館數字資源訂購帶來了巨大影響，未來將會面臨的困境是圖書館無資源可購。開放環境為作者和讀者間建立直接聯系提供了便利條件，學術交流過程可能會“繞過”圖書館，因此面臨著被邊緣化的危險；一些傳統的圖書館崗位，如采訪、編目、上架、借閱和書庫管理等可能會逐漸消失。因此，如何在開放獲取的大環境下變被動為主動，成為開放獲取的引領者、推動者和支持者，迫使圖書館對自身職能進行再思考。例如，圖書館采購政策發生的變化，將訂購費轉化為APCs支持經費；為作者提供OA期刊投稿指導，融入參考咨詢服務中；開展相關權益問題的研究，為作者提供版權咨詢服務并保障其權益；對重要開放獲取資源在保障和可持續利用方面進行實踐等[10]。

4 科研機構資助開放學術論文出版的實踐：以BMC為例

4.1 科研機構資助開放學術論文出版

近年來，科研機構不斷致力于開放獲取出版政策的制定與執行，開展了諸多實踐活動支持開放學術論文出版。2014年8月，西姆巴信息公司(Simba Information)發布的開放獲取期刊出版2014-2017報告中指出，OA期刊出版的主要經費形式是論文處理費，2013年出版OA期刊的APCs總量約為24 220萬美元，約占整個STM出版市場105億美元的2.3%[14]。該數據表明，論文處理費是影響開放獲取文章出版的重要因素，因此對APCs的支持應是科研機構所關注的重點。近來，許多科研教育機構加入到開放出版商的集團資助APCs計劃中。科研機構形成資助聯盟，如國際高能物理開放出版資助聯盟(Sponsoring Consortium for Open Access Publishing in Particle Physics,SCOAP3)向高能物理期刊出版者購買開放出版服務，將訂購期刊轉化為開放獲取期刊，原有的訂購費隨之轉化為開放出版費用。目前，由國家科技圖書文獻中心(NSTL)出資，代表中國參加SCOAP3[15-16]。超過500家機構以多種形式資助作者在BMC開放獲取系列期刊上發表學術論文，包括中國科學院、中國醫學科學院和上海交通大學醫學院等[8]。本文以中國醫學科學院加入BMC會員機構的具體實踐，介紹BMC為作者和機構提供的服務，討論科研機構如何支持作者在BMC上發表學術文章，以及加入機構會員的影響和相應措施。

4.2 BioMed Central及其機構會員計劃

4.2.1 BMC基本情況 BioMed Central是世界上最早的OA出版機構之一，目前出版272種經同行評審的OA學術期刊, 涵蓋生命科學和醫學各領域, 其中有170種期刊被SCI收錄, 165種期刊已有影響因子。近3年來, BMC每年發表2萬余篇高質量科技論文, 保持20%的穩定增長。所出版的所有研究型論文均立即向讀者免費開放，并永久存儲于PubMed Central (PMC) 及其他數據庫中[17]。與此同時，BMC與中國的合作日益壯大，與國內科研機構合作創辦6種期刊，不斷擴大編輯團隊，創辦指南性網站“作者學院”幫助提高作者撰寫和發表科研論文的能力[8]。

4.2.2 BMC機構會員計劃 BioMed Central機構會員計劃旨在幫助科研機構、學協會及資助機構積極推廣開放獲取學術出版，并確保研究人員所發表的論文得到廣泛傳播。BioMedCentral會員計劃通過免除作者在其出版的450多種期刊上發表作品時的部分或全部費用，使科研機構積極支持開放獲取。成為機構會員能夠加大對科研的貢獻，節約開放獲取出版成本，增加機構存儲庫的開放獲取內容，利用BMC平臺向全世界宣傳機構及其科研成果[18]。圖書館通過成為機構會員購買期刊服務，從而真正參與到金色OA的發展中。目前BMC在中國大陸地區的會員機構有6家，主要會員模式有3種，分別為支持型、預付費與共享支持型。表1列出了3種模式的相關情況。

表1 BioMed Central機構會員模式[19]

4.2.3 BMC文章處理費情況 根據BMC提供的信息, 文章收取的論文處理費根據其所屬的期刊定價，沒有額外的彩圖費用或對篇幅的限制。目前所有期刊的APCs平均價格為1 212英鎊，費用較為合理。其中APCs最高的2本期刊為《基因組生物學》(GenomeBiology)以及《基因組醫學》(GenomeMedicine)，APCs為1 695英鎊；最低的APCs費用為零，即不收取費用，如《細胞再生》(CellRegeneration)和《中國醫學》(ChineseMedicine)等[20]。

4.2.4 BMC機構會員服務 BMC為機構會員提供諸多個性化服務：訂制機構頁面匯集最新和最熱門的來自機構作者的文章；制作宣傳單頁和海報；開展用戶培訓，舉辦科技論文寫作與發表培訓；幫助科研人員了解機構與BMC的合作；針對機構的發文情況進行統計和匯總[19]。此外，BMC提供文章級別的訪問統計，包括訪問統計(Access Counts)、引文統計(Citation Counts)、高訪問指標(Highly Accessed Indicator)以及F1000等, 對作者的文章進行影響力評估[21]。BMC自2012年起開始使用替代計量學(Altmetrics)服務，現在任意一篇已發表文章均可以查詢到其被引情況。在學術交流與培訓方面，BMC利用社交媒體對機構的科研成果進行宣傳，利用網絡研討會(Webinar)建立起作者與目標讀者間的直接交流。BMC會不定期在其社交媒體平臺上轉載開放獲取出版的熱點信息以及訪問量較高的國內作者文章。

4.3 中國醫學科學院支持BMC開放獲取出版

中國醫學科學院(簡稱醫科院)是我國唯一的國家級醫學科學學術中心和綜合性醫學科學研究機構，在科研領域取得了諸多重大成果。2000年以來，醫科院共有約490位作者在BMC系列期刊上發表文章, 每年的發文數量約為50篇。圖2展示了2001-2014年(截至2014年9月23日)醫科院內第一作者或通訊作者發表的文章數量。其中論文主要分布在《BMC遺傳學》、《病毒學雜志》、《BMC癌癥》和《BMC公共衛生》等期刊,見圖2。為進一步支持科研人員發表開放獲取文章，2014年1月1日起醫科院信息所圖書館代表中國醫學科學院開始繳納BMC機構會員年費，成為BMC “支持型會員”。中國醫學科學院及其附屬醫院、研究所的作者在BioMed Central、Chemistry Central以及SpringerOpen等出版的450多種期刊上發表這些是期刊合集的名稱，無法給出翻譯：學術文章時，均可以享受15%的APCs優惠[22]。

圖2 2001-2014年醫科院作者在BMC系列期刊上發表文章數量統計

4.4 醫科院科研人員對開放獲取的認識與態度

為了更好地資助科研人員發表開放獲取論文，幫助作者了解圖書館與BMC的合作，根據BMC提供的2010-2014年(截至2014年9月30日)醫科院各所院作者的發文列表，筆者對作者進行了問卷調查，旨在了解科研人員對開放獲取期刊的認識與態度, 揭示促進和阻礙開放獲取發展的主要因素，從而推動圖書館在開放獲取方面提升服務質量。調查問卷從研究人員對開放獲取的態度與觀念、開放獲取期刊的服務、開放獲取期刊的資金問題、開放獲取期刊的權益問題、圖書館在開放獲取中的職責以及作者的未來期望與實踐等方面分別了解開放獲取在醫科院的實踐情況。2014年9-10月期間，針對490位發表開放獲取文章的作者隨機抽樣調查，目前回收60份有效答卷，初步結果分析如下：(1)醫科院內BMC發文作者職業分布廣泛，包括在讀碩士研究生、博士研究生、博士后、講師、副教授、教授、臨床工作者等，一定程度上可以理解為發表開放獲取文章得到各類科研人員的認可。(2)科研人員認為開放獲取期刊的顯著優勢是傳播范圍更廣泛(86%)，OA期刊最大的不利因素是期刊的投稿費用較高(77%)，相當一部分科研人員(53.3%)認為開放獲取文章收取較高的論文處理費用不夠合理。(3)大多數醫科院科研人員未來會選擇以開放獲取形式發表更多學術文章(88.3%)，這也從一個作者角度表明開放論文未來將持續不斷增長。

5 初步經驗和思考

5.1 針對科研人員開放出版的需求特點開發特有的服務內容

通過宣傳開放獲取，幫助科研人員了解開放出版、如何在開放獲取期刊投稿、如何保護作者知識產權。選擇支持開放獲取出版時注重選擇高質量、影響力較高的OA期刊，重點針對同行評審質量、文章發表速度以及對科研人員及其學術成果的宣傳等。另外，及時做好本機構科研人員開放獲取論文的發文統計，跟蹤并解決可能遇到的問題，如機構會員作者認證、保證應該享有的優惠等。

5.2 針對開放出版的服務內容應該與圖書館傳統的文獻服務相結合

目前的實踐情況表明，提供論文處理費折扣受到了來自機構科研人員的歡迎，但是如何保證這項工作的圖書館特性以及為何要由圖書館來承擔這項工作是需要考慮的問題。應將提供論文處理費優惠與圖書館擅長的服務工作相結合，包括文獻利用服務、文獻投稿服務、知識權益服務、知識存檔服務等，打上圖書館的標簽，而不僅僅充當一個付費機構。

5.3 通過聯盟等形式保障資助開放獲取出版的可持續性

隨著APCs的逐年上漲，圖書館要保障經費的可持續性，需突出服務效果以保障機構會員的經費支持。在未來可以嘗試通過形成會員機構聯盟，與出版者協商確定機構會員費，進一步提升圖書館話語權，控制論文處理費的過快上漲，完善針對性的作者服務，保障圖書館在開放獲取時代這項新的服務方式可持續發展。

6 結語

科研機構資助開放出版是圖書館一種可行的服務模式。在開放獲取運動逐漸普及、開放獲取資源越來越豐富的形勢下，為避免被“邊緣化”的風險，圖書館傳統的基于訂購資源的服務模式需要擴展。醫科院圖書館牽頭代表全院成為BMC機構會員的現實實踐表明，科研機構資助開放出版是圖書館一種可行的服務模式，正在成為圖書館服務中的一個亮點，并得到越來越多科研人員的關注和認可。

1 胡德華, 彭曼華.開放存取期刊研究[M].長沙：中南大學出版社, 2013.

2 張曉林. 資助學術論文開放出版的挑戰與政策建議[R]. 北京: 2014 China OAWeek, 2014.

3 Directory of Open Access Journals (DOAJ)[EB/OL].[2014-10-31].http://doaj.org.

4 Dramatic Growth of Open Access First Quarter[EB/OL].[2014-04-07].http://poeticeconomics.blogspot.ca/2014/04/dramatic-growth-of-open-access-first.html.

5 Wise A.The Future of Journals in an Open World[R].2014.

6 張曉林, 李麟.資助學術論文開放出版的挑戰與政策建議[J].中國科技期刊研究, 2014, 25(9): 1093-1099.

7 鄭翔. BioMed Central開放獲取醫學出版與圖書館的角色[R]. 昆明: CALIS大數據時代醫學圖書館變革與創新研討會,2014.

8 任慧玲. 研究機構資助開放獲取出版的最佳實踐：以BMC為例 [R]. 北京: 2014中國圖書館年會主題論壇, 2014.

9 Nature Communications [EB/OL].[2014-10-20].http://www.nature.com/ncomms/open_access/index.html.

10 Nature Communications Goes Fully Open Access[EB/OL].[2014-09-25].http://www.timeshighereducation.co.uk/news/nature-communications-goes-fully-open-access/2015993.article.

11 RSC Gold for Gold[EB/OL].[2014-10-20].http://www.rsc.org/publishing/librarians/goldforgold.asp.

12 New Open Access Funding Pilot for Austria[EB/OL].[2014-02-05].http://ioppublishing.org/newsDetails/Austria-open-access.

13 國家自然科學基金委員會關于受資助項目科研論文實行開放獲取的政策聲明[EB/OL].[2014-05-19].http://www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab38/info44471.htm.

14 Esposito,J. The Size of the Open Access Market[EB/OL].[2014-10-29] .http://scholarlykitchen.sspnet.org/2014/10/29/the-size-of-the-open-access-market/.

15 張曉林,李麟.從SCOAP3模式看圖書館資源建設的范式轉變[J].圖書情報工作,2012,56(17):42-47.

16 關于SCOAP3正式實施和相關事項的通知[EB/OL].[2014-01-10].http://www.nstl.gov.cn/NSTL/facade/news/newsInfo.do?act=toNewsContent&id=121703.

17 BioMed Central[EB/OL].[2014-10-29]http://www.biomedcentral.com/.

18 BioMed Central in China[EB/OL].[2014-05-19].http://www.biomedcentral.com/china.

19 BioMed Central in China機構會員優勢[EB/OL].[2014-10-10].http://www.biomedcentral.com/china/membership.

20 BioMed Central in China機構會員類型[EB/OL].[2014-10-10].http://www.biomedcentral.com/china/membership.

21 Assessing Research Impact at the Article Level, BioMed Central Blog[EB/OL].[2012-05-25].http://blogs.biomedcentral.com/bmcblog/2012/05/25/assessing-research-impact-at-the-article-level/.

22 中國醫學科學院加入BioMed Central機構會員[EB/OL].[2014-02-14].http://www.imicams.ac.cn/news/shownews.aspx?ID=4630.

The Practice of Research Institute in Supporting Open Access Publishing：a case study of BioMed Central

RENHui-ling,LIULei,ZHOUQin,CHENYi-fan,

InstituteofMedicalInformation,ChineseAcademyofMedicalSciences,Beijing100020,China

The paper analyzes the latest development of Open Access(OA) and its impact on scientific research and information environment. Taking BioMed Central (BMC) as an example, it investigates the best practice of research institute in supporting OA publishing and further proposes some experiences, problems and reflections,thinks about new service mechanism in OA publishing environment.

Open access publishing; Research institute’s financial support;BioMed Central； Membership；Library

2014-11-24

任慧玲，研究館員，發表論文近20篇。

國家科技圖書館文獻中心“科研信息資源出版傳播趨勢變革研究”(項目編號：2013XM77)。

R-058

A 〔DOI〕10.3969/j.issn.1673-6036.2015.05.017