精神分裂癥一級親屬心理健康、社會支持與應對方式相關性調查

王長奇，馬文有＊，喬小芬，侯建春，陳允恩，郭金剛

（1.華北理工大學附屬開灤精神衛(wèi)生中心三病區(qū)，河北 唐山063001；2.華北理工大學心理學院精神病學教研室，河北 唐山063300）

以往對不同人群心理健康研究報道較多［1-2］，而有關精神分裂癥一級親屬心理健康研究鮮有報道。醫(yī)學上的一級親屬指有血緣關系的家庭成員，包括父、母、兄、弟、姐、妹及子女。精神分裂癥患者一級親屬是個特殊群體，以往研究發(fā)現(xiàn)這一特殊群體不但患病率高，而且有人格缺陷，或伴有心理問題［3-4］。在注重生活質量的當今，關注這一特殊群體，降低其疾病發(fā)生率，幫助他（她）們提高生活質量是醫(yī)務工作者應盡的義務與責任。社會支持與應對方式不能直接反映心理健康問題，而是應激與身心健康的中介機制，對個體身心健康有重要作用［5］。本研究重點探討精神分裂癥患者一級親屬心理健康、社會支持與應對方式的相關性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2014年1—12月華北理工大學附屬開灤精神衛(wèi)生中心收治的精神分裂癥患者的一級親屬，無精神疾病史，排除智能缺陷、癲癇、腦器質性疾病及嚴重軀體疾病，共96例為研究組，男性58例，女性38例，年齡18～71歲，平均（44.00±13.09）歲；文化程度為小學16例，中學36例，高中以上44例。同時選擇某企業(yè)、醫(yī)院及中學在職員工105例為對照組（對照組的一級親屬無各類精神疾病患者），男性60例，女性45例，年齡21～60歲，平均（44.10±15.34）歲；文化程度為小學13例，中學29例，高中以上63例。2組性別、年齡分布、受教育年限差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 ①癥狀自評量表［6］（Symptom Check-List 90，SCL-90）：包含90個條目，分別為軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)及精神病性9個因子。每個條目采用5級評分法，按癥狀從無到嚴重0～4評分，得分越高表示癥狀越明顯，心理健康狀況越差。②社會支持量表［7］（Social Spuport Rate Scale，SSRS）：該量表由10個條目組成，包括客觀支持、主觀支持和支持利用度3個因子，其中客觀支持與支持利用度各3項，主觀支持4項，分別計算總分和分量表得分，量表計分方法，第1～4，8～10條：每條只選一項，選擇1、2、3、4項分別計1、2、3、4分；第5條分 A、B、C、D 4項計總分，每項從無到全力支持分別計1～4分；第6、7條如回答“無任何來源”則計0分，回答“下列來源”者，有幾個來源就計幾分。分數(shù)越高說明社會支持狀況越好。③簡易應對方式問卷［8］（Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ）：有20個條目，包括積極應對和消極應對2個因子。積極應對由條目1～12組成，重點反映積極應對的特點；消極應對由條目13～20組成，重點反映消極應對的特點。每個條目按0、1、2、3計分。積極應對評分越高，心理問題則越少；消極評分越高，心理問題則相對越多。

1.2.2 測評方法 住院與門診治療的患者有一級親屬陪伴，符合入組條件的由醫(yī)生安排在一個溫暖、安靜的診室經行量表測評；沒有一級親屬伴隨預約測評，由醫(yī)生詳細說明、指導填寫。發(fā)放問卷112份，收回有效問卷96份，回收率85.7%。對照組企業(yè)員工由單位工會召集，每次20～25例，3名醫(yī)生指導完成問卷，共分3次，收回合格問卷65份；發(fā)放醫(yī)護人員及教職員工問卷65份，回收合格問卷40份。

1.3 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 15.0軟件包處理數(shù)據(jù)。計量資料以±s表示，組間比較采用獨立樣本的t檢驗；相關性采用Pearson相關分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 研究組和對照組SCL-90評分比較 研究組軀體化、人際關系敏感、抑郁、焦慮、恐怖、偏執(zhí)及精神病性因子評分較對照組高（P＜0.05或＜0.01）。2組強迫癥狀和敵對因子評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 研究組和對照組SSRS及SCSQ評分比較

研究組SSRS評分中主觀支持、客觀支持、支持利用度和總分均低于對照組（P＜0.01）；SCSQ評分中，研究組積極應對評分低于對照組，消極應對評分高于對照組（P＜0.01）。見表2。

表1 研究組與對照組SCL-90評分比較Table 1 Comparison in SCL-90score between research group and control group(±s，分）

表1 研究組與對照組SCL-90評分比較Table 1 Comparison in SCL-90score between research group and control group(±s，分）

?

2.3 研究組SCL-90因子與SSRS及SCSQ各維度相關性分析 研究組SCL-90中各因子軀體化、強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)和精神病性與SSRS中主觀支持、客觀支持、支持利用度（軀體化除外）、積極應對各維度均呈顯著負相關（r=-0.164～-0.357，P＜0.01），與積極應對呈顯著負相關（r=-0.225～-0.374，P＜0.01），與消極應對呈顯著正相關（r=0.285～0.462，P＜0.01），見表3。

表2 研究組與對照組SSRS及SCSQ評分比較Table 2 Comparison in SSRS and SCSQ between research group and control group(±s，分）

表2 研究組與對照組SSRS及SCSQ評分比較Table 2 Comparison in SSRS and SCSQ between research group and control group(±s，分）

?

3 討 論

表3 SCL-90因子與SSRS及SCSQ各維度相關性Table 3 Relationship between factors of SCL-90，SSRC and SCSQ（n=96）

目前認為精神分裂癥是一種復雜多基因遺傳疾病，所以對一級親屬的研究多集中在遺傳生物學方面［9-11］，而從社會心理學角度出發(fā)研究精神分裂癥一級親屬鮮有報道。國內王長奇等［12］報道，精神分裂癥患者青少年子女主觀生活質量不高，心理韌性差，由此推測可能存在心理問題。本研究選擇健康對照組與精神分裂癥患者的一級親屬組對照研究，通過癥狀自評量表更直接客觀反映出心理健康水平，結果顯示一級親屬心理健康水平低，心理問題多。這與近幾年的相關研究報道基本一致［13-14］。其原因是多方面的：①精神分裂癥是慢性“消耗性”疾病，一旦發(fā)病將面臨一個漫長的治療過程，加之疾病的特殊性，病程遷延反復，給家庭帶來的經濟壓力及給親人造成的心理傷害可想而知；②由于社會偏見，親人患精神疾病的病恥感比患其他軀體疾病的病恥感感受更深刻；③對疾病認識不夠，夸大了遺傳傾向性，過分擔心患病；④親人重病這種應激源效應也是影響親屬心理健康原因。以往研究發(fā)現(xiàn)精神分裂癥性格特征有遺傳傾向性［15］。有關精神分裂癥一級親屬認知功能研究發(fā)現(xiàn)認知功能也有遺傳易感性［16］。那么精神分裂癥一級親屬心理問題是否也有遺傳易感性呢？有待進一步研究。

本研究結果顯示，研究組一級親屬獲得的社會支持少于對照組，其差異有統(tǒng)計學意義。這與國內研究結果基本一致［17-18］。社會支持是一種重要的資源，良好的社會支持可以提高自我效能感，抵御心理健康問題的產生［19］。社會支持一方面對應激狀態(tài)下的個體提供保護，即對應激起緩沖作用；另一方面對維持一般的良好情緒體驗具有重要意義。多數(shù)學者認為主觀支持比客觀支持更有意義，因為雖然感受到的支持并不是客觀現(xiàn)實，但是被感知到的現(xiàn)實卻是心理的現(xiàn)實，而正是心理的現(xiàn)實作為實際的（中介）的變量影響人的行為和發(fā)展。本研究也發(fā)現(xiàn)2組在主觀支持方面差異更顯著。

應對是個體對現(xiàn)實環(huán)境變化有意識、有目的和靈活的調節(jié)行為。應對的主要功能是調節(jié)應激事件作用，包括改變對應激事件的評估，調節(jié)與事件有關的軀體或情感反應［20］。本研究結果顯示研究組積極應對評分低于對照組，消極應對高于對照組。說明精神分裂癥患者一級親屬多采用消極應付的方式，而較少采用積極應付的方式，其心理健康狀況較差。

本研究結果顯示社會支持、應對方式與心理健康有相關性：即社會支持與心理健康呈負相關，社會支持越好，心理問題越少；積極應對與心理健康呈負相關；消極應對與心理問題呈正相關。這與國內王長奇等［12］以及化繼紅等［21］研究結果一致。分裂癥一級親屬心理健康水平較低，這與社會支持不良，遇有應激事件應對方式相對簡單、消極有關。社會支持與應對方式對個體身心健康有預測作用，良好的社會支持和積極的應對方式有利于心身健康［20，22］。提示對精神分裂癥一級親屬不但要做心理干預，還要充分調動社會支持系統(tǒng)，發(fā)揮其調節(jié)作用。總之，培養(yǎng)積極的應對方式，對心理健康有益，可減少疾病發(fā)生。

［1］ 夏衛(wèi)兵，周國權.北新涇社區(qū)住院冠心病患者心理健康水平的調查分析［J］.臨床薈萃，2013，28（2）：155-157，161.

［2］ 覃玫，林東，韋弘.離異家庭高中生198例心理健康測評分析［J］.臨床薈萃，2008，23（14）：1019-1021.

［3］ 謝思思，胡曉娟，尹良爽，等.精神分裂癥患者健康一級親屬的認知功能研究［J］.臨床精神醫(yī)學雜志，2013，23（6）：405-407.

［4］ 陳祖金，范紅，王勇，等.精神分裂癥一級親屬情感表達與人格特征的相關性［J］.臨床精神醫(yī)學雜志，2012，22（4）：252-254.

［5］ 張海莉.大學生韌性與心理健康關系研究［D］.西安：西安石油大學，2012.

［6］ 史廣玉，王曉燕，楊霞.醫(yī)學研究生心理健康狀況調查［J］.河北醫(yī)科大學學報，2007，28（3）：206-208.

［7］ 肖水源.《社會支持評定量表》的理論基礎與研究應用［J］.臨床精神醫(yī)學雜志，1994，4（2）：98-100.

［8］ 解亞寧.簡易應對方式量表信度和效度的初步研究［J］.中國臨床心理學雜志，1998，6（2）：114-115.

［9］ Lee SH，Wray NR，Goddard ME，et al.Estimating missing heritability for disease from genome-wide association studies［J］.Am J Hum Genet，2011，88（3）：294-305.

［10］ keller ME，Saad M，Bras J，et al.Using genome-wide complex trait analysis to quantify missing heritability in Parkinson′s disease［J］.Hum Moi Genet，2012，21（22）：4996-5009.

［11］ 付穎利，任曉俊，俞瓊，等.5-羥色胺2A受體基因多態(tài)性與精神分裂癥遺傳關聯(lián)性的Meta分析［J］.吉林大學學報：醫(yī)學版，2014，40（5）：1038-1045.

［12］ 王長奇，馬文有，于振劍，等.精神分裂癥患者青少年子女心理韌性與應對方式、主觀生活質量的相關性［J］.中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2012，21（4）：349-351.

［13］ 楊永剛，馬孟粉.精神分裂癥患者一級親屬心理調查分析［J］.中國民康醫(yī)學，2012，24（8）：921，934.

［14］ 胡軍，王慧麗，原琳琳.精神分裂癥患者一級親屬心理調查研究［J］.實用心腦肺血管病雜志，2009，17（8）：649-650.

［15］ 老幗慧，楊蟬娟，關力杰，等.精神分裂癥和雙相障礙的健康一級親屬認知功能的對照研究［J］.中國神經精神疾病雜志，2012，38（7）：406-410.

［16］ 胥鳳霞，蘭光華，陳正水.住院精神分裂癥病人一級親屬認知功能研究［J］.青島大學醫(yī)學院學報，2010，46（5）：444-446.

［17］ 陽子光，張建人，凌輝.武警基層戰(zhàn)士應對方式、社會支持與心理健康的關系［J］.中國臨床心理學雜志，2013，21（4）：675-676，661.

［18］ 劉竹華，李秀英，王媛，等.首發(fā)恢復期精神分裂癥患者人格特征、應對方式及社會支持與心理健康的相關研究［J］.中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2014，23（9）：821-824.

［19］ 陳云輝，齊金玲，張宇博.農村初中留守兒童心理健康狀況與社會支持的特征［J］.齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2014，35（9）：1350-1351.

［20］ 廖友國.中國人應對方式與心理健康關系的元分析［J］.中國臨床心理學雜志，2014，22（5）：897-900.

［21］ 化繼紅，陳允恩，馬文有，等.精神分裂癥與輕性精神障礙患者一級親屬心理韌性、應對方式的對照研究［J］.中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2014，23（9）：815-817.

［22］ 葛芳君，趙磊，劉俊，等.基于Pearson相關系數(shù)的老年人社會支持與心理健康相關性究的Meta分析［J］.中國循證醫(yī)學雜志，2012，12（11）：1320-1329.