小說中的大世界
——魯迅小說中敘述人稱之淺析

⊙柴 琳［山西師范大學文學院， 山西 臨汾 041000］

院校平臺·山西師范大學

小說中的大世界
——魯迅小說中敘述人稱之淺析

⊙柴 琳［山西師范大學文學院， 山西 臨汾 041000］

本文用敘述學相關理論分析魯迅小說中不同的敘述人稱的特點，透過顯在的敘述人稱的變化，深層剖析文本中魯迅先生的精神世界。

敘述 人稱 我 狂歡

從魯迅發表第一篇白話小說《狂人日記》開始，他的小說便在“五四”的文壇上引起了轟動。他的小說思想內容深刻，對國民的劣根性批判犀利，對自身孤獨精神的剖析嚴肅、反抗絕望的決心堅決。

魯迅共創作了三十三篇小說。它們無一例外都是短篇，文本的敘事方式各有特色，分別收錄于《吶喊》《彷徨》《故事新編》。《吶喊》收錄了作者1918年至1922年所寫的小說。先生說：“在我自己，本以為現在是已經并非一個迫切而不能已于言的人了，但或者也還未能忘懷于當日自己的寂寞的悲哀罷，所以有時候仍不免吶喊幾聲，聊以慰藉那在寂寞里奔馳的猛士，使他不憚于前驅。”①因為想要拯救國家，才要用吶喊來喚醒沉睡的國民，并為此而奮斗。《彷徨》收錄了作者1924年至1925年的作品，沒有序言，但是我們可以查閱同時期先生寫的《野草》散文詩集來了解魯迅的精神；在這一時期，新文化運動走向低谷，敵方肅清運動此起彼伏，魯迅先生的精神世界復雜且充滿斗爭，“當我沉默著的時候，我覺得充實；我將開口，同時感到空虛”②，這種苦悶，讓魯迅沉默，但同時又在沉默中爆發，用他的筆來抒發胸中郁悶，反抗世俗的黑暗、自身的孤獨，與精神的虛妄作斗爭。

本文通過對魯迅先生小說中的敘述人稱分析，了解先生小說中敘述者、人物之間的相互關系，從而探索這種關系背后深層的精神意義。這種精神意義不僅是敘述者的表達，也是魯迅先生內心最真實的呈現。

一、“我”的背后

先生的小說中，第一人稱敘述的文本不少。《孔乙己》中以酒店伙計“我”敘述了孔乙己的故事，以冷酷的話語來漠視孔的作為，而“我”則代表了酒店里所有人的精神狀態，用一種嘲笑、鄙夷的態度欣賞著孔乙己的表演。《頭發的故事》通過“我”關于雙十節的感嘆，引出了N先生對雙十節的認識，并牽引到關于其頭發的事；這個文本中“我”敘述對雙十節的忘卻，至此“我”的聲音便消失，而N先生的話語便占了上風，形成另一層意義，敘述者成了N先生，講述其故事。通過這種并行設置，講述N先生在革命時期的作為，代表那個時期大部分國民的選擇與困境，以N先生為代表的這一類人卻不以為然，反而像平常的故事一樣戲謔。“我”始終隱蔽其中，“我”的話語權被N先生奪走，表現“我”作為不同于他們的一類新青年的兩難的境地。對話的停止并不是因為“我”話語權的力量，而是因為“我”的神態——用沉默打破這種瓶頸與尷尬的境地，也代表了“我”這一批新青年在面對封建勢力與沒有覺醒的國民時的無可奈何。

《孤獨者》的敘述者“我”作為旁觀者，也作為人物參與其中，敘事中也有人物“魏連殳”作為短暫敘述者的內心獨白。“我”作為敘事者與魏是類似的覺醒者，魏大膽反抗，其他人當他是異類；敘述者“我”與魏有短暫的交集，但“我”卻沒有勇氣像他那樣去斗爭，不免像其他人一樣用異樣的眼光看待他。開始時魏像一個孤獨者奮斗，魏之后交了運，看似不再孤獨，與其他人一樣頤指氣使，但內心仍是孤獨的戰士。“我”始終在反抗與保守的邊緣徘徊，通過魏的死亡，“我”反省了自己，這種反省在一剎那完成，也許反抗精神深化，但小說卻在此戛然而止。

先生的小說第一人稱敘述，不僅僅表達了敘述者“我”的思想，其背后也摻雜了魯迅先生的感情。“自身意識是一個通過某人與他人社會關聯而成為自身對象的問題，即自身意識是通過對自己采用他人的視角而被構成。”③“通過將我自己的性格氣質、我所認同的價值、所追求的目標放置在一段描繪其開端和發展的生命故事之中，我才獲得了對于‘我是誰’這一問題的洞見，這是一段講述我從何而來以及去往何方的生命故事。”④魯迅先生作為新文化運動的一員，想要借作品來傳達自己內心深處的吶喊。《狂人日記》的結尾處發出那一聲嘆息：“沒有吃過人的孩子，或者還有？救救孩子……”敘述者“我”作為精神病人，思維是混亂的，所以在文中我們會看到許多時間空間的顛倒，但是結尾這句話不僅是敘述者發出的呼救，其實也是魯迅先生所想要傳達的思想。在新文化運動初期，反封建、立民主成為當時的時代主題，先生是看到了當時國民的劣根性、麻木性、愚昧性，才會發出這樣的吶喊。小說使用第一人稱敘述，表現了自身的意識、自己的價值觀，這種強烈的主觀感情是形成先生作品的重要力量。

二、狂歡中的冷靜

先生的小說中，第三人稱敘述的文本大多采用了對話來組織，形成一組組場景展示不同的話語。《藥》中寫了兩組場景，形成的對話也代表了兩種不同的意義。敘述者在刑場中僅僅展示了一小段對話，形成了老栓與一個黑衣人的對話。第二組場景則是在老栓的店里，這里可以說是對話的集中展示處，敘述者通過敘述不同的人物來為讀者講述事情起因、經過、結果。而在其中則形成了兩大陣營：以封建為主的各色人物，敘述者從人物的生理特征來稱呼他們，花白胡子的人、駝背五少爺、康大叔、義哥等是作為一個堅持封建、不革命的陣營；同時也引述了革命者的對話。這兩種話語的對立讓文本中的矛盾突顯。《風波》則更充滿戲劇性，九斤老太太、七斤嫂子、七斤、趙七爺等人圍繞著皇帝坐龍廷、剪辮子事件引起的風波發起對話，看似和諧的場景中，也有對立存在。七斤是一個剪了辮子的人，雖然行為不是自愿的，形象代表了革命者，而村人和趙七爺卻代表了一群觀望的國民，他們都是沒有信仰的人，沒有革命意識的人，受封建牽制的國民。他們外表不同。但七斤的無可奈何、七斤嫂子的句句責備，更深層地表現了革命這一陣營中辮子剪了，思想卻沒改變。革命推廣的不深入，更表現了國民精神的麻木以及封建社會中的見風使舵。上述這些敘事的對立有相同功能，都表達了封建勢力與覺醒者的矛盾，以及時代的局限性、民眾的愚昧、精神的麻木。

正是這種對話的存在，使得魯迅的小說戲劇性非常強。魯迅的小說，有的類似于莊諧體，“這類體裁都有故意為之的雜體性和多聲性。對它們來說，有代表性的是：敘事常用多種語調，莊諧結合。它們常采用插入性體裁，如書信、發現的手稿、復述出來的對話，對崇高文體進行諷刺性模仿，對引文進行諷刺性解釋。”⑤

最具代表性的對話展示是《示眾》，全文中對話僅有幾句而已，可以說是無聲勝有聲。與當時嚴肅的寂靜的大背景相比，對話就像打破平靜湖面的石子，激起了陣陣漣漪。胖孩子的叫賣聲給這個沉靜的大場景增添了一絲活力；禿頭老頭子研究告示文字發聲；工人似的粗人詢問殺頭的原因；更胖的圓臉說：好快活，你媽的……；胖孩子說：什么；總有五六個人都這樣說：嚇這孩子；抱小孩的老媽子說：阿，阿，看呀！多么好看哪！……看似所有話語都只是問沒有回答，但是深層已形成了對話的格局。仔細分析，敘述者的視角總是隨著話語的轉換不停變化，這種變化形成了寂靜場景中眾聲喧嘩的效果。老頭子的封建性；工人代表的新興階級，想要知道原因，但卻懦弱無能；老媽子并不把這事當作大事，還戲謔地說多么好看，照顧孩子；其他的人也只是麻木的看客。這些簡單的話語充斥在沉靜的大環境中，就像帶了一個擴音器，聲聲震動著讀者的心靈，而敘述者只是用一個旁觀的視角不加感情地敘述，更震撼人們的心靈。

《彷徨》集中，第一人稱減少，第三人稱增多，體現了文學傳統與現代的變化。第三人稱嘗試也可以說是中國小說現代敘述觀念的成熟。通過這些作品的分析，我們對魯迅先生所倡導的思想與其精神斗爭有了了解。魯迅先生作為新文化運動時期的戰士，將自己的精神寄托到了文本當中，用“尼采式的強者”的特征，雖絕望與孤獨，卻沒沉于這無望之中，而是用自己的意志與勇氣同時代抗爭，正如《起死》中用一種戲劇體格式將現實寓于歷史的油滑之中，用現代性的語言和喜劇化的細節展示自己的思想，不僅僅描寫了時代當中國民的愚昧與麻木，同時也將自己納入到這種審視當中，這樣的勇氣在其他學者身上是少見的，這種超前的意識也不同于其同時代的其他作家。先生在小說中展示了當時國民所具有的時代病態、精神的無可救藥與先生自己的孤獨絕望。但這種消極的情緒并沒有持續影響魯迅，他像一個戰士一樣勇敢地斗爭。

這種斗爭是一種“自我”的表現，自我的發泄。通過人稱變化、視點變化、狂歡化的節奏，借古代故事將“我”特定的情感、心境、意識加以外化和展示，不僅表現了魯迅本人的苦悶、寂寞、反抗絕望的信念，也表現了對于國民的那種“哀其不幸，怒其不爭”的無奈心情。

① 魯迅：《吶喊自序》，人民文學出版社1981年版，第419頁。

② 魯迅：《野草題辭》，人民文學出版社1981年版，第159頁

③④ [丹]扎哈維：《主體性和自身性——對第一人稱視角的探究》，上海譯文出版社2008年版，第17頁，第135頁。

⑤ [俄]巴赫金：《陀思妥耶夫斯基詩學問題》，生活·讀書·新知三聯書店1988年版，第158頁。

[1] 汪暉.反抗絕望 魯迅及其文學世界[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2008.

[2][丹]扎哈維.主體性和自身性——對第一人稱視角的探究[M].上海：上海譯文出版社，2008.

[3][俄]巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩學問題[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1988.

作 者：柴琳，山西師范大學文學院在讀研究生。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com