腦血管影像檢查在急診顱內動脈瘤的診斷價值

王海鷗

山東定陶縣人民醫院急診科 定陶 274100

顱內動脈異常增大并擴張稱為顱內動脈瘤，當動脈瘤擴大到一定程度時自動破裂，引起蛛網膜下腔出血，發病迅速，極易導致死亡［1］。早期顱內動脈瘤由于無明顯癥狀而不易被發現，因此，及早正確診斷顱內動脈瘤可及時挽救患者的生命，正確評估病情并改善患者的預后［2］。磁共振血管成像（MRA）和三維螺旋CT血管造影（3D－CTA）均是診斷顱內動脈瘤的有效方法。因此，為比較兩種方法的優勢與不足，我院對入急診治療的80例顱內動脈瘤患者進行回顧性分析，分組采用兩種方法進行檢查，將診斷過程與結果總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2012－03—2014－03急診治療懷疑為顱內動脈瘤的蛛網膜下腔出血患者80例為研究對象，所有患者入院后行經3D－CTA及MRA檢查，后經介入或手術治療再次確診為顱內動脈瘤，共檢查出瘤體102個。80例患者中男38例，女42例；年齡17～83歲，平均（51.4±12.9）歲；Hunt－Hess分級：Ⅰ級21例，Ⅱ級35例，Ⅲ級22例，Ⅳ級2例。均符合3D－CTA及MRA檢查的適應證，患者及家屬對3D－CTA及MRA兩種方法均了解并同意檢查。

1.2 方法 80例患者入院后先行緊急情況的及時處理，癥狀嚴重者行腦室外引流，插管觀察其臨床癥狀、生命體征和瞳孔反射。待患者病情穩定后再行磁共振血管成像和三維螺旋CT血管造影的檢查，確診后行介入或手術治療。3DCTA檢查：儀器使用Philip Brilliance 64排螺旋CT機，掃面范圍從C1下緣至顱頂，先做平掃，然后做增強掃描。增強掃描時注射的對比劑為100mL的碘佛醇（320mgI／mL），速率控制在3～4mL／s，20s后開始進行掃面。參數：120kV，280mA，以0.625mm層厚進對原始數據進行重建，然后進行圖像后處理工作，圖像分析采用容積重建和最大密度投影技術。

磁共振血管成像的檢查方法：儀器選用美國GE Signa CV／i，1.5T超導型MR掃描儀，首先進行SE、FS序列掃描，T1WI、T2WI軸位、矢位及冠位掃描，參數分別為T1WI，TR／TE＝500～1 000／20～30ms，2 000／47ms；T2WI，TR／TE＝3 900／102，2 000／100ms；ETL為16，層厚5.0、8.0mm，層間距1.5、1.0mm。然后再進行MRA掃描，位置和選層按照病灶部位確定，本組采用三維時間飛躍法（3DTOF法），參數為TME＝32／3.1ms，射頻偏轉角20°，矩陣為256×160，FOV＝20cm，掃描塊厚24cm，共6塊，切層厚1mm。

1.3 觀察指標 比較磁共振血管成像和三維螺旋CT血管造影兩種影像學方法診斷不同部位、不同大小顱內動脈瘤的正確率及各自的臨床優勢。顱內動脈瘤按照瘤體直徑分為5個級別：微小動脈瘤（直徑＜2mm），小動脈瘤（2mm≤直徑≤5mm），一般動脈瘤（5mm＜直徑≤15mm），大動脈瘤（15 mm＜直徑≤25mm），巨大動脈瘤（直徑＞25mm）。

1.4 統計學處理 運用SPSS 17.0軟件對數據進行分析，計數資料采用χ2檢驗，兩種造影方法的比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3D－CTA和MRA對不同大小顱內動脈瘤檢出情況及總檢出率比較 80例患者經后期隨訪證實共顱內動脈瘤102個，其中3D－CTA的總檢出率為97.06%，MRA的總檢出率為83.33%。3D－CTA對不同大小動脈瘤的檢出率均分別高于MRA，3D－CTA對微小動脈瘤的檢出率明顯高于MRA對微小動脈瘤的檢出率，差異有統計學意義（P＜0.05），其他差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

2.2 3D－CTA和MRA對不同部位顱內動脈瘤的檢出情況比較 三維螺旋CT血管造影對不同部位動脈瘤的檢出率均分別高于磁共振血管成像，三維螺旋CT血管造影對脈絡膜動脈瘤和小腦后下動脈瘤的檢出率明顯高于磁共振血管成像對脈絡膜動脈瘤的檢出率和小腦后下動脈瘤的檢出率，差異有統計學意義（P＜0.05），其他差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表1 3D－CTA和MRA對不同大小顱內動脈瘤檢出率及總檢出率比較 ［n（%）］

表2 3D－CTA和MRA對不同部位顱內動脈瘤的檢出情況比較 ［n（%）］

3 討論

顱內動脈瘤是由于顱內動脈異常擴張引起的，當動脈瘤增大到一定程度時就會破裂出血，導致蛛網膜下腔出血，病死率非常高［3］。顱內動脈瘤由于早期癥狀輕微，發病隱匿，往往延誤最佳的治療時間，因此，早期正確的診斷非常重要［4］。但顱內血管走行非常復雜，診斷起來有很大的難度，且患者多為急性發病，診斷方法受到限制，這就要選擇正確的診斷方法［5］。

磁共振血管成像（MRA）和三維螺旋CT血管造影（3DCTA）都是診斷顱內動脈瘤的常用方法，診斷效果較顯著［6］。MRA能從各個角度顯示動脈瘤大小和特征，但卻不能顯示瘤壁鈣化、瘤與周圍骨結構關系；MRA對較慢的血流顯示模糊，對較小的動脈瘤分辨較差，對較大動脈瘤的顯示效果較差；檢查時間較長，在緊急情況下不適用；安裝起搏器或身上有金屬飾品時不能檢查［7］。本組實驗選用的3DTOF法進行磁共振檢查，提高了診斷的靈敏度和準確性，也是診斷顱內動脈瘤非常好的方法［8－9］。3D－CTA對顱內動脈瘤診斷的敏感度稍低于3D－DSA，但費用低廉，屬于微創檢查，檢查的安全性非常高［10－11］。

本組中，3D－CTA對不同部位動脈瘤的檢出率均分別高于MRA，3D－CTA對脈絡膜動脈瘤和小腦后下動脈瘤的檢出率明顯高于MRA對脈絡膜動脈瘤和小腦后下動脈瘤的檢出率，差異有統計學意義（P＜0.05），其他差異無統計學意義（P＞0.05）。說明3D－CTA對診斷脈絡膜動脈瘤和小腦后下動脈瘤具有明顯優勢［12］。3D－CTA的總檢出率為97.06%，MRA的總檢出率為83.33%。3D－CTA對不同大小動脈瘤的檢出率均分別高于MRA，3D－CTA對微小動脈瘤的檢出率明顯高于MRA（P＜0.05）。說明3D－CTA可較好檢出MRA檢出率低的微小動脈瘤，是MRA的有效補充［13］。

總之，3D－CTA對顱內動脈瘤的檢查效果優于MRA，且屬于微創檢查，較安全，對微小動脈瘤、脈絡膜動脈瘤、小腦后下動脈瘤的檢出，3D－CTA具有明顯的優勢［14］。

［1］ 張鑫.對蛛網膜下腔出血急診患者行影像學檢查是不良刺激［J］.中國腦血管病雜志，2011，8（10）：506－507.

［2］ 陳江還，孫寧.三維CT血管造影術在486例顱內動脈瘤破裂急性期診斷中的價值［J］.中國醫藥指南，2010，8（15）：191－192.

［3］ 麥榮康，江先福，陳鳳賢，等.3D－CTA、3D－DSA對顱內動脈瘤診斷價值的對比研究［J］.白求恩軍醫學院學報，2013，11（3）：279－280.

［4］ 王洪生，趙佩林，王長卿，等.64排螺旋CT血管造影與3DDSA在顱內動脈瘤診斷中的對比研究［J］.河北醫藥，2012，34（11）：1 613－1 615.

［5］ 林少華，阮思美，李良才，等.3D－CTA在顱內動脈瘤夾閉術中的應用（附72例報告）［J］.中華神經外科雜志，2013，29（11）：1 139－1 141.

［6］ 周昌龍，夏小輝，賀學農.3D－CTA、3D－DSA診斷顱內動脈瘤對比研究的Meta分析［J］.第三軍醫大學學報，2012，34（19）：2 027－2 029.

［7］ 郭建新，冒平，牛剛，等.3D－CTA、2D－DSA及3D－DSA對顱內動脈瘤診斷價值的對比研究［J］.中國CT和MRI雜志，2011，9（5）：21－23；38.

［8］ 石鑫，姜梅，郝玉軍，等.3D－CTA、3D－DSA對顱內動脈瘤臨床診斷價值的對比［J］.中國臨床神經外科雜志，2010，15（2）：9－12.

［9］ 何澤清，劉國慶，汪明全，等.128層螺旋CT血管成像在頸腦血管疾病中的診斷價值［J］.第三軍醫大學學報，2011，33（7）：741－743.

［10］ 陳為軍，劉亞飛，孫永青，等.320排640層動態容積CT顱腦一站式檢查對顱內動脈瘤的診斷價值［J］.解放軍醫藥雜志，2011，23（6）：43－45.

［11］ 馮正健，伍益，黃戈，等.顱內動脈瘤血管內介入治療［J］.河北醫學，2010，16（12）：1 481－1 482.

［12］ 王洪生，趙佩林，楊昭偉，等 .顯微外科手術治療顱內多發動脈瘤22例臨床分析［J］.華北國防醫藥，2010，22（4）：311－313.

［13］ 趙佩林，王洪生，楊昭偉，等.顯微手術治療大腦中動脈瘤46例臨床分析［J］.華北國防醫藥，2010，22（6）：519－522.

［14］ 譚顯西，鐘鳴，趙兵，等.CT血管成像對破裂性顱內動脈瘤所致的腦內血腫手術的應用價值［J］.中國腦血管病雜志，2010，7（10）：523－527.