去髓術、根管治療術一次法治療慢性牙髓炎療效觀察

楊艷玲

(陜西省渭南市第一醫院，陜西 渭南 714000)

去髓術、根管治療術一次法治療慢性牙髓炎療效觀察

楊艷玲

(陜西省渭南市第一醫院，陜西 渭南 714000)

目的 觀察使用去髓術、根管治療術一次法治療慢性牙髓炎的臨床療效，并評價其臨床應用安全性。方法 慢性牙髓炎患者216例隨機分為觀察組與對照組，觀察組使用去髓術、根管治療術一次法進行治療，對照組使用傳統分次根管治療，對比觀察2組臨床療效與安全性。結果 觀察組治療后近期療效有效率明顯高于對照組；就診次數及治療周期均明顯少于對照組；2組患者治療后疼痛持續時間、用藥時間及遠期療效無明顯差異。結論 慢性牙髓炎患者實施去髓術、根管治療術一次法治療，能夠有效提高患者的近期臨床療效，且不會增加治療后疼痛與相關用藥時間，具有理想的臨床應用價值，同時減少了患者來院就診次數，為患者節約了治療時間，患者對于治療方案的依從、配合程度更高，有利于治療方案的開展實施。

慢性牙髓炎；去髓術；根管治療術一次法

慢性牙髓炎是臨床上最為常見的口腔多發性疾病之一，主要由于細菌等通過各種途徑長期侵犯牙髓組織而引起炎癥反應，在臨床上具有較高的發病率[1]。患者通常因為長期的牙齒自發性隱痛、鈍痛或受到外界因素刺激時出現脹痛而前來就診，長時間的疼痛嚴重地降低了患者的生活質量，且容易影響其身心健康。根管治療作為慢性牙髓炎治療金標準，具有理想、穩定的臨床效果而受到普遍認可，通常可以對該病進行徹底根治而不會引起不良事件[2]。但這種治療方法需要按照步驟分次進行治療，導致患者需要多次來院就診，花費的時間、精力較多，療程較長，部分患者由于客觀原因不能方便就診而影響治療方案順利開展，且治療時間過長也增加了期間發生意外的機會。因此筆者對我院部分慢性牙髓炎患者嘗試使用去髓術、根管治療術一次法進行治療，對比觀察其臨床療效與安全性，現報道如下。

1 臨床資料

1.1一般資料 選取2010年5月—2013年4月本院收治的慢性牙髓炎患者216例(帶有多顆患牙的患者選擇其中癥狀最為明顯的1顆作為代表患牙)，患者主訴牙齒長期隱痛、鈍痛，受到刺激時可帶有脹痛，口腔檢查符合慢性牙髓炎診斷標準[3]，臨床冷熱檢查、電活力檢查及影像學檢查等均已確診；年齡不低于18歲，具有獨立思維能力及基本理解、溝通能力，神志、意識清醒，機體狀況正常，張口度正常，口腔環境良好，患牙無根管治療史；經臨床檢查包括閉鎖性、潰瘍性及增生性慢性牙髓炎；患者在入組前均充分了解相關內容，自愿參與并簽署知情同意書，符合醫學倫理學要求。排除急性牙髓炎、慢性牙髓炎急性發作或根尖周炎、牙周牙髓聯合病變患者，伴有牙齦炎、牙周炎或口腔內環境、牙周環境較差患者，影像學檢查顯示根管嚴重畸形、彎曲或出現鈣化等異常情況患者，患有嚴重的高血壓、糖尿病或無法有效控制病情患者，帶有心臟疾病且近期出現心力衰竭、心絞痛、心梗史患者，心腦血管疾病或帶有心臟支架患者，具有出血傾向或凝血功能異常患者等，以及妊娠、哺乳期婦女。隨機分為2組:觀察組108例，男61例，女47例；年齡24～67(38.61±7.25)歲；包括57例上頜牙與51例下頜牙。對照組108例，其中男63例，女45例；年齡26～65(37.49±6.85)歲；包括59例上頜牙與49例下頜牙。2組患者的基本情況具有可比性(P均>0.05)。

1.2方法 觀察組實施去髓術、根管治療術一次法治療:術前進行X線等影像學檢查，準確觀察患牙根管數量、形態及長度，并注意有無根尖周病變，而后根據根管情況進行開髓，徹底去除腐質、去髓、清理根管后，再次通過X射線指示或根管長度測量儀確定根管工作長度，完成根管預備。向根管內充入甲醛甲酚合劑，暫封30 min消毒，而后隔濕患牙，使用相應填充糊劑配合牙膠尖以側方加壓法完成一次性永久根充。對照組實施傳統分次根管治療:術前進行X射線等影像學檢查，準確觀察患牙根管數量、形態及長度，并注意有無根尖周病變，而后根據根管情況進行開髓，向根管內注入甲醛甲酚合劑消毒，而后充入坤類慢失活劑暫封，1周后復診觀察牙髓活性，如已失活則進行常規根管預備，而后在根管內放置樟腦酚棉球，間隔1周復診1次觀察臨床癥狀并換藥，當癥狀消失后使用相應填充糊劑配合牙膠尖以側方加壓法完成永久根充。

1.3觀察指標 觀察2組患者治療后疼痛持續時間及相關用藥時間，記錄治療期間就診次數以及治療周期，并對其近遠期臨床療效情況予以評估。

1.4療效評定標準

1.5統計學方法 通過SPSS 17.0版統計軟件進行臨床數據統計學檢驗。計數資料表示為例(%)，使用2檢驗；計量資料表示為±s，使用t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.12組臨床近期療效對比 觀察組治療后近期療效總有效率均明顯高于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 2組臨床近期療效對比 例(%)

注：①與對照組比較，2=4.273,P=0.039。

2.22組臨床遠期療效對比 2組治療后遠期療效相比差異無統計學意義,見表2。

表2 2組臨床遠期療效對比 例(%)

注：①與對照組比較，2=1.222,P=0.269。

2.32組治療情況及治療后疼痛、用藥情況對比 觀察組就診次數及治療周期均明顯少于對照組。2組患者治療后疼痛持續時間、用藥時間比較無顯著性差異。見表3。

表3 2組治療情況及治療后疼痛、用藥情況對比±s)

3 討 論

慢性牙髓炎是常見的以患牙疼痛為主要表現的多發性口腔疾病，臨床上主要通過牙髓滅活、去除后進行根管治療，將根管內受到感染及污染的牙髓、雜物等清除出去，徹底鏟除病因、緩解疼痛、改善臨床癥狀，而后使用對組織無刺激性的相應糊劑充填根管發揮治療作用[6]。作為臨床牙髓炎治療金標準的根管治療術，主要包括根管的預備、消毒與充填三個步驟，以往臨床傳統根管治療需要分步進行，每項步驟均需至少1次就診以及1周以上的觀察時間，其治療周期較長，患者需要多次來院復診，對其生活、工作影響較大[7-8]。因此在一次性去髓、根管治療術出現后，很快得到患者的認可并在臨床上快速推廣開來。

傳統分次分步根管治療強調每一步完成的徹底性，尤其對于封藥消毒結果要求較嚴，當徹底消毒后才能進行下一步操作。而一次性根管治療將三個步驟合而為一，盡量在一次就診內完成根管充填治療，這使得患者就診時間、次數顯著減少，且根管能夠得到及時的充填而減少了感染的機會。但一次性去髓、根管治療術在臨床應用時會引起疼痛急性反應，部分學者認為這與牙髓腔沒有得到充分的封藥消毒有關[9]。但仍有研究結果顯示，一次性根管治療所引起的術后疼痛反應與傳統的分次治療并不具有顯著差異[10]。本研究結果亦顯示2種治療方法術后引起疼痛及用藥時間沒有明顯差異，即一次性根管治療并不會加重患者的術后疼痛，與相關研究結果相符。

導致一次性根管治療失敗的原因可能包括以下幾點[11-13]：患牙帶有急性炎癥，根管治療本身的刺激加重其炎癥反應；根管內清洗不徹底引起繼發性感染；根管充填不密實或出現超充、欠充等情況，充填不密實或欠充會使根管內出現空腔而導致細菌滋生引發感染，超充導致藥劑溢出根管對根尖周組織形成刺激而引起疼痛；根管預備中進行沖洗時，操作壓力過大對根尖周組織形成刺激，或將根管內原有污染雜物等沖出根尖孔，對周圍組織形成激惹因素；根管形態異常、根管預備不佳、通暢度不足或側支根管等因素均可導致一次性根管治療的失敗。

本研究結果顯示，觀察組近期療效有效率明顯高于對照組,就診次數及治療周期均明顯少于對照組，2組患者治療后疼痛持續時間、用藥時間及遠期療效無明顯差異。由此可見，慢性牙髓炎患者實施去髓術、根管治療術一次法治療，能夠有效提高患者臨床療效，且不會增加治療后疼痛與相關用藥時間，具有理想的臨床應用價值，同時減少了患者來院就診次數，為患者節約了治療時間，患者對于治療方案的依從性、配合程度更高，有利于治療方案的開展實施。

[1] 李閱. 采用根管治療術治療159例急、慢性牙髓炎及慢性根尖周炎的療效分析[J]. 貴陽中醫學院學報,2012,34(5):55-57

[2] Asgary S，Eghbal MJ. The effect of pulpotomy using a calcium-enriched mixture cement versus one-visit root canal therapy on postoperative pain relief in irreversible pulpitis:a randomized clinical trial[J]. Odontology,2010,98(2):126-133

[3] 徐輝,王東. 應用AH Plus糊劑行一次性根管治療的療效觀察[C]. 全國首次青年航海醫學工作者學術會議論文集，2010:176-177

[4] 牛紀霞,代紅,王榮，等. Protaper手動鎳鈦銼在一次性根管治療術后反應的臨床觀察[J]. 醫學理論與實踐,2012,25(19):2400

[5] 李曉妮. 去髓術、根管治療術一次法用于慢性牙髓炎的臨床效果觀察[J]. 航空航天醫學雜志,2013,24(8):937-938

[6] Asgary S,Eghbal MJ,Ghoddusi J，et al. One-year results of vital pulp therapy in permanent molars with irreversible pulpitis:An ongoing multicenter,randomized,non-inferiority clinical trial[J]. Clinical oral investigations,2013,17(2):431-439

[7] 舒明芳,楊名輝. 一次性根管充填治療慢性牙髓炎的療效分析[J]. 中國基層醫藥,2011,18(20):2842-2843

[8] 李志杰,張菊梅,吳凌莉，等. Protaper手動鎳鈦銼一次法根管治療術治療慢性牙髓炎的臨床療效觀察[J]. 西北民族大學學報(自然科學版),2013,34(3):51-53

[9] 王天曉. 根管治療術一次法治療慢性牙髓炎182例療效分析[J]. 中國實用口腔科雜志,2011,04(4):224-224

[10] 盧偉,解光明,張紅，等. 120例患牙一次性根管治療術后臨床療效觀察[J]. 中外醫學研究,2012,10(3):130-131

[11] 譚小堯,王蕾,蕭雅一，等. 一次法與多次法根管治療術治療牙髓炎、慢性根尖周炎的對比研究[J]. 現代診斷與治療,2012,23(5):407-409

[12] 王雯文，胡一帆. 碧蘭根充糊劑根管充填術治療磨牙牙髓炎的療效觀察[J]. 現代中西醫結合雜志,2013,22(36):4039-4040

[13] 寧新麗. 機用鎳鈦器械在根管治療術一次法預備乳前牙要管治療的療效[J]. 河北醫藥,2013,35(13):2005-2006

[14] 于登臣. 一次性根管治療術和常規根管治療術治療根尖周炎的療效比較[J]. 河北醫藥,2012,34(8):1187-1188

[15] Parirokh M,Yosefi MH,Nakhaee N，et al. Effect of bupivacaine on postoperative pain for inferior alveolar nerve block anesthesia after single-visit root canal treatment in teeth with irreversible pulpitis[J]. Journal of Endodontics,2012,38(8):1035-1039

10.3969/j.issn.1008-8849.2015.06.020

R781.31

B

1008-8849(2015)06-0626-03

2014-05-04