基層社區動員的框架整合：凌云“綠主婦”個案研究*

劉中起

（復旦大學社會發展與公共政策學院，上海200433）

基層社區動員的框架整合：凌云“綠主婦”個案研究*

劉中起

（復旦大學社會發展與公共政策學院，上海200433）

[摘要]20世紀90年代以來，中國社區管理體制開始了重大的變革，單位制解體，社區制逐漸建立，社區公共物品的供給機制也隨之發生了重大變化。“陌生人社會”使得自主治理的集體行動難以產生，這是中國新型社區治理面臨的現實困境。與此同時，中國的城市社區參與在某種意義上仍然呈現出一種國家治理需要的自上而下的制度安排，居民的行動邏輯與行動策略以及政府與居民的互動過程呈現出不同的特點，如何借力創新社會治理激發基層活力的時代背景，通過構織基層組織網絡的框架擴散將宏大的社區治理與普通居民的日常生活實踐加以勾連？凌云“綠主婦”的案例分析試圖展示這一基層動員的框架整合模型及其行動的內在邏輯。

[關鍵詞]社區動員社區治理框架分析

*特別感謝上海市徐匯區凌云街道黨工委、辦事處和梅隴三村黨總支、居委會在筆者掛職凌云與開展調研期間給予的大力支持。

一、問題的提出：基層動員與框架分析的有機契合

“框架”（Frame）概念來自美國社會心理學家Goffman出版的《框架分析》一書，指“使個體能夠定位、感知、識別和標記在生活空間和更廣泛的世界中所發生的世界的理解圖式”①參見Goffman，Erving. Frame Analysis：An Essay on the Organization of Experience. New York：Harper & Row，1974.，它“賦予事件和事情以意義，從而發揮著將體驗組織化并引領行動的功能”。框架建構論①從學術源流和譜系的角度說，認知框架分析（Frame Analysis）出自組織動員研究，和理性分析論一脈相承。這樣，運動參加者的主體意識得到了理性的詮釋，而不只是當作情感的破壞性宣泄。同時，認知框架分析不是理性行為理論的簡單延伸，因為這一概念實際上不得不超越理性分析模式，強化情感和文化分析的領域。可以說，認知框架分析正是要在理性的認知分析和非理性的分析（心理、情感）間建立起某種聯系。社會運動認知框架（frame）使群眾激情（emotion），及其向集體行動的轉化，得到了理論上的表達。參見Nick Crossley，Making Sense of Social Movements，Open University Press，Buckingham，2002，P.136。中的“框架建構”（Framing），表示用一個概念框架去塑造和建構人們對社會現實的解讀這樣一種行為和過程。②在Snow看來，框架對于人類的認知和行動具有三個功能：聚焦、連接和轉變。參見Benford，Robert D. and A. Snow.“Framing Process and Social Movements：An Overview and Assessment.”Annual Review of Sociology 26，2000，PP.611-639；Snow，David A. 2004a.“Framing Process，Ideology，and Discursive Fields.”PP. 380-412 in The Blackwell Companion to Social Movements，edited by D. A. Snow，S. A. Soule，and H. Kriesi. Malden，MA：Blackwell Pub，PP.384-385.框架分析體現了社會運動理論的“文化或建構主義轉向”，它強調有別于實體性資源的觀念和話語在集體行動中的關鍵作用，力圖論述社會運動組織是如何通過社會互動和意義的生產，從而獲取其他行動者對其目標的主觀認同和行動參與。經由甘姆森（Gamson）、D. A.斯諾和本福德（Snow & Benford）等學者的理論拓荒，框架分析，與基于理性選擇和組織理論發展出來的資源動員理論和政治過程等理論一起，共同豐富了對現代社會中集體行動和動員機制的認識。③參見McAdam，Doug，John D.McCarthy，and MayerN. Zald. （eds.）. Comparative Perspectives on SocialMovements. New York：Cambridge University Press，1996；劉春榮：《選舉動員的框架整合——銀杏居委會換屆選舉個案研究》，《社會》2010年第1期。

與社會運動和集體行動的其他理論范式不同，框架分析視“集體行動框架”（collective action frames）為獨立的影響因素，它不僅指涉個體的認知過程，而且能在情境互動中生成事件或文本的組織理念，這種組織理念通過刻意強調事件的某個面向及象征意義，有助于在動員過程中轉換和鎖定某種社會價值，進而影響人們的行動取向。具體而言，框架包括三個相互聯系的核心任務：對某種事件或社會問題的診斷；關于所診斷問題的解決之道的陳述和提議；對參與集體行動的呼吁或論證。鑒于受眾和其他行動者在詮釋事件時，也會加入自己的解釋框架并組建事件的另類意義，因此，社會運動組織需要通過框架的策略性互動，尤其是“框架整合”（frame alignment process）來連接與公眾以及其他潛在參與者的信念或價值觀，以產生共鳴并激發行動上的支持：聯結點和共鳴越多，參與者就越能認同其訴求，追隨其行動。在這個意義上，框架分析就是對框架整合過程的分析，它契合了克蘭德曼斯（Klandermans）所謂的“共識動員”（consensus mobilization）。④在Klandermans看來，集體行動的社會建構過程可分為“公眾話語和集體身份”、“說服性溝通”（Persuasive Communication）以及“意識提升”三個層次來討論。“框架配合”（Framing Alignment）、“共識動員”（Consensus Mobilization）和“目標與手段包裝”（Packaging of Goals and Means）等策略的主要目的是令行動所代表的理念能與社會的核心價值聯系起來。參見Klandermans，Bert & Sidney Tarrow，Mobilization into Social Movements：Synthesizing European and American APProaches. in From Structure to Action：Comparing Social Movement Research across Cultures，（eds.）by Bert Klandermans，Hanspeter Kriesi＆Sidney Tarrow. International Social Movement Research，Vol. 1. Greenwich，Conn：JAI，1988；劉春榮：《選舉動員的框架整合——銀杏居委會換屆選舉個案研究》，《社會》2010年第1期。

在某種意義上，框架化過程和動員網絡的形態擴展相伴相生。或者說，在框架整合的過程中，動員主體所嵌入其中的社會關系網絡可能更為重要。社會運動理論中的網絡分析已經指出了社會網絡的重要性，而且指出了不同的動員網絡會對運動的結果和產出帶來影響。20世紀90年代以來，中國社區管理體制開始了重大的變革，單位制解體，社區制逐漸建立，社區公共物品的供給機制也隨之發生了重大變化。雖然政府和居委會應成為公共物品的重要提供者，但它們均存在角色迷失的現象，①陳天祥、楊婷：《城市社區治理：角色迷失及其根源——以H市為例》，《中國人民大學學報》2011年第3期。尤其是居委會出現了嚴重的行政化傾向，使社區自治形式化。其他的社區自治組織又尚未出現，從而出現了社區公共事務自治主體嚴重缺失的局面。不僅如此，“陌生人社會”使得自主治理的集體行動難以產生，這是中國新型社區治理面臨的現實困境。②陳天祥、葉彩永：《新型城市社區公共事務集體治理的邏輯》，《中山大學學報》（社會科學版）2013年第3期。上海作為高度現代化的城市社區，其新興的商品房居住模式中，由于居民和居委會組織的相對微弱的利益關聯，由此使得動員性參與（mobilized participation）在基層社區治理中成為必然。如何通過有效的框架整合讓更多的居民參與到基層的公共事務已經成為當前社區建設的重要議題。更為重要的是，在居委會主導的這種基層社區動員的具體過程中，行動主體如何通過微觀的框架整合模式將宏大的社區治理與普通居民的日常生活實踐加以勾連？本文的案例分析試圖展示這一框架整合的微觀機制及其行動的內在邏輯。

二、個案介紹：凌云“綠主婦”的低碳社區行動

本文選取的個案是上海市徐匯區凌云街道的梅隴三村社區，該社區位于上海市西南端，建成于1990年，共有3個自然小區、2369戶人家，6500余居民，以動遷安置為主，小區規模較大、設施較為陳舊、人員結構繁雜、居民訴求多樣。該社區曾是遠近聞名的“垃圾村”。居民區黨總支敏銳地捕捉到居民的興趣點和需求點，以當今社會共同關注、人人皆可參與的“綠色、健康、低碳、環保”生活作為群眾自治工作的切入點，逐步引導、培育、扶持“綠主婦”居民自治組織不斷成長壯大，使其最終成為社區自治工作的中堅力量，小區面貌也煥然一新，成為名副其實的“花園村”，目前正在全力營造低碳環保社區。“綠主婦”居民自治組織的孵化和發展，大致分為三個階段，并逐步逐層加以推進和深化。③2014年6月，“綠主婦”家庭可再生廢棄物回收志愿者服務團隊被中宣部授予全國最美人物之“節約之星”稱號；2014 年12月，《“綠主婦”居民自治組織的發展歷程》獲得上海社會建設十大創新項目。參見《新民晚報》，2014.12.30；凌云街道黨工委：《從“垃圾三村”到“花園三村”的蛻變——“綠主婦”居民自治組織的發展歷程》，中共徐匯區委黨建網。

1.以點帶面引導，培育自治意識

由廢舊塑料和利樂包裝作原料制作而成的簡捷、堅固的長凳——凌云社區學校內一張概念型的環保“世博椅”，吸引住了梅隴三村幾位家庭主婦的目光，她們驚嘆于變廢為寶的神奇力量，被綠色環保的生活理念深深折服——“我們是不是也能做點什么？”于是，她們主動請纓，并得到黨總支立即回應。2011年初，在黨總支的推介和組織下，由10多名家庭主婦組成的“綠主婦、我當家”低碳環保自治行動小組應運而生。2012年-2013年期間，參與垃圾減量回收活動的居民超過了19，270戶次，實現生活源頭垃圾減量（包括可再生廢棄物和廢舊衣物）超過了45噸。

2.凝聚鄰里親情，豐富自治項目

垃圾減量回收活動初見成效后，2012年初，一條訊息傳到小區：市婦聯聯手環保公益組織正籌劃開展一項以“美好家園綠色生活”為主題的“家庭陽臺一平米小菜園”種植活動。為了讓更多的居民融入小區建設，營造“熟人社會”，黨總支抓住這一契機，使種植活動落戶三村，活動計劃也隨之出臺，先由“綠主婦”和小區花卉小組成員組成的核心團隊試種。“綠主婦”工作室也實現了華麗轉身，“上海徐匯區凌云‘綠主婦’環境保護指導中心”正式注冊成為民間公益組織。隨著“家庭陽臺一平米小菜園”活動項目的成效逐步呈現，以“綠色環保”為主題的一個個活動項目——“綠主婦家庭微綠地”、“綠主婦家庭有機芽菜種植”等也不斷地推陳出新，并逐步推廣輻射開來。截止2013年10月底，“綠主婦”志愿者人數多達5000多名，參與“一平米小菜園”的居民超過了7780戶。

3.完善組織架構，助推小區自治

隨著“家庭陽臺一平米小菜園”種植活動、“愛心編結”①愛心編結社前身是“綠主婦編結聊吧”，最初是由喜歡編織毛衣的阿姨們匯聚活動的場所，她們一邊編織毛線，一邊聊聊家長里短，獻愛心和民意收集兩不誤，聊吧的召集人經常把收集到的社情民意匯總到“綠主婦議事會”，而梅隴三村黨總支則通過聊吧向居民開展一些宣傳發動工作，效果出乎意外的好。當然，“編結聊吧”愛心行動主要是為小區的獨居老人義務編織毛衣、圍巾、手套等過冬衣物，三年時間里，總共向老人們贈送了200多件過冬衣物。2012年秋冬時節，“綠主婦編結聊吧”升級成為“綠主婦愛心編結社”，人數也增加到了70多位，“綠主婦”們編制的愛心衣物達1800多件（套）。參見凌云街道黨工委：《從“垃圾三村”到“花園三村”的蛻變——“綠主婦”居民自治組織的發展歷程》，中共徐匯區委黨建網。向貧困兒童捐毛衣活動等一個個項目的推出，小區志愿者隊伍日趨龐大，居民對小區事務越發熱心，一人有難、眾人相幫的場景也時常發生，“小區是我家、建設靠大家”自治理念逐漸深入人心。黨總支見時機成熟，醞釀產生了“綠主婦”議事會。以議事會為樞紐，以“綠色環保”理念為抓手，黨總支和居委通過“綠主婦、我當家”行動小組旗下的老年讀報組、僑聯小區合唱隊、花卉興趣小組、凌梅梅藝術團、夕陽互幫服務隊，以及“綠主婦”工作室旗下的低碳環保宣傳隊、垃圾減量活動組、環保創意設計組、社情民意聯絡團等團隊和組織，引導居民融入小區“大家庭”：參加居代會、小區事務聯席會、聽證會、婦女代表會等自治會議，讓居民在社情民意交流平臺、小區需求受理平臺、小區矛盾調解平臺、小區問題處理平臺等自治載體上發揮重要作用。

三、從診斷性框架到動機性框架：基層社區動員的框架整合

D.A. Snow& Benford認為框架來源于共享的個體經歷。同時，要成功動員參與者，動員者就需要在框架過程中細分并運作三項任務：用來找尋問題和確認目標的“診斷性框架”（diagnostic framing），用以提供解決問題方案和建議的“策略性框架”（prognostic framing）以及用以論證行動合理性的“動機框架”（motivational framing）。對于框架性整合來說，框架與更大尺度的信仰系統的關系以及框架與參與者的互聯性（interrelatedness）也極為關鍵：越強的互聯性便越可以放大框架的動員效能。②Snow，D.A.，& Benford，R.D. Ideology，Frame Resonance and Participant Mobilization. International Social Movement Research，No.1，1988，PP.197- 219.這意味著，一旦框架具有這些規范特征，并且能夠按照如上原則得以建構，社會運動組織就可以通過框架整合來實現既定的目標。③劉春榮：《選舉動員的框架整合——銀杏居委會換屆選舉個案研究》，《社會》2010年第1期。那么，在凌云“綠主婦”的運作過程中，這一框架機制又是如何得以體現的呢？

1.診斷性框架：回應社區治理難題

“診斷性框架”的第一步即是確認問題和行動目標的存在。為了提高集體動員的水平，社會運動必須改變人們的“問題意識”，將那些集體行動所關心的事物和現實變成人們意識中的“問題”。梅隴三村社區是20世紀90年代初建造的老小區，原來是出了名的臟亂差，大家都叫它垃圾三村。居民的心情自然不會好，埋怨、吵架是常有的事。居委會作為基層組織，人手少事務多，在巨大的壓力下一直尋求突破傳統的社區管理方式，希望通過居民自我管理、自我服務來改變小區面貌。④韓狄明、陳彬：《梅隴三村社區自治的經驗與啟示》，《檢察風云——社會治理理論專刊》2015年第1期。

我是2007年調到梅隴三村的，當社區工作逐步理順后，想找突破口，但居委開展活動時總是那30多張老面孔，覺得社區應聚聚人氣，又不知用什么樣的活動或平臺能吸引居民走出家門走進社區。偶然的機會，有一天來了一位“環保達人”，她叫姜玫瑰，她希望居委會能配合其搞生活垃圾源頭減量活動，我就問她兩個問題：垃圾減量要不要居委會投入？要不要居民投入？她回答不要，只要召集人來由她培訓。我當時就召集了10位阿姨，自己也坐著聽，隨時把關。經姜玫瑰18分鐘的環保演說，她說：“上海每天產生的垃圾相當于一個金茂大廈，每天要將一個金茂大廈埋到上海的地下，污染地下水，然后又通過水循環進入我們的人體，垃圾揚塵通過空氣進入我們人體……”真的將10位阿姨鼓動起來了。

姜玫瑰第二天一早又來了，給10位阿姨穿上綠色環保馬甲，把廢舊軟硬塑料外包裝、牛奶盒、利樂包吊在靠墻的繩索上，在三村里搞宣傳鼓動，推廣垃圾分類回收。并對其中的積極分子發放零廢積分卡，不到一個月，就形成了300多人參加的積極分子隊伍。還有坐輪椅來交塑料垃圾的老人。姜玫瑰以后每天都來指導搜集廢棄物，幫助聯系熱心公益的企業，還聯系上了北京的一家環保公益組織。居然把一個完整的鏈條做成了。就這樣連續宣傳鼓動干了三個月后，就變成了常規化活動。現在已經成了小區居民的習慣了。“綠主婦”自治組織也在這個基礎上建立起來了。（“綠主婦”環境保護指導中心主任、梅隴三村黨總支書記尚艷華）

當前社區治理的一大難題是，政府單一的行政資源已越來越力不從心了，而小區居民的自治理念、自治能力還都沒有建立起來，在這種狀況下，居民自治團體的作用就顯得尤其重要。怎樣有效調動居民積極性參與社區治理，去解決社區治理中政府這一層面難以解決的事情呢，作為街道、居委會基層治理單位應怎樣去培育和扶持居民自治組織？如何尋找到使政府意愿同居民意愿能達成一致的“契合點”，實現雙贏的社區治理發展模式，應是實現社區自治的關鍵之所在。①《居民自治必須先凝聚人心》，《檢察風云——社會治理理論專刊》2015年第1期。梅隴三村正是通過對社區治理難題的有效回應，實現了對基層社區的“診斷性框架”整合。隨著我國城市社區的分化與利益關系的調整，社區面臨的任務與問題發生了新的轉變，由此凸顯出既有社區治理結構的限度，包括社區利益多元化與表達機制單一化之間的張力、社區矛盾尖銳化與協調機制的有限性以及業主委員會等新社區治理主體的出現等。社區利益的多元化和社區矛盾的復雜化，凸顯既有社區治理結構的失效，即社區居委會作為定位于社區居民開展自治的組織，無法涵蓋和包容日趨分化的多元社區利益，以及錯綜復雜的社區利益矛盾。由此從構建社區和諧穩定出發，需要充分發揮政黨、自治組織、社區居民及社區草根組織等多元主體參與，尤其是發揮基層群眾社團組織在社區動員中的框架整合效能，推動社區公共事務走向社區自治，從而實現社區治理結構新的轉型②劉中起：《城市社區公共空間構筑與基層社會的動員整合——基于上海市G社區的案例分析》，《城市觀察》2012年第2期。。

2.策略性框架：構織社區自治網絡

在社會轉型的背景下，社區營造受到國家與社會雙重力量的作用，同時因為社區內房產的商品屬性，市場逐漸成為創造社區動員話語的重要來源。要想使社區動員具有蓬勃生命力，動員話語的選擇既需要契合國家最新的政策，尋找到法理上的合法性，也需要考量社區居民已有的文化“文本”，回歸到社區居民最熟悉的日常生活和認知框架中，進行創造性思維。③范斌、趙欣：《結構、組織與話語：社區動員的三維整合》，《學術界》2012年第8期。梅隴三村抓住居民的需求點和興趣點，以“綠色、健康、低碳、環保”作為工作的切入點，引導、培育、扶持本土化的“綠主婦”自治組織逐步成長，并基于“綠主婦”效應全面構織基層社區自治網絡，從而成功通過綠色環保主題和自治策略的轉換將基層治理的組織目標和價值與動員對象的利益和情感聯系起來，實現了社區動員的“策略性框架”整合。Snow等指出了社會運動組織的網絡對于社會運動動員的重要性④Snow, D.，et al. Social Met Words and Social Movements：A Micro Structural Approach to Differential Recruitment. Americans Sociological Review，Vol.45，1980.，即如果社會中存在著一些相互支持的動員組織的話，社會動員的水平必然會提升，那么在社區參與中，如果社區其它組織能夠積極配合居委會的行動，必然能夠改善當前的主體間性狀況，提升居民社區參與率⑤王冠：《動員式參與與主體間性：居委會的社區參與策略考察》，《北京科技大學學報（社會科學版）》2011年第4期。。

2011年7月，“綠主婦我當家”志愿團隊開展第一次垃圾減量回收活動時，僅有42戶居民參加活動，收集廢舊塑料及包裝13.80公斤。第二次回收活動，參與居民達到85戶；第三次回收活動，參與居民超過100戶。后來我們的綠色環保活動像滾雪球一樣，越滾越大。2012年7月，我們注冊成立了“上海徐匯區凌云綠主婦環境保護指導中心”，從而更有計劃地開展各項活動……現在每個月最后一周的星期四是我們固定的垃圾減量回收日。每到這一天，我們“綠主婦”的志愿者們就在小區的主干道上，對居民送過來的各類垃圾進行接待、過秤、分類回籠、積分錄入……我們利用智能終端“零廢棄回收卡”對每戶家庭的回收量進行記錄、跟蹤和管理。現在，我們共有1360多戶家庭領取了《零廢棄回收卡》，參與廢舊衣物回收活動的居民超過了居民總數的80%。“綠色消費我先行——垃圾減量在行動”的回收活動已經涵蓋了梅三、梅五、梅七、梅八、梅九、興榮苑、和平小區、凌云新村共8個居民區。8個小區共7490多位居民參與到廢舊塑料、利樂包裝的回收活動中，“綠主婦”志愿者人數增加到2600多名。（“綠主婦”志愿者、梅隴三村居委會主任諸萍）

Oliver等人通過對社會運動中“關鍵群體”（critical mass）的研究發現，作為一種動員網絡，“關鍵群體”能夠在其他人不愿意加入的情況下也有旨趣進行動員，并且付出必要的社會成本。“關鍵群體”形成了一個互相勾連的集團，而其他的參與者則依附于這一高密度的積極分子網絡。①正是這樣的網絡層層遞進地揭開了集體行動的帷幕，并生產出集體福利。由此，框架化過程有賴于特定的動員網絡結構的形成。動員主體的跨越制度邊界的、散布性的結構特征，可以擴展動員幅度，更好地綜合各種競爭性的解釋話語，從而更容易達成共識并實現框架整合。參見Kim，Hyojoung and Peter S. Bearman. The Structure and Dynamics of Movement Participation. American Sociological Review 62，1997，PP.70-93；劉春榮：《選舉動員的框架整合——銀杏居委會換屆選舉個案研究》，《社會》2010年第1期。凌云“綠主婦”正是通過一批關鍵性的行動小組群體全面構織基層社區的自治網絡，從而實現社區動員的策略性整合行動：包括“互助，共商共議共治”的民主自治小組管理網絡；以“合作，宣傳教育提升”的小區自我教育平臺；尤其是以“綠主婦，我當家”行動小組和“綠主婦”工作室為主要的關鍵行動群體，通過“綠主婦，我當家”行動小組旗下的老年讀報組、僑聯小區合唱隊、花卉興趣小組、凌梅梅藝術團、夕陽互幫服務隊，“綠主婦”工作室旗下的低碳環保宣傳隊、垃圾減量活動組、環保創意設計組、零積分卡兌換點、社情民意聯絡團組織的輻射性系列活動，逐步地讓居民從小家庭融入到小區“大家庭”，進而增強了“大家庭”的號召力和凝聚力，形成了由居委會支撐、“綠主婦議事會”主導、居民自我教育和民主互助管理穩步前行的小區自治動員網絡。②凌燕：《“綠主婦”以綠色先行，探索居民自治模式》，《檢察風云——社會治理理論專刊》2015年第1期。涂爾干將由人們的相似性所產生的社會成員平均集體信仰和集體感情的總和稱為“集體意識”——“如果人們相互結成一個共同體，并在其中感受到了某種信念或感情，那么這種信念和感情會給人們帶來強大的力量”。③參見Durkheim，Emile，The Division of Labor in Society. Trans. by W.D. Halls. London：Macmillan，[1893] 1984.通過“綠主婦”議事會，居委會通過18名志愿者骨干成員網絡在培育社區自治和社區認同上成功實現了“策略性框架”動員。一方面，居民在自治管理中備感珍惜行使自己的民主權利，增強了對小區的歸屬感和認同感——即涂爾干所謂的一種“集體意識”，進而形成了約束自己行為的責任感，以此實現小區的自我管理；另一方面，“綠主婦”議事會的自治管理網絡以及小區自助、互助服務體系，都是基于居民對小區集體觀念樹立的前提下形成的，并且網絡化管理與組團式服務，又成為培育社區價值和公共利益觀念的重要途徑。

3、動機性框架：激發社區公共需求

社會運動進行框架建構工作的最終目的是讓人們加入社會運動，“診斷性框架”和“策略性框架”均不足以實現這個目的，因為接受某種信仰與愿意為這個信仰而采取實際行動，是既相聯系又不完全等同的兩件事——這正是奧爾森的“搭便車”理論，以及資源動員論和政治過程論反復強調的觀點。因此，社會運動必須在“診斷性框架”和“策略性框架”之外提供一個動機性框架——讓人們能夠產生參加集體行動的動機。Benford發現，為了說服人們采取實際行動，社會運動往往會從四個方面對診斷出的問題展開進一步闡述：一是問題的嚴重性（severity）；二是采取行動的緊迫性（urgency）；三是采取行動的有效性（efficacy），即讓人相信只要按照運動的要求采取行動就一定能夠達到目的；四是行動在道德上的適當性（propriety），即鼓吹采取運動所要求的行動是每個人的道德義務。①馮仕政：《西方社會運動理論研究》，中國人民大學出版社2013年版，第219-220頁。動員結構一般包括集體行動產生過程中的核心行動者和行動策略。在劉能的解釋框架中，動員結構變量是集體行動產生的核心變量之一。“集體行動所需的共同意識的形成需要動員，集體行動所需的資源和成員也同樣需要動員。”②曾鵬、羅觀翠：《集體行動何以可能？——關于集體行動動力機制的文獻綜述》，《開放時代》2006年第1期。但在中國現實情境下，“不利的政治機遇結構”、主要精英知識分子的角色形象和角色意識的變遷使社區公共事務治理集體行動面臨著積極分子供給不足的困境，③劉能：《怨恨解釋、動員結構和理性選擇——有關中國都市地區集體行動發生可能性的分析》，《開放時代》2004年第4期。而“陌生人世界”則阻礙信任、社會網絡的構建和參與意識的提高，造成社會資本不足，再加上社會流動性的加快，使社區動員網絡構建更加困難。因此，社區公共事務的集體治理需要核心行動者采取一定的行動策略構建或激活社區社會資本，④陳天祥、葉彩永：《新型城市社區公共事務集體治理的邏輯》，《中山大學學報》（社會科學版）2013年第3期。使得基層社區動員最終形成其發生的動機性框架。梅隴三村居民委員會根據小區的特點，把自治工作的突破口和重心放在女性居民上——最初由老年協會的負責人方翠英倡議，小區里自發組織起一支以“綠主婦，我當家”為主題的低碳環保行動小組，在居委會的引導、支持下成立了議事會，并有序組織、開展起一系列小區自治管理的工作。⑤韓狄明、陳彬：《梅隴三村社區自治的經驗與啟示》，《檢察風云——社會治理理論專刊》2015年第1期。回顧總結該項活動，其一大創新點是：活動的組織和發動是從家庭的領導人——女性居民開始，以女性為主導帶動家庭，由激活家庭到激活小區，進而輻射更多居民，通過制造呼應社區生活共同主題和社區特征的動員話語，利用社區居民的共同利益需求以及共享的社區文化框架，通過集體認同感的激發，塑造社區情感與社區意識，⑥范斌、趙欣：《結構、組織與話語：社區動員的三維整合》，《學術界》2012年第8期。從而將大量潛在的社區行動者——志愿者家庭成員成功動員，形成社區公共事務治理的集體行動效應。

我在想，小區里面有很多從崗位上退休下來的主婦不僅是家庭的主心骨、社會發展的貢獻者，而且還是小區建設的頂梁柱。很多主婦剛退休下來還不適應每天窩在家里的生活，如果這種“被休息”的心理狀態未及時調整好，往往會使部分家庭出現不和諧的聲音。我就嘗試主動邀請這些主婦來參加環保活動，讓她們走出家門融入到小區，在小區建設中發揮自己的余熱，讓生活變得更加和諧幸福。后來低碳環保小組的成立，不但吸引了很多退休后不知如何打發時間的主婦們，也吸引了小區內眾多家庭和青少年前來參加……于是，在每次回收“垃圾”的過程中我將新學的環保知識傳授于大家，讓更多的居民懂得“垃圾”分類回收的益處，在創造設計各種環保用品的同時，還為夫妻間的溝通營造了良好的機會。（“綠主婦”志愿者，老年分會負責人方翠英）

傳統經濟學家認為個體的理性將導致集體的非理性，采取行動策略的主要目的則是將個體的理性轉化為集體的理性選擇。奧爾森的“選擇性激勵”⑦因為“公共物品一旦存在，每個社會成員不管是否對這一物品產生做過貢獻，都能享受這一物品所帶來的好處。公共物品的這一特性決定了當一群理性的人聚在一起想為獲取某一公共物品而奮斗時，其中的每一個人都可能讓別人去為達到該目標而努力，而自己則坐享其成”。所以必須運用選擇性激勵手段去促進所有利益相關社區居民的參與，選擇性激勵是某些社區居民如果不參與則會失去某些東西，唯有如此，才能使理性的個體積極地參與到社區建設中。參見趙鼎新：《集體行動、搭便車理論與形式社會學方法》，《社會學研究》2006年第1期；王冠：《動員式參與與主體間性：居委會的社區參與策略考察》，《北京科技大學學報（社會科學版）》2011年第4期。的行動策略，是將人的理性極端化，忽略了人的情感。在社區治理中，居民出于理性計算可能會選擇“搭便車”，但他們作為社區共同體中的一員，容易受積極或消極情感的驅動而改變自己的理性計算行為。因此，核心行動者的行動策略主要是通過改變社區居民的信任、信念和社區網絡，①帕特南( Putnam)認為：公民參與網絡是社會資本的基本組成部分，在一個共同體中，這類網絡越密，其公民就越有可能為了共同利益進行合作，而這網絡指的是橫向的公民參與網絡。參見［美］羅伯特D.帕特南：《使民主運轉起來：現代意大利公民傳統》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2001年版，第203頁；陳天祥、葉彩永：《新型城市社區公共事務集體治理的邏輯》，《中山大學學報》（社會科學版）2013年第3期。培育他們的積極情感，如提高集體行動的信息透明度、讓居民體會到集體行動的成果等，進而改變其“搭便車”的理性計算，實現集體理性。尤其是對于“陌生人社會”的社區來說，構建這種網絡的一個現實途徑是組織形式多樣的社區活動，并使其制度化和常態化，以此增強社區成員的歸屬感。②李妮：《社區社會資本與社區自治的關聯及其發展》，《重慶社會科學》2008年第10期。凌云“綠主婦”案例正是從社區情感角度展示了基層社區動員的動機性框架，即基于社區居民的日常生活實踐，“低碳環保”這一社區公共需求通過核心行動者方阿姨的引領動員，很快成為居民茶余飯后的熱門話題和公共議題，使得環保行動理念在小區內廣泛傳播，再經由大量的社區公益行動營造“熟人”網絡，從而使社區的社會資本迅速得以增長。

四、框架擴散與主框架：基層社區治理創新的時代議題

Snow and Benford認為，各個社會運動或社會運動組織的框架建構活動不是相互隔絕的，而是彼此互動的。這種互動也不是只有對立和競爭，而是同時存在合作、借鑒和吸收。這就是所謂的“框架擴散”（frame diffusion）過程。框架擴散主要有三種表現形式：一是在一個運動周期內，由先驅運動所創造的主框架會對后續社會運動的框架建構產生劇烈影響；二是在同一時期并存的多個運動有可能相互合作或影響，形成一個共享的主框架；三是同一時期并存的多個運動即使未形成一個共享的主框架，也會細說其他框架的思想和元素，融入自己的框架。“主框架”往往是在一定時空內發生的諸多社會運動的共同主題，它體現了一個時期的主要的意識形態思潮。在社會運動史上，有影響的主框架曾經多次出現。比如，美國民權運動創造的“權利框架”，后來就被婦女、老年人、殘疾人、印第安人等社會群體發起的社會運動所采用，③Snow，D.A. and R.D. Benford. Master Frames and Cycles of Protest，1992，PP.133-155 in Frontiers in Social Movement Theory，edited by Aldon D. Morris and Carol McClurg Mueller. New Haven：Yale University Press，P.148.大家紛紛在“維護公民權利”這個大框架下建構符合本運動的框架。主框架對后續社會運動的影響有多種方式。一是為后續社會運動創造一套“解讀戲碼”（repertoire of interpretations），即創造一套現成的解讀社會現實的模式，借助這套模式所提供的觀點、概念、命題和語言等，后續的社會運動可以較為便利地對社會現實進行解讀，從而更快更好地建構出符合本運動的框架④Mooney，Patrick H. & Scott A. Hunt.“A Repertoire of Interpretations：Master Frames and Ideological Continuity in U.S. Agrarian Mobilization.”The Sociological Quarterly，Vol.37，1996，PP.177-197.；二是先驅社會運動并不直接為后續社會運動提供框架或意義元素，而是以自己的框架建構為其他社會運動的框架建構開創一個政治機會空間，使它們能夠發生和存在⑤馮仕政：《西方社會運動理論研究》，中國人民大學出版社2013年版，第230-231頁。。

20世紀90年代以來，一項旨在改革城市基層管理體制的社會工程——社區建設運動的興起帶來了社區研究的復興，顯然這構成了基層社區動員的主框架范疇。政府和學界為社區建設提供了理論和制度框架，但現實中形成的到底是什么樣的社區還需通過居民的社區參與和日常生活實踐來認識。⑥楊敏：《作為國家治理單元的社區——對城市社區建設運動過程中居民社區參與和社區認知的個案研究》，《社會學研究》2007年第4期。當前，越來越多的研究由社區參與和社區自治方面的制度建構轉向居民的社區意識和參與行為。回溯中國城市社區的基層動員，在某種意義上基本上可以概括為一種地方性權威式動員——這一動員模式是在總體性社會解體的背景下適應城市社會變遷的一種新型的權力技術，既運用原有行政組織網絡的強大動員力量，又借用某些非正式因素，將社區居民納入社區建設和國家政權建設過程之中。因為在改革以前的總體性社會中，由于治理目標與治理手段不對稱，單純依靠行政系統難以實現對資源的總體性控制，群眾動員就成為黨和政府實現治理目標的重要手段。但是我們可以看到，單位制的瓦解和市場機制的確立使資源分配渠道呈現多元化，居委會手中所掌握的體制內的資源又十分有限，由此改變了組織化動員得以存在的根基；市場觀念的滲透、傳統意識形態的弱化和價值觀念的多元化使勸說、教育等參與式動員策略的效力下降；而黨和國家強調穩定的新型治理理念也使他們拋棄了具有破壞性的運動式動員的手段。①楊敏：《公民參與、群眾參與與社區參與》，《社會》2005年第5期。由此，基層社區動員的機制、方法需要借力社會體制改革以尋求新的“主框架”得以支持、擴散。

黨的十八大明確指出“在城鄉社區治理、基層公共事務和公益事業中實行群眾自我管理、自我服務、自我教育、自我監督，是人民依法直接行使民主權利的重要方式”，明確要求“改進政府提供公共服務方式，加強基層社會管理和服務體系建設，增強城鄉社區服務功能，充分發揮群眾參與社會管理的基礎作用”②《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進，為全面建成小康社會而奮斗》，人民出版社2012年版。。黨的十八大第一次把社區治理寫入黨的綱領性文獻，進一步指明了社區建設的方向、原則和任務，這在某種意義上為推進新形勢下基層社區動員的框架整合提供了重要的制度依據。黨的十八屆三中全會進一步提出“創新社會治理體制、激發社會組織方式”、“堅持系統治理，加強黨委領導，發揮政府主導作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實現政府治理和社會自我調節、居民自治良性互動”。③《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，人民出版社2013年版。可見，創新社會治理、激發基層活力成為新時期社區動員“框架擴散”的時代命題。2014年上海市委“一號課題”重要成果——《關于進一步創新社會治理加強基層建設的意見》明確提出“健全自下而上的社區自治議題和自治項目形成機制，引導居民全程參與社區自治事務”④參見《中共上海市委、上海市人民政府關于進一步創新社會治理加強基層建設的意見》，2014年12月31日。，正是在基層社區治理創新這一時代“主框架”的影響下，梅隴三村黨總支以“綠主婦”公益項目推廣活動為平臺，不失時機地把工作的重心放在如何引導居民參與社區治理、培育社區公共精神上，通過構織基層群眾自治組織網絡實現了基層社區動員的框架整合。

五、余論

自滕尼斯以來，西方社區研究的一個核心主題是：在個人至上的工業化和現代化社會，一群陌生人如何超越個體私利形成具有集體責任感和歸屬感的社區？經典社區研究——人類生態學、社會系統與結構功能主義以及社會互動論分別從空間競爭、價值共識和符號互動的角度解釋了社區的形成和整合機制。這些解釋都只強調了社區的某個方面：地域、共同聯系和互動。隨著現代社會空間改造步伐加快、價值日趨多元化和人際疏離加劇，這些經典理論在解釋社區形成機制方面已顯出不足。社區研究的最新進展——社區形成過程研究將參與視為社區形成的核心機制，從動態的視角揭示了社區形成的具體過程。⑤楊敏：《作為國家治理單元的社區——對城市社區建設運動過程中居民社區參與和社區認知的個案研究》，《社會學研究》2007年第4期。社區認同感的形成、社區意義的建構以及市民在空間政治博弈和社會改造過程中主體性的生長在一定程度上正是通過參與保護生活空間的文化特質和集體記憶的過程而實現的，⑥夏鑄九等：《朝向市民城市:臺北大理街社區運動》，《臺灣社會研究》2002年第46期；莊雅仲：《五餅二魚：小區運動與都市生活》，《社會學研究》2005年第2期。而基層社區參與的內在動力從某種意義上正在突顯基層動員的框架整合路徑。有學者將社區公共事務的治理比作一種化學反應過程——“社區居民對社區公共事務的共同需求以及居民的情感和理性，就如同化學方程式中的反應物，動員結構為該反應發生的催化劑，制度為反應發生的附加條件，而集體行動則是該反應的生成物。只把反應物放在一起，反應難以發生或者極其緩慢，但是當加入催化劑時，反應會加速，而制度使該反應持續發生。也就是說，在社區公共事務治理中，僅有社區居民的共同需求、情感與理性很難自發地產生集體行動，在核心行動者采取行動策略動員潛在參與者參與社區公共事務治理的情況下，集體行動才較易發生，其中動員結構是通過作用于潛在參與者的情感和理性使其加入集體行動。另外，該集體行動是可循環的，前期集體行動產生的結果——制度，又反過來指導和形塑人們的行為，使集體行動持續有效地運行”。①陳天祥、葉彩永：《新型城市社區公共事務集體治理的邏輯》，《中山大學學報》（社會科學版）2013年第3期。

從某種程度上講，當代中國社區發展仍然主要由政府推動與主導，在社區建設的發展目標、結構構造、功能設計與運作機制等方面，都呈現出“行政性推進”與“社會化參與”兩個基本方向的互動。由此，政府主導推動社區建設的過程，并不單純是一個孤立的“自上而下”的行政性過程，同時也是一個有意識的探索性的發育社區的客觀過程，包括社區各類社會化組織的逐步發育和形成、公眾對社區活動參與的不斷擴大、社區公共服務供給主體的多樣化以及社區成員的社會化聯系和組織化程度不斷提高等。②徐中振、徐珂：《走向社區治理》，《上海行政學院學報》2004年第1期；劉中起：《城市社區公共空間構筑與基層社會的動員整合——基于上海市G社區的案例分析》，《城市觀察》2012年第2期。大量基層社會組織網絡生成與運作的過程在一定意義上正是社區的核心行動者框架動員的整合過程——如同凌云“綠主婦”的環保實踐邏輯。但與此同時，我們也關注到，凌云“綠主婦”的順利推進在某種程度上得益于其核心行動者尚艷華的框架動員。Kuhnert認為，在研究集體行動過程中必須關注企業家個體的角色、動機和能力。③Stephan Kuhnert，“An Evolution Theory of Collective Action：Schumpeterian Entrepreneurship for the Common Good”，Constitutional Political Economy，No.12，2001，PP.13-29.尚艷華之所以成為凌云“綠主婦”的核心行動者，與其具備相應的角色資格、動機和能力是分不開的。在擔任凌云“綠主婦”環境保護指導中心負責人之前，尚艷華就有長達多年的農場鍛煉經歷，也曾是某國企組織科的干部，加之梅隴三村黨總支書記的特殊身份以及她本人善于洞察政策機會的能力，使得凌云“綠主婦”在基層社區動員中實現了有效的框架整合。這一經驗也許對于中國未來社區治理的方向有一定的借鑒意義。黨的十八屆四中全會提出推進“基層治理法治化”的戰略要求，而推進基層治理法治化的關鍵在一定意義上即是要廓清國家和社會的分界，對于基層政府而言，應為社會主體預留充分的自治空間，為基層民眾提供參與公共決策與公共治理的平臺和機會，提高公眾社區參與的水平，構建基層政府與社會之間的良性溝通機制。④李樹忠：《全面認識基層治理法治化》，《光明日報》2014年11 月8日。可以說，凌云“綠主婦”這一基層社區動員的框架整合案例在某種意義上正是對于中央基層治理創新的最好回應。

（責任編輯：徐澍）

●公共政策與公共管理

On the Framework Integration of Grass-roots’Community Mobilization：A Case Study of Lingyun“Green Housewives”

LIU Zhongqi
（School of Social Development and Public Policy of Fudan University，Shanghai 200433，China）

Abstract:Since the 1990s，Great changes have occurred in China community management system，community system gradually replacing Danwei，and correspondingly，community public goods’supply mechanism also underwent significant changes. It is difficult to promote the collective action of self -governance in the modern“Strangers Society”. At the same time，urban community participation in China still features showing a top-down systematic arrangement catering to governance needs. Different characteristics are discovered in the action logic and action strategies of the residents and during the interactive process between government and the residents. Lingyun“Green Housewives”case study attempts to show the integrated model of the framework in this grass-roots mobilization and the inherent logic of grassroots' action.

Key words:community mobilization；community governance；framework analysis

[中圖分類號]C916

[文獻標識碼]A

[文章編號]1008-7672（2015）06-0040-11

[作者簡介]劉中起（1975-），男，安徽銅陵人，復旦大學社會發展與公共政策學院社會學博士后流動站研究人員，上海行政學院社會學教研部副教授，法學博士，主要研究方向：基層社會治理與社區發展。

[基金項目]國家社會科學基金項目“集體行動的內在認同機制及其消解策略研究”（項目號：13BSH031）的階段性成果。