信息經(jīng)濟(jì)學(xué)：委托代理問題的“病根”與“藥方”

●孫興全/武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系副教授

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)：委托代理問題的“病根”與“藥方”

●孫興全/武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系副教授

2001年約瑟夫·斯蒂格利茨、邁克爾·斯賓塞、喬治·阿克洛夫三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家憑其將信息變量和信息結(jié)構(gòu)納入市場經(jīng)濟(jì)分析而分享當(dāng)年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。1996年，同樣是基于信息問題研究而建立委托代理模型并用于拍賣市場、公司治理領(lǐng)域的機(jī)制設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·莫里斯、威廉·維克里也獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。包括他們在內(nèi)的眾多當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家開創(chuàng)和發(fā)展了一門新的經(jīng)濟(jì)學(xué)科——信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，可謂突破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的局部均衡和一般均衡分析模式，是經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)史上的巨大突破。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)和完善過程中，斯蒂格利茨的實(shí)際貢獻(xiàn)和影響力似乎最為顯著。無論在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)基本工具如信息不對(duì)稱、道德風(fēng)險(xiǎn)模型、逆向選擇模型、委托代理模型的發(fā)展上，還是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)在金融市場、勞動(dòng)市場、公司治理等各方面的廣泛應(yīng)用上，無論是在信息篩選和甄別上，還是在信息不對(duì)稱環(huán)境中的機(jī)制設(shè)計(jì)上，他都有獨(dú)到的研究和發(fā)現(xiàn)。

理解斯蒂格利茨的思想，我想還是從這些信息經(jīng)濟(jì)學(xué)開創(chuàng)者在經(jīng)濟(jì)學(xué)基本預(yù)設(shè)和方法論上有哪些突破開始。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)視人為經(jīng)濟(jì)人的預(yù)設(shè)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)立論的根基，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣堅(jiān)持這一預(yù)設(shè)。為什么會(huì)產(chǎn)生逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)、委托代理問題和公司治理中的內(nèi)部人控制？都是基于人的利己主義預(yù)設(shè)。但是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)過于嚴(yán)格的完全信息、“看不見的手”和“看得見的手”（即市場機(jī)制和政府的經(jīng)濟(jì)管理）完美無缺的假設(shè)在真實(shí)世界并不存在，因而經(jīng)濟(jì)人行為結(jié)果一定是“利己不損人”和“利己利人”并不可靠。放松傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些假定，將信息變量和制度、體制、機(jī)制變量納入經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中，就可以得出人可以利用私有信息和制度、體制、機(jī)制之漏洞來達(dá)到利己的目的，甚至不惜損人利己。所以，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)既然承認(rèn)逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)、委托代理問題和公司治理中的內(nèi)部人控制客觀存在，實(shí)際上就是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)人同時(shí)還是機(jī)會(huì)主義的人，只有現(xiàn)實(shí)生活中存在獲益的機(jī)會(huì)，人們就可以利用這一機(jī)會(huì)，人的行為后果并不能保證資源配置的整體效率和社會(huì)福利的最大化。總之，信息不完全和不對(duì)稱代替了信息完全的預(yù)設(shè)；逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)、委托代理問題和公司治理中的內(nèi)部人控制結(jié)果等損人利己代替了“人從利己的目的出發(fā)最終會(huì)增進(jìn)社會(huì)利益”的預(yù)設(shè)；客觀存在損人利己的市場信息和制度環(huán)境代替了市場機(jī)制和公共制度完美無缺的預(yù)設(shè)；如果考慮到信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)信息的生產(chǎn)、傳遞、篩選和甄別、吸收和利用的成本的重視，也可視為正的交易費(fèi)用對(duì)0交易費(fèi)用預(yù)設(shè)的替代。人的機(jī)會(huì)主義傾向、信息的不完全和不對(duì)稱、制度也是變量、交易費(fèi)用的存在，這四條基本預(yù)設(shè)是“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”有別于“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的重要特色。講信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的突破不能不注意經(jīng)濟(jì)分析基本預(yù)設(shè)的變化。

“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”從局部均衡分析發(fā)展到一般均衡分析，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)則面對(duì)非均衡市場的現(xiàn)實(shí)，研究非均衡市場中的信息變量和機(jī)制設(shè)計(jì)。斯蒂格利茨對(duì)保險(xiǎn)市場的研究即為一例。由于信息不對(duì)稱，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司無法識(shí)別投保人的風(fēng)險(xiǎn)類型，即誰是更盡責(zé)地保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)的低風(fēng)險(xiǎn)者，誰是容易造成自己財(cái)產(chǎn)損失的高風(fēng)險(xiǎn)者，這些投保人的私有信息往往不能被保險(xiǎn)公司知道。如果實(shí)行一價(jià)制來確定確保保險(xiǎn)公司盈利的保險(xiǎn)費(fèi)率，高風(fēng)險(xiǎn)的投保人可能留在市場，低風(fēng)險(xiǎn)的投保人由于算到自己保費(fèi)額大于財(cái)產(chǎn)損失時(shí)得到預(yù)期賠償數(shù)額（財(cái)產(chǎn)損失概率乘以保險(xiǎn)賠償額）會(huì)退出保險(xiǎn)市場。這樣保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入會(huì)減少，賠付概率則提高，要保證盈利必須提高一價(jià)制的保費(fèi)率，這又使次高風(fēng)險(xiǎn)的投保人由于算計(jì)到保費(fèi)高于預(yù)期賠償而退出市場。這個(gè)過程持續(xù)下去就是導(dǎo)致整個(gè)保險(xiǎn)市場消失。所以保險(xiǎn)市場的機(jī)制設(shè)計(jì)必然不同于均衡市場，不能采取一價(jià)制，可以通過具有信息篩選功能的多種保費(fèi)率和賠付率來留住低風(fēng)險(xiǎn)的投保人。如確定低費(fèi)率+低賠率、高費(fèi)率+高賠率的不同保險(xiǎn)合同，讓低風(fēng)險(xiǎn)的投保人選擇前者而留住他們。這一案例說明，均衡分析所得出的一價(jià)定律、供求平衡、經(jīng)濟(jì)利潤為0（即競爭使企業(yè)趨于獲得平均利潤而不能獲得超額利潤）的結(jié)論并不存在，而非均衡分析更能解釋各種經(jīng)濟(jì)問題。

在對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本預(yù)設(shè)和基本方法論的革命性突破的前提下，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)作出的一些經(jīng)典模型非常具有吸引力。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，委托代理關(guān)系普遍存在，廣義的委托代理關(guān)系實(shí)際可以概括各種交易行為，如當(dāng)事人和律師、雇主和員工、股東和管理層、消費(fèi)者和企業(yè)、病人和醫(yī)生、公民與政府官員等各組利害關(guān)聯(lián)者之間都存在委托代理關(guān)系。由這一關(guān)系得出的委托代理模型已被推廣到許多領(lǐng)域包括政府行為的分析中。委托代理模型揭示的委托代理問題就是委托代理關(guān)系中的代理人通過隱藏信息和隱藏行動(dòng)（各種形式的欺詐或隱蔽的違背委托人意志的行為）來侵蝕和損害委托人利益來達(dá)到自身效用的一種活動(dòng)。筆者試圖作出進(jìn)一步的推論，將委托代理問題概括為三種類型，一是代理人的惡意代理（內(nèi)盜式代理）——濫用代理權(quán)以肥私；二是代理人的消極代理（偷懶式代理）——放棄應(yīng)有的努力增加委托人的機(jī)會(huì)成本；三是代理人的高風(fēng)險(xiǎn)代理（賭徒式代理）——偏好高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)使委托人承擔(dān)超過自身意愿的風(fēng)險(xiǎn)。這是委托代理問題的“病癥”。

為什么會(huì)發(fā)生委托代理問題，即其“病根”何在？信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理可以推導(dǎo)出三個(gè)方面。其一是委托代理雙方風(fēng)險(xiǎn)分布的不均等性。委托人是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性的利潤最大化者，代理人是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，前者幾乎承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)，后者相當(dāng)于得到了委托人提供的保險(xiǎn)。這樣代理人放任自己并不承擔(dān)的代理事項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的可能性在理論上是無法排除的。其二是委托代理雙方目標(biāo)的歧異性。兩者的目標(biāo)函數(shù)是各自獨(dú)立的，雙方的目標(biāo)在一定程度上是互不相容的，這意味著代理人可能為追求自身效用而根據(jù)自己偏好選擇行動(dòng)，“附帶地”或故意地?fù)p害委托人的利益。其三是委托代理雙方信息占有的不對(duì)稱性。如果代理人的一切行為委托人都能覺察和評(píng)判，則委托代理問題能通過完全性契約加以約束。問題是委托代理雙方的信息是不對(duì)稱的，一方面是雙方的客觀條件不對(duì)等，代理標(biāo)的或事項(xiàng)是由代理方實(shí)際支配著，大量的“基于支配的信息”往往是委托人無法取得的 ；另一方面是雙方的主觀條件不對(duì)等，即委托人不如代理人專業(yè)化。這都為代理人向委托人隱藏信息和行動(dòng)提供了條件。

在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中，委托代理問題這種“癥候”形成機(jī)理可以用逆向選擇模型和道德風(fēng)險(xiǎn)模型來說明。關(guān)于隱藏信息，逆向選擇模型揭示：由于信息不對(duì)稱，代理人知道自己的行為類型，委托人卻不知道，此時(shí)委托——代理契約容易導(dǎo)致缺乏效率的資源配置，即逆向選擇——高風(fēng)險(xiǎn)的代理人可以通過隱藏自身信息騙取合約，而較多披露自身真實(shí)信息的低風(fēng)險(xiǎn)代理人卻可能被排斥出局，出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。這種情形反復(fù)出現(xiàn)，還會(huì)使委托人簽訂更為苛刻的契約，抑制代理人創(chuàng)新的積極性和主動(dòng)性。

關(guān)于隱藏行動(dòng)，道德風(fēng)險(xiǎn)模型提示：代理人行為結(jié)果是由其自身行為和“自然狀態(tài)”（與代理人行為無關(guān)的外生因素或隨機(jī)事件）共同決定的，這為代理人隱藏行動(dòng)或稱“渾水摸魚”提供了條件，因?yàn)槲腥藷o法知道某一結(jié)果是代理人造成的還是“自然狀態(tài)”所致。

更進(jìn)一步分析，筆者認(rèn)為委托——代理問題的“病理學(xué)”還可繼續(xù)分析。首先，在分工和交換的日益深化中，形成了形形色色的委托——代理關(guān)系。在雙方均以價(jià)值增值為直接目標(biāo)的市場交易中，這種理想的合作性交易能否變成現(xiàn)實(shí)存在很大的不確定性。就交易的一方而言，如果隱藏行動(dòng)和隱藏信息能帶來比合作更大的收益，他就可能選擇前者。第二，交易環(huán)境本來就是異常復(fù)雜的。這種復(fù)雜性的“一般”方面，就是前述委托代理雙方風(fēng)險(xiǎn)分布的不均等性、目標(biāo)的歧異性和信息的不對(duì)稱性；除此而外還有“特殊”的一面，如市場的不完全性、制度的不完善性、競爭規(guī)則的不公平性、組織體本身固有的缺陷等，如國有企業(yè)就具有市場失效、所有者缺位、政策稟賦和父愛主義等背景。這些復(fù)雜的制度環(huán)境，極大地?fù)p害了信息的傳遞效率，使“自然狀態(tài)”（與代理人行為無關(guān)的外生因素或隨機(jī)事件）更為復(fù)雜，這為各層次的代理人的隱藏信息和隱藏行動(dòng)提供了很多“機(jī)會(huì)”。第三，道德倫理關(guān)系無疑是解決委托——代理問題的重要手段 ，但道德倫理關(guān)系也是在一定社會(huì)關(guān)系和制度環(huán)境中形成的，比如在一個(gè)良好的制度環(huán)境中，代理人的各種敗德行為被發(fā)現(xiàn)和懲罰的概率很高，這就有利于人們形成誠實(shí)守信的自覺性；相反的情況下，各種不當(dāng)代理行為收益高而風(fēng)險(xiǎn)小，這實(shí)際上會(huì)鼓勵(lì)代理人從事敗德行為，而且，敗德行為屢屢得逞，還會(huì)誘致“好人”也干“壞事”，形成一種“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡劣機(jī)制。第四，代理人不當(dāng)代理行為的發(fā)生可能意味著：一方面所挑選的代理人“質(zhì)押”給委托——代理契約的財(cái)產(chǎn)和人力資本含量很少，代理人不夠珍惜這些“質(zhì)押品”，會(huì)放縱自己；另一方面，或是因?yàn)榇砣耸袌鲈u(píng)價(jià)機(jī)制失效，或是委托——代理契約本身缺陷，現(xiàn)行制度還無法保證代理人人力資本和財(cái)產(chǎn)質(zhì)押的真實(shí)性，所謂負(fù)盈不負(fù)虧便是如此。

如何解決委托代理問題？信息經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然致力于解決信息不對(duì)稱問題。信號(hào)傳遞模型基于“檸檬市場”（次品市場）的分析，重在解決信息失真下的逆向選擇問題，激勵(lì)信息的生產(chǎn)并讓信息擁有者將自己的真實(shí)信息有效率地傳遞出去，為什么一紙名牌大學(xué)的文憑在勞動(dòng)市場重要，為什么商標(biāo)對(duì)一種產(chǎn)品的銷售量影響巨大？就是因?yàn)槲膽{、商標(biāo)之類的東西實(shí)際上是一種信號(hào)傳遞的工具；激勵(lì)相容模型意在用利益引導(dǎo)人們說真話，不弄虛作假，不讓老實(shí)人吃虧，讓投機(jī)取巧者得到懲罰；“自然狀態(tài)”治理則強(qiáng)調(diào)建立更加可靠的制度環(huán)境，要減少市場主體承擔(dān)的政策職能，消除政府的非市場行為形成的市場噪音和干擾，即使“自然狀態(tài)”更為單純，使信息更準(zhǔn)確地傳遞，更容易識(shí)別出不同人的風(fēng)險(xiǎn)類型；質(zhì)押模型強(qiáng)調(diào)解決委托代理雙方風(fēng)險(xiǎn)分布的不均等問題，要建立代理人分擔(dān)和承擔(dān)損失的財(cái)產(chǎn)責(zé)任制度；聲譽(yù)模型強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場信息傳遞功能，激勵(lì)人們老老實(shí)實(shí)地做人做事，把聲譽(yù)作為信息要素加以儲(chǔ)備和積累，成為市場上值得信任的人，提供市場上更多的人信任的產(chǎn)品，同時(shí)淘汰失信者。

斯蒂格利茨開出了“信息篩選”的藥方。要讓不擁有信息優(yōu)勢通過有效的機(jī)制設(shè)計(jì)來引導(dǎo)交易對(duì)手披露其私有信息，從而識(shí)別其風(fēng)險(xiǎn)類型。他設(shè)計(jì)的“自我約束選擇”機(jī)制，前面已提到保險(xiǎn)市場用差別保費(fèi)率讓投保人自行選擇，從而識(shí)別投保人的風(fēng)險(xiǎn)類型就是一類。再如，企業(yè)為了識(shí)別員工是否愿長期工作下去，可以設(shè)計(jì)出起點(diǎn)工資低但升遷快和起點(diǎn)工資高但升遷慢兩種合同，愿長久干下去的人會(huì)接受前者，而只想掙點(diǎn)錢就跑的人會(huì)接受后者，這樣就達(dá)到了信息篩選的目的。

斯蒂格利茨也將信息問題視為市場的缺陷并將其作為政府干預(yù)市場的理由。但是，值得提醒的是，分析信息問題和委托代理問題，不能只指向市場主體，同樣可以用于政府及政府官員。政府及官員是天然的代理人角色，同樣具有其他人的人性弱點(diǎn)，在公共領(lǐng)域及政府干預(yù)市場的過程中，委托代理問題、道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇、尋租腐敗同樣難免，也應(yīng)將政府和政府官員的行為納入信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范圍。如果這樣，斯蒂格利茨或許更同意自由主義者的信條：有些市場解決不好的問題交給政府可能處理得更糟。■

（本欄目責(zé)任編輯：阮靜）