上海自貿區金融法制建設分析
——基于《中國（上海）自由貿易試驗區總體方案》

□劉東方

（華東政法大學 國際法學院，上海200042）

上海自貿區金融法制建設分析
——基于《中國（上海）自由貿易試驗區總體方案》

□劉東方

（華東政法大學 國際法學院，上海200042）

《中國（上海）自由貿易試驗區總體方案》涉及到的金融法規包括三方面內容：兩種聯動機制、金融主體法創新和金融行為法創新。根據結構-行為-績效（SCP）理論分析框架，上海自貿區金融法制建設的關鍵是中央層面的制度再供給：理順金融產權關系，建立公平競爭秩序等系統配套立法任務。此外，方案金融行為法創新規定為上海自貿區提供了廣闊的積極作為空間。

上海自貿區；金融產權結構；金融市場行為；國退民進；公平競爭；積極作為

2013年7月，李克強總理主持召開國務院常務會議，通過《中國（上海）自由貿易試驗區總體方案》（以下簡稱《方案》），以此為標志，我國國內首個符合國際慣例的海關特殊監管區誕生。根據《方案》，2014年7月，上海市人民代表大會常務委員會通過《中國（上海）自由貿易試驗區條例》（以下簡稱《條例》）。鑒于《條例》是對《方案》的貫徹落實，本文結合《方案》（含附件）的有關規定，分析上海自貿區金融法制建設。

1　上海自貿區金融法制建設兩種聯動機制

上海自貿區金融法制建設兩種聯動機制:（1）同質聯動機制：指自貿區金融與上海金融，金融與金融之間的聯動。《方案》規定：“建立試驗區金融改革創新與上海國際金融中心建設的聯動機制”；（2）異質聯動機制：指金融與其它非金融產業之間的聯動。《方案》規定：“試驗區的范圍涵蓋上海外高橋保稅區、上海外高橋保稅物流園區、洋山保稅港區和上海浦東機場綜合保稅區等4個海關特殊監管區域，并根據先行先試推進情況以及產業發展和輻射帶動需要，逐步拓展實施范圍和試點政策范圍，形成與上海國際經濟、金融、貿易、航運中心建設的聯動機制”。

1.1關于上海國際經濟、金融、貿易、航運四大中心之間的“異質聯動”：上海國際金融中心建設是主，其它三個中心建設是輔

基于《方案》文本分析：（1）關于“異質聯動”。從《方案》文本看，指“國際經濟、金融、貿易、航運”四大中心之間的聯動，四大中心又是如何劃分的？各中心關系如何？基于文本只可能有兩種解釋，第一種解釋：“經濟”可以看成是綜合的，“經濟”包含“金融、貿易、航運”等，因為“經濟”是一個抽象的綜合概念；第二種解釋：“經濟”也可以看成是和“金融、貿易、航運”區別并列，即除“金融、貿易、航運”之外的其它“經濟”形式，比方說旅游等。由于和“金融、貿易、航運”區別并列的其它門類均名不見經卷（指被《方案》明文提及），自然，這些名不見經卷的門類也就不能和名見經卷的“金融、貿易、航運”相提并論。可見，基于《方案》文本，四大中心的劃分實際涉及“金融、貿易、航運”三大主要門類。（2）在“金融、貿易、航運”三大門類中，貿易、航運受場地限制，自貿區以及整個上海都有局限性，自貿區就是28.78平方公里，上海也就是一個港。惟有金融，不受場地限制，自貿區外加上海足夠了，“建立試驗區金融改革創新與上海國際金融中心建設的聯動機制”，以及“上海國際經濟、金融、貿易、航運中心建設的聯動機制”，培育上海國際金融中心。惟此舉不受場地限制且能最好發揮上海的區位優勢；惟此舉發展空間巨大、國際國內影響力巨大；也惟此舉才能實現中央建自貿區之初衷——實現自貿區引領全國新一輪改革開放和經濟騰飛之戰略目的。（3）金融是自貿區的核心和靈魂，實際上，自貿區及其附件規定的“先行先試”，要么是金融，要么和金融直接或間接關聯——產業金融，如海洋石油開采，自貿區涉及的是注冊和金融業務，作業場當然不可能在自貿區；另一大類，如貿易和航運，大量的貿易和航運是離岸業務，自貿區涉及的是買單賣單的結算業務，并不必然要求 “貨要到自貿區”或 “船要停到自貿區碼頭”。（4）“上海國際經濟、金融、貿易、航運四大中心之間，上海國際金融中心建設是主，其它三個中心建設是輔”。還可以基于《方案》文本找到其它佐證材料：惟有金融，《方案》強調了自貿區金融和上海金融之間的“同質聯動”。“建立試驗區金融改革創新與上海國際金融中心建設的聯動機制”。《方案》沒有規定“貿易和航運”的區內外的“同質聯動”，金融處于被《方案》特別強調的地位。

1.2關于上海自貿區和上海國際金融中心“同質聯動”：上海自貿區金融法制建設是上海國際金融中心新一輪建設的“育種地和試驗場”

《方案》“兩種聯動機制”的提法強調了自貿區金融法制建設的“工具性”，自貿區無獨立的金融戰略，自貿區金融法制建設是上海國際金融中心戰略的組成部分。一方面，上海自貿區金融法制建設是上海國際金融中心建設的組成部分，上海自貿區金融法制建設服從和服務于上海國際金融中心建設；另一方面，作為先行試點單位，上海自貿區金融法制建設又在很多方面走在上海的前面，上海自貿區金融法制建設對上海起“模范法”或“示范法”的作用；自貿區和上海聯動，共建上海國際金融中心。事實上，可以這樣考慮：上海自貿區金融法制建設兩種聯動機制都是為建設上海國際金融中心服務；上海自貿區的所有舉措，其直接目的之一，也是為了把上海建設成一流國際金融中心。自貿區和上海國際金融中心建設都是為了支持、引領中國經濟的新一輪騰飛和中國夢的實現。

關于上海國際金融中心建設，早在1991年鄧小平視察上海時就指出：“上海過去是金融中心，是貨幣自由兌換的地方，今后也要這樣搞。中國在金融方面取得國際地位，首先要靠上海（鄧小平上海國際金融中心論）”。［1］經國務院同意，國家發改委發布《十二五時期上海國際金融中心建設規劃》：瞄準世界一流國際金融中心，全面拓展金融服務功能，加快提升金融創新能力，不斷增強上海金融市場的國際內涵和全球影響力，力爭到2015年基本確立上海的全球性人民幣產品創新、交易、定價和清算中心地位。（1）“瞄準世界一流國際金融中心”，這個目標就只能是“上海、紐約、倫敦三足鼎立”。紐約是美國最大城市，擁有天然良港和廣闊腹地；紐約國際金融中心是世界最大的證券交易市場和貨幣市場；位居世界第二的外匯市場和金融衍生工具市場；世界最大的100家銀行有95家在紐約設立分支機構。倫敦位于泰晤士河入海口，是英國首都和經濟中心；倫敦國際金融中心是世界最大的黃金交易市場；世界最大的國際保險業中心；世界最大的外匯市場、歐洲美元市場。上海國際金融中心“打人民幣牌”——“確立上海的全球性人民幣產品創新、交易、定價和清算中心地位”，和紐約、倫敦錯位發展、三足鼎立，這個目標定位應當說是科學的可能的。（2）21世紀的中國需要一流國際金融中心，中國的“華爾街”非上海莫屬。從我國國情看，在21世紀，上海國際金融中心最起碼擔負著兩項戰略任務，第1項：在改革現有國資金融機構的基礎上，動員民資、外資，有效履行我國中西部開發融資；第2項：對現行產業升級換代的創新融資。作為大國國際金融中心建設，上海和紐約具有地理特征、區位優勢、時區分布等很多可比性；但是，我們應當清楚看到：我國目前就是東部沿海一帶比較富庶，廣大中西部地區還比較落后。相比之下，美國東西部現在都很發達，美國比較富庶的州可能出現在其內陸的某一省份。如果說紐約國際金融中心未來的使命主要是圍繞產業升級換代的創新融資；那么，上海國際金融中心則同時擔負著“中西部開發和創新”兩項使命，可見，作為后來者，上海國際金融中心肩負著更加艱巨的歷史使命。

2　上海自貿區金融主體法創新

關于上海自貿區金融主體法創新，《方案》規定：“推動金融服務業對符合條件的民營資本和外資金融機構全面開放，支持在試驗區內設立外資銀行和中外合資銀行。允許金融市場在試驗區內建立面向國際的交易平臺。逐步允許境外企業參與商品期貨交易。支持股權托管交易機構在試驗區內建立綜合金融服務平臺”，“深化跨國公司總部外匯資金集中運營管理試點，促進跨國公司設立區域性或全球性資金管理中心”，“允許符合條件的外資金融機構設立外資銀行，符合條件的民營資本與外資金融機構共同設立中外合資銀行。在條件具備時，適時在試驗區內試點設立有限牌照銀行”，“試點設立外資專業健康醫療保險機構”。

2.1上海自貿區金融主體法創新預示著我國金融業新一輪的國退民進

從《方案》文本看，上海自貿區金融主體法創新引入的增量全部是“民資或外資”，而我國目前占主體地位的金融存量是“國資”，兩者所有權屬性形成鮮明對照。很顯然，作為育種基地，上海自貿區金融主體法創新所希望引入的增量“民資或外資”，自貿區和上海先行先試，全國都要推廣。習近平指出：“上海自由貿易試驗區是中央從我國更好應對國際經濟貿易和投資規則變化與挑戰，提高對外開放水平，以開放促改革促發展的一塊試驗田，要求我們播下良種，精心耕作，精心愛護，有好的收成”。［2］深水區的金融改革別無它法，一方面，繼續引入“民資或外資”金融增量；另一方面，金融存量中“國資”進一步“退場”，在此基礎上，盤活金融存量。即：新一輪的國退民進。

一部改革開放史，實質上就是一部國退民進的歷史，我國金融業的國退民進大致經歷如下歷程：1978年以前，我國只有一家銀行——中國人民銀行，該行同時履行央行和商業銀行職能。1984年，中國人民銀行剝離商業性業務，行使單一央行職能，其商業職能由中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行四大國資商業銀行行使。1993年，國家開發銀行、中國進出口銀行、中國農業發展銀行先后成立，四大國資銀行的政策性業務正式剝離。1995年《商業銀行法》正式頒布實施。2001年我國加入WTO，WTO《全球金融貿易協定》對成員國金融市場開放，以“金融開放承諾表”的形式規定了“具體義務”。與國際接軌，從2003年起到2010年止，歷時8年，國資大型商業銀行建行、中行、工行、農行均進行股份制改造并成功上市，國資大型商業銀行股份制改革取得階段性重要成果。

從國資比重看，“改革開放初期，我國國資銀行市場份額接近100%，到2011年底，5家大型國資商業銀行的市場份額（按資產計算）已下降到47.3%”，［3］國資銀行占全國市場份額被改革開放以來所引入的外資和民資稀釋。當前的問題是，國資商業銀行國家股的持股比例偏高，仍然屬于國家信用。“國有股占比最低的建設銀行，中央匯金投資公司的持股比例達到57%，工行、中行國有股東的持股比例則在65%以上，農行前兩大股東持股比例合計已經接近80%”。［4］現階段上述銀行，雖然名曰股份制銀行，但從其股本構成看，仍然是國資企業集團高度控股或政府高度控股，其本質屬性仍然是國家信用。

國資銀行之利：在上世紀末亞洲金融危機，以及2008年以來始于美國席卷全球的金融危機中，國資銀行的存在，不僅防范了我國被外資“釜底抽薪”，而且有效地保障了我國經濟“風景這邊獨好”，建立在“國家金融主權論”基礎之上的國資銀行功不可沒。在對內經濟職能方面，國資銀行有利于政府宏觀調控，抑制通貨膨脹的成本也比較低。國資銀行之弊：（1）如果財政和銀行集中于國家一個主體，銀行找財政透支（國資銀行破產不了的奧秘），財政可動用的是稅款；財政找銀行透支，銀行能干什么？印鈔票，紙幣發行量超過流通領域所需要的金屬貨幣量，紙幣貶值、物價上漲、通貨膨脹。這兩種情況都是對公民或納稅人的非法侵蝕，在法制健全國家，納稅人的知情權和預算透明都是受法律保障的。國家同時掌握財政和銀行不符合行政分權原則，不管是從經典作家的國家理論，還是從國際銀行業實踐看，銀行不宜以國家信用為基礎。（2）國資銀行充其量只能是“一枝獨秀”；目前我國的國資銀行只能算“一枝”，還不能算“獨秀”，因為它的效率并不高。“一枝獨秀論”指：由于資本的趨利本性，在國資銀行占壟斷地位的環境下，民資銀行和外資銀行根本無能為力與其競爭，因為國資銀行是建立在國家信用基礎之上，國家不倒它就不倒。雖然它效率不高，還經常滋生道德風險和腐敗，但它倒閉不了。在這方面，即使是實力雄厚的外資銀行也不一定能與國資銀行競爭，“國家信用”使得外資銀行實質上是在與一個主權國家競爭，這是“國家金融主權論”內在之弊。（3）國資銀行和國資大企業利益關聯，在使用國庫資金方面，它們的關系是“左手轉右手，誰用都是用”；國資銀行對中小企業支持不力；對民資支持不力；對科技創新支持不力等；難以發揮“經濟杠桿”作用。這樣，基于上述原因，如果不從國資銀行國家信用之根本入手，折騰過來折騰過去最后還是幾家國資大銀行和國資大企業！須知，新時期我國需要解決的主要矛盾是共同富裕，壟斷只可能使少數人受益，競爭才可能普遍繁榮，這是經濟規律。從壟斷理論角度分析，除不能夠帶來普遍繁榮外，我國的壟斷還有一層特殊含義，我國的壟斷是國資壟斷，其實質是政府直接與民爭利，這一點，有別于國外通過自由競爭而形成的壟斷。

2.2上海自貿區金融主體法創新是鄧小平“把銀行辦成真正的銀行”重要步驟

上海自貿區金融主體法創新預示著我國金融業新一輪的國退民進，這里需要澄清一些基本的理論和實踐問題。

2.2.1鄧小平 “把銀行辦成真正的銀行”：1986年12月，鄧小平與中央負責同志討論經濟形勢和改革設想時指出：“金融改革的步子要邁大一些，要把銀行真正辦成銀行，我們過去的銀行是貨幣發行公司，是金庫，不是真正的銀行。對金融問題，我們知識不足，可以聘請外國專家做顧問嘛”。［5］請外國專家做顧問，外國專家又是如何回答的呢？國際上，“真正的銀行”共性標準：（1）經濟學角度的回答：“國家不會破產。是的，但是銀行家會”。［6］這句話的意思是，真正的銀行不能建立在“國家信用”基礎之上，國家是不會破產的。離開所有權，我們無法界定政府的屬性；離開所有權，我們也同樣無法界定銀行的屬性。（2）法學角度的回答，美國首席大法官約翰·馬歇爾 《論國家銀行的合憲性》：“在憲法列舉的政府職權中，我們找不到銀行和公司等字樣。我們找到的是設立稅目征收稅金的大權，借款權，調節商務權，宣戰權，戰爭權，募集和供養陸軍和海軍的權力。寶劍和錢袋，對外關系，以及國家的相當一部分工業，都交給了聯邦政府。不能偽稱這些大權必然連帶其它次要的權力。僅因為后者不那么重要，它們就必然歸于前者，這種設想是絕不允許的”。［7］（3）國際金融業實踐：“縱觀世界各國，股份制公司制度造就了現代銀行，一部銀行史實際上就是一部股份制銀行史。國際上，法國、意大利、韓國、葡萄牙、印度、埃及、俄羅斯等獨聯體國家、東歐諸國，都曾經實行過銀行國有，但在上世紀80年代以來，這些國家都進行了銀行非國有化改革——而且是比較徹底的股份制和去國資化”。［8］

2.2.2“國不退民進”可能嗎？從改革開放以來的實踐看，國不退民進很難，對于中小民資銀行而言幾乎不可能。“玻璃門論”指出：看起來好像無障礙，實際上有障礙。“旋轉門論”指出：你即使進去了，還可以把你彈出來。“鱷魚論”指出：池塘里已經放養了幾條膘肥體壯的鱷魚，你還想利用這塊水面養一般的魚，這可能嗎？在國資壟斷的領域，民資想“插一犁”，就是那么難！究其原因，資本的競爭和趨利本性使然，又加之國資以國家信用為基礎，具有“經濟怪獸”特性：在競爭中它永遠處于不敗之地。當前，歐美和WTO有學者用“經濟怪獸”來形容我國國資企業；而且，歐美和WTO都在為中國“走出去”的國資企業量身定做競爭規則。有先例的，我國的國資“競爭”起來了非常厲害，老外都怕！《焦點訪談》做過一期節目：［9］國資海運企業之間惡性競爭，零運費乃至負運費，競爭到最后，連實力雄厚的外資企業都主動退場了，參與競爭的就那么幾家我國的國資企業，國資與國資之間相互廝殺，每天往水里白白扔進一輛桑塔納！他們玩得起，又不用他們私人掏腰包。國資的通病：產權責任模糊——主體虛置——道德風險和腐敗。須知，國資銀行的“競爭力”要遠比國資海運企業大很多倍！

2.2.3我國金融業的國退民進，國資究竟要退到什么程度？鄧小平的標準是“真正的銀行”，這個標準是最終目標，需要時間、過程。全國社保基金理事會理事長戴相龍在 “2012國際金融論壇對話保羅·沃爾克演講會”時表示，國有銀行中國家股的比例，可降至51%左右，其余部分可轉給社保基金，［10］戴相龍的這個標準可以作為當前的階段目標。國資銀行國資退出機制需要綜合考慮以下因素：我們的目的是逐步淡化和最終消除國資銀行之國家信用基礎，使銀行成為真正的市場主體，把銀行作為發展經濟、革新技術的杠桿。但是，應當看到，在人民幣世界貨幣能力還不強的情況下，這項工作需要穩步推進，因為，我們還需要防范外資銀行釜底抽薪，確保國家金融穩定。故國資銀行國資退出幅度和進度應當與人民幣世界貨幣能力掛鉤，人民幣世界貨幣能力愈強，退出幅度可更大一些、進度可更快一些。

3　上海自貿區金融行為法創新

關于上海自貿區金融行為法創新，《方案》規定：“在風險可控前提下，可在試驗區內對人民幣資本項目可兌換、金融市場利率市場化、人民幣跨境使用等方面創造條件進行先行先試。在試驗區內實現金融機構資產方價格實行市場化定價。探索面向國際的外匯管理改革試點，建立與自由貿易試驗區相適應的外匯管理體制，全面實現貿易投資便利化。鼓勵企業充分利用境內外兩種資源、兩個市場，實現跨境融資自由化。深化外債管理方式改革，促進跨境融資便利化”，“加快探索資本項目可兌換和金融服務業全面開放”，“貨幣兌換自由”，“選擇金融服務、航運服務、商貿服務、專業服務、文化服務以及社會服務領域擴大開放”，“積極發展航運金融”，“在完善相關管理辦法，加強有效監管的前提下，允許試驗區內符合條件的中資銀行開辦離岸業務”，“允許融資租賃公司兼營與主營業務有關的商業保理業務”。

3.1上海自貿區金融行為法創新對配套立法行為的概括要求：理順產權關系、建立公平競爭秩序等系統制度再供給任務

從行為本質特征看，《方案》規定的上海自貿區金融行為法創新主要涉及兩類不同性質的行為：一類是平等商主體之間的交易行為，另一類是不平等主體政府、對平等商主體之間交易行為的行政管理行為。根據SCP理論分析框架，金融行為不是孤立的行為，是系統中的行為，我們只有聯系地理清其整個系統的來龍去脈，才有可能對癥下藥和提高系統效能。SCP理論分析框架：structure-conduct-performance，結構-行為-績效，美國哈佛大學經濟學權威貝恩（Bain）等人提出，該模型提出了一個既能深入到具體細節，又有系統邏輯體系的分析框架，分析某一具體的系統結構在受到沖擊時，可能的戰略調整和行為應對。根據SCP分析框架，上海自貿區金融行為法創新對配套立法行為提出如下概括要求。

3.1.1理順金融產權關系——行為對結構的依賴，金融產權結構制約金融市場行為，金融產權結構的合理性是金融市場行為有效性的基本前提。在這方面，我們有活生生的先例可資借鑒，2011年溫州民間借貸風波。

溫州是中國改革開放后民營經濟的發祥地，民間借貸一直相當活躍。據相關機構透露，溫州民間借貸的規模達1200億元左右。民間借貸長期存在，如此活躍，一方面是因為資金市場需求，另一方面反映出金融體制的不合理。民營經濟已占中國GDP總量的66%，稅收貢獻率為71%，社會投資占45%，就業人口占總就業人口的80%以上，完成中國65%發明專利和80%以上的新產品開發，表明民營企業已成為促進國民經濟發展的重要力量。然而，民營企業卻很難得到銀行的信貸支持。據全國工商聯一項調查，規模以下的小企業90%沒有與金融機構發生任何借貸關系，微小企業95%沒有與金融機構發生借貸關系。這些小微企業基本上都是民營企業。可見，民營企業的發展，主要依靠民間借貸支撐。但是，民間借貸是一把雙刃劍：一方面為大量的民營企業解決了資金短缺難題；另一方面，民間借貸利率較銀行貸款高許多，在社會資金需求大、銀行信貸緊縮的情況下，民間借貸利率迅速攀高，高利貸使一些企業不堪負重，最終被壓垮。去年下半年，溫州民間借貸風波就是在這一背景下爆發的，發生一些知名企業倒閉，老板“跑路”甚至跳樓，不少參與借貸者哭泣，造成了嚴重不良的社會影響。溫州民間借貸中，發現有些公務員以其特殊身份，從銀行取得貸款，以高利貸投入民間借貸，造成不良影響。其實，民間借貸風波不只發生在溫州，遼寧沈陽、江蘇泗洪、福建廈門、內蒙古鄂爾多斯等許多地方都發生了類似問題，只不過溫州受到了更多關注。［11］

可見：“二元貸款結構”（我國金融業產權結構性錯位缺位）——國資銀行很少和中小民資企業打交道——和中小民資企業打交道的借貸者目前在我國無合法銀行身份——又加之政府管理缺位——市場行為紊亂。其實，政府也處于兩難境地，面對高利貸，不管、容易滋生危機和混亂；管、你解決不了中小企業資金短缺這一根本問題。解決問題的根本辦法在于，理順金融業產權關系：大力發展中小民資銀行和外資銀行；以及國資銀行的去國資化，使其成為真正的市場主體；這是保障金融市場行為有序性和有效性的大前提。我們要認識到，沒有金融主體法創新的金融行為法創新，要么是走過場；要么產生混亂，又產生讓一部分人通過改革而中飽私囊。只有利益主體多元，公平競爭，才能從根本上激活金融市場。

3.1.2建立公平競爭秩序，對民資中小金融單位實行特殊保護。如前所述，上海自貿區金融主體法創新所希望引入的增量全部是“民資或外資”，而我國目前占主體地位的金融存量主要是“國資”，第一批入主自貿區的也主要是國資金融“大鱷”。“首批拿到自貿區金融許可證的11家金融機構分別為：中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行、交通銀行、招商銀行、浦發銀行、上海銀行、交銀金融租賃公司、花旗銀行（中國）有限公司、星展銀行（中國）有限公司。”［12］實力相差異常懸殊的市場主體之間有競爭的可能性嗎？免于中小民資銀行被金融大鱷咬死，必須對尚處于新生事物階段的中小民資銀行實行特殊保護。在這方面，我們可以借鑒引用漁民的辦法，“網箱養魚法”：要么把鱷魚置入箱內，要么把一般的魚置入箱內，使鱷魚和一般的魚在同一塊水面能夠和睦相處，有序競爭。鑒于我國金融業國資、外資、中小民資在今后一定時期內還將并存的局面，我們必須根據金融行為的具體特點量身定做競爭規則。比方說：存款業務，老百姓的普遍行為偏好是把錢放在國資銀行里，因為國資行倒閉不了，那就讓國資行專營吸收存款業務；利益平衡，再把貸款業務主要讓中小銀行經營。可以設計這樣一種經營鏈條：國資行專營吸收存款，國資銀行向中小銀行貸款，中小銀行面對客戶，業務經營范圍嚴格限制。總之，金融行為千差萬別，根據不同金融行為的特點，具體問題具體分析，量身定做競爭規則，使金融市場競爭行為有序、有效進行。

3.2以上海自貿區金融行為法創新為突破口，積極作為，造之以勢，推動改革

金融行為法創新涉及金融產品眾多，只要認真分析金融市場，特別是國際金融市場，找準突破口，《方案》為自貿區提供了廣闊的作為空間。擬舉一例，“允許融資租賃公司兼營與主營業務有關的商業保理業務”。

商業保理和銀行保理是國際保理的兩種基本形式，和信用證一樣，它們都是國際貿易結算工具。相比較而言，信用證功能單一，僅以銀行為平臺提供“銀行信用”；國際保理對出口商提供“全方位買斷服務”，它集資信調查、信用評估、貿易融資、信用風險擔保、銷售賬戶管理、賬款催收等國際貿易結算諸事項于一體，國際保理具有提高出口產品國際競爭力、全方位開拓國際市場、降低信用風險、拓寬融資渠道、便利出口等綜合性優勢。“正如國際私法統一協會一位官員所說：國際社會應當認識到公約（指《國際保理公約》）對國際‘私法’領域重大而有益的貢獻并毫無保留的批準，因為這樣一個不完美但卻統一的法律框架為國際商事交易打開了一扇通往天堂的大門”。［13］“據聯合國貿發中心1998年的統計數據，在國際貿易結算中，L/C信用證的使用率已經降至16%，在發達國家甚至降至10%以下”。［14］

我國的國際保理：（1）國資銀行保理將類似于溫州2011借貸風波中的“二元貸款結構”推廣為“二元保理結構”：“截至2010年，我國加入FCI（國際保理商聯合會）的只有中國進出口銀行、中國工商銀行、中國銀行等18家政策性銀行和商業銀行。由于國內銀行將國際保理業務作為銀行業務來辦理，其融資規定參照信貸管理辦法執行，使企業受制于傳統的銀行受信額度。這種發展模式使銀行國際保理業務的客戶鎖定于銀行的優質客戶群，從而限制了該項業務的廣泛推廣”。［15］（2）目前我國的商業保理公司還是在“夾縫”中求生存：“很顯然，中國保理行業的主角依然是國有大中型銀行，商業保理公司在保理這出大戲中扮演的仍是跑龍套的小角色。反觀國際保理市場，銀行保理與商業保理市場的格局并非如此，在歐美，商業保理公司更加活躍，并取得佳績。可以說，作為不被重視的新生事物，中國商業保理公司自誕生以來就一直在夾縫中求生，缺乏陽光雨露的滋潤，受盡了種種不公正待遇。盡管如此，商業保理業務依然在中國大地上頑強地生長，這充分說明了市場的力量。我們相信，隨著發展環境的改善，中國商業保理行業將迎來快速發展的新時代”。［16］（3）近年來商業保理公司已經成為推動我國保理業迅猛發展的生力軍：“商業保理也在悄然成長，特別是隨著去年6月商務部同意在天津濱海新區、上海浦東新區開展商業保理試點以來，國內的商業保理企業發展迅速。截至2013年8月20日，全國經批準成立的商業保理公司共137家，注冊資本總計約178億元。我們樂觀地預測，在未來幾年，中國將繼續成為全球最大的保理市場。《報告》指出，目前我國對外貿易結算中，信用證結算比例已下降到20%以下，賒銷比例上升到70%以上，而國內貿易更是大量采用賒銷方式。可見，賒銷在國內貿易中越來越普遍，這為保理業務發展奠定了良好的市場基礎。因而，業內人士普遍認為，未來中國的保理業發展市場前景廣闊”。［17］（4）國際保理這一塊，如“政府主導”得法，有望很快形成“倒逼國內改革”態勢。目前，商業保理對國資銀行保理已呈“圍剿”態勢，其情形類似于國內“順豐快遞等搶郵局的飯碗”，國資銀行鎖定的“優質客戶群（主要是國資企業）”也在不斷流失。而且，在國際保理領域，國資銀行保理既缺乏擴張的動力，又缺乏擴張的能力：其保理業務收費高；靈活性差；又加之國資銀行經營了多年的信用證習慣等。所有這些因素都為我國國際商業保理的發展預留出了空間，但是，我們也應當看到，我國的商業保理才僅僅是起步，參與國際競爭，它需要配套的法律運行環境，健全的社會征信體系，一支高素質的國際保理人才隊伍等，所有這些條件，均需要“政府主導”，一部改革開放史實際上也是一部政府積極主導經濟的歷史。目前，我國的國際商業保理尚屬新生事物，政府應當將其“扶上馬、送一程”，這是新時期國家戰略的需要。

綜上，上海自貿區金融法制建設僅僅是提供一個信號和方向，金融改革牽一發動全身。上海自貿區金融法制建設不單單是自貿區的事，也不單單是上海市的事，它是中國金融新一輪改革全局布陣的第一顆棋子。鄧小平指出：“金融很重要，金融搞好了，一著棋活，全盤皆活（鄧小平金融中心論）”。［18］深水區的金融改革，我們需要穩步積極地向前推進！

［1］［5］［18］鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993.366，193.

［2］當好“試驗田”不種“自留地”［N］.文匯報，2014-09-29（01）.

［3］曾剛.“壟斷并非銀行業高利潤核心因素”［N］.中國證券報，2012-05-23（A04）.

［4］羅克關.“銀行國有股比例當降則降”［N］.證券時報，2013-03-20（A01）.

［6］W·查爾斯·索耶，理查德·L·斯普林克.國際經濟學（第三版）［M］.劉春生譯.北京:中國人民大學出版社，2010.444.

［7］童世忠，趙建主編.21世紀法律英語（第三版）:上冊［M］.362.

［8］康書生.銀行制度比較與趨勢研究［M］.北京:中國金融出版社，2005.5.

［9］焦點訪談.海運惡性競爭驚現負報價［Z］.CCTV，2006-09-21.

［10］戴相龍.大銀行國有股比例偏高，控股51%即可［EB/OL］來源：http://money.163.com/12/0528/08/ 82J1PAA700253B0H.html，2015年1月18日訪問.

［11］周德文.“民間借貸風波引發信用重塑”［N］.中華工商時報，2012-04-09（07）.

［12］東方網記者裘穎瓊等.11家金融機構獲自貿區”出生證”兩家外資銀行設支行［EB/OL］.來源：http:// www.21cbh.com/2013/9-29/xMODUyXzgwNTYxMg. html，2015-01-18訪問.

［13］李珂，廖升.“《國際保理公約》若干問題評析——寫在公約頒布10周年之際”［J］.當代法學論壇，2006，（1）.

［14］朱華，張建華.出口保理與信用證結算的比較及選擇［J］.對外經貿實務，2003，（6）.

［15］劉曼沁，劉國勝.我國國際保理業務發展現狀及對策分析［J］.企業經濟，2011，（2）.

［16］韓家平主編.中國商業保理行業研究報告2012［EB/ OL］.來源：http://www.cfec.org.cn/cn/a/view.aspx？id= 170，2015-01-18訪問.

［17］王凡.保理業務增長迅猛遭遇銀監會和商務部強監管 ［EB/OL］.來源http://www.china-fif.com/cgibin/GInfo.dll？DispInfo&w=china-fif&nid= 1829，2015-01-18訪問.

責任編輯許巍

編號］10.14180/j.cnki.1004-0544.2015.09.024

D922.28（251）

A

1004-0544（2015）09-0131-06

劉東方（1967—），男，河南商城人，華東政法大學國際法學院博士生。