胸水腺苷脫氨酶乳酸脫氫酶癌胚抗原對結核性胸膜炎和癌性胸腔積液的鑒別診斷價值探討

張倩云

(廣東省梅州市人民醫院呼吸內一科， 廣東 梅州 514031)

胸水腺苷脫氨酶乳酸脫氫酶癌胚抗原對結核性胸膜炎和癌性胸腔積液的鑒別診斷價值探討

張倩云

(廣東省梅州市人民醫院呼吸內一科， 廣東 梅州 514031)

目的:探討胸腔積液中腺苷脫氨酶(ADA)、乳酸脫氫酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)對結核性胸膜炎和癌性胸腔積液的鑒別診斷價值。方法:檢測所有胸腔積液患者胸液ADA、LDH、CEA，分析52例已確診為結核性胸膜炎(結核組)及54例癌性胸腔積液(惡性組)患者胸液ADA、LDH、CEA水平并進行比較。結果:結核組胸水ADA高于惡性組(P＜0.05)，CEA低于惡性組(P＜0.01)，差異非常顯著。兩組患者胸水LDH水平無明顯差異。結論:胸水ADA、CEA對結核性胸膜炎和癌性胸腔積液的鑒別診斷有重要價值，LDH不能單獨作為兩者鑒別診斷的依據。

胸腔積液; 腺苷脫氨酶; 乳酸脫氨酶; 癌胚抗原; 鑒別診斷

胸腔積液是臨床常見問題，多種疾病可引起滲出性胸腔積液。在我國最常見的病因為結核，其次為腫瘤，且兩種疾病常有相似的臨床及影像學表現，胸水均以淋巴細胞升高為主，部分病人雖經全面檢查仍難以確診，為此，我們通過檢測胸液中ADA、LDH、CEA，探討3種指標在結核性胸膜炎和癌性胸腔積液中的鑒別診斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料:收集2010年1月至2013年12月確診為結核性胸膜炎或者癌性胸腔積液患者106例，其中結核性性膜炎(結核組)52例，男34例，女18例，年齡15～81歲，診斷依據:①胸膜活檢見結核結節;②胸水發現抗酸桿菌;③有潮熱、盜汗、消瘦、乏力、食欲不振等結核中毒癥狀，胸水以淋巴細胞升高為主，胸部CT符合結核性病灶，抗癆治療有效，且隨訪3個月無復發，符合上述三項之一為結核性胸膜炎確診病例。癌性胸腔積液(惡性組)54例，男35例，女19例，年齡34～83歲，胸水沉渣涂片見癌細胞或胸膜活檢病理組織確診。

1.2 方法:所有患者均按常規方法進行胸腔穿刺并采集標本送檢。臨床考慮為滲出性胸腔積液者如病情允許、家屬同意、非膿性胸腔積液，則同時行經皮穿刺胸膜活檢，個別患者經常規檢查不能確診，則行胸腔鏡胸膜活檢。ADA試劑盒由金斯爾生產，用AU5400儀過氧化物酶法檢測，LDH試劑盒由利德曼生產，用AU5400儀乳酸底物法檢測，CEA試劑盒由美國雅培公司生產，用I2000SR化學發光儀化學發光法檢測。

1.3 判定標準:以胸水ADA＞45U/L為結核性胸膜炎判定標準，LDH＞500U/L，CEA＞10ng/mL為癌性胸腔積液判定標準。比較兩組患者三項指標值，評估各項指標在結核性胸膜炎和癌性胸腔積液中的鑒別診斷價值。準確性=(真陽性例數+真陰性例數)/總例數X100%。

1.4 統計學方法:使用SPSS16.0統計軟件，計量數據用均數±標準差(±s)表示，其中兩組比較采用t檢驗，定性資料采用X2檢驗，以P＜0.05為差異有顯著性。

2 結 果

2.1 兩組患者胸腔積液中ADA、LDH、CEA檢測結果見表1。結果顯示，結核組胸水ADA高于惡性組(P＜0.05)，CEA低于惡性組(P＜0.01)，差異非常顯著，結核組乳酸脫氫酶低于惡性組(P＞0.05)，但差異無統計學意義。

表1 兩組患者胸腔積液中ADA LDH CEA檢測結果(±s)

表1 兩組患者胸腔積液中ADA LDH CEA檢測結果(±s)

組別 例數 ADA(U/L) LDH(U/L)CEA(ng/mL)結核組 52 62.6±14.7 348.9±65.5 1.3±0.8惡性組 54 12.9±4.1 369±57.3 41.5±20.3 t 7.31 322 8.49 P＜0.05 ＞0.05 ＜0.01

2.2 兩組患者胸腔積液中ADA、LDH、CEA陽性率比較見表2。結果顯示，結核組ADA陽性率高于惡性組(P＜0.01)，CEA低于惡性組(P＜0.01)，差異非常顯著，結核組乳酸脫氫酶陽性率略高于惡性組(P＞0. 05)，差異無統計學意義。

表2 兩組患者胸腔積液中ADA LDH CEA陽性率比較

2.3 兩組患者胸腔積液中ADA、LDH、CEA對結核性和癌性胸腔積液診斷價值見表3。結果顯示，ADA對結核性胸膜炎、CEA對癌性胸腔積液有較高的敏感性、特異性和準確性，而乳酸脫氫酶對癌性胸腔積液的特異性和準確性均較差。

表3 兩組患者胸腔積液中ADA LDH CEA對結核性和癌性胸腔積液診斷價值 (%)

3 討 論

胸腔積液的鑒別診斷一直是一個難點，胸腔鏡檢查意義較大，但屬有創檢查，部分患者不接受或者不能耐受，經皮穿刺胸膜活檢及胸水細胞學檢查陽性率偏低［1］。從本研究結果看，胸水ADA和CEA檢測對結核性胸膜炎和癌性胸腔積液鑒別診斷有重要意義，而LDH不能單獨作為兩者的鑒別診斷依據。

CEA是具有代表性的腫瘤標志物，由于其分子量較大，一旦在閉合胸腔中產生，便不易進入血循環。因此，胸膜腫瘤細胞產生的CEA聚集在胸液中，測定胸液中CEA比測定血CEA更有意義［2］。本研究顯示，胸水CEA對癌性胸腔積液的敏感性達74.1%，特異性90.9%，與謝昭寧報道相近［3］，準確性83.0%。但有報道［4］部分膿胸患者胸液中CEA水平也明顯升高。本研究中結核組4例癌胚抗原升高者胸水均呈膿性，胸水沉渣涂片發現抗酸桿菌，診斷為結核性膿胸，隨著治療病情好轉，胸水CEA水平漸恢復正常。而結核組未合并膿胸的48例患者胸水CEA正常。提示如胸水呈膿性，即使胸水CEA水平較高，亦不一定是惡性胸腔積液，需結合其它資料并動態觀察胸水CEA水平，作出正確診斷。非膿性胸腔積液者，如胸水CEA升高，且治療后CEA水平無下降，應高度警惕惡性胸水可能，需進一步行有創檢查，如經皮穿刺胸膜活檢或經胸腔鏡胸膜活檢。

ADA廣泛存在于機體細胞中，以淋巴細胞含量最高。結核性胸膜炎時胸液中淋巴細胞破壞產生大量ADA，因而胸液中ADA水平明顯升高。腫瘤性胸腔積液也是以淋巴細胞升高為主，但ADA水平不高，可能與惡性腫瘤時機體免疫功能下降有關。有報道［5］胸水ADA活性與CO4+T－淋巴細胞百分數正相關。進一步研究可作胸水ADA水平與T－淋巴細胞亞群分析。

胸水LDH活性是反映胸膜炎癥程度指標，也與腫瘤有關。本研究結核組與腫瘤組LDH水平及陽性率均無顯著性差異，以LDH＞500U/L診斷惡性胸腔積液，其敏感性66.6%，特異性和準確性均較差，分別為48.7%和47.2%，說明胸水中LDH水平不能單獨作為結核性胸膜炎和癌性胸腔積液的鑒別診斷依據。

［1］劉運秋，張慧莉，高文靜，等.胸水腫瘤標志物測定對胸腔積液鑒別診斷的價值［J］.中華勞動衛生職業病雜志，2008，26(1):34～38.

［2］孫麗芳，陳余靜，李偉.腫瘤標志物在肺癌引起的胸腔積液診斷中的應用進展［J］.國際呼吸雜志，2009，29(12): 739～741.

［3］謝昭寧.胸腔積液腫瘤標志物在良惡性胸腔積液鑒別診斷中的價值［J］.檢驗醫學與臨床，2013，10(7):852～853.

［4］葉軍輝，馬文江.癌胚抗原升高在急性膿胸患者中的臨床診斷價值［J］.浙江醫學，2004，26(8):630～631.

［5］楊德燕，聞一方，顧廣羽，等.胸水腺苷脫氨酶和T－淋巴細胞亞群關系［J］.中國防癆雜志，1992，14(3):120～121.

The Value of Pleural Fluid Adenosine Deaminase Lactate Dehydrogenase Carcinoembryonic Antigen in Differential Diagnosis of Tuberculous and Malignant Pleural Effusion

ZHANG Qianyun
(The People＇s Hospital of Meizhou，Guangdong Meizhou514031，China)

Objective:To investigate diagnostic value of combined detection of adenosine deaminase (ADA)，human lactate dehydrogenase(LDH)，carcinoembryonic antigen(CEA)measured jointly between tuberculous and malignant pleural effusion.Method:The levels of ADA，LDH，CEA in pleural effusion were detected in 52 patients with tuberculous pleural effusion(tuberculous group)and 54 patients with malignant pleural effusion(malignant group)statistical analysis.Result:In tuberculous group，ADA levels was significantly higher than those in malignant group(P＜0.05)，and CEA levels was significantly lower(P＜0.01).There＇s no significant difference in patients with pleural effusion LDH levels in the two groups.Conclusion:It＇s important to differential diagnose tuberculous and malignant pleural effusion pleural fluid ADA，CEA.LDH is not alone as the basis for differential diagnosis.

Pleural effusion; Adenosine deaminase; Human lactate dehydrogenase; Carcinoembryonic antigen; Differential diagnosis

B

10.3969/j.issn.1006－6233.2015.04.016

1006－6223(2015)05－0576－03