系統(tǒng)行為干預(yù)對(duì)流浪者精神分裂癥療效的影響

石立彬，盧惠鵬(中山市第三人民醫(yī)院二科，廣東 中山 528451)

系統(tǒng)行為干預(yù)對(duì)流浪者精神分裂癥療效的影響

石立彬，盧惠鵬
(中山市第三人民醫(yī)院二科，廣東 中山 528451)

目的 探討系統(tǒng)行為干預(yù)對(duì)流浪精神分裂癥患者療效的影響。方法 將62例流浪精神分裂癥患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組(32例)和對(duì)照組(30例)。對(duì)照組給予維持藥物治療(原則上首選口服非典型抗精神病藥物，如氯氮平、利培酮等來(lái)維持治療，但視病情需要可適當(dāng)選用典型抗精神病藥處理)及常規(guī)院內(nèi)管理(常規(guī)臨床護(hù)理，定時(shí)吃藥，規(guī)律飲食及作息)，3個(gè)月為1個(gè)療程；研究組在流浪精神分裂癥患者入院服藥治療2周后(治療同對(duì)照組)，輔以系統(tǒng)行為干預(yù)措施：示教為45 min·次-1，2次·周-1，實(shí)踐活動(dòng)根據(jù)患者院內(nèi)生活內(nèi)容每天開展時(shí)間不少于2 h，3個(gè)月為1個(gè)療程。采用簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表(BPRS)、社會(huì)功能評(píng)定量表(SSSI)及日常生活能力評(píng)定量表(ADL)分別在系統(tǒng)行為干預(yù)前、干預(yù)3個(gè)月后對(duì)2組患者進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果 2組患者在治療前BPRS、ADL、SSSI評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)；2組在治療3個(gè)月后BPRS、ADL、SSSI評(píng)分較治療前均顯著降低，研究組較對(duì)照組降低的更明顯(P<0.05或P<0.01)。結(jié)論 系統(tǒng)行為干預(yù)不僅可以加強(qiáng)藥物對(duì)流浪精神分裂癥患者的治療效果，同時(shí)可改善其陰性癥狀，提高其日常生活能力及整體社會(huì)功能。

系統(tǒng)行為干預(yù)； 精神分裂癥； 流浪人

流浪精神分裂癥患者是一個(gè)特殊的群體，其兼?zhèn)淞肆骼巳藛T居無(wú)定所、風(fēng)餐露宿、無(wú)業(yè)、支持系統(tǒng)缺乏等特點(diǎn)，同時(shí)又罹患有精神疾病，出現(xiàn)感知覺、思維、情感、行為等方面的異常，兩個(gè)因素的協(xié)同作用，導(dǎo)致流浪精神分裂癥患者病情日趨加重，而社會(huì)功能則日趨降低[1]。有學(xué)者[2]對(duì)流浪精神分裂癥患者和非流浪精神分裂癥患者的相關(guān)資料進(jìn)行比較研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：住院的流浪精神分裂癥患者其陽(yáng)性精神癥狀與非流浪住院的精神分裂癥患者一樣，均控制得較好，但流浪精神分裂癥患者的陰性精神癥狀和一般精神病態(tài)較非流浪住院的精神分裂癥患者表現(xiàn)的更嚴(yán)重，社會(huì)功能和日常生活能力更差。這項(xiàng)研究反映了流浪精神分裂癥患者的一個(gè)客觀現(xiàn)狀：由于長(zhǎng)期的流浪生活使患者嚴(yán)重脫離社會(huì)，喪失了基本的職業(yè)技能和生活技能，再加上陰性精神癥狀的影響，患者處于一種生存能力極端低下的狀態(tài)。針對(duì)流浪精神分裂癥患者的這一特點(diǎn)，中山市第三人民醫(yī)院二科(流浪專科)嘗試探索一套系統(tǒng)行為干預(yù)方案來(lái)輔助改善流浪精神分裂癥患者陰性癥狀，提高其整體社會(huì)功能，為其回歸社會(huì)創(chuàng)造可能。

1 資料與方法

1.1 病例資料

2013年6月至2014年6月由公安機(jī)關(guān)或民政救助部門送往本院住院治療的流浪精神分裂癥患者62例，入組標(biāo)準(zhǔn)：符合ICD-10(國(guó)際疾病診斷標(biāo)準(zhǔn))[3]中精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡18～60 歲，無(wú)明顯功能性殘疾。排除標(biāo)準(zhǔn)：有嚴(yán)重軀體疾病；合并有其他精神疾病，如阿爾茨海默氏病、血管性癡呆、精神發(fā)育遲滯、藥物依賴或酒精依賴、嚴(yán)重的癲癇及腦外傷所致精神障礙；有明顯藥物不良反應(yīng)。將62例患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為2組：研究組32例，男19 例，女13 例，平均年齡(38.6±10.8)歲。服藥情況：典型抗精神病藥4例，非典型抗精神病藥28例。對(duì)照組30例，男17 例，女13例，平均年齡(39.2±9.3)歲。服藥情況：典型抗精神病藥3例，非典型抗精神病藥27例。2組患者在年齡、性別、病程及服藥情況等方面比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。

1.2 治療方法

對(duì)照組給予維持藥物治療(原則上首選口服非典型抗精神病藥物，如氯氮平、利培酮等維持治療，但視病情需要可適當(dāng)選用典型抗精神病藥處理)及常規(guī)院內(nèi)管理(常規(guī)臨床護(hù)理，定時(shí)吃藥，規(guī)律飲食及作息)，3個(gè)月為1個(gè)療程。研究組在流浪精神分裂癥患者入院服藥治療2周后(治療同對(duì)照組)，輔以系統(tǒng)行為干預(yù)措施，示教為45 min·次-1，2次·周-1，實(shí)踐活動(dòng)根據(jù)患者院內(nèi)生活內(nèi)容每天開展時(shí)間不少于2 h，3個(gè)月為1個(gè)療程。

系統(tǒng)行為干預(yù)措施：采用自行設(shè)計(jì)的行為干預(yù)方案，內(nèi)容包括4個(gè)單元：1)衛(wèi)生的自我管理；2)良好生活習(xí)慣的養(yǎng)成；3)基本社交禮儀的訓(xùn)練；4)簡(jiǎn)單職業(yè)技能的學(xué)習(xí)。每個(gè)單元均分示教和實(shí)踐2個(gè)板塊，即由主管醫(yī)師和分管治療師以教學(xué)的方式，向患者灌輸各單元詳細(xì)內(nèi)容及必要性，再依據(jù)教學(xué)內(nèi)容引導(dǎo)患者實(shí)踐，規(guī)范患者在病房?jī)?nèi)的生活起居及言談舉止。同時(shí)設(shè)立獎(jiǎng)懲機(jī)制，促進(jìn)良好行為習(xí)慣的保持，減少不良行為的發(fā)生。

1.3 評(píng)定工具與方法

采用簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表(BPRS)評(píng)價(jià)患者病情嚴(yán)重程度。 BPRS是在精神科廣泛應(yīng)用的專業(yè)評(píng)定量表之一，共有18項(xiàng)。按5類因子進(jìn)行記分，治療前后總分值的變化反映療效的好壞，差值越大療效越好，治療前后各癥狀或癥狀群的評(píng)定變化可反映治療的靶癥狀。

社會(huì)功能評(píng)定量表(SSSI)及日常生活能力評(píng)定量表(ADL)反映患者整體社會(huì)功能及日常生活能力，通過(guò)對(duì)患者治療前后得分對(duì)比，間接反映患者陰性癥狀改善程度。

評(píng)價(jià)時(shí)間：分別在干預(yù)前、干預(yù)3個(gè)月后對(duì)2組患者進(jìn)行評(píng)估。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。計(jì)量資料用表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較采用卡方檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2組治療前BPRS、ADL、SSSI評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)；2組治療3個(gè)月后BPRS、ADL、SSSI評(píng)分較治療前均顯著降低，研究組較對(duì)照組降低的更明顯(P<0.05或P<0.01)。見表1。

表1 2組治療前后BPRS、ADL及SSSI評(píng)分的比較 分

*P<0.05，#P<0.01與治療前比較；△P<0.05與對(duì)照組比較。

3 討論

國(guó)外流行病學(xué)研究[4]表明，患嚴(yán)重精神疾病的流浪人員中以精神分裂癥的患病率最高，而流浪精神分裂癥患者因長(zhǎng)期在外流浪無(wú)人照料，基本生活無(wú)保障，軀體精神癥狀顯著，生活自理能力低下，對(duì)其本人的生命安全存在潛在的危險(xiǎn)[5]。相關(guān)研究[2]顯示，流浪精神分裂癥患者在接受住院治療后，其陽(yáng)性精神癥狀可以得到明顯改善，但陰性癥狀和社會(huì)功能卻長(zhǎng)期處于低下水平，這成為流浪精神分裂癥患者長(zhǎng)期滯留醫(yī)院的其中一個(gè)原因。針對(duì)流浪精神分裂癥患者的陰性癥狀及社會(huì)功能等問(wèn)題，國(guó)內(nèi)亦有相關(guān)報(bào)道，如梁玉嬋等[6]報(bào)道，對(duì)流浪精神分裂癥患者入院后實(shí)施早期生活技能訓(xùn)練，有助于提高其生活自理能力，改善其精神癥狀，促進(jìn)其預(yù)后。秦國(guó)蘭等[7]報(bào)道，行為矯正干預(yù)有助于提高流浪精神分裂癥患者的生活自理能力。李立群等[8]報(bào)道，心理干預(yù)與生活技能訓(xùn)練能有效地改善流浪精神分裂癥患者的日常生活能力，改善社會(huì)功能，提高患者的生活質(zhì)量。

本研究嘗試探索一套系統(tǒng)的行為干預(yù)方案，用于輔助改善流浪精神分裂癥患者的陰性癥狀，提高其社會(huì)功能水平。結(jié)果顯示：與對(duì)照組比較，研究組患者在接受系統(tǒng)行為干預(yù)后，其BPRS、ADL、SSSI得分均顯著降低，提示本方案不僅可以提高藥物治療效果，同時(shí)可以改善患者的陰性癥狀，提高其日常生活能力及整體社會(huì)功能。

精神分裂癥患者是一個(gè)弱勢(shì)群體，而流浪精神分裂癥患者更是一個(gè)群體中極其特殊的一組人群，他們?nèi)狈χС窒到y(tǒng)，漂泊無(wú)依、病不得醫(yī)、食不裹腹，實(shí)在需要社會(huì)的更多關(guān)注。作為精神疾病專科醫(yī)院，醫(yī)護(hù)人員更應(yīng)努力探索更適合的治療方案來(lái)幫助這些流浪患者。治療的最終目的是為了讓患者可以回歸社會(huì)。誠(chéng)然，流浪患者出院?jiǎn)栴}是社會(huì)問(wèn)題，需要政府、社會(huì)的關(guān)注和投入。

[1] 鄧先華,張美燕,畢建強(qiáng),等.流浪精神病患者合并軀體疾病調(diào)查[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2014,24(4):75-78.

[2] 林進(jìn)榕,鐘遠(yuǎn)惠,劉建偉,等.住院流浪精神分裂癥患者與普通精神分裂癥患者相關(guān)資料比較[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué),2010,22(13):1698-1699.

[3] 范肖冬,汪向東,許又新.ICD-10精神與行為障礙分類[M].7版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：15.

[4] Greifenhagen A,Fichter M.Psychiatric homelessness research.From “psychopathology of the vagrant”to “homeless mentally ill”[J].Nervenarzt,1996,67(11):905-910.

[5] 李樹霞.流浪者精神分裂癥100例的臨床特征研究[J].貴陽(yáng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,33(5):523-524.

[6] 梁玉嬋,陳慶瑜,戚健芳.早期生活技能訓(xùn)練對(duì)流浪精神分裂癥患者預(yù)后的影響[J].現(xiàn)代醫(yī)院,2010,10(10):95-97.

[7] 秦國(guó)蘭,耿在香,陳愛民.行為矯正干預(yù)對(duì)流浪精神分裂癥患者生活自理能力的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2012,18(12):1414-1417.

[8] 李立群,曾偉峰,陳釗.心理干預(yù)與生活技能訓(xùn)練對(duì)流浪精神分裂癥患者生活質(zhì)量的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2013,11(12):614-615.

(責(zé)任編輯：周麗萍)

Effects of Systematic Behavior Intervention on Homeless Patients with Schizophrenia

SHI Li-bin,LU Hui-peng
(DivisionTwo,theThirdPeople’sHospitalofZhongshan,Zhongshan528451,China)

Objective To investigate the influence of systematic behavior intervention on homeless patients with schizophrenia.Methods Sixty-two homeless patients with schizophrenia were randomly divided into two groups.In the control group(n=30),patients received oral atypical antipsychotic drugs(such as clozapine and risperidone) and general hospital management(routine clinical care,prescribed medication,and regular diet and rest).Furthermore,typical antipsychotic drugs were properly used according to the medical necessity.In the study group(n=32),patients were additionally given systematic behavior intervention after drug therapy for 2 weeks.The teaching was performed twice per week(45 minutes per time),and practical activities were carried out for at least 2 hours per day according to the daily life. The duration of a treatment course was three months.Patients were tested with the Brief Psychiatric Rating Scale(BPRS),Social Skills of chronic schizophrenia Inpatients Scale(SSSI) and Activities of Daily Scale(ADL) before and after behavior intervention for 3 months.Results There were no significant differences in BPRS,ADL and SSSI scores between the two groups before treatment(P>0.05).After treatment for 3 months,BPRS,ADL and SSSI scores significantly decreased,and the decrease in study group was more obvious than that in control group(P<0.05 orP<0.01).Conclusion Systematic behavior intervention can strengthen the effectiveness of medicine,ameliorate the negative symptoms,increase the ability to perform activities of daily living and improve the overall social functions in homeless patients with schizophrenia.

systematic behavior intervention; schizophrenia; homeless

2014-10-30

石立彬(1979—)，男，碩士，主治醫(yī)師，主要從事精神病學(xué)與精神衛(wèi)生的研究。

R749.3

A

1009-8194(2015)04-0012-03

10.13764/j.cnki.lcsy.2015.04.04