卵巢囊腫患者的微創剔除手術方案研究

張 麗，陳 容

(中山大學附屬第三醫院粵東醫院婦產科,廣東梅州 514000)

?

·論 著·

卵巢囊腫患者的微創剔除手術方案研究

張 麗，陳 容

(中山大學附屬第三醫院粵東醫院婦產科,廣東梅州 514000)

目的 比較經臍單孔腹腔鏡與傳統三孔腹腔鏡卵巢囊腫剔除術的臨床效果。方法 選取2011年1月至2014年12月卵巢囊腫剔除患者100例，根據手術方式的不同分為經臍單孔腹腔鏡組與傳統三孔腹腔鏡組各50例。分析比較兩組患者的手術期指標、手術療效和術后生活質量。結果 兩組患者中，傳統三孔腹腔鏡組平均手術時間較經臍單孔腹腔鏡組短，差異有統計學意義(P<0.05)。兩組術中失血量和切口長度差異均無統計學意義(P>0.05)。經臍單孔腹腔鏡組術后VRS 評分、傷口美觀指數顯著優于傳統三孔腹腔鏡組，差異有統計學意義(P<0.05)。傳統三孔腹腔鏡組住院時間短于經臍單孔腹腔鏡組，差異有統計學意義(P<0.05)。術后并發癥發生率兩組差異無統計學意義(P>0.05)。結論 腹腔鏡治療良性卵巢囊腫是安全可行的，且能明顯減輕患者術后疼痛，并能達到更好的美容效果。

卵巢囊腫； 經臍單孔腹腔鏡 傳統三孔腹腔鏡

卵巢囊腫是一種女性生殖系統多發疾病，大部分為良性，臨床治療以手術為主[1]。近年來，隨著微創技術在臨床上的推廣和應用，腹腔鏡已經成為卵巢囊腫剔除術的主要方式[2]。腹腔鏡治療卵巢囊腫，具有切口小、住院時間短、術后傷口美觀指數高等優點，現已取代了傳統開腹切除術，成為首選的術式[3]。為探究其臨床應用價值，本研究主要分析比較了經臍單孔腹腔鏡與傳統三孔腹腔鏡行卵巢囊腫剔除術的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年1月至2014年12月在本院進行治療的卵巢囊腫剔除患者100例，根據患者手術方式的不同分為經臍單孔腹腔鏡組與傳統三孔腹腔鏡組，各50例。兩組患者平均年齡(41.02±8.93)歲，經臍單孔腹腔鏡組病程4～17年，平均(9.13±2.01)年。傳統三孔腹腔鏡組病程3～16年，平均(9.25±2.13)年。兩組患者在年齡、病程、囊腫直徑等一般資料方面差異均無統計學意義(P<0.05)。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準 (1)所有患者的外科手術均由同一位醫生主刀治療；(2)患者無其他內臟疾病；(3)患者家屬對本次研究知情，且簽署知情同意書。

1.2.2 排除標準 (1)患者在隨訪途中不愿繼續配合者；(2)患有并發心血管疾病患者；(3)沒有完整的病歷資料；(4)患者患有惡性腫瘤。

1.3 手術方法

1.3.1 經臍單孔腹腔鏡組 采用全套數字腹腔器械和單孔腹腔鏡套管，在臍上方取小于40 mm弧形切口，逐層切開至腹腔，置入導引器，將收縮套導入腹腔，然后卸掉導引器向外提拉收縮套和藍環牽引條，固定好外環。在臍下緣取約1.0 cm縱形切口，將腹腔鏡插入固定5.0 mm通道，在麥氏點和左下腹對稱位置各取0.5 cm和1.0 cm穿刺孔進行手術操作。

1.3.2 傳統三孔腹腔鏡組 采用傳統三孔腹腔器械，在患者臍下緣做一10 mm縱形切口，置入腹腔鏡。在反麥氏點做一10 mm切口，置入穿刺套管，在恥骨上方做一5 mm切口，置入trocar,其他手術步驟同經臍單孔腹腔鏡組。

1.4 觀察指標 手術期觀察指標包括手術時間、手術失血量、切口長度、疼痛指數、肛門排氣時間、進流質時間、術后抗炎時間等。術后并發癥主要研究腹腔粘連和盆腔炎的發生情況。以Prince-Henry評分法來評價術后第1～3天患者的疼痛情況[4]。5分制：咳嗽不伴隨疼痛為1分，咳嗽伴隨疼痛為2分，深呼吸伴疼痛為3分，靜息微痛為4分，靜息劇痛為5分。術后1個月內對患者進行隨訪，以百分制(0～100)讓患者就術后傷口美觀程度進行滿意度評分。80分以上表示患者對傷口美觀程度滿意，60分以上為基本滿意，60分以下為不滿意，具體分數由患者在醫生指導下自主評定。滿分100分，分數越高，表示患者對自己身體的自信度和美容滿意度越高[5]。

2 結 果

2.1 兩組患者手術期指標比較 見表1。傳統三孔腹腔鏡組平均手術時間較經臍單孔腹腔鏡組短，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組術中失血量和切口長度差異無統計學意義(P>0.05)。

表1 兩組患者手術期指標比較

2.2 兩組患者手術療效比較 見表2。經臍單孔腹腔鏡組術后疼痛指數、肛門排氣時間、進流質時間、術后抗炎時間顯著優于傳統三孔腹腔鏡組，差異有統計學意義(P<0.05)；傳統三孔腹腔鏡組住院時間短于經臍單孔腹腔鏡，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組患者首次下床活動時間、術后3 d內體溫差異無統計學意義(P>0.05)。

表2 兩組患者手術療效比較

2.3 兩組患者術后生活質量比較 見表3。經臍單孔腹腔鏡組術后VRS評分、術后并發癥發生率、傷口美觀指數顯著優于傳統三孔腹腔鏡組，差異有統計學意義(P<0.05)；術后并發癥腹腔粘連和盆腔炎發生情況差異無統計學意義(P>0.05)。

表3 兩組患者術后生活質量比較

3 討 論

卵巢囊腫是一種女性生殖系統多發疾病，臨床治療以手術為主。近年來，隨著微創技術在臨床上的推廣和應用，腹腔鏡已經成為卵巢囊腫剔除術的主要方式。腹腔鏡治療卵巢囊腫，具有切口小、住院時間短、術后傷口美觀指數高等優點，現已取代了開腹切除術，成為目前首選的術式。

隨著現代人們對術后皮膚美觀程度的重視,要求外科醫生在手術的同時,首選微創化,且要求疤痕面積最小、甚至達到無痕。無疤痕外科技術和理念已成為現代微創外科學新發展方向，從而使患者的生活質量進一步提高，實現微創與美容的完美結合[4]。經臍單孔腹腔鏡由于術后美容效果好而具有巨大的優勢[5]。經臍單孔腹腔鏡又稱無瘢痕手術，人體唯一的瘢痕是臍。經臍單孔腹腔鏡手術的臍部切口小于40 mm，而臍部皮膚皺褶能夠很好地遮蓋切口，從而達到美容效果，這也極大減輕了患者的術前心理壓力[6]。與傳統腹腔鏡手術相比，經臍單孔腹腔鏡，不但降低了術后并發癥發生率，如切口疝、腹壁血管損傷等，還降低了術后患者的感染率，減輕患者術后疼痛，提高了患者術后生活質量[7]。

目前，一些醫學專家的研究表明，患者對經臍單孔腹腔鏡術后疼痛感及美容效果的評價滿意[8]。本研究結果顯示，兩組患者中，傳統三孔腹腔鏡組平均手術時間較經臍單孔腹腔鏡組短，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組術中失血量和切口長度差異無統計學意義(P>0.05)；經臍單孔腹腔鏡組術后VRS 評分、傷口美觀指數顯著優于傳統三孔腹腔鏡組，差異有統計學意義(P<0.05)；傳統三孔腹腔鏡組住院時間短于經臍單孔腹腔鏡組，差異有統計學意義(P<0.05)；術后并發癥發生率兩組差異無統計學意義(P>0.05)。由于腹腔鏡在卵巢囊腫切除術中難以避免切開正常組織，因此會造成由于正常卵巢組織變性引起的雌激素分泌失調，因此經臍單孔腹腔鏡與傳統腹腔鏡在術后并發癥上無明顯差異[9]。經臍單孔腹腔鏡在臨床上確實具有可行性和安全性，并且其臨床優勢十分明顯，患者術后恢復快、住院時間短[10]。但是經臍單孔腹腔鏡組手術時間明顯長于傳統三孔腹腔鏡組,說明經臍單孔腹腔鏡組存在手術學習曲線,其在器械的改進和新技術的掌握上仍然需要不斷完善[11]。由于經臍單孔腹腔鏡組采用單孔入路，因此患者傷口創面小，美觀程度好[12]。但也限制了手術操作的立體感和空間感[13]。經臍單孔腹腔鏡組手術器械干擾光學系統導致畫面不穩定[14]。并且同軸操縱，在一定程度上影響術者對深度和距離的判斷，導致操作精準度下降[15]。

綜上所述，腹腔鏡治療良性卵巢囊腫是安全可行的，且能明顯減輕患者術后疼痛，并能達到更好的美容效果。但對于經臍單孔腹腔鏡這一新興微創手術來說，現在仍處于臨床推廣的初級階段。目前的主要任務是解決其器械和技術方面的限制，為經臍單孔腹腔鏡的發展提供更加廣闊的空間。

[1]MusqueraM,PeriL,IzquierdoL,etal.

Is LESS NOTES surgery the new gold standard of minimally invasive surgery[J].Arch Esp Urol,2013,66(1):161-167.

[2]李瀟嫻,朱江帆,忻穎.經臍入路與傳統腹腔鏡膽囊切除術的比較[J].同濟大學學報:醫學版,2012,3(5):90-91

[3]王彩芳，高樹生，劉艷香，等.經臍單孔腹腔鏡卵巢囊腫剔除縫合修補術1 例[J].中國微創外科雜志,2012,12(1):93-94.

[4]鄭民華.腹腔鏡微創手術是否會成為胃腸腫瘤手術的金標準[J].中華消化外科雜志，2011,10(3):161-164.

[5]郭曉華，施正華，葛永盛.結直腸癌圍手術期加速康復外科治療的安全性及有效性研究[J].結直腸肛門外科,2011,17(5):286-288.

[6]黃明文.腹腔鏡卵巢巧克力囊腫剔除術止血方式對卵巢功能的影響[J].中國腫瘤臨床與康復，2012,19(6):522-524.

[7]吳春紅，趙銘力，方芳，等.單孔懸吊式腹腔鏡手術治療輸卵管異位妊娠的初探[J].現代生物醫學進展，2012,12(33):6540.

[8]劉開江,崔瀝青,劉青,等.腹腔鏡卵巢囊腫剔除術中不同止血方式對卵巢女性激素水平的影響[J].中國微創外科雜志,2011,11(1):38-41.

[9]Gelbaya TA，Nardo LG.Evidence-based management of endometrioma[J].Reprod Biomed Online，2011,23(1):15-24

[10]Shi J，Leng J，Cui Q，et al.Follicle loss after laparoscopic treatment of ovarian endometriotic cysts[J].Int J Gynaecol Obstet，2011,115(3):277-281.

[11]張正東，國維克.單孔腹腔鏡與傳統腹腔鏡膽囊切除術安全性的薈萃分析[J].中華外科雜志，2013,51(4):308-313.

[12]孟凡強，寧武，牛晉衛，等.經臍單孔腹腔鏡闌尾切除術治療慢性闌尾炎58 例[J].中華普通外科雜志，2013,28(6):421-423.

[13]Kumar AS，Lee SW.Laparoscopy in colorectal surgery[J].Surg Clin Noah Am,2013，93(1):217-230.

[14]Brown KM,Moore BT,Sorensen GB,et al.Patient-reported outcomes after single-incision versus traditional laparoscopic cholecystectomy:a randomized prospective trial[J].Surg Endosc，2013,27(9):3108-3115.

[15]Duron VP,Nicastri GR,Gill PS.Novel technique for a singleincision laparoscopic surgery (SILS) approach to cholecystectomy:single-institution case series[J].Surg Endosc,2011,25(5):1666-1671.

Scheme research of minimally invasive removal in patients with ovarian cyst

ZHANGLi,CHENRong

(DepartmentofGynaecologyandObstetrics,YuedongHospital,ThirdAffiliatedHospitalofSunYat-senUniversity,Meizhou,Guangdong514000,China)

Objective To compare the clinical effect of transumbilical laparoendoscopic single-port surgery and the traditional three-port laparoscopy on the treatment of ovarian cystectomy.Methods 100 patients treated by ovarian cystectomy were selected from January 2011 to December 2014,and divided into transumbilical single-port laparoscopic group (n=50) and traditional three-port laparoscopic group(n=50),according to the operation modes.The operation indexes,efficacy and postoperative quality of life in two groups were analyzed and compared.Results The average operation time of traditional three-port laparoscopic group was significantly shorter than that of transumbilical single-port laparoscopic group (P<0.05),and there were no significant differences of intraoperative blood losses and the lengths of incision between two groups (P>0.05).The postoperative VRS score and wound appearance of transumbilical single-port laparoscopic group were significantly better than those of traditional three-port laparoscopic group (P<0.05).The hospitalization time of traditional three-port laparoscopic group was significantly shorter than that of transumbilical single-port laparoscopic group (P<0.05).The incidences of postoperative complications of two groups were not statistically different (P>0.05).Conclusion Laparoscopy in the treatment of benign ovarian cyst is safe and feasible,and can obviously relieve postoperative pain and achieve better cosmetic effect.

ovarian cyst； transumbilical single-port laparoscopic cholecystectomy； traditional three-port laparoscopic

張麗，女，本科，主治醫師，主要從事婦產科研究。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.24.014

A

1672-9455(2015)24-3648-02

2015-05-18

2015-07-14)