《傷逝》中愛(ài)情的悲劇分析

王相杰（綏化學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，黑龍江 綏化 152061）

《傷逝》中愛(ài)情的悲劇分析

王相杰
（綏化學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，黑龍江 綏化 152061）

《傷逝》是魯迅先生唯一一部描寫(xiě)知識(shí)分子愛(ài)情悲劇的小說(shuō)。筆者認(rèn)為，造成子君之死的更深層次的原因在于子君自己的個(gè)人主體性的漸趨消失，而人與人之間的隔膜與冷漠造成的人們之間的無(wú)法溝通是造成這一出愛(ài)情悲劇的根本原因。《傷逝》至今仍對(duì)讀者有啟發(fā)意義，魯迅通過(guò)這樣一對(duì)青年的愛(ài)情悲劇，啟發(fā)我們?cè)趷?ài)情和婚姻中如何作出正確的選擇。

《傷逝》；個(gè)人主體性；無(wú)法溝通

發(fā)表于1925年10月的這部魯迅唯一描寫(xiě)青年男女愛(ài)情的悲劇小說(shuō)《傷逝》，正是魯迅先生自己精神彷徨期的作品，在這部作品中作者采用第一人稱的語(yǔ)氣，以散文化的筆調(diào)，向我們講述“娜拉出走之后怎么辦”的故事。在這部小說(shuō)里，魯迅先生深刻思考了以子君和涓生為代表的男女兩性個(gè)性發(fā)展問(wèn)題。子君和涓生的愛(ài)情悲劇的確令人唏噓，一個(gè)深層次上的原因是子君對(duì)個(gè)體生命的回歸到傳統(tǒng)家庭的牢籠中，而人與人之間的隔膜與冷漠是造成這一悲劇的根本原因。

一、個(gè)體生命主體性的漸趨消失是愛(ài)情毀滅的前提

個(gè)人的生命主體性，是我們之所以是我們自己的存在感的根據(jù)，那么真正意義上的愛(ài)情的存在也是個(gè)人生命主體性得到最大滿足的愛(ài)情，如果不是，那么這種愛(ài)情不會(huì)存在長(zhǎng)久。尊重生命主體性的發(fā)展，可以說(shuō)是愛(ài)情存在的前提。用個(gè)體生命主體性的覺(jué)醒到毀滅的道路來(lái)談子君和涓生的愛(ài)情悲劇也未嘗不可。

不過(guò)對(duì)于一個(gè)有五千年封建文化的國(guó)度，個(gè)人主體性的提出，至少要到“五四”運(yùn)動(dòng)以后，在我們的傳統(tǒng)文化來(lái)講大概沒(méi)有多少主體性可言，我們的傳統(tǒng)文化講究的是“三綱五常”，女性是沒(méi)有多少地位的，所以子君勇敢地沖破封建家庭的牢籠，一句“我是我自己的，他們誰(shuí)也沒(méi)有干涉我的權(quán)利”，在中國(guó)的歷史上有里程碑的意義。這一句亦可以說(shuō)是子君對(duì)自己命運(yùn)的一種宣戰(zhàn)，一種強(qiáng)有力的把握。在故事的開(kāi)頭，我們也仿佛看到了“中國(guó)女性”的“輝煌的曙色”的一面。無(wú)論是對(duì)“鯰魚(yú)須的老東西”還是對(duì)“擦雪花膏的小東西”，她表現(xiàn)為“目不邪視驕傲的走了”。這個(gè)時(shí)候的子君讓我們看到一個(gè)女性對(duì)生命主體性的一種強(qiáng)烈要求。

在男權(quán)的主體意識(shí)中，我們分明感知到，這種主體性一直處在一個(gè)漸趨消失的狀態(tài)。子君和涓生在戀愛(ài)的過(guò)程中，給人初步的感覺(jué)是他們是平等的，是彼此欣賞的。互相的關(guān)愛(ài)掩映不了涓生性別的優(yōu)勢(shì)地位，子君始終處于一個(gè)仰慕涓生的位置，彼此在一起“談家庭專制，談打破舊習(xí)慣，談男女平等”。在看似有力的談?wù)撝凶泳坪跽业搅俗约荷闹黧w，表達(dá)出自己的主體性強(qiáng)烈的要求，但那只是假象，不是根本，更不是現(xiàn)實(shí)。雖然有幸沖出封建家庭的桎梏，和涓生同居開(kāi)始了二人世界的新生活，但是隨著現(xiàn)實(shí)生活痛感的加劇，我們很快就發(fā)現(xiàn)兩人交往后的矛盾逐漸顯現(xiàn)，與婚前的幸福相比，在二人同居后，涓生“也漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂，不過(guò)三個(gè)星期”。涓生開(kāi)始對(duì)子君產(chǎn)生厭倦，之后便是隔膜了。

在這里，作者以獨(dú)特角度，描寫(xiě)了涓生和子君的戀愛(ài)及其破滅過(guò)程。小說(shuō)從正面著力刻畫(huà)的不是黑暗勢(shì)力的破壞和迫害，作者強(qiáng)調(diào)的仍然是涓生和子君自身的思想弱點(diǎn)起到了壞作用。作者一路寫(xiě)下來(lái)，努力想把涓生和子君的自主婚姻寫(xiě)成具有典范意義，然而理性告訴作者，不能這樣表達(dá)。于是，我們看到子君與涓生婚后社會(huì)迫害的繼續(xù)存在，二人家庭矛盾的加深，直至最后自主婚姻的破滅。作品的一點(diǎn)提示或許就寄寓在這里：在黑暗社會(huì)環(huán)境里，戀愛(ài)和婚姻問(wèn)題不可能是一個(gè)孤立的問(wèn)題，它的最終解決，不能僅靠一時(shí)的勇氣，一時(shí)的激情，它只能是整個(gè)社會(huì)解放的一個(gè)組成部分。

當(dāng)我們?cè)僖部床坏阶泳约核f(shuō)的“我是我自己的”，我們就為她捏了一把汗了。當(dāng)她重新回歸傳統(tǒng)中國(guó)婦女的角色，我們的擔(dān)心也就很快變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)了。于是我們看到子君又回到與官太太們明爭(zhēng)暗斗的狹小的生活圈子里，二人之間不再有往日的夢(mèng)想了。這時(shí)，我們更多看到子君逐漸失去自我，失去了主體性的存在。

個(gè)人主體性的喪失，另外一個(gè)方面表現(xiàn)就是，當(dāng)涓生對(duì)子君說(shuō)出“我已不愛(ài)你了！”時(shí)，子君卻“只有沉默”，這讓人感覺(jué)實(shí)在不痛快。在這里，我們看到的更多是守成，是放棄，是失去人格的獨(dú)立。她的自我放棄明顯就是一個(gè)主體性漸趨消失的過(guò)程，所以在她的反抗中我們看到的是一種悲慘命運(yùn)的書(shū)寫(xiě)。正是因?yàn)樗チ藠^飛的能力和勇氣，變得平庸短淺，由一個(gè)勇敢無(wú)畏的新時(shí)代的女性變成庸庸碌碌的家庭奴隸，她才會(huì)走進(jìn)了連墓碑也沒(méi)有的墳?zāi)埂?/p>

二、人的無(wú)法溝通是愛(ài)情毀滅的又一成因

當(dāng)子君喪失掉自身的主體性以后，她的愛(ài)情不再有所附麗，生活不再精彩。究其原因，人的陌生感、個(gè)人之間的隔膜、無(wú)法溝通是不能不被重視的話題。對(duì)國(guó)民性的隔膜的批判，魯迅先生曾有一個(gè)形象的比喻：“總仿佛覺(jué)得我們?nèi)巳酥g各有一道高墻，將各個(gè)分離，使大家的心中無(wú)從相印。”這一“高墻”的比喻在這部小說(shuō)里便是“隔膜”了。

剛開(kāi)始時(shí)，在愛(ài)情的感召下兩個(gè)人都對(duì)未來(lái)充滿希冀，但涓生和子君婚后的“安寧和幸福”并未維持下去，他們的愛(ài)情甜蜜還未褪去，悲劇就已開(kāi)始，先是涓生被解聘。失去職業(yè)后，他們的生計(jì)成了問(wèn)題。這無(wú)形中為他們的愛(ài)情蒙上了陰影。加之子君以為追求的目標(biāo)達(dá)到了，便開(kāi)始沉浸在小家庭瑣碎的狀態(tài)中，不思進(jìn)取，停止了追

求。此時(shí)，軟弱而自私的涓生所感受到的不是婚姻的幸福與甜蜜，更多的是生活的無(wú)奈與無(wú)趣，他能想的就是如何能“救出自己”，于是無(wú)情地拋棄子君，最終導(dǎo)致子君的死亡，而他本人也未真地跨入“新生活”，整日在悔恨與悲哀中消磨著生命。

而子君的問(wèn)題則在于，她更多地看重了愛(ài)情的作用。她除了追求個(gè)人的小甜蜜之外，缺乏文化青年應(yīng)有的政治理想及社會(huì)抱負(fù)。她把家庭生活當(dāng)作自己整個(gè)人生的意義，完全陶醉于平庸、狹小的生活天地里，這實(shí)際上也就放棄了人生追求的理想目標(biāo)。于是，我們看到，爭(zhēng)取個(gè)性解放的子君終未獲得真正意義上的婦女解放。她走出封建大家庭，走進(jìn)了自我小家庭，最終在無(wú)愛(ài)的狀態(tài)下苦悶而死。她的死充分表明：要想實(shí)現(xiàn)個(gè)性解放還有很長(zhǎng)的路要走。

對(duì)子君來(lái)說(shuō)，生活的周?chē)褯](méi)有她的路可走，封建的大家庭堅(jiān)決反對(duì)他們的婚姻，涓生的朋友沒(méi)有人再愿意與他們來(lái)往，他們同居的行為把雙方的朋友得罪光了。社會(huì)上也難以容下他們，那是“鯰魚(yú)須的老東西”和“擦雪花膏的小東西”們的社會(huì)。所以，在涓生告訴她已不愛(ài)她時(shí)，她的人生道路大概就是在“威嚴(yán)和冷眼中走著所謂人生的路”到最后也是“連墓碑也沒(méi)有的墳?zāi)埂钡臍w宿。

在子君的個(gè)人追求上，她喊著“我是我自己”的口號(hào)沖破家庭的牢籠，追求自己的幸福，接受“五四”宣傳的個(gè)性解放的口號(hào)，也尋找到了涓生這個(gè)讓她為之癡迷的男人，這樣她就天真地以為生活就會(huì)充滿溫馨與幸福，孰不知最后在“無(wú)愛(ài)的人間”尋找所謂的“愛(ài)”，在這樣一個(gè)冰冷的世界里人與人之間變得冷漠，連自己心愛(ài)的涓生也拋棄了她，最終走向毀滅。她的毀滅就像魯迅先生反思啟蒙中覺(jué)醒的人們?cè)凇拌F屋子”的人們被喚醒后怎么辦的一個(gè)典型例子。而人與人之間的隔膜，造成的人間的冷漠也是子君的死的根本原因，是我們應(yīng)該深刻反思的地方。

作為魯迅先生唯一的愛(ài)情小說(shuō)，《傷逝》的思想深刻性是顯而易見(jiàn)的。作者一方面前行在探索婦女解放的道路上，讓子君接受過(guò)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)洗禮，成長(zhǎng)為一位知識(shí)新女性，讓她以個(gè)性解放為思想武器，為自己的戀愛(ài)婚姻自由而奮斗。另一方面，作者也清醒地認(rèn)識(shí)到，新成長(zhǎng)起來(lái)的知識(shí)青年還很脆弱，理想與現(xiàn)實(shí)距離還很大，年輕人成長(zhǎng)的環(huán)境還很不理想，成長(zhǎng)的道路還不是坦途。誠(chéng)如子君之追求，她僅把狹窄的小天地當(dāng)作整個(gè)世界，把小家庭生活當(dāng)作整個(gè)人生意義，如是而已。其警示意義是明確的，離開(kāi)了社會(huì)改革，婦女追求個(gè)人自由幸福，是很難實(shí)現(xiàn)的。

[1]朱光潛.西方美學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1985.

[2]馮光廉.魯迅小說(shuō)研究[M].天津：天津人民出版社，1989.

[3]沈敏特.愛(ài)情題材的歷史性突破——論《傷逝》中的愛(ài)情悲劇[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1983(22).

I054

A

1007-0125(2015)02-0175-02

王相杰（1993-），男，黑龍江綏化人，綏化學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院學(xué)生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。