言，是無(wú)義語(yǔ)氣詞嗎？

陶淵明的《歸去來(lái)兮辭》是同時(shí)入選人教版和蘇教版高中語(yǔ)文教材的名篇，這篇辭體抒情詩(shī)，不僅是陶淵明一生從仕到隱的轉(zhuǎn)折點(diǎn)的標(biāo)志，亦是中國(guó)文學(xué)史上“歸隱”主題的巔峰之作。歐陽(yáng)修甚至曾說(shuō)：“晉無(wú)文章，唯陶淵明《歸去來(lái)兮辭》而已?！?/p>

對(duì)于文中“復(fù)駕言兮焉求”一句，兩個(gè)版本的教材均將其中“言”字注釋為“語(yǔ)氣詞，無(wú)義。”既是無(wú)義的語(yǔ)氣詞，當(dāng)然可以在理解和譯文時(shí)忽略不計(jì)。但是我們知道，“言”本身作為指事字，其最本源的意思是和“說(shuō)”、“說(shuō)話”、“言論”有關(guān)的。它是什么時(shí)候又如何演變成“無(wú)義語(yǔ)助詞”的呢？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，許多學(xué)者從《詩(shī)經(jīng)》中大量“言”、“薄言”的用法入手進(jìn)行研究，很多人認(rèn)為，只有把“言”作為無(wú)義虛詞，才能大略說(shuō)得通，如，劉淇《助字辨略》，王引之《經(jīng)傳釋詞》，朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》，以及近人楊樹(shù)達(dá)先生的《高等國(guó)文法》、《詞詮》等皆持此意見(jiàn)。當(dāng)然也有學(xué)者對(duì)此提出不同看法，最具代表性的是胡適。

胡適在《詩(shī)三百篇“言”字解》指出：毛傳鄭箋把“言”解釋為“我”，只在《爾雅·釋詁》文中有證據(jù)；但《爾雅》出于漢儒之手，非可據(jù)之書(shū)?！稜栄拧芳炔蛔銚?jù)，則研經(jīng)者宜從經(jīng)入手，以經(jīng)解經(jīng)，參考互證，可得其大旨。他在作了大量的歸類比較后，尋繹《詩(shī)》三百篇中“言”字，得三說(shuō)：

1.“言”字是一種契合之詞（即連詞），其用法與“而”字相同，作用是連接前后兩個(gè)動(dòng)詞。2.“言”字又作“乃”字解，是一種狀字（《馬氏文通》），用以狀動(dòng)詞之時(shí)，其用與“然后”二字同。3.“言”字有時(shí)作代名的“之”字，為受事（《馬氏文通》）。

當(dāng)然，還有一些其它的看法，如肖旭先生曾提出，《詩(shī)經(jīng)》中的“言”字，有時(shí)含有意志作用，表示“將欲”。

如果我們查閱當(dāng)代幾種重要的參考文獻(xiàn)，如王力先生的《古代漢語(yǔ)》、朱東潤(rùn)先生主編的《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》或中華書(shū)局的《先秦文學(xué)史參考資料》等，會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然也有不少地方將“言”作為句首語(yǔ)動(dòng)詞，但整體看，他們對(duì)“言”的解釋是因篇而異，并無(wú)一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的用法。

回到《歸去來(lái)兮辭》之“復(fù)駕言兮焉求”句，“言”解釋為“無(wú)義語(yǔ)氣詞”，是一種最簡(jiǎn)單的做法，這種做法的好處或者說(shuō)合理之處在于，簡(jiǎn)單且并不影響到對(duì)語(yǔ)義的理解。這里，兮，顯然是語(yǔ)氣詞。焉，疑問(wèn)代詞作賓語(yǔ)，前置而為倒裝句，就可以解釋為“（我）還出游啊去追求什么呢？”

但問(wèn)題在于，這一句考查“言”字的用法，并不能拋開(kāi)前面一個(gè)“駕”字，因?yàn)椋榜{言”二字乃出于《詩(shī)經(jīng)》原文，《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·泉水》中的“思須與漕，我心悠悠。駕言出游，以寫我憂”。《衛(wèi)風(fēng)·竹竿》則有“淇水悠悠，檜楫松舟。駕言出游，以寫我憂?！鼻把择{車，后說(shuō)劃船。這兩句用后人的詩(shī)來(lái)解釋，就是李商隱的“向晚意不適，驅(qū)車登古原?！憋@然，“駕”與“言”是兩個(gè)單獨(dú)的詞，這樣，“駕言出游”從句型上就是“動(dòng)詞+言+動(dòng)詞”，“言”用于兩個(gè)動(dòng)詞之間，且這兩個(gè)動(dòng)詞之間，即“駕車”和“出游”之間又是承接關(guān)系，故，“言”在這里，應(yīng)該是“連詞”，也就是胡適先生所說(shuō)的“契合詞”，可釋為“而”。

為進(jìn)一步考證，我們可以從以下幾個(gè)角度切入。

一是胡適先生所提倡的“比較歸納法”。即“無(wú)論碰到何種困難地方，只要把它歸納比較起來(lái)，就一目了然?！?/p>

《詩(shī)經(jīng)》中用“言”字處頗多，但，其中一大類便是用于兩個(gè)動(dòng)作之間。如：

彤弓弨兮，受言藏之。我有嘉賓，中心貺之。——《小雅·彤弓》

我車既攻，我馬既同，四牡龐龐，駕言徂東?！缎⊙拧ぼ嚬ァ?/p>

此邦之人，不我肯轂。言旋言歸，復(fù)我邦族。——《小雅·黃鳥(niǎo)》

以上三例中，“言”均用在兩個(gè)動(dòng)詞之間，起連接作用，譯為“而”是非常恰當(dāng)?shù)?，如果作為“無(wú)義語(yǔ)助詞”，雖然從根本上并不影響語(yǔ)義，但這種處理，既過(guò)于簡(jiǎn)單，也缺少一定的說(shuō)服力。

同時(shí)，連詞的作用不僅在于連接兩個(gè)動(dòng)詞，還可以連接兩個(gè)句子，表示兩件事情的聯(lián)系。關(guān)于這一點(diǎn)，王力先生的《古代漢語(yǔ)》中有明確的解釋。而在《詩(shī)經(jīng)》里，用“言”聯(lián)系上下兩個(gè)句子的例子就更多了：

陟彼北山，言采其杞。偕偕士子，朝夕從事。——《小雅·北山》

愿言思伯，甘心首疾。焉得諼草？言樹(shù)之背?！缎l(wèi)風(fēng)·伯兮》

以上各句，“言”顯然起到聯(lián)系和承接上下句的作用。《北山》中兩句意為“登上北山，手采枸杞”，這是兩個(gè)動(dòng)作的連接；《伯兮》兩句意思為：“哪兒能找到忘憂的草，就把它種在北堂之上?！币彩恰罢业健蹦恕霸苑N”的順接。當(dāng)然，我們?cè)谧鳌白g文”時(shí)，并不一定將其譯作“而”或者“則”等常用文言關(guān)聯(lián)詞，而多用“就”、“便”，更顯順暢，這一點(diǎn)，王力先生也曾明確地講：“順接的‘而字有時(shí)可以譯為‘而且，有時(shí)可以譯為‘就、‘便，這要看具體的上下文?！?/p>

其次，我們可以在其它的作品中得到旁證。這就是王念孫所說(shuō)的“揆之本文而協(xié)，驗(yàn)之他卷而通”。

《古詩(shī)十九首·回車駕言邁》曰：“回車駕言邁，悠悠涉長(zhǎng)道。四顧何茫茫，東風(fēng)搖百草?！?全詩(shī)以景物起興，抒人生感喟?；剀囘h(yuǎn)行，長(zhǎng)路漫漫，四望但見(jiàn)曠野茫茫，陣陣東風(fēng)吹動(dòng)百草。這里“駕”為動(dòng)詞，駕車之意，“邁”指“遠(yuǎn)行”。（見(jiàn)中華書(shū)局《兩漢文學(xué)史參考資料》）余冠英選注的《漢魏六朝詩(shī)選》中，直接將“駕言邁”注釋為“駕而行”。王堯衢《古詩(shī)解》則說(shuō)：“車無(wú)所往，故回；又駕而涉悠悠之長(zhǎng)道，不知何處稅駕?！眳切∪缦壬凇豆诺湓?shī)詞札叢》中也明確地說(shuō)：“‘言是連接詞，與‘而同義；‘駕言邁等于說(shuō)駕車而遠(yuǎn)行?！庇纱丝梢?jiàn)，“言”仍是兩個(gè)動(dòng)作之間起關(guān)聯(lián)作用的“契合詞”。

陶淵明另一詩(shī)《時(shí)運(yùn)四章》中，用到“薄言”一詞：“邁邁時(shí)運(yùn)，穆穆良朝。襲我春服，薄言東郊”。他說(shuō)，時(shí)間過(guò)得真快，轉(zhuǎn)眼又到了美好的春天，換上我的春裝，到東郊去踏青。一般譯者會(huì)直接采用前人對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中“薄言”二字的解釋，視其為“發(fā)語(yǔ)詞”或者“句首語(yǔ)動(dòng)詞”，但是，我們來(lái)看其句法結(jié)構(gòu)，如果“薄”“言”二字均作為無(wú)義語(yǔ)氣詞，那么這顯然是一個(gè)不完整的句子結(jié)構(gòu)，“襲我春服”與“東郊”之間沒(méi)有了本應(yīng)該存在的關(guān)聯(lián)，而從語(yǔ)義上看，“襲我春服”與去“東郊”之間是有明確的動(dòng)作之間的承接關(guān)系的?！氨　睘榘l(fā)語(yǔ)詞，“言”只有作為連接詞，句子結(jié)構(gòu)才算完整。在翻譯時(shí)，仍可以同王力先生的“就”、“便”之說(shuō)。（見(jiàn)前文）

另一方面，也正是由于對(duì)“駕言”二字理解上有誤，人教版高中語(yǔ)文對(duì)“復(fù)駕言兮焉求”一句的注釋出現(xiàn)了自相矛盾的地方，原注釋為“還要駕車出去探求什么呢？駕言，指出游?！奔热话选榜{言”解釋為“出游”，這句在串講時(shí)只需譯為：“還要出游去探求什么呢？”，注為“駕車出去”，顯然是將“駕”作“駕車”、“馭車”講，即使是指代用法，也只能是“駕”指代“出游”，與“言”字并無(wú)關(guān)系。建安七子之一陳琳有詩(shī)曰：“節(jié)運(yùn)時(shí)氣舒，秋風(fēng)涼且清。閑居心不娛，駕言從友生”。這里“駕”“言”二字更是“言”作連接詞的有力明證，直接寫為“駕而從友生”，未嘗不可。而阮籍《詠懷》之“駕言發(fā)魏都，南向望吹臺(tái)。簫管有遺音，梁王安在哉”是完全一樣的用法。

故此，陶淵明《歸去來(lái)兮辭》中“復(fù)駕言兮焉求”中“言”應(yīng)為連詞，而非無(wú)義語(yǔ)助詞。

那么，為什么兩個(gè)版本的教材都將“言”作“無(wú)義語(yǔ)氣詞”呢？我想，最主要的原因是，眾多學(xué)者對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中“言”和“薄言”的探究并無(wú)定論，“語(yǔ)助詞”是很多學(xué)者所采用的一種說(shuō)法。此外，連詞作為虛詞，其用法非常靈活，能表示并列、遞進(jìn)、順承、轉(zhuǎn)折、襯托、假設(shè)等很多關(guān)系，在“翻譯”時(shí)往往不具有特別鮮明的本體色彩，即使忽略不計(jì)，也并不影響整句話的意義，故常被作為語(yǔ)氣詞。

吳小如先生在談到古詩(shī)的賞析時(shí)，曾說(shuō)：“近年賞析之風(fēng)頗為流行，但我認(rèn)為這類文章并不好作，……首先須通訓(xùn)詁，其次還要明詩(shī)旨?！闭J(rèn)真地對(duì)待古詩(shī)中的每一個(gè)字，是可以幫助我們更好地理解和賞析的。

（作者單位：徐州高等師范學(xué)校）