社會主義協商民主的構成要素探究

□ 解 鑫 李 斌

一、西方協商民主概述

協商民主的理念在雅典城邦的直接民主中已經有所體現，公民在公共治理以及公共決策中擁有平等的機會參與到協商過程中去，這種探索與實踐為后來西方協商民主的進一步發展奠定了基礎?，F代意義上的協商民主的概念最早出現于美國約瑟夫·畢塞特《協商民主:共和政府的多數原則》一文，即deliberative democracy一詞。隨后協商民主得到了廣泛關注，其主要目的在于修正自由主義存在的缺陷。

西方協商民主深入反思民主的本質，作為對代議制民主的修正，是民主理論在當代的新發展。關于西方協商民主的內涵的理解主要有以下三種具有代表性的觀點:一是由古特曼和湯普森為代表的治理形式說，此觀點認為協商民主是一種治理形式，能夠對多元文化間的溝通交流起到很好的作用。二是由庫克和科恩為代表的組織形式說。此觀點認為協商民主是一種社團組織。三是由米勒為代表的決策形式說，將協商民主作為一種理想、高效的決策方式。上述三種觀點均體現了西方協商民主的核心價值取向，反映出西方協商民主對公平、參與、柔性對話的價值追求以及協商民主在公共治理、公共決策中的發揮作用期待，同時也是對作為一種理想的、富有實效性的民主形式積極作用的肯定，但西方協商民主在具體的發展過程中仍存在諸多質疑。如協商主體之間存在事實上的不平等，缺乏統一的領導主體，現實績效低下且成本較高，這些都是今后西方協商民主發展中亟待解決的問題?？傊?，西方協商民主著眼于理性的公共協商，一定程度上彌補了選舉民主中單純少數服從多數的弊端，作為一種從形式走向實質的民主形式，在社會矛盾凸顯，社會發展日趨多元的當代社會將發揮積極作用。但是不可否認，西方協商民主是植根于西方經濟、社會發展現實下的產物，與中國的社會主義協商民主存在本質上差異，在研究、應用中應嚴格加以區分。

二、社會主義協商民主的由來

社會主義協商民主的產生和發展，既具有深厚的歷史文化淵源，也具有豐富的理論基礎和實踐基礎，在中國特色社會主義建設發展進程中不斷完善和發展，必然具有廣闊的發展前景。

(一)歷史文化淵源。中國自古以來所倡導的“和”、“合”、“公”以及民本思想，在堯時期，就有通過召開“四岳群牧”會議對重大事件進行協商的傳統，這種提倡和諧、融合、平衡的傳統文化以及政治文化中的“和而不同”、“求同存異”思想都滲透著協商民主所強調的協商、寬容、多元并包、互惠互利的核心價值，為民主政治的發展奠定了深厚的歷史文化基礎。

(二)社會主義協商民主的實踐。中國共產黨在民主革命時期，創造性地建立了豐富的協商民主形式。兩次國共合作開創了黨際之間協商民主的新形式，通過實行“三三制”使得邊區政權建設取得卓著的成效，有效地進行了協商民主的探索與實踐，形成了協商民主思想萌芽和雛形。1946年重慶政治協商會議的舉行，雖因專制者的遺棄而最終失敗，但不失為一次有益的探索。尤其是1948年的“五一口號”中“各民主黨派、各人民團體、各社會賢達迅速召開政治協商會議，討論并實現召集人民代表大會，成立民主聯合政府!”不僅繼承了協商民主的傳統，也為新中國的締造鳴響了前奏。中國協商民主的制度化形式最早可追溯到1949年9月召開的中國人民政治協商會議。新政協是寓協商民主與選舉民主于一身，實現中國政黨之間、團體之間、界別之間、交流、合作、聯合的人民民主新形式，大會通過了具有臨時憲法性質的《中國人民政治協商會議共同綱領》和《中國人民政治協商會議組織法》、《中華人民共和國中央人民政府組織法》等文件，這標志著社會主義協商民主已經開始由理論形態、實踐形態向制度形態發展，成為社會主義協商民主的制度源頭。雖然在十年動亂中，政治協商制度也遭遇停滯，但在1978年十一屆三中全會以來，中共領導的多黨合作和政治協商事業開始進入一個新的歷史發展時期，多黨合作和政治協商被確立為我國的一項基本政治制度，同時被載入《中華人民共和國憲法》，中共領導的多黨合作和政治協商理論也不斷發展創新，取得系列豐碩成果，2006年，中國特色協商民主作為我國社會主義民主兩種重要形式之一得到了正式確立。中國共產黨十八大首次提出了“社會主義協商民主”新概括。社會主義協商民主是在總結中國近代以來革命、建設經驗基礎上得出的，這種民主形式符合中國國情且具有鮮明的中國特色。

(三)社會主義協商民主理論依據。社會主義協商民主的理論依據主要是馬克思理論中的“統一戰線”理論、中國共產黨領導的多黨合作與政治協商制度以及人民民主理論。馬克思主義理論認為“統一戰線是無產階級及其政黨，為了實現自己的歷史使命，在不同的歷史條件下，團結本階級，并同一切可能聯合的階級、階層、黨派、集團和社會力量，在共同利益基礎上結成的政治聯盟?！闭螀f商制度作為具有中國特色的政黨制度，突出強調以民主、協商精神達成共識，體現了當代中國的政治文明發展成果。在新時期，依舊發揮重要作用。中國共產黨自誕生以來一直以實現人民當家作主為己任，在90多年的奮斗歷程中，始終堅持馬克思主義理論與中國實際國情相結合，積極探索適合中國的民主形式，力圖將最廣大人民納入到公共治理體系之中，真正實現人民當家作主。

三、西方協商民主與社會主義協商民主的比較

西方協商民主與中國社會主義協商民主作為兩種不同的協商民主形式，它們都具備協商民主基本理念，兩者都倡導柔性協商、理性妥協，這也集中體現了兩者在基本理念上的相似性，但兩者終究是在不同歷史文化背景、實踐基礎、理論淵源下發展形成的，因此，在內涵、價值追求上呈現出顯著的差異性。在理論研究以及具體應用過程中需要理清各自的發展、形成脈絡及核心價值追求，不能簡單地將兩者等同，更不能片面認為中國社會主義協商民主是西方協商民主的舶來品，雖然我國沒有首先提出協商民主的提法，但我國的協商民主實踐早已展開。

(一)西方協商民主與中國社會主義協商民主的相似性。

1．兩者都提倡協商過程中的柔和性與理性。兩者都將平等參與、廣泛溝通、理性妥協等內容作為基本理念，認為協商民主作為一種內涵式、實質性的民主形式在多元發展、矛盾凸顯的現代社會將發揮重要作用。

2．兩者都提倡公民參與的平等性與有效性。兩者均倡導協商主體以平等的身份通過主動、溝通、協商、理性參與到公共治理與公共決策中，從而提高公共治理效率。

3．兩者都提倡協商程序的規范性與合法性。協商過程以及相應程序必須有相關法律、法規加以保證，從而實現協商過程的組織性、實效性。

4．兩者都提倡具體協商主體的理性妥協。協商主體在面臨多種選擇時，尤其是個人利益與公共利益的選擇時，可以做出理性判斷，適當妥協，最終做出以公共利益為重的決策。

(二)西方協商民主與中國社會主義協商民主的差異性。一方面，西方協商民主與中國社會主義協商民主的歷史發展不同。西方協商民主作為對選舉民主的一種補救和修正，是對近代西方民主發展的反思。而中國社會主義協商民主是在繼承中國傳統文化中協商民主的理念，以及總結近代以來新民主革命和建國以來的協商民主具體實踐經驗的基礎之上提出的具有中國特色、符合中國國情的民主形式。另一方面，西方協商民主與中國社會主義協商民主的政治基礎不同。西方協商民主是是資本主義政治發展的產物，在具體操作中是力圖維護資產階級利益。西方資本主義協商民主“從來都是少數人的特權，是資產階級享有的統治、壓迫勞動人民的權利。”這種民主是建立在生產資料私有制基礎之上的，以維護資產階級利益為目標，最廣大的公民不可能成為協商民主的真正主體和最終受益者，而中國社會主義協商民主強調集體主義價值取向，目的在于實現人民當家作主，實現最廣大人民的根本利益。

四、中國特色社會主義協商民主的構成要素

中國特色社會主義協商民主有別于一般意義上的西方協商民主，究其原因在于社會主義協商民主構成要素具有其顯著特點，主要表現為:

(一)中國特色社會主義協商民主的前提是堅持中國共產黨的領導。一是社會主義協商民主的首要前提是堅持中國共產黨的領導，這不是自封的，而是歷史的選擇，人民的選擇，是中國革命和建設實踐的必然結果。我國憲法明確規定，中國共產黨是中國特色社會主義事業的核心領導力量，是唯一合法的執政黨。中國共產黨在近代以來，領導中國人民奪取政權，建立了人民民主專政的新中國，在全國人民心中享有崇高的威望。歷史證明，中國共產黨有資格而且能夠成為實現中華民族偉大復興中國夢的先鋒，有能力領導中國人民推動中國的政治發展和政治文明。二是協商民主在實踐過程中，因責任不明晰可能引發各個協商主體之間相互推諉與扯皮，也有可能出現在決策過程中的盲目、冒進等傾向。社會主義協商民主以中國共產黨的領導為前提，一定程度上克服了協商民主在公共治理中責任主體不明確的問題。以中國共產黨的領導為前提，首先明確自身作為領導者的責任，同時幫助廣大參與主體進一步明確自身責任，使得協商過程能夠在主體責任明確的前提下進行。三是中國共產黨是最廣大人民群眾利益的忠實代表者，從她誕生之日起，就與廣大人民群眾保持著天然、廣泛且深厚的聯系，就始終站在廣大人民群眾的立場，始終堅持人民群眾的利益為最高價值標準。只有中國共產黨可以與社會各方進行深入溝通、協調，最終將各方利益加以整合，制定出符合廣大人民群眾利益的政策方針。社會主義協商民主只有在堅持中國共產黨的領導這一基本前提下，才是有意義的，才能健康發展，才能在真正意義上得以實現。離開了黨的領導，社會主義協商民主就會誤入歧途。

(二)社會主義協商民主的參與主體是作為利益相關的政府、政黨、社會組織以及最廣大的人民群眾。在政策決策過程中，需要將利益相關的組織和個人都納入協商主體系統之中，使他們充分表達自己的利益訴求。這些主體包括政府、政黨、社會組織以及最廣大的人民群眾，他們具有一定的廣泛性。一是中國是社會主義國家，人民是國家的主人，我們始終堅持人民民主專政，在社會主義協商民主中最廣大的人民群眾處在重要位置，這是由我國的國家性質決定的。在與政府、政黨以及社會組織的溝通協調中最廣大人民群眾可以充分表達自身利益訴求，聽取他們的意見、建議，完善自身觀點。二是在社會主義協商民主的諸多主體中，不僅包括他們相互之間的溝通、協商，如政府與政黨、政府與社會組織、政府與人民群眾、政黨與社會組織、政黨與人民群眾、社會組織與人民群眾，還包括各個主體內部各團體、層級之間的溝通、協商。這就需要進一步理順關系，廣泛進行良性溝通。特別是政府、政黨、社會組織都需要加強與最廣大人民群眾的溝通，與其建立良好的關系，及時了解他們的訴求，幫助他們解決實際問題。因此，社會主義協商民主的參與主體構成具有多元性特征，是政黨、政府、社會組織、人民群眾“四位一體”的有機統一體，而且各主體之間的民主協商呈現出多維互動的和諧狀態。

(三)社會主義協商民主的主旨是實現最廣大人民群眾的根本利益。社會主義協商民主的主旨必須是實現最廣大人民群眾在政治、經濟、文化、社會、生態等多個領域的根本利益，這是由社會主義協商民主的根本性質所決定的。這就需要各協商主體充分了解、分析、明確人民群眾根本利益的具體指向。只有在這一導向下，協商民主才能得到廣大公民的認可。對于人民群眾根本利益具體指向的確定不是憑空想象可以得出的，只有真正深入人民群眾中去，與人民群眾進行充分的溝通，真正站在他們的立場為他們考慮，經過切身的調研、思考才有可能獲得。中國傳統文化中“不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾”的價值取向蘊含著樸素的公平思想。如果利益分配差距過大，會造成社會秩序混亂，不利于社會的安定團結。當前，必須堅持維護社會公平正義。公平正義是中國特色社會主義的內在要求。要在全體人民共同奮斗、經濟社會發展的基礎上，加緊建設對保障社會公平正義具有重大作用的制度，逐步建立以權利公平、機會公平、規則公平為主要內容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環境，保證人民平等參與、平等發展權利。

(四)社會主義協商民主的方式是政治協商與社會協商的有機結合。社會主義協商民主包括兩個基本組成部分:國家層面的政治協商和社會層面的社會協商。

1．政治協商。政治協商主要以中國共產黨領導的多黨合作與政治協商制度，在政治協商會議上，中國共產黨同各民主黨派、無黨派人士、社會各界代表針對國家的重大事宜進行協商討論，聽取各參會團體、代表意見，討論協商，最終做出決定。多黨合作與政治協商制度作為具有中國特色的、經受歷史檢驗的、正確的民主形式以國家基本政治制度的方式以法律的形式給予確定。它在我國的民主發展中發揮著重要的作用。但是，中國特色社會主義協商民主還需要創設出政治協商制度以外的其他方式給予補充，尤其是社會協商的補充。

2．社會協商。社會協商的主體是公民以及社會組織。公民個人尤其是處于弱勢地位的公民在社會協商中維護自己合法權益的機會較少，從理論上講任何利益群體都可以通過建立社會組織來表達利益訴求?！白鳛檎块T應積極培育社會協商的組織載體，激發社會組織活力。”社會組織的出現能夠較好地將公共領域中不同利益訴求的公民聯系起來，他們根據自身需求進行組織范圍內的協商、溝通。這種形式不僅豐富了國家在基層治理中的治理形式，也將極大調動廣大人民群眾的積極性，展現了他們的智慧，為社會主義事業的發展貢獻自己的力量。

政治協商與社會協商的有機統一是社會主義協商民主的本質要求。政治協商更加強調國家宏觀政策層面的民主協商，這種制度使得國家政策不是由單一力量決定，而是由而多方討論協商，最終達成共識。社會協商則重點關注中、微觀層面的民主協商，社會各層面，各個團體、組織以及個人就大家關心的問題，進行廣泛交流、溝通，達到相互理解，減少摩擦與矛盾，從而改善各方關系。政治協商與社會協商作為實現社會主義協商民主的重要方式，兩者是相輔相成，缺一不可，共同構成社會主義協商民主的有機整體。

(五)社會主義協商民主的途徑是多渠道的主體參與。傳統的社會主義協商民主途徑主要是政治協商會議，政治協商制度也作為國家基本政治制度以法律的形式確定了下來。這是中國幾十年實踐經驗的總結，在新的歷史時期也需要繼續堅持和發揚。在新時期，也需要不斷探索和研究新的途徑，開通、拓寬更多的渠道方便更多的公民參與其中。近些年來各地出現的茶話會、居民論壇、民主懇談會、公民評議會、社區議事會、聽證會等也取得了很好的效果，這些新的渠道為社會主義協商民主的發展注入了新的活力。需要不斷關注社會發展，不斷改進、完善已有民主形式，大膽創新，勇于探索新的民主形式，進一步拓寬社會主義協商民主渠道。

(六)社會主義協商民主的程序是合法的理性表達。社會主義協商民主的實現需要合法的協商程序給予保證，只有在法律的庇護下，社會主義協商民主才有了存在和發揮良好作用的法律保證。在法律程序建構中，需對協商之前、協商之中以及協商之后的執行分別做出規定。在協商之前，需要對于協商之前的“之前”作出明確的時間界定，協商參與主體范圍、參與人員組成比例做出規定，協商前相關組織、人員責任做出具體說明。在協商“之中”當出現不同意見時，怎樣對這些意見進行匯總，整理以及怎樣使這些意見在決策中得到體現。尤其是無法達成共識時該怎樣進入決策程序，這些都是社會主義協商民主具體程序設計中需要解決的問題。在協商“之后”，需要建立明確的執行、監督機制，促使協商結果最終體現在實際行動之中且不走樣。社會主義協商民主過程是一個理性表達的過程。協商主體堅持集體主義價值取向，協商主體在協商過程中理性思考商討事件，對自己和他人觀點進行仔細分析，在個人利益與集體利益發生沖突之時，適當放棄個人利益，選擇集體利益最大化，這不僅可以推動協商過程順利開展，還保證了協商結果的科學性、合法性和合理性。

(七)社會主義協商民主的目標是實現公共利益最大化。協商結果是綜合理性審視和多元一致原則所得出的一致共識，需要實現公共利益最大化，只有具備這一基本目標，社會主義協商民主才是有意義的，否則很難得到公眾的支持與配合。社會主義協商民主要實現公共利益最大化的最終目標，不僅需要個體在決策中以公共利益為目標，還需要參與主體、法律保證、渠道暢通等多個環節和步驟的配合，只有參與其中的各個人員、環節有序開展，公共利益最大化才有可能實現。一方面，這里所說的公共利益最大化是一個相對概念，因為個體的差異性和利益的多元性以及目前我們的生產力水平決定了我們不可能做到滿足所有人的需求，實現所有人的利益訴求。這就要求在具體的協商民主過程中堅持集體主義價值取向，以實現公共利益為目標，在面臨個人利益與公共利益的抉擇時，選擇公共利益優先兼顧個體利益。因此，公共利益最大化不是簡單的個人利益疊加，而是在具體的協商過程中，以實現公共利益為個人決策的目標。另一方面，公共利益最大化要求社會主義協商民主各個環節、要素優化組合，這一目標的實現需要協商過程中的主體、法律程序等多個組成部分的協調配合，這種優化組合本身也會提高協商效率，實現公共利益最大化。綜上所述，社會主義協商民主是在中國共產黨的領導下，作為利益相關者的政府、政黨、社會組織以及最廣大的人民群眾，基于最廣大人民群眾的根本利益，以政治協商和社會協商等多種方式按照合法的程序渠道進行理性表達與協商，最終實現公共利益最大化的民主形式。社會主義協商民主是在繼承中國傳統“和”文化，總結中國近現代革命、建設經驗基礎上提出的具有中國特色的、符合中國國情的新的理論概括。它雖然與西方協商民主有一定的相似性，但它有著自身獨特的發展脈絡，在具體內涵上與西方協商民主呈現出鮮明的差異性。

五、結語

當前，我國正處于社會轉型期，各種社會矛盾也日益凸顯，需要進一步全面深化改革，促進經濟社會各方面發展。必須準確把握社會主義協商民主的基本要素，在此基礎上，進一步廣泛宣傳、應用社會主義協商民主理念，進一步發揮其柔性協商功能，緩解社會矛盾，激發民眾政治參與熱情，集中人民智慧，提高公共決策的科學性與合法性，最終實現最廣大人民群眾根本利益。

［1］宋潔．近年來國內關于協商民主的研究綜述［J］．寧夏黨校學報，2012，1

［2］宋鍵．“三三制”政權是中國協商民主的最早實踐與探索［J］．重慶社會主義學院學報，2013，4

［3］中共中央紀念“五一”勞動節口號［N］．晉察冀日報1948-4-30

［4］習近平．中共中央關于深化全面深化改革若干重大問題的決定［N］．人民日報，2013-11

［5］胡錦濤．十八大公告［N］．人民日報，2012-11-19

［6］莊聰生．協商民主是中國特色社會主義民主的重要形式［N］．人民政協報．2006-6-20

［7］朱真等:馬列統一戰線學說史［M］．北京:國防大學出版社，1990:16

［8］宋連勝，李建．社會主義協商民主理論源頭探析［J］．理論學刊，2013，3

［9］王智．90年來的中國協商政治:緣起、線索與邏輯［J］．學習與實踐，2011，1