依法治國視域下“引德入法”的現代啟示

□ 劉靜旺

自古以來，法律與道德的關系，法治與德治的關系一直都是備受關注的問題，尤其引起理論界的熱議。依法治國還是以德治國?亦或是法治與德治相結合?理論界觀點不一，但以法治與德治相結合為主流。隨著改革開放的不斷深入，依法治國是大勢所趨，我國正在進行社會主義法治建設。不可否認，道德仍是治理國家的重要因素，在國家法治建設中扮演著不可替代的角色。但是，從實踐中看來，道德很難躍居于法律之上成為治國的中心策略，法治才是切切實實的治國之道，是貫穿治國始終的主線。為避免失衡，引德入法是關鍵。至此，依法治國與引德入法成為現代治國之根本。

一、依法治國——時代的需求

隨著經濟全球化的不斷深入，資本與貿易在全球范圍內展開，新一輪的國際競爭已拉開帷幕，新型的公司制企業發展迅猛，然而我國法制法規對企業發展限制頗多:融資規模，資產規模，盈利能力等。例如:2014年9月，阿里巴巴正式在美國紐交所掛牌交易，至此，阿里巴巴執行主席馬云的身價超過200億美元，甚至超過王健林和馬化騰，成為中國新首富。就阿里巴巴在美國上市來說，能單純說馬云的這種做法是不愛國的嗎?這顯然是偏激的。對于這件事，靠道德約束是不能解決問題的。究其根源，還是我國的相關制度不夠健全，港交所不允許阿里巴巴上市，使得阿里巴巴只能赴美國上市。試想，倘若我國法制足夠健全，對新公司上市有足夠的法律條文，很大程度上是可以避免這種尷尬狀況發生的。

二、引德入法——自古的追求

自古以來，法律與道德的關系便是密不可分的。從周公制禮，引禮入法，到各朝各代文人大夫把禮融于法，這無疑證實了道德與法律確有緊密聯系。雖然，各統治者對兩者的側重點各有不同，有的朝代偏向于以禮育民，這就是人們眼中比較開明的朝代;而有的朝代則偏重于以法束人。但統治者都把法律與道德融合在一起去維護自己的統治，不論哪種方式都證實了法律與道德的關系。基于此，我們還需明確，法律與道德對社會的作用是不同的，這就是有的朝代興旺而有的朝代衰落的原因了，很多統治者不能把二者很好地結合起來才會出現法制過于松散或酷刑嚴重而使國家衰落的結果。自春秋戰國時起，法律與道德的結合便成為一種不可阻擋的趨勢，不管時代如何發展，法律與道德這兩種約束力是社會無時無刻不需要的。歷史進程表明，道德與法律這二者孰輕孰重是由現實的發展情況決定的，我們只能根據時代的需要去制定相應的法律，然后加以道德約束去規范人們的行為。但不管怎樣，法律與道德是不能分割的，強行使其分割只會導致社會的混亂。作為立法者也好，守法者也罷，我們都要盡量去將法律與道德的關系更進一步拉升，這一點可從實踐當中的很多事中體現出來。比如法律規定子女有贍養父母的義務，不贍養父母既是不符合人性的，又是違背法律規定的，既要受到道德層面上的譴責，又會受到法律約束，即受到良心、輿論和法律規定的雙重壓制。這樣才更容易得到良好的社會效果，更好地維持社會秩序的平穩狀態。

另外，需要明確的是，法律與道德雖密不可分，但二者也不能混淆。總的來說道德有兩種，一種是維持社會秩序所必要的，規范人們最基本行為的，這種道德便是法律;另一種道德便是人們所認識的思想道德，比如，無私奉獻，樂于助人等。雖然法律可看成另一種抽象的道德，但卻不能把第二種道德上升到法律層面。法律與道德之間還需要保持一定的界限，否則，只會造成“法將不法，德將不德”的局面。

三、引德入法——現實的呼喚

隨著國家經濟體制的深刻變革，社會不斷向多元化發展，多元的社會更容易產生思想道德和價值觀念的差異，并且這種差異在利益的驅使下會不斷增大。當今社會，我們能夠體會到，道德對人們的約束已經漸趨弱化于無形之中，缺失于有形之中。面對這樣的境況，我們可以考慮借助一個更加權威的機制來保證、維護并促進道德建設。從現階段的國情出發，只有法律可擔此重任，即提倡“引德入法”。具體原因分析如下:

(一)個人利益的驅使。我們不得不承認每個人都在追求著私利，人們在個人利益的驅使下難免會出現價值理念的偏差，進而可能就會逾越道德底線，此時如果沒有一種更加強有力的規范去約束它，僅憑人們的內心自覺是遠遠不夠的，只有通過法律的提醒規制，才有可能將人們從一己私利的深淵中拽上來，不至于使人們迷失其中。

(二)道德的他律性淡化。道德約束在某種程度上說其實就是個人自治，甚至可以說就是一種“人治”形式。在現如今物欲橫流的社會當中，自我約束的力量顯得微乎其微，因為現階段人們的思想覺悟還沒有達到理想的狀態，作為內心約束的道德恰恰缺少他律，原本作為道德本身的他律因素——傳統文化，也在逐漸弱化，從而對道德的自律也產生一定的阻礙。因此，引德入法能夠協調這種矛盾沖突，強化道德他律性，控制道德自律性。

(三)德性法治思想的影響。亞里士多德在政治學中談道:“法治應包含兩重含義:已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該是良好的法律。”可見，他主張“良法”才是實行法治必不可少的前提。將道德因素引入法律，可以有效防止出現“惡法”，強調法律要符合道德，這說明法律與道德要相和諧。道德在社會的發展中已形成一個完整的體系，這就說明法律也要符合道德的發展，形成一種完備的法律體系。一個與道德相適應的法律體系才是人們真正所需要的，才有利于社會的發展。

四、引德入法——治國之道

道德是一種相對柔性的社會調節機制，側重于情感的調控，屬于自律范疇，因此帶有很強的主觀色彩。對于人的行為用道德標準去衡量，其實就是在評價人的內心思想動機，即自身利益和文明素質的碰撞。進一步說，道德評價就是利用最低限度的善惡標準去影響人們的行為，進而逐漸達到社會自律的效果。這樣，慢慢就形成了人們所謂的“德治”。德治運用道德的規范與約束力來使人們去遵守社會的法律制度，保持自己行為的合法性，以此來維持社會的秩序。“德治”的最終價值追求是人類的和諧相處，其理想境界是具有高尚道德的理想社會，可惜的是理想和現實總是有一定差距的，因為，經濟基礎決定上層建筑，道德反映的是經濟基礎之下的上層建筑，道德作為一種社會意識形態，是靠社會輿論、自身修養與傳統文化等手段來維持社會的正常發展的，然而，隨著社會實踐的不斷發展，單靠道德的約束力已不能使人們去真正遵守這些思想上的規范，這時便需要一種強有力的制度去維持正常的社會秩序，法律便是這樣一種角色。

法律是治理國家的主要工具，法治是治理國家的基本方式，國家治理要根據國家的法律進行，一切國家機關、社會團體和公民個人都要嚴格按照法律的規定去約束自己。具體來講:立法機關要完善立法，有法可依;行政機關要公平執法，執法必嚴;社會全體公民要嚴格守法，違法必究。法律具有規范性、強制性與標準性，這些特點是其他任何方式都不能取代的，這也就決定了只能是法律才能成為國家治理的基本方式，成為治國之道。法治以其權威性和強制性規范社會成員的行為，其強調法律至上，但并非意味著法律萬能，不能僅僅依靠法律去治理國家，法律只是國家治理的基本工具，其它都是輔助法治去更好地治理國家的手段，道德便是這樣的手段之一，因此，道德與法律相互補充，二者相結合才是治國之道。

［1］宋環環，徐玉生．論我國德治的法治化流轉——兼評《機關事務管理條例(征求意見稿)》中的“三公”消費規定［J］．行政與法，2012

［2］王立仁，上官苗苗．依法治國和以德治國關系的理念和圖譜的現實把握［J］．吉林師范大學學報(人文社會科學版)，2015