至高無上的“陽謀”
——評夏昕長篇小說《陽謀為上》

王愛民

（衡陽市鐵一中學，湖南 衡陽 421002）

至高無上的“陽謀”
——評夏昕長篇小說《陽謀為上》

王愛民

（衡陽市鐵一中學，湖南 衡陽 421002）

論文是對夏昕“長篇時政小說”《陽謀為上》的文學評論，主要側重三個角度加以分析：一、陽謀與陰謀的本質區別；二、陽謀與陰謀的終極效應；三、“意外”之外的嚴峻命題。

文學評論；夏昕；《陽謀為上》；長篇時政小說

一　陽謀與陰謀的本質區別

夏昕先生的“長篇時政小說”命名為《陽謀為上》（人民日報出版社2012年10月出版），很容易使人聯想到上個世紀50年代的一場大運動。這場運動的發動者開始是極力發動大家“大鳴大放”、“給黨提意見”，可是當意見越提越 多時，發動者又受不了了，突然來了一個“大反擊”：將提意見的人全都打成“右派”，并作為“階級敵人”進行鎮壓。事后有人認為這是一場陰謀，發動者則說這不是陰謀，而是“陽謀”。從此，中國的政治學詞典里又增加了一個新詞——而且是由領袖創造并專用的。其實，陰謀也好，陽謀也罷，就政治領域特別是官場政治而言，最能體現其本質特征的說法應該是“權謀”——為奪取權力或保住權力而謀；而且其過程和結果必定充滿了殘酷、血腥和欺騙。上個世紀的“反右運動”，就是政治“權謀”的最好注解。

關于政治的殘酷、血腥和欺騙，這是馬克思的總結。馬克思認為，政治包括三個含義：殘酷、血腥、欺騙。從某種意義上說，“殘酷”是本質，政治只要與權力相關，就是冷酷無情的；“血腥”是結果，無論奪取權力或保住權力，都要付出血的代價；“欺騙”則是主要手段，無論正義的或非正義的，均免不了使用這一手段。用西方政治學術語來解釋，“政治”的英文是Politics，翻譯出來就有“陰謀”、“權謀”、“策略”等含義，這種解釋與傳統等級社會的政治生態密切相關。中國古代法家的代表人物韓非子曾將政治統治的權謀策略概括為三個字：法、術、勢。“法”是“法禁”，也就是“明其法禁，必其賞罰”，其關鍵是“禁”：禁止群臣百姓亂說亂動，以保證“上尊而不侵”——維護最高統治者的絕對權威?！靶g”是“權術”，也就是運用各種政治權謀來駕馭群臣，利用各種手段來欺騙民眾。“勢”是“威勢”，也就是統治者怎樣以威勢來懾服眾人。一句話，政治統治就在于保持或增加統治者的權力。為達此目的，采取任何手段都是必要的，如殘酷、欺騙，背信棄義、過河拆橋等等，成功和勝利才是決定一切的，正如中國的俗話所說的“成者為王敗者寇”?？v觀歷史，從古到今，樂于玩弄政治手腕的人，幾乎都是在玩弄權術和陰謀詭計，一個個都是心懷叵測、言不由衷、口是心非、兩面三刀、心狠手辣、不擇手段等等。其目的是就為了獲得更多的名利和地位，其實質就是為了獲得權力和享受，其結果就是殘酷與血腥的事實和場面……毫無疑問，政治玩家稍有不慎，也會粉身碎骨，墜入萬劫不復的深淵，乃至于遺臭萬年。因此，對中國的官場來說，“陽謀”或“陰謀”是不能不玩的手段，而且一個個都玩成了“高手”?！蛾栔\為上》的封面上赫然印著“高手過招的至尊境界”字樣，這不僅點出了該作品的突出特征，也切合了“官場”文藝的常見特征，更是揭示了官場政治的本質特征?？梢哉f，官場上集中了中華民族“陽謀”或“陰謀”的最高智慧。

當然，夏昕的小說似乎有點與眾不同，他寫的是“陽謀”，但并非是“反右運動”的發動者所說的“陽謀”。那么，該作品所要表現的“陽謀”，其真實涵義究竟是什么？

首先來看書中人物是怎么理解的。直接從字面上進行理解的是莫小琪：“陽謀？陽光下的謀略，當然可用”（《陽謀為上》，P265。下引僅注明頁碼）。既然是“陽光下的謀略”，當然就應該是公開透明的，這與欺詐欺騙的“陰謀”，至少從手段上來看就有了根本的區別；更本質的區別則還是目的不同。從作品中所表現的內容來看，“陽謀”一詞是省環保局副局長林建勇用來說明自己的一次考察行為的。他發了一條短信勸作品中的主人公郁遠達：“郁縣長，初次相識，感覺你也是性情中人，不使陰招。但請記住在眾人面前千萬別太露性情。我與你不一樣，我即使得罪了他們，也是陽謀，他們又奈我其何？”（P125）結合林建勇的所言所行，“陽謀”至少可以從兩方面進行理解：一是形式上的公開透明，他對南溪縣的批評是在會場上的公開批評；二是內容上是經得起檢驗的，他質問道：“藍天冶煉廠污染如此嚴重，受害的老百姓數以萬計，甚至會影響到好幾代人的健康，有些人卻視而不見，甚至暗地里還支持藍天冶煉廠暴力抵抗執法，請問你們的黨性哪里去了？你們良心哪里去了？”（P122）以老百姓的利益為重，這在任何時代都是經得起檢驗的。當然，如果再結合南溪縣委書記邢賀華的所言所行，“陽謀”則還應該有第三層意思：言行一致。針對林建勇的質問，邢賀華也有一個似是“陽謀”的反駁：“絕不能哪位官大半級，哪位就說了算。一切應以法律為準繩，以黨性為原則，以良心為內律。”（P123）僅從言語上看，邢賀華以黨性和良心作答，還把法律放在了首位，可謂滴水不漏。但在實際行動上，卻又在蔑視法律，違背黨性，踐踏良心——公開所說的與背后所做的全然相悖，這也就是“陰謀”者的突出特征，也應該是陰謀與陽謀的本質區別，也就是說，“陰謀”更多的是“欺騙”，“陽謀”更多的是“誠實”。

二　陽謀與陰謀的終極效應

中國的傳統社會，一直是一個專制體制的國家，權謀政治始終占據著主導地位。但統治者玩權謀不管玩得是如何嫻熟，有一個權力制衡的命脈總是無法逾越的，那就是“得民心者的天下”。失去了民心，無論怎樣的權謀高手，最終也難免被別人所玩，乃至于身敗名裂。秦始皇無疑是權謀高手，他身邊的謀士李斯、趙高同樣是權謀高手，當秦始皇在完成統一大業時，這是大勢所趨、民心所向，于是將秦國帶向了輝煌；當秦始皇大興土木、勞民傷財時，他便失去了民心，再高明的權謀也無濟于事，最終還是將秦國帶向了滅亡。因此，誠如魯迅所言：“搗鬼有術，也有效。但因此能成大事者，古來未有。”（魯迅《搗鬼心傳》）民間口頭語“搗鬼”，換成書面語就是“陰謀”。陰謀是有效的，但不一定長久有效；陰謀也能成事，但成不了大事。那么，要長久有效，要成大事，恐怕還得用“陽謀”。在這里，我們還可以從“效應”上來區分一下陰謀與陽謀：從短期效應看，陽謀或許斗不過陰謀；從終極效應看，則是陽謀終將戰勝陰謀。這恐怕也正是《陽謀為上》所要表達的主題。

從短期效應說，有時候陽謀的確斗不過陰謀，例如藍天冶煉廠的排污事件，“附近村民一直不斷地向有關部門反映”，“并多次與藍天冶煉廠發生直接沖突”，作為當地一霸的老板孫滿柳不僅不整改，反而“安排一些地痞流氓去找村民的碴子”；村民集體到縣委縣政府上訪無濟于事，又大家湊錢集體到省委上訪，縣主要領導已經被追責了，作為縣委書記的邢賀華仍然拖著不處理（P21）；與此同時，“省市環保部門曾先后下發了十三個文件，要求藍天冶煉廠整治，但藍天冶煉廠排污依舊”（P121）；尤為不可思議的是，新來的副縣長郁遠達帶著縣環保局副局長朱大保到藍天冶煉廠調研，廠方不僅不配合，還組織數十名工人堵住廠門示威，并用白布寫出“誰斷我們路子就打斷他的腿子”等標語進行威脅，最后還真就把朱大保打成了腦震蕩。在這里，什么法律、黨性、良心等“陽謀”全然不起作用，只有“陰謀”在指揮著黑社會手段的胡作非為。

不僅如此，就連南溪縣最大的企業南溪礦山集團的奪標和組建，也是以“陰”對“陰”、以“黑”對“黑”才取得的成效。先是東山銻礦的老板為了奪標，組織一些人或是當街打人、或是假冒警察抓人、或是打電話威脅人，將“前來參加招標的老板們，嚇走了一大批”（P141）；然后邢賀華又指示招標辦，讓開標公告只在周末的深夜以飛幕的形式在電視屏上走了兩遍，使得絕大多數競標者沒有看到公告，即使看到了，只有周末的兩天時間，也無法湊齊2000萬元的競標保證金，使得競標最后只剩下了三家。北京來的客商姚順南能夠最后中標，除了他的經濟實力外，更主要的是他早就準備好了以黑對黑的辦法，他“早料到有人在招標上要玩各種把戲，因此他自從決定參加招標后，就準備好了5000萬資金，隨時可以取出來。而為了防止沒有看到開標公告，他組織人對招標辦可能投放開標公告的幾家媒體進行了分析，然后給這幾家媒體的廣告部主任都塞了紅包，要求他們一接到相關廣告時，立即電話通知他”（P146）；當中標之后步出會場時，“十多個不明身份的人往姚順南這邊圍了過來”，而姚順南一聲“操家伙”，“所有保鏢迅速將暗藏在西裝里的一根兩尺長的鋼管抽了出來，然后一字排開，擋住了那伙人”（P145）；組建南溪礦山集團之后，他又“棋高一招”，聘請南溪縣礦管局局長劉大江為總經理，“全權負責南溪這邊的一切事務”，因為他知道，“開采礦山,少不了要發生各種糾紛,而解決這些糾紛的辦法,走法律不一定管用,找政府也難一時見效,不少人往往就是憑各種社會關系，甚至用江湖的方式來處理”（P149），而劉大江雖然曾是政府部門的局長，但他處理礦山事務的方式則主要是江湖方式，因而才被姚順南看中并聘為總經理。從這里不難看出，姚順南如果不使用點“陰招”，連競標的時間和資格都難以爭到，爭到了也難以安全離開現場，安全離開了也難以組建企業，組建了也難以正常經營——這一連串的“難以”，也正說明了“陰謀有術也有效”。

不僅如此，即使是“不使陰招”的郁遠達，他要去除網絡上給自己潑臟水的帖子，也只好使出陰招：讓內弟請黑客將相關網頁黑掉。

為什么通過陽謀的手段、純粹走正常的渠道事情難以辦成，而要輔助以“陰招”才有效？這也正好映照了當今社會的時代特點和中國社會的國情特點。從時代特征說，現在正處于社會轉型期，舊的規范已失效，新的規范還不完善，社會生活還沒有完全進入規范化的軌道；從國情特點說，中國歷來就沒有健全的法制，自覺守法的公民意識也沒有很好地樹立起來，相反，個人專權與特權思想的結合，已經積淀為民族心理的潛意識，只要有機會，從官員到普通百姓，人人都想從正常的規范之外撈取點特權和利益，只要這種心理意識不能祛除，在辦事過程中的那一連串“難以”現象也就無法消除，陰招的有效性也就會長期存在。

當然，從長遠看，陽謀畢竟要戰勝陰謀；只要玩陰謀的人失去了民心，最終要走向滅亡——這種歷史的定律是誰也改變不了的！邢賀華不管如何地費盡心機，最終還是難逃法網，正所謂“機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命”。

三　“意外”之外的嚴峻命題

邢賀華的落網，的確體現了民心的向背，“邢賀華被抓的消息一夜之間傳遍了南溪縣，南溪縣城四處有人放鞭炮慶祝，有的還打出‘感謝黨，感謝政府，終于消除了南溪惡霸’的條幅”（P308）。從這一條幅中我們至少可以讀出三層含義：其一，邢賀華完全失去了民心，所以難逃歷史定律的懲罰；其二，黨和政府抓捕邢賀華的行動代表了南溪的民心；其三，民心的向背并不能直接發揮作用，只能通過黨和政府這一中介。于是，這又引出了另一問題：當邢賀華這一類惡霸還在臺上時，他同樣代表著黨和政府，就因為他掌握著“黨和政府”所任命的權力，所以才能胡作非為。因此，我們說失民心者失天下，這從國家政權更迭的歷史定律來說是必然如此，但具體落實到局部和個人，則帶有很大的偶然性，邢賀華的落網就是如此。

本來，邢賀華“老謀深算”，且“樹大根深，人脈關系復雜”，“南溪縣的公檢法司，為他效忠的人很多”（P305），要扳倒他很不容易。就在郁遠達與省報名記者賀子墨兩人“合謀”通過發內參和省檢察長的關系意欲扳倒邢賀華時，邢賀華卻被調到了市委任副秘書長，“這個位置雖然不像縣委書記那樣掌握實權，但也可進可退，關鍵是他從風口浪尖上跳了出來，平穩地落到了一個安全地帶”（P306）。既然邢賀華已經“安全”著陸，郁遠達也就放棄了扳倒他的計劃。當新來的縣委書記林建勇征求郁遠達對治理南溪“這個爛攤子”的看法時，他指出南溪存在“兩大害”：“其一是邢賀華在南溪期間專橫跋扈，使得整個官場歪風邪氣盛行”，“其二是以孫滿柳為首的帶有黑社會性質的犯罪團伙肆意橫行”；“這兩害不除，工作就不好開展，也難以得民心”（P307）。但他又認為邢賀華的“人脈關系錯綜復雜”，只能“慢慢來”，“孫滿柳這一害可以先除掉”。正是在“除黑”的過程中，牽扯出了邢賀華的受賄事實，于是邢賀華很快落網，這可以說是打黑的“意外”收獲。

邢賀華的“意外”落網，首先說明了這是必然中的一個偶然，如果孫滿柳、湯大鵬之類的黑社會頭目不交代自己的行賄事實——因為行賄與受賄同罪，這使得他們很容易建立攻守同盟——邢賀華之類的官員就會逍遙法外，不會“被偶然”到，現實生活中這樣的官員恐怕還有很多，民間老百姓說，隨便拉出一個縣委書記去槍斃也不會冤枉了他，話雖過激，但也絕非空穴來風。

反腐形勢的嚴峻性已無需多說，這是大家有目共睹的。但邢賀華的“意外”結局，卻給我們提供了諸多思考，也提供了“意外”之外的嚴峻命題。

命題一：在權力的制衡中，民心如何直接有效地發揮作用？藍天冶煉廠的排污事件，“附近村民一直不斷地向有關部門反映”無濟于事，村民集體到縣委縣政府上訪、最終到省委上訪仍然解決不了問題。這說明民心在處理這一事件中所發揮的直接效應是如何地微弱，村民根本無法制約縣委書記的權力。沒有制約的權力絕對會導致腐敗，這已經成為大家的共識。所以最近一段時間很多人都在討論怎樣把權力裝進籠子，怎樣來限制權力。這當然是必要的。但問題的關鍵在于：這個“籠子”的構成要素是什么？如果僅僅是一種制度，甚或是用一種權力對付另一種權力，而不能體現民心的直接效應，那么這個“籠子”就形同虛設，甚至又免不了權權交易，增加一批貪官。近年來貪腐之風愈演愈烈，不是缺乏制度，也不是缺乏監察機構；試想，當南溪縣的公檢法司都在為邢賀華效忠時，制度和監察機構又有何用？因此，把權力裝進“籠子”是必要的，但更為關鍵的是要讓民心成為這個“籠子”的構成要素，讓民心發揮權力制衡的直接效應。

命題二：在權力運行方面，如何形成公開透明的管理機制，防止黑社會性質的暗箱操作？權力本身應受到制約，權力運行更應該公開透明。南溪礦山集團的招標，就是權力運行中的暗箱操作，如果不是姚順南早有預料并準備好了以“黑”對“黑”的辦法，最后參與競標的恐怕就只有邢賀華保護下的東山銻礦一家，國家資產不知要流失多少。這還是有明文的制度規定和縣委常委的集體決定必須公開招標的項目，僅憑邢賀華的一句話，整個操作過程就變成了暗箱操作，如果不是明文規定和集體決定的事務，更是一把手個人說了算，暗箱操作更為嚴重。因此，權力制衡在權力運行階段更要體現民心參與的直接效應，更需要民眾直接參與監督。

命題三：在以人為本方面，如何保證“人的自由的全面發展”？權力失去制約和監督，勢必導致官員的“專橫跋扈，使得整個官場歪風邪氣盛行”，邢賀華的所作所為，只是中國官場的滄海一粟。這不僅是一個失去民心的嚴峻的政治學問題，更是一個扭曲人性的嚴峻的哲學問題。賀子墨總結官場發展的五階段：“最先自己要行；其次要有人說你行；再次，說你行的人要行；然后，你說誰行誰就行；最終，誰敢說你不行？”（P287）而在“最先”階段，自己的“行”不僅是能干事，更重要的是“主動選擇先做孫子，裝孫子裝得差不多了，他也就逐漸被提拔上來了，這時就輪到他做老子了。這些人的理論是：開始不愿做孫子，一輩子都難當老子，到最后很可能就是一個誰都不聞不問的棄子”（P43）。官場上的人性是這樣一代一代地扭曲下去，何談人性的解放？作為先鋒隊的官員們連自己都解放不了，何談解放全人類？那么，馬克思所描繪的最高目標——實現人的自由的全面發展豈不成為一句空話？毋庸置疑，“陽謀為上”——陽謀至高無上，缺失陽謀，近則失去民心、失去政權，遠則失去共產主義的偉大目標，扭曲人性，這是《陽謀為上》啟迪我們的嚴峻命題。

（責任編校：咼艷妮）

I206

A

1673-2219（2015）04-0036-04

2015-02-30

王愛民（1969-），男，湖南祁陽人，衡陽鐵路一中語文教師，研究方向為語文教學與文學評論。