南宋士風與士林文化中林希逸與諸權貴交游考論

王晚霞

（湖南科技學院 學報編輯部，湖南 永州425199）

一 晚宋士風概論

（一）晚宋士人偷安奢靡的物質生活

在我們一般的想象中，隨著南宋在邊防上的失利，戰場的失敗情緒似乎應該蔓延到全國，人們整體的情緒基調以及生活，應該是時刻想著如何成功北伐，恢復失地，并以此為 指導生活的首要原則。但事實卻不是這樣。法國學者謝和耐（JacquesGernet）在其名作《蒙元入侵前夜的中國日常生活》（Daily Life in China:on the Eve oftheMongol Invasion）中反復陳述：“在公元8世紀的唐朝，中國有過最輝煌的歲月，而到了公元12-13世紀，情勢就有了令人矚目的扭轉。在這4個世紀中，發生過急劇的變化。一個尚武、好戰、堅固和組織嚴明的社會，已經為另一個活潑、重商、享樂和腐化的社會所取代了。[1]P2(The differencesare striking between the China of the twelfth and thirteenth centuries and the China of T’ang times,the most brilliant period of which occurred during the eighth century.During these four centuries a radical change had taken place.An uncouth,warlike,rather stiff and hieratical society had given place to one that was lively,mercantile,pleasure-seeking and corrupt[2]P14)”“然而顯而易見的是，直至兵臨城下之前，杭州城內的生活仍是一如既往的悠哉閑哉。[1]P4（But it is clear that,until the siegeof the town,life went on in Hangchow in the same old carefree way as before.[2]）”“必須意識到，上流社會幾乎總是一無例外地不負責任和一晌貪歡。[1]P4（Itmustalso be recognized that the upper classes were almostw ithout exception irresponsible and avid in the pursuitof pleasure.[2]）”“杭州似乎出于一種持續不斷的節日氣氛中。[1]P35（Hangchow seems to have lived in an atmosphere of continuous feasting.[2]P55）”何俊和范立舟先生《南宋思想史》[3]也持此觀，多次反復申述。朱漢民《中國思想學說史》（宋元卷）[4]也贊同南宋末兩浙人如上所述的生活情形。

如果用一個詞語來概括當時浙閩一代人的生活，大概就是“偷安”。《宋史·袁甫傳》載袁甫言：“邊事之病，不在外而在內。偷安之根不去，規摹終不立。”[5]P12238這就牽扯到一個問題，在這樣的偷安的物質生活中，南宋中后期的士風是怎樣的，士林文化是怎樣的？

（二）晚宋士風特點

1.士。關于士，“在宋人的筆下，士人就是讀書人。一般來說，做了官的賀沒有入仕的讀書人，都統稱為士、士人、士大夫”[6]P5。余英時則贊同孔子的“士志于道”，強調士以道自任[7]P34。美國漢學家包弼德反復闡述：“作為一個描述社會成分的術語，‘士’在唐代多數時間里可被譯為‘世家大族’，在北宋可譯為‘文官家族’，在南宋時期可譯為‘地方精英’。”[8]P37實際上，“在南宋，士是為數更多而家世卻不太顯赫的地方精英家族，這些家族輸送了官僚和科舉考試的應試者。”[8]P4他又列表指明精英的身份屬性，在唐代看出身，是門閥，在北宋看政事，是學者官員，在南宋則主要看文化，是文人，因為“在1200年，‘文化’比出身更重要”[8]P36。“在士從門閥向文官，再向地方精英的轉型中，‘學’始終是作一個士所需的身份屬性。”[8]P80-81這些大致可以用來理解南宋時期士的特點。

2.《宋史》中記載的士風。《宋史》中有大量記載的這些地方精英的風范，當時幾位宰相看法是這樣的：

《宋史·吳潛傳》中，吳潛上疏論國家安危治亂的根源說：“近年公道晦蝕，私意橫流，仁賢空虛，名節喪敗，忠嘉絕響，諛佞成風。”[5]P12519

《宋史·杜范傳》載杜范上疏言：“今日之病，莫大于賄賂交結之風。名譽已隆者賈左右之譽以固寵，宦游未達者惟梯級之求以進身。邊方帥臣，黃金不行于反間，而以刺探朝廷；厚賜不優于士卒，而以交通勢要。”[5]P12281

《宋史·賈似道傳》記載理宗當政時，內侍董宋臣、虞允升“引薦奔競之士，交通賄賂，置諸通顯。”[5]P13782賈似道買公田，使浙江中部百姓大大受到擾亂，但是，各個地方政府官員卻置之不理，依然“爭相迎合，務以買田多為功。”[5]P13782“吏爭納賄求美職，其求帥困、監司、郡守者，貢獻不可勝計。”“一時貪風大肆。”[5]P13783

不僅普通士人如此，大吏也是如此。《宋史·董槐傳》載董槐上疏言時政有三弊：“戚里不奉法，一矣；執法大吏久于其官而擅威福，二矣；皇城司不檢士，三矣。”[5]P12431

不僅大吏如此，宰相也如此，《宋史·丁大全傳》載中書舍人洪芹參丁大全：“引用兇惡，陷害忠良。”監察史朱貔孫論丁大全：“姦回險狡，狠毒貪殘。”[5]P13779《宋史·史彌遠傳》記載史彌遠在理宗朝時“不思社稷大計”[5]P12418。

不僅宰相如此，皇帝更甚。《宋史·李宗勉傳》載李宗勉上疏指陳皇帝：“不聞減退宮女，而嬪嬙已溢于昔時；不聞褒錄功臣，而節鉞先加于外戚；不聞出內貯以犒戰士，而金帛多靡于浮費。”[5]P12236

在這樣的上行下效、下行風靡的風氣下，“彼風節素著，持正不阿、廉正有守、臨事不撓者，論薦雖多，固未嘗收拾而招之也。”[5]P12490“其間亦豈無深憂遠識高出眾見之表，忠言至計有補圣聽之聰者，固未聞采納而用之者。”[5]P12490

還有很多很多條痛陳士風之弊的史料，此不贅舉，這一切，在《宋史》中有總結性描述：“京朝官聞難，往往避匿遁去。”故謝太后憤而命人在朝堂上榜貼：“我國家三百年，待士大夫不薄。吾與嗣君遭家多難，爾小大臣不能出一策以救時艱，內則畔官離次，外則委印棄城，避難偷生，尚何人為？”[5]P8659可見當時朝野都意識到了士風的敗壞。由是判斷晚宋士風的特點，可謂直觀鮮明。

3.當代學術成果中的晚宋士風。對于這個問題，諸多學者基本上持比較一致的意見。喻學忠發表了多篇有關晚宋士風的論文，其中一些小論文1如：《晚宋士大夫奢靡士風述論》,《江淮論壇》,2006年第5期；《晚宋士大夫隱逸之風述論——晚宋士風研究之二》,《重慶師范大學學報》,2005年第2期《；《晚宋士大夫奔競之風述論——晚宋士風研究之一》,《東南大學學報》,2003年第2期；《晚宋士風主流論析》,《北方論叢》,2007年第1期；《晚宋士大夫貪墨之風述論》,《重慶師范大學學報》,2006年第3期等.基本上都是其博士論文《晚宋士風研究》[9]中的一部分，他將晚宋士風歸結為：隱逸之風，奔競之風，奢靡之風，政爭之風，空談之風，變節之風，忠義之風。并且，他認為晚宋士風從主流上看，“變節之風遠勝忠義之風，奸佞平庸之相對士風影響大于忠義之相的影響……時人對士風的激烈批評，反應了晚宋士風的主流為士風敗壞。”在晚宋紹興和議（1141）的二十余年間，高宗和秦檜“作為決定紹興和議期間文學生態的環境因子，這一高壓政治既使創作主體銳氣頓失，靈光耗散，卓識幽閉，呈現出集體怔忡癥與失語癥，又誘發了其極易被政治異化的文化‘基因’，產生了適應性的變異，使之奔競于適應高壓政治的以歌功頌德為內涵的話語系統中，創作了汗牛充棟的諂詩諛文，文壇呈現出一派‘彌望皆黃茅白葦’之勢，成了宋代文學史程中的一個轉折點。”[10]

這之后的士風，在淪喪的道路上，越走越遠。宋士大夫“無恥”的現象，“自上而下蔓延到士人各階層，中下層士人已經成為官僚之外士風敗壞的另一大群體”[11]P32。“文化秩序，道德淪喪，價值迷失，被儒家正統視為千古不移之圭臬的綱常倫理面臨徹底崩塌之危險。”[4]P19在宋代社會工商業極大發展的背景下，“有一部分人的思想發生了微妙的變化，開始肯定工商業的社會價值，以至于傳統的重義輕利、農本商末的觀念開始遭到懷疑、批判甚至譴責。”[4]P20《中國思想學說史》將宋代士林風習的特點概括為：“尚志節，重操守，成就光明俊偉之人格；貴隱逸，絕棄塵寰，獨善其身；明體達用，力倡工商皆本。”并且說：“兩宋之際及宋元之際的士風間或夾雜著較為醒目的奔競、華靡之風。”[4]P20[12]葉適就對南宋士人重私輕公、蹈虛談玄的風氣提出批評。[13]似乎在整個社會，多數人已經失去了斗志，對勝利北伐收復失地失去了信心，“多數士大夫平時競逐名利，臨難責求保全身家性命，非降即走，上下解體，終至國亡”[14]。

4.士風敗壞的原因。有很多種說法，《宋史·程元鳳》中，宰相程元鳳認為，士風不良，源于士大夫心術不正，所以“革士大夫之風俗，當革士大夫之心術。”[5]P12521

宋代科舉取士，舉子風靡迎合，“士風敗壞到極點”[15]。“宋代的薦舉制度在選官中的地位較之前朝后代都有所增重”，因而，“士人為謀求薦舉，造成‘奔競’成風的社會現象”[16]。也有人認為，“士大夫無恥源于皇帝暗弱”，“權相擅政毒害士風”[17]。當然，更多的認為是由于“士大夫道德淪喪”[9]。

此外，筆者想補充三個原因。一是南宋末年時，隨著南宋政權的萎弱，統治階級對整個社會的控制力急劇下降，這從某個意義上說，給經濟的自由發展提供了空間，統治階級對人的思想控制也大不如前，人們似乎有了一個可以自由呼吸的短暫空間，人們對于上下階級的等級限制，不再那么懼怕與信從，逾禮穿戴的事情時有發生也就不足為奇了。“宋代南方風俗的最大特點，就是在許多方面與封建禮法不相符合。這些非禮法性，使南方地區的風俗保持著一定程度的獨立性。”[18]P22在思想控制放松、風俗習慣力量的左右下，人們更加在精神上趨向于自保，追求個人自由。

二是商品經濟快速發展后，人的功利意識的覺醒膨脹，是促進士風敗壞的重要推手。時代的末期，總是有相似的地方，我們可以從晚明得到印證。“中晚明江南整個社會彌漫的奢靡風氣，使得人心在追逐享樂中逐漸破壞了國家的禮制綱紀”，“明中后期違禮越制行為在江南已經非常普遍，成為一種時尚”[19]P5。“明代中后期，整個社會在內憂外患中一片奢靡，而士人階層，士風不競、道德淪喪的現象尤為嚴重。”[19]P6-7讀起來，這與晚宋的情形多么類似！類似的還有，晚明與晚宋時候商品經濟的發達。之所以能奢靡，是因為經濟充裕，經濟充裕，體現了江南經濟發展的結果。商業社會的崛起，喚醒了沉睡在人們心理上千年的一個意識，就是追求物質，享受生命。有錢，就能夠買到這一切，就可以在實際擁有的現實生活中，向統治規則發出無聲的挑戰。繼而代之的，當然就是星火燎原的違禮越制。筆者曾經看到一份史料，說南宋戰場上，戰斗還沒有打完，戰士們就忙著割下死去的敵人的頭，等著去領賞金。[20]你死我活的戰場上，保護國家安全的戰士都如此唯利是圖，遑論生活的大后方的士大夫們！

三是在宋代佛教的繁榮下，士大夫談禪論佛，本來是想從混亂的政治斗爭中解脫，事實上也帶來了對現實生活的逃避和不負責任，雖然士大夫通過佛學在自己心理上求得了平衡，但表現出來卻是對國家精神棟梁身份的放棄，對國家民族責任感的忘卻。

生活在這樣一個時代風潮里的林希逸，又能好到哪里去呢。《竹溪鬳齋十一稿續集》（簡稱《續集》）[21]中所見他與晚宋末年五位丞相的詩文往來，是考察他與權貴關系的重要依據。我們依據拜相的先后，分辨如下。

二 林希逸與諸相的交游

（一）鄭清之

鄭清之（1176-1251），字德源，初名燮，字文叔，別號安晚，今浙江寧波人。在史彌遠掩眾人耳目扶持理宗即位過程中，是其重要黨羽。在理宗即位不久的紹定元年（1228）升為簽樞密院事，進入執政之列，紹定三年升為參知政事。紹定六年（1233）史彌遠死后，鄭清之升為右丞相兼樞密使。1234年，金亡，從此宋元進入對峙時期。《宋史》對鄭清之第一次拜相的施政還是肯定的，到第二次拜相，則妻子弄權，清之名墮。“縱觀鄭清之任相時期的作為，雖無突出的政績可言，但對人比較寬厚。”[22]P330

《續集》中有兩篇林希逸寫給鄭清之的文章，第一篇是為其文集作序：《安晩先生丞相鄭公文集序》。文章通過說清之并不如歐陽修所言“文章事業，士不兩螚”，而是“其人如泰山喬岳，其文如黃鐘大呂，紀諸旗常者駿閎，垂之簡帙者炳耀。”說清之“公早游太學，即有異聲”，踐職高位以后，“高文大冊，流布人間。黼黻兩朝，既極文章之用；敷陳九陛，無非仁義之言，乃若淵躍龍潛”。說清之“功言共立，不既偉乎”！不僅說清之有美文，且言其有美政：“端明改紀，登良去兇，宇宙耀明，嫓美元佑。”總結說清之“之所學所遭，頗與文正相類。”意即指清之恰若范仲淹。清之初當政時，據《宋史》記載，還是一時之明相，但此文作于清之逝后十七年，即1268年，那時清之后期當政時的無力，早已傳遍士林，希逸能依然如此無節制溢美，令人讀來嘆息。

第二篇文章是《文房四友除授集序》，在文下注曰：“懷丙午、丁未同朝諸公，悵然有感，壬戌再預經幄先帝，猶記小臣為安晩門人。”這里的丙午、丁未，應該是指淳祐六年（1246）、淳祐七年（1247），那時清之任右丞相。先是慨嘆充滿前仇舊恨的往事怕重提，后言時光飛逝無處找尋，只能“再割鉛刀尤可嘆，白頭贏得淚沾襟。”這其中委婉的包含對清之的想念，對南宋未來的擔憂和恐懼。前所言清之任經筵講官時，希逸始在朝廷任職，其追隨清之左右，由是得知清之為人、治學之跡，敬佩不已，后希逸向以學生稱，對清之的感恩，大概也是溢美原因之一。

（二）賈似道

賈似道（1213-1275），字師憲，今浙江人，得益于其姐受理宗寵愛而官運亨通，歷任兩淮重臣，開慶元年（1259），開始全面負責南宋抗戰前線的總防務。在與蒙軍鄂州之戰中，私自暗中乞降，簽訂合約，割地納貢，回朝后隱瞞真相，以戰勝蒙古軍報功，升任右丞相，先后兩度為相，被封太師、平章軍國重事。雖也想進行改革，以增加財政收入，結果卻“造成許多民戶破產”[23]P1924。奢華游樂，不理朝政，威權直逼皇帝，后在貶謫途中被殺。

《續集》中明確指明的有兩篇寫給賈相的文章，一篇是《賀賈平章啟》，當是作于賈似道被封為太師、平章軍國重事的咸淳三年（1267）。另一篇是《丁卯賀平章生日》，應當是作于開禧三年（1207）。文中對賈平章的各種無底線、無節操鼓吹贊美，云其為兩朝重臣：“兩朝開濟，侔建武再造之功；一老褒崇，繼元祐二公之美。”軍事專家：“軍容國容之俱肅”，升任平章，全民忍心悅服：“天心人心之允符。”大家等待了很久，終于見到平章此升：“遠思盛朝，喜見今日。”賈平章是“兩朝元老”，“元勛大徳”，且是擁有大胸懷的“碩量鴻儒”，他“知兵知國”，能“雍頌變局而躋至寧，艱難定策而了大事”，有“再造之功”，如國家的擎天柱，可堪比“虞周之懿”，更堪“比于召公”，因而期待他有“千載昌期”。

另有三篇，沒有明確指明對象為賈似道，但筆者判斷對象應為賈似道。第一篇是《賀丞相進封魏國公札子》，其中提到該丞相：“旋轉乾坤，功成再造；扶天浴日，翼贊兩朝。”“氣象挽回于慶祐”，“慶”指開慶元年，“祐”指寶祐六年，這正是鄂州之戰發生的1258到1259兩年，即可判斷此丞相指賈似道。第二篇是《賀丞相除太師》，還是提到“力侔再造，”“忠濟兩朝”，“雖韓以勛、潞以年，未有如公之全美”，“弼予一人，期之千載”。這正是賈似道在當時的形象。第三篇是《賀魏國公再拜相》，其中所云“既奉襄城之駕，功即方中”，“宸章迭十數以苦留，朝紳隨班次而迭奏”，正是賈似道再拜相時的情景。《宋史》記載賈似道三次為相，咸淳元年（1265）四月，度宗特授賈似道為太師，封魏國公，朝臣均稱“周公”，賈似道收藏的圖書上多有“魏國公印”。從而確定希逸寫給賈似道的賀文，共有五篇。

《四庫提要》中說希逸以趙普、文彥博比附賈似道，依據上文中如下三句：“坐而經論，恩禮有加于潞國”；“潞國以徳，韓王以勛，既備兩公之美；廣成之壽，汾陽之考，所宜二者之兼。”“雖韓以勛、潞以年，未有如公之全美”。意思是，坐而論道，賈平章比文彥博都要強多了；賈平章既具備文彥博的品德、趙普的功勛這兩者的美德，則宜擁有廣成子的壽命，郭子儀的威權；就是韓王和文彥博，都不如賈公之十全十美。趙普（922-992），宋初著名宰相，協助宋太祖即位就鞏固政權，逝后被追封為韓王。文彥博（1006-1097），字寬夫，北宋著名賢相，官至太師、平章軍國重事，封潞國公。

（三）葉夢鼎

葉夢鼎（1200-1279），字鎮之，號西澗，浙江寧海東倉上宅人。原本是陳待聘之子，七歲出繼母族，改姓葉。咸淳三年（1267）年拜右相，與似道分任，二人頗不合。咸淳八年（1272）十二月，再拜右丞相兼樞密使。是晚宋的賢相，惜生不逢時，《宋史》嘆葉夢鼎之遭逢，“其不幸也夫”！[5]P12439

《續集》中有《賀葉右相》，本文應該作于葉夢鼎初次拜相時。文中自然是對葉相的各種贊美，說其“德備乾坤之和，學得圣賢之奧，筆全大巧，文為六館多士之宗；王立清聯，名在百辟千官之上。雍容出入，密勿論思。其浹于下也，皆仁聞仁心；其沃于上者，必大計大慮。社稷之臣惟黯，廟堂之量如安。琴瑟更張，獨首諸賢而召；衣冠甚偉，有如四皓之來。”有德，博學，對下者仁，對上者忠，是拯救社稷灰暗的賢人，猶如漢代有高潔品行的商山四皓。下文言這樣的人，必然能讓國家再現昔日之隆盛。

（四）江萬里

江萬里（1198-1275），名臨，字子遠，號古心，萬里是其出仕后的用名。南康軍都昌（今江西省九江市都昌縣）人。是南宋的明相，博學多才，《宋史》載其“生性峭直，臨事不能無言”[5]P12524，故而與賈似道不合，南宋滅亡之際，自云要“與國為存亡”，帶領左右投水殉國。

《續集》中有《賀江左相》，這篇文章應該作于江萬里拜相的咸淳五年（1269）。其中自然是頌揚江左相之英明俊偉，所謂“鼎承君之象，于以成鰲立極之功”。因為江相“氣稟兩間之浩，文為百世之宗。早似獲麟，當世謂異人之間出；晩如翔鳯，舉朝望大老之來歸。蓋方行言行道之時，已有汝翼汝為之托”。“其居休休以有容，其進綽綽而余裕。”說江相有商代有名的賢臣甘盤之風范，且江相知兵知國，連敵國都稱其為“江左之偉人”。在乾坤運際之中，江相是四海之皈依，背負一身之重荷。

（五）馬廷鸞

馬廷鸞（1222-1289），字翔仲，號碧悟，饒州樂平（今江西樂平市）人。自幼甘貧力學，咸淳五年（1269）進右丞相兼樞密使，薦能任賢，與似道不合，含恨引退。《宋史》中評價和葉夢鼎一樣，也是哀其不幸處于末世，以至無力回天。

《續集》中有《賀馬右相》，當作于此年。依然是各種頌揚，說馬相是商代之甘盤，當朝之司馬光，品德高尚，學富四海，“稟徳金明而玉粹，蓄學地負而海涵”，所以，“士聞風而自奮，物蒙潤以不知”，馬相之佐政，“明良胥會，氣運有開”，舉國期待太平之階，自今以始。

三小結

林希逸和諸權貴之間關系的鍵鑰，在于林希逸和賈似道的關系。因為其他的幾位宰相，據各路史書記載，總體評價都還都比較賢明，近朱者赤，無需辯解。林希逸與賈似道之間的關系，正類于劉克莊與賈似道之關系。自清代王士禎開始，多批克莊諂媚，近來評論卻委婉起來，如福建師范大學文學院陳祥耀教授就認為劉克莊是對賈后來的行徑不大清楚，未必是甘心阿諛這個誤國的敗類[24]，李國庭也同意這個觀點，結論是：“僅憑一般交往和幾篇失誤文字，就說他和賈結交、晚節有污點，實在是淺表之論，冤枉了作古數百年的愛國學者劉克莊。”[25]更有人直言“劉克莊并未諂媚權奸賈似道”[26]。

一種有特別復雜原因引起的現象，就是越來越多的歷史人物被現代人站在今天的哲學觀念上解構和重新評價。考慮到“在中國古代史學上有一個慣例：即凡被認為是‘奸臣’的人，只有罪行，皆乏善可陳，或是所謂‘晚節不忠，不足為訓’，以前及時有值得肯定之處，皆不容提及，這恐怕也是另一種形式的‘曲解”[22]P381。如果真的證據充足，這種翻案文章也可為之。但怕的是，為文造情，無米而炊，曲為辯解。雖陳寅恪有名言，要對歷史人物抱以理解之同情，同情之理解。這很有深意，但也只是幫助讀者理解古人，并不能因此而改變歷史的事實。對于歷史人物的評價，當然是既要肯定他為人類發展所做出的貢獻，也要客觀、冷靜的認識到他在情理之中的歷史性缺點。既不能因一言而廢人，也不能因一人而廢言。即便其劣跡斑斑臭不可聞，若他有所貢獻，也應予首肯。即便其功勛卓著聲名遠揚，若他有所失誤，也應予批判。那種對于一個好人的不好處，進行全面翻案的文章，和那種對于一個壞人的好處，予以全面否定的觀點，完全是幼稚心虛的不自信，在一個自由、豐富、健康的社會中，都不應該被提倡。

對于賈似道的誤國、欺上瞞下，大德有虧，應予以批判。但對于他在歷史文獻的整理和刊印方面的貢獻，也應予以肯定。對于林希逸對賈似道政治上的攀附也不必像封建社會那樣考慮諸多因素而去隱諱，因為所有被隱諱的，都將真相大白于天下。僅從政治上講，倘若真的有一天，賈似道這個“腐朽官僚集團的頭目和代表”[27]P435，也被重新評價為一代功臣，那希逸和克莊等也可能會被重新定位。但至少現在，無論有多少文人、學者和偉人，為希逸和克莊的賀賈之作翻案或另立偉評，都不能改變在南宋“整個士人社會亦極力營造出一種‘福華’的表象，君臣士人醉生夢死于這一表象之下”[28]，“程朱道學的門徒充斥各級軍事機構，他們也像賈似道那樣，不談理財備戰，不顧國家的存亡、民間的疾苦，而只是茍且偷安，坐享富貴”[27]P435-436的這種整體士人風氣中，希逸們攀附各路權貴的事實。

林希逸不只是賀賈，幾乎那時上任的有名宰相，他一一賀過去，恰逢其他幾位賢明，無人提及，賈似道治國無力，貽羞萬年，他才跟著遭殃。倘若賈似道也是一位賢相，那我們現在大概就能夠看到《宋史·林希逸傳》，也會跟著稱頌他有多么賢達。承認希逸這個缺點，有什么不能呢？人畢竟不是神，是個人，就必然會有缺點，可是中國人似乎總有造神的傳統，若某人好，就總希望他是十全十美的，反面就是，若其不好，就塑造他是惡貫滿盈的，這其實反應了人們思維的惰性，而非智慧的理性。

[1]謝和耐.蒙元入侵前夜的中國日常生活[M].劉東,譯.南京:江蘇人民出版社,1995.

[2]JacquesGernet.Daily Life in China:on the Eveof the MongolInvasion1250-1276[M].Stanford,California:Stanford University Press,1970.

[3]何俊,范立舟.南宋思想史[M].上海:上海古籍出版社,2008.

[4]張豈之主編,朱漢民分卷主編.中國思想學說史(宋元卷)[M].桂林:廣西師范大學出版社,2008.

[5][元]脫脫等.宋史·列傳164(卷405)[M].北京:中華書局,1982.

[6]陶晉生.北宋士族——家族·婚姻·生活[M].臺北:中央研究院歷史研究所,2001.

[7]余英時.士與中國文化[M].上海:上海人民出版社,1987.

[8][美]包弼德.斯文:唐宋思想的轉型[M].劉寧譯.蘇州:江蘇人民出版社,2001.

[9]喻學忠.晚宋士風研究[D].四川大學博士論文,2002.

[10]沈松勤.從高壓政治到“文丐奔競”——論“紹興和議”期間的文學生態.文學遺產,2003(3).

[11]劉婷婷.宋季士風與文學[M].北京:中華書局,2010.

[12]吳寧.兩宋士風述論[D].暨南大學碩士論文,2003.

[13]楊光安,何兆泉.論葉適對南宋士風的認識[J].宜春學院學報,2013(10).

[14]陳得芝.論宋元之際江南士人的思想和政治動向[J].南京大學學報,1997(2).

[15]王德毅.宋代科舉與士風[J].廈門大學學報,2005(6).

[16]胡珅.宋代薦舉與士風[J].北方論叢,2010(6).

[17]張金嶺.晚宋士大夫無恥考論[J].中華文化論壇,2000(4).

[18]程民生.宋代地域文化[M].鄭州:河南大學出版社,1997.

[19]徐林.明代中晚期江南士人社會交往研究[M].上海:上海世紀出版股份有限公司,上海:上海古籍出版社,2006.

[20]參見:高天流云.如果這是宋史(第八冊)·宦官王朝·南宋卷[M].沈陽:遼寧教育出版社,2011.

[21]林希逸.竹溪鬳齋十一稿續集[M].明謝肇浙小草齋抄本.

[22]何忠禮.南宋政治史[M].北京:人民出版社,2008.

[23]白壽彝總主編,陳振本卷主編.中國通史(第七卷)[M].上海:上海人民出版社,1999.

[24]福建師范大學歷史系.福建歷代名人傳略·劉克莊[M].福州:福建人民出版社,1987.

[25]李國庭.劉克莊生平三考[J].福建論壇,1991(4).

[26]明見.劉克莊與賈似道[J].湖北三峽學院學報,1997(5).

[27]蔡美彪,朱瑞熙,李瑚,卞孝萱,王會安.中國通史(第五冊)[M].北京:人民出版社,1978.

[28]肖崇林,廖寅.“福華編”:南宋末年賈似道執政時代述論[J].宋史研究論叢,2013(0).