宅基地使用權流轉的法律分析

姚曙明，楊富文

(湖南工業大學 法學院，湖南 株洲 412007)

?

宅基地使用權流轉的法律分析

姚曙明，楊富文

(湖南工業大學 法學院，湖南 株洲 412007)

在城鄉二元化體制下，我國原則上是限制宅基地使用權流轉的。但隨著城鄉一體化步伐的加快，我國法律一直在突破這個原則，理論界對農村宅基地能否進入土地市場也存在著重大分歧。基于促進城鄉一體化建設，解決農村面臨的融資難題，實現“物盡其用”的物權原則，應當放開農村宅基地使用權，許可宅基地使用權進入土地流通市場。同時建立與完善宅基地使用權的取得與登記制度，完善農村保障體系，確保宅基地使用權有序、平穩地進入流通市場。

宅基地使用權；宅基地使用權流轉；宅基地使用權流轉制度；農村社會保障

在城鄉二元化體制下，基于對有限耕地資源進行保護，防止因宅基地轉讓而使大量農民失去安身之所的考慮，我國現行法律體系原則上是限制宅基地使用權流轉的。但隨著城鄉一體化步伐的加快，農村宅基地使用權制度能否放開，能否許可農村宅基地使用權進入土地流轉市場，理論界一直存在著重大分歧，我國現行法律體系也是相互沖突、模棱兩可，這導致了農村宅基地使用權制度的混亂，因而對于這一問題進行研究是很有現實意義的。

一 現行宅基地使用權流轉立法體系及存在的問題

(一)法律

《憲法》第十條規定：“農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。”同時，《土地管理法》作為調整土地管理方面的主要法律，其中第六十二條規定：“農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積，不得超過省、自治區、直轄市規定的標準。農村村民建住宅，應當符合鄉(鎮)土地利用總體規劃，并盡量使用原有的宅基地和村內空閑地。農村村民住宅用地，經鄉(鎮)人民政府審核，由縣級人民政府批準；其中，涉及占用農用地的，依照本法第四十四條的規定辦理審批手續。農村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準。”上述法律表明了宅基地的權屬關系，明確了“一戶一宅”的基本原則，條文中并沒有明確禁止農村住房的流轉，只是限制農村居民在轉讓住房后再申請宅基地。

我國現行《物權法》對宅基地使用權的規定僅僅列了四個原則性條文，其中第一百五十三條規定：“宅基地使用權的取得、行使、和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定”。依此可以看出，《物權法》對宅基地的規定都是較為原則性的，具體的規定仍然適用《土地管理法》。此外，《擔保法》第三十七條明確將宅基地列入禁止抵押的財產范疇，同理，2007年施行的《物權法》第一百八十四條為契合擔保法的相關規定也對宅基地使用權的抵押予以了禁止。

綜合上述法律，對宅基地使用權能否流轉以及如何流轉的問題法律并沒有給出明確規定，并且《物權法》第一條確立了物盡其用的基本原理，第十三章對宅基地使用權做了原則性規定，確立了宅基地使用權具有用益物權性質，作為具有用益物權性質的權利，法律僅賦予宅基地使用權占有和使用權能，嚴格限制其轉讓，這一規定又與物權法的基本原理相悖，不能有效發揮物權效用，阻礙農村經濟發展和農民生活水平提高。近年來，我國城市化進程加快，城鄉人口流動量增加，使得農村居民尤其是城郊農宅的村民宅基地流轉的意愿空前活躍。宅基地使用權不能流轉，使得外出務工的農民和因繼承取得宅基地的出嫁婦女只能將其宅基地閑置、荒廢，同時也導致農民融資困難，在其發展生產時無法從其獲得的宅基地上得到經濟支持，阻礙農村經濟發展和農民生活水平提高。

(二)行政法規、部門規章

在我國，法律對于宅基地規定都是較為原則性的，具體適用情況仍需行政法規和部門規章加以規定。

1995年國家土地管理局頒布的《確定土地所有權和使用權的若干規定》以及其他的行政法規相關規定中出現的“接受轉讓、購買房屋取得的宅基地”字眼，我們可以看出，我國相關國家權力部門某種程度上是允許宅基地使用權的繼受取得。繼此之后， 2007下發的《國務院辦公廳關于嚴格執行有關農村集體建設用地法律和政策的通知》中都提到，農村的住宅用地只能分配給本村村民，城鎮居民不能到農村購買宅基地、住宅和“小產權房”，此規定對城鎮居民到農村購買宅基地是嚴格限制的，但是允許宅基地在集體組織內流轉。作為我國宅基地使用權制度的主要依據，國務院辦公廳《關于加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知》也明確了禁止農村住房向城鎮居民出售。

結合上述法規及規章，可以得知，我國對于宅基地使用權到底能否流轉，流轉過程中應該如何規制的問題，法律規定各有千秋。但是，進一步分析可知，法律法規并沒有對宅基地使用權流轉表示明確限制，僅僅是出于宅基地的主體身份性以及對農民的保護考慮，限制城鎮居民到農村購買宅基地。[1]然而，僅僅允許宅基地使用權在集體組織內部流轉與社會實際狀況存在較大矛盾，在本集體組織內部并不存在對宅基地需求的市場，農民所擁有的宅基地不能出手，就使得農村多余的宅基地閑置、荒廢，導致土地資源浪費，不利于土地的集約化利用。農村經濟發展落后，土地利用率不高，但是農民卻占據著大量宅基地，這將嚴重阻礙農村經濟發展，給土地資源造成嚴重壓力。根據調查結果顯示，一些學者認為農村居民土地利用總體上比較粗放，用地總量偏大，住宅用地分散，集約化程度低，建新不拆舊，一戶多宅、宅基地閑置現象普遍。[2]另有學者調查得知在農村的村莊中，夾雜著許多廢舊的宅基地，閑置和廢棄的宅基地占宅基地總量的20%左右，特別是在經濟發展落后、村級行政權力薄弱的地方，宅基地荒廢的現象更為嚴重。[3]由此可見，我國目前的宅基地使用權制度存在嚴重弊端是不容爭辯的事實，限制宅基地使用權在本集體組織內部流轉，不僅浪費大量的土地資源，加劇人地之間的矛盾，而且還會引發各類社會問題。

(三)地方政策

十八屆三中全會通過的中央一號文件中，明確表示了在改革農村宅基地制度，完善農村宅基地分配政策，保障農戶宅基地用益物權的前提下，選擇若干試點，慎重穩妥推進農民住房財產權抵押、擔保、轉讓。此項規定表明當前政策正在逐步放開宅基地使用權流轉市場，這是限制宅基地使用權流轉理論的重大突破，相應法律制度的出臺也是指日可待。

在過去的政策中，我國禁止城市居民到農村購買住房，限制宅基地使用權流轉，它強化了我國的城鄉二元結構，這與當下國家著力構建城鄉一體化的政策相背離，是我國現代法律制度的悲哀。如果這一現象得不到及時、合理的解決，將嚴重阻礙城市化進程，給我國城鄉一體化以及城鄉經濟的和諧發展帶來致命打擊。在目前城市化背景下，只有允許宅基地使用權在一定條件下流轉，才能使土地資源在農村與城市得到有效、合理的利用，提高土地資源的利用效率，發揮其最大效用，滿足人們對宅基地使用權的經濟利益追求。針對現行法律的弊端，國家雖然對農村宅基地使用權的流轉做了一些規定，但都是較為原則性的，不能在實踐中發揮其功效，基于此情，不同地區在遵循相關政策的基礎上，根據各自的情況分別制定了適合本地經濟發展的宅基地使用權流轉制度，比較著名的有“廣州模式”和“天津模式”。

基于以上法律分析，我們可以看出，我國在宅基地方面的相關立法規定存在很大問題，法律法規之間盤根錯節，缺乏統一體系，存在著諸多的矛盾與沖突。

一方面，法律限制宅基地使用權流轉卻許可其上房屋轉讓其間存在的沖突。土地流轉，是指土地的轉讓和流通，依照其作用和特性的區別，可區分為土地權利的流轉和土地功能的流轉兩部分，但一般法律上規定的是土地權利的流轉。[4]土地權利又區分為土地所有權和土地使用權，在我國土地的所有權包括國家所有和集體所有，現行法律是不允許土地所有權流轉的，因而，能夠流轉的土地權利只限于使用權。宅基地使用權作為土地權利的一種，其能夠流轉的也僅限于使用權。從我國現行宅基地相關法律的規定我們知道，法律雖然禁止城鎮居民到農村購買住房或者宅基地，但是允許農民將其住房及附屬設施在集體組織內部流轉。既然法律允許農村住房流轉，依據物權法“地隨房走”的原則，用于建造住房的宅基地自然也是可以流轉的，但是受讓主體只能是本集體經濟組織內部成員。如此就會產生以下兩個問題：其一，當本集體成員作為受讓人時，受讓人作為本集體成員原已擁有一處宅基地，再受讓一處宅基地，必將違反“一戶一宅”的原則。其二，法律明確規定城鎮居民是不能到農村購買宅基地的，但現實生活中，城鎮居民到農村購買住房的現象屢見不鮮，當他們到農村購買住房時，只要符合合同法的相關規定，合同自然是有效的，但受讓人卻無法辦理相關產權登記，訴至法院時，法院如判決合同有效就會違反禁止城鎮居民到農村購買宅基地的規定，如判決合同無效就明顯違反合同法的有關規定，這就使得法院處于兩難的境地。

另一方面，物權法相關規定及理念與實際狀況之間的矛盾。首先，《物權法》規定宅基地屬于用益物權范疇，因此它自然就應具有用益物權性質，權利人理所應當的享用用益物權權能，即占有、使用、收益和處分的權利，然而，在現實生活中我們知道宅基地的使用權人能行使的權利相當有限，僅限于占有和使用權，作為用益物權權利人宅基地使用權人的處分權受到了極大限制，在處分權受到限制的情況下，收益權自然也不容樂觀。其次，“物盡其用”作為新的物權法理念，而法律卻限制宅基地使用權流轉，致使宅基地不能得到有效合理的利用，導致其使用價值大打折扣，這與當代物權法理念相背離。

二 放開宅基地使用權流轉市場，促進城鄉一體化建設

基于現行法律體系對農村宅基地規定存在的沖突性，學界對這一問題也存在很大的爭議。有學者主張宅基地應當放開，許可宅基地使用權進入土地市場，如高富平教授就認為：“限制宅基地使用權抵押、出租、入股及進行其他商業化利用，將嚴重制約農村經濟發展和城市化進程加快,也與市場經濟的基本原則相背離。因此,必須向農民開放其宅基地商業化利用途徑和規則,但是,應當將宅基地使用權規范在農村范圍內的繼承、轉讓和處分”。[5]梁慧星教授就認為:“宅基地使用權可通過讓與、交換、贈與等方式流轉,但集體組織成員申請無償取得的宅基地使用權除外”。[6]劉俊教授認為：“效率是在動態而非靜態中產生的,因而農村宅基地使用權從某些特性上具有可轉讓性”。[7]另有學者則認為，農村宅基地進入土地市場應該進行限制，有條件地放開。如王衛國教授認為:“宅基地使用權是能夠本著調劑余缺的規則在集體經濟組織成員之間協議流轉的,但必須經鄉鎮政府許可,且出讓不得謀取利益”。[8]還有學者則認為宅基地具有權利主體身份性、權利取得無償性等特征，對于農村集體經濟組織成員而言，它具有一定的社會福利性質，是農村居民生活的最低保障，允許宅基地使用權流轉可能會使土地市場混亂，導致強勢群體利用其優勢地位從中謀取不當利益，損害農民利益，因此主張宅基使用權不能流轉，例如，王利明教授以為:“宅基地使用權只能在集體成員內部轉讓，至于抵押，同理應當適用這一原則”。[9]孟勤國認為:“允許宅基地交易或變相放開宅基地流轉市場僅是強勢群體的利益訴求，具有非正當性和非公平性”。[10]

基于學者們的分析，筆者認為，在城鄉一體化趨勢下，基于對農村居民權益的保護以及解決農村當前宅基地存在各種問題，放開農村宅基地使用權，使其進入土地流轉市場迫在眉睫。

(一)農村宅基地流轉是適應社會需求，彌補法律漏洞的基本要求

眾所周知，生產關系適應生產力，上層建筑順應經濟基礎是人類社會發展的一般規律。在特定社會條件下，當上層建筑順應經濟基礎時就會對社會發展起促進作用，反之，則會阻礙社會進步，破壞經濟基礎。法律制度屬于上層建筑領域，由經濟基礎決定，且反作用于一定的經濟基礎，傳統關于宅基地方面的法律制度成型于計劃經濟時代，對宅基地使用權流轉是嚴格限制的，其立法目的在于保護農村居民因轉讓宅基地后可能會永遠失去其住宅，而導致居無定所，以及為防止宅基地擠占耕地資源。然而，在市場經濟活躍的當今社會，上述問題已經不再是限制宅基地使用權流轉的充分依據，通過完善法律以及出臺相應的法規、政策，上述問題是可以得到妥善處理的。同時，我國《土地管理法》和《物權法》許可農村住宅流轉的，卻限制宅基地使用權流轉，這與物權法“地隨房走”的原則相沖突，相關法律制度的完善對彌補這一法律漏洞具有重要意義。當前城市化進程加速，限制宅基地使用權流轉所引出的弊端逐步暴露，允許宅基地使用權在一定條件下流轉是解決這一問題的唯一出路，這有這樣才能順應社會發展的需要，滿足人們對于宅基地的經濟利益需求，使大量閑置宅基地發揮其最大效用，促進農村經濟發展，為社會主義市場經濟注入活力。

(二)農村宅基地流轉是解決農民融資困難，促進農村經濟發展的必然要求

當前國家正著力構建社會主義新農村，在此背景下，越來越多的農民開始從事非農產業，然而，我國農村經濟發展存在著起步晚、起點低等不利因素，農民所擁有的資金量有限，對大部分農民來說，宅基地及其上建造的住房是他們的主要財產，在非農產業生產過程中，當碰到擴大生產規模、引進新技術和調整產業結構等問題時，常常會在資金問題上犯難，而我國現行法律限制宅基地使用權轉讓，使得村民手中的宅基地不能變現，在得不到資金支持的情況下，這部分產業往往生產效率低下，有的甚至瀕臨破產。由此可見，允許宅基地使用權流轉對搞活農村經濟，促進新農村建設具有至關重要的意義。據有些學者估計和推算:現在全國有兩億多農戶，平均每戶擁有100平方米宅基地，依此類推全國宅基地總量達到200多億平方米,按每平方米300元的市場價計算，農村將有6萬億元的市場潛力。即便只是按10%的抵押貸款比重，就會引進6 000億元的貸款投入農村，為村民所用，這將對農村生產和消費市場啟動產生不可估量的作用。[11]因此，相應土地政策的調整是可以取得事半功倍效果的，實現土地資源財產化、資本化，才是解決新農村建設中資金短缺問題的真正出路。

(三)農村宅基地流轉是以物盡其用為核心的新的物權法理論的本質要求

在傳統的物權法理念中，顧名思義，物權即所有權，然而隨著社會的不斷進步，物權法理念已經逐步從以“所有權為中心”向以“利用為中心”的新的物權法理念發展。羅馬法系曾創立了所有權絕對的物權理念，隨著社會變遷，對物的利用已不再局限于所有權人的自主利用，社會中物的他主利用現象層出不窮，利用他人之物進行生產經營已然成為資源有效配置和利用的形式。在現代社會中，生產社會化，人們在關注所有權的同時，更注重對物充分利用的方式，因此，用益物權和擔保物權制度的地位顯得尤為重要，對物的利用已從傳統的所有權發展到對物的價值層面的支配和利用。我國關于土地方面法律法規的發展也在一定程度上反映了這一演變過程，隨著社會情勢變化，關于土地問題我國已從以“所有權為中心”發展到了以“利用為中心”的高度。然而，我國土地市場發展的不完善，城鄉之間的差距決定了農村的土地市場必然要落后于城市，在城市土地流轉是合法的，受法律保護，而在農村由于缺乏有效地土地流轉市場，宅基地使用權的流轉往往是隱形的、不合法的，當發生糾紛時很難尋求法律的保護。農村宅基地很難實現其高效利用的物權理念，這就說明我國宅基地使用權制度與現代物權法理念不相符合，反映了我國物權立法同其他國家之間還存在很大差距，有待進一步完善。同時，如果從物權法的角度確認農村宅基地的流轉，充實市場對房產的需求，也對我國當前調控房價，打破地產商的利益鏈條，使地方政府從對土地財政中解脫出來也是非常有利的。[12]

(四)農村宅基地流轉是解決宅基地閑置現象、提高土地利用效率的內在要求。

農村宅基地不能流轉，不僅給農民的經濟利益造成嚴重損害，使他們不能將具有福利性質的宅基地轉化成經濟收益，而且造成大量宅基地閑置、荒廢，不利于資源的有效、合理利用。一邊是農村居民，因外出務工、婚嫁他方、繼承等原因，急于轉讓其閑置的住房和宅基地，一邊是城鎮居民，有的青睞于農村秀麗的風景，想在農村購買房屋，用于頤養天年，有的是迫于經濟壓力對農村廉價的房屋存在大量需求，但由于在他們之間缺乏合法、有效的流通渠道，導致資源配置效率低下，不能充分發揮宅基地應有的價值，造成資源浪費，使農村居民手中的房屋不能出手，只能閑置、荒廢，同時，也使得城鎮居民的購房或投資需求得不到滿足，這不符合市場經濟發展的要求。因此，允許宅基地使用權流轉法律制度的完善勢在必行，我們都知道，我國人口基數大，存量耕地資源極其有限，每一寸土地對我們都具有極其重要的意義，在面對“空心村”、宅基地閑置、荒廢等問題時，只有允許宅基地使用權流轉，讓宅基地可以在需要它的地方得到合理利用，滿足不同群體的需求，這樣可以緩解農村“空心村”現象，節約更多的土地資源，使我們有限的土地資源創造出無限的價值。

三 宅基地使用權流轉制度的構建和完善

農村宅基地畢竟承擔了太多的社會功能，從最初制度設計的禁止流通到允許宅基地進入流通市場，是一項重大的制度變革，是一項非常大的法律體系的創新，必須輔以相應的配套制度，確保宅基地使用權有序地進入流通市場，筆者認為，以下制度建設是非常重要的。

(一)完善宅基地使用權取得制度

取得宅基地使用權是其流轉的前提，我國現在宅基地的取得方法有兩種：一是申請取得；一是繼受取得。現行《土地管理法》規定：“農村集體經濟組織成員在符合條件的情況下，可以申請無償獲得一塊宅基地，但是每戶只能申請一塊宅基地”。宅基地的申請取得即是原始取得，村委會作為與宅基地聯系密切的基層組織，在村民申請宅基地的過程中扮演著重要角色，村委會審查同意是村民獲得宅基地的前提條件，因為我國現行法律對宅基地的取得缺乏相關制度規范，監管力度不嚴，極易在村委會等基層組織中滋生腐敗現象。村干部為謀求個人利益，縱容不合法的宅基地申請行為，嚴重損害草根百姓權益，因此，只有完善相應制度體系，才能有效遏制上述情況發生。

因為宅基地取得具有無償性,隨著經濟的發展，土地的價值日益凸顯，再加上缺乏有效的監管機制，農村居民為謀取私利，超占、多占宅基地的現象比比皆是，也有的因繼承等原因，造成一戶多宅的現象，在此情況下，繼續允許宅基地無償取得勢必會導致土地市場混亂，不僅影響土地資源的合理配置，也給社會和諧安定帶來隱患。筆者認為，在堅持農村居民可無償取得宅基地原則的基礎上，對超過地方政策規定面積的宅基地應收取適當費用，針對全國不同地區，應依據當地經濟發展水平，制定相應的收費標準。

綜上所述，完善宅基地使用權取得相關法律制度，必須嚴守宅基地原始取得關口，對其申請條件進行嚴格審查，同時，放開宅基地使用權流轉市場，對其受讓主體也應該放寬，不應只限于本集體組織內人員，還要包括其他集體組織成員，或者是城鎮居民，但是繼受取得的宅基地應僅限于存量的宅基地范圍內。對于農村中超占、多占宅基地的現象應該堅持無償和有償相結合的宅基地使用權初始取得制度。

(二)建立宅基地使用權登記新制度

權屬關系明確是一切交易進行的前提條件，尤其是不動產，所有權登記與否直接關系著交易能夠順利進行。我國法律規定，不動產的權屬變更時必須依法進行登記，否則是不會發生效力的。宅基地作為不動產，如果我國放開對宅基地使用權流轉的市場，允許宅基地使用權可以隨同其上的房屋在一般社會成員之間流轉，那么登記制度對于宅基地使用權及房屋公示將顯得尤為重要。因而，宅基地使用權登記制度作為允許宅基地使用權流轉相關立法的配套制度發揮著至關重要的作用。依據我國《土地管理法實施條例》的相關規定，地面建筑物和其他設施轉讓時，權利人必須向有關土地管理部門提出申請，由相關登記機構履行相應登記職責。因此，依據法律規定，宅基地使用權及房屋一旦進入流通市場，其權利主體定會發生變化，因此權屬登記也是理所當然的。根據目前的法律規定和社會狀況，由縣級土地管理部門行使宅基地和房屋登記權力是與我國國情相契合的。為配合此項登記制度的實施，土地管理部門必須做好以下兩項工作：首先，做好農村人口和宅基地普查工作；其次，制定適合本地經濟發展的宅基地使用權有償使用制度。

(三)完善農村相關社會保障制度

眾所周知，宅基地具有主體身份性的特點，這是基于對弱勢群體的保護，對農村居民生活的保障，國家將宅基地作為一項社會福利給予農村居民，我國關于宅基地方面的立法形成于計劃經濟時期，當時的立法目的也是基于宅基地對農村居民具有福利性的考慮，希望通過宅基地可以為農民提供最后的也是最低的生活保障，防止他們轉讓宅基地后無家可歸，成為“流民”，因此對宅基地使用權流轉做出了限制性規定。

農村宅基地制度是農村居民的最低生活生活保障制度，農村相應社會保障制度的完善是允許宅基地使用權流轉的必要前提。通過相關法律的出臺和制度的完善，宅基地的福利性質是可以被農村社會保障制度所取代的，換言之，農民的社會保障，最終是需要國家相關法律政策支持讓農民增加收入，而不是限制宅基地使用權流轉。雖然我們不得不承認，宅基地曾經發揮著很重要的社會保障作用，但是隨著社會變遷，農民對宅基地的依附程度已經下降，農村土地對農民生活的影響減弱。市場經濟發展迅速，大量農民涌入城市，導致宅基地閑置、荒廢，不允許其流轉，使得大部分宅基地不能實現其應有的價值。前文我們已經闡述了，允許宅基地使用權流轉是利大于弊的，現在我們需要重點考慮的問題是在允許其流轉后，如何解決失地農民自身存在的一些問題。

當下，中國已初步形成了包括農村新型養老保險、農村最低生活保障、新型農村合作醫療、農村社會福利事業、農村醫療救助、農村五保供養、被征地農民保障和農民工社會保障在內的農村社會保障體系”。[13]土地很早以前就承載著社會保障的功能，宅基地制度的形成也與此息息相關。因為我國是一個兩極分化非常嚴重的國家，城鄉二元化結構明顯，一直以來農村都是社會保障的薄弱環節，正是土地對于農村人民的保障作用彌補著這一制度的缺失。目前，允許宅基地使用權流轉后，解決農民失去房屋和宅基地后的居住保障問題，關鍵就在于如何合理地利用流轉宅基地使用權后所得的收益。我國實行城鄉二元機構的戶籍制度根源于二元化的城鄉土地結構，這種制度將人類分為農村居民和城鎮居民，違背了憲法人人平等的理念。曾有學者提出取消二元戶籍制度，實現城鄉平等的一體戶籍制度，然而問題就在于宅基地使用權承載著農民的福利性，一旦取消將嚴重影響農民利益，對社會造成極大影響。[14]因此，筆者認為，解決這些問題的關鍵不在于取消二元戶籍制度，而在于完善農村社會保障和社會福利制度，依靠宅基地使用權流轉過程中結余的資金和國家的財政撥款，建立全面的保障體系，唯有如此，才能使農民在宅基地使用權流轉后利益得到最大的保護。

隨著改革開放和社會主義市場經濟的不斷發展，城鄉一體化進程也在不斷加快，農民收入增加，生活水平提高，經濟來源也不再是單一、粗放的農耕種植，收入呈現多元化，農民對土地的依賴程度逐步減弱。宅基地在社會中發揮的保障功能也在逐步退化，限制宅基地使用權流轉已經不再適應社會發展的需要，開放宅基地使用權流轉市場已然成為大勢所趨，因而，依據我國國情，設計一套適合廣大人民群眾利益需求的宅基地使用權制度是非常必要的。

[1] 程濟春.宅基地使用權流轉法律問題研究[D].重慶：西南政法大學法學院,2008.

[2] 苗 清.關于農村宅基地集約利用的思考[J].國土資源通訊,2006(1):42-43.

[3] 章 波,唐 建,黃賢金,姚 麗.經濟發達地區農村宅基地流轉問題研究[J].中國土地科學,2006:35-38.

[4] 孫佑海.土地流轉制度研究[M].北京：中國大地出版社,2001:153.

[5] 高富平.土地使用權和用益物權——我國不動產物權體系研究[M].北京:法律出版社,2001:325-330.

[6] 梁慧星.中國物權法草案建議稿[M].北京:社會科學文獻出版社,2000:45.

[7] 劉 俊.中國土地法理論研究 [M].2版.北京:法律出版社,2006:324.

[8] 王衛國.中國土地權利研究[M].北京:中國政法大學出版社,2003:193.

[9] 王利明.物權法研究[M].北京:中國人民大學出版社,2002:476.

[10] 孟勤國.物權法開禁農村宅基地交易之辯[J].法學評論,2005(4):25-29.

[11] 徐滌宇.物權法熱點問題講座[M].中國法制出版社,2007:256-260.

[12] 劉紅沙.論我國房地產行政監管制度的完善[J].湖南工業大學學報:社會科學版，2012(1)：89-92.

[13] 劉曉林.中國農村社保體系初步形成[N].人民日報：海外版,2009-04-15(3).

[14] 喬 迪.宅基地使用權流轉制度的構建——基于城鄉一體化視角[D].蘭州：甘肅政法學院民商經濟法學院，2012.

責任編輯：黃聲波

Legal Analysis on the Circulation of the Right to Use Homestead

YAO Shuming， YANG Fuwen

(School of Law, Hunan University of Technology, Zhuzhou, Hunan 412009 China)

In the urban and rural duality system, our country limits the circulation of the right to use homestead in principle. However, with the speeding up of urban-rural integration, the law has been breaking through this principle, and there also exists significant differences in the theoretical circle whether the homestead in the countryside can enter the land market. We should let go of the right to use rural homestead, and permit the right to use homestead enter the land circulation market to solve the rural financing problem, and implement the property right principle of "making the best use of it" based on promoting the construction of urban and rural integration. At the same time, we should also establish and perfect the acquisition and registration system of the right to use homestead and improve the rural security system so as to ensure the right to use homestead enter the land circulation market orderly and smoothly.

the right to use homestead; circulation of the right to use homestead; circulation system of the right to use homestead; rural social security

10.3969/j.issn.1674-117X.2015.03.011

2014-06-03

姚曙明(1975-)，男，湖南武岡人，湖南工業大學講師，東南大學博士研究生，研究方向為憲法學基礎理論；楊富文(1991-)男，湖南永州人，湖南工業大學學生，研究方向為憲法學基礎理論。

D912.3

A

1674-117X(2015)03-0054-06