試論股東信用出資

余利娟

(湖南工業大學 法學院, 湖南 株洲 412007)

?

試論股東信用出資

余利娟

(湖南工業大學 法學院, 湖南 株洲 412007)

信用出資，作為公司法中的一個研究課題，理論學界對其卻有著兩種截然對立的觀點，迄今為止也尚未達成統一意見，然而信用在公司發展中的經營功能卻絕非一般財產所能夠比擬的。因此，與其限制信用出資，使它處于一個尷尬的位置，還不如將其納入到立法的范疇，從而對其形成系統的有效管理。正如反對者所言，信用出資有其固有缺陷，這只是天性使然，并不因此影響其可以作為股東出資方式的功效發揮作用，因此，為了使信用能更好地發揮它在公司生產運營過程中的積極作用，這就需要我們對信用出資作進一步的研究。

信用；信用出資；資本；出資

一 信用與信用出資的法律屬性

法律意義上的信用最早可以追溯到古羅馬時代，古羅馬法中曾用Fides來表示“相信他人會給自己以保護或某種保障，它既可以涉及從屬關系也可以涉及平等關系”。[1]《布萊克法律辭典》的解釋是：“信用的兩層含義：第一，為合同的債權人授予相對債務人對其債務予以一定的暫緩償還期限或者對其已屆償還期的債務推遲償還的權利(right)；第二，為債務人獲取債權人提供的貨物或者他人發放的貸款的能力(ability)?！盵2]根據上文的釋義，我們可以對信用的含義作如下歸納：法律意義上的信用既是一種無形財產，而且這種無形財產是具有人格利益以及財產利益的，是可以被擁有者自由使用支配的，其發揮經濟作用主要是依賴于下交易相對人對信用主體有某種信賴利益，并且能夠基于此種信賴利益得到預期的經濟上的利益。

信用出資是指出資人將自己的商業信用轉變成公司可以實際支配的資源，為公司的商業活動服務，出資人基于此而獲得公司股東的法律地位。其利用的方式通常是信用持有者允許公司使用某具體股東的名稱從事商業活動或者直接將名稱權轉移給公司，或者股東對于公司所簽發之匯票予以承兌或背書，或股東為公司債務提供擔保等。[3]信用出資是一種新興的出資形式，理論學界對其的評論可謂褒貶不一，眾說紛紜，但是幾乎每種新事物在沒有被大眾所認可時都是存在非議的，這是符合馬克思關于事物發展的客觀規律的，所有新事物都要經過被否定、再否定的過程才能被證明是正確的，信用出資這種新生的出資形式亦不例外。但是不可否認的是信用出資是具有其獨特的價值體系的。

二 信用出資在我國的立法現狀

我國有關法律法規及國際條約對信用出資問題的規定存在沖突，在公司相關立法實施不予準入的制度，而在中國與有關國家簽訂的條約卻是肯定其可以作為出資方式，以下將簡單歸納我國的信用出資立法現狀及形成這種現狀的原因。

2005年新修訂的《公司法》之第二十七條規定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物出資、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資”，從這一條規定我們能明確的看出非貨幣財產要成為合法化的出資方式就必須符合下列兩個條件：(1)可用貨幣估價；(2)可依法轉讓。依此而言可見我國對股東以信用出資實際是明令禁止的，在股東的出資方式中是沒有信用的一席之地。與此相似立法者在《公司登記管理條例》的第14條以更加明確的條文規定：公司股東不允許用信用等無形財產估價出資。類似的規定也可在國家工商管理總局頒布的《公司注冊資本登記管理規定》的第8條看到，其規定股東不得以信用及類似沒有實際財產形態的財產出資成為注冊資本。這眾多的公司方面的立法都無不例外的規定了信用不可以作為股東的出資方式，因此，這似乎是我國立法界的一條統一的不成文規定了。但是反過來看我國的《合伙企業法》，它在第十六條規定：“合伙人可以用貨幣、實物、知識產權、土地使用權或者其他財產權利出資”，分析該條就會有有個令人困擾的發現，雖然在公司方面的立法中信用是被拒之門外的，但是在合伙企業中，信用卻可以在得到合伙人的一致同意成為合伙企業的資產而存在。[4]

綜上所述，正是由于在我國缺乏信用出資的社會環境和群眾基礎的前提下，又因為信用有其固有缺點，我國立法者將其拒之門外，正是基于這種種因素的影響才作此規定，以符合國情，但是殊不知這樣一棒子將信用出資打死實在有待進一步考究。

三 信用出資的可行性

從本質上來講資本只是章程中規定的幾個數字，這幾個數字一旦投入到公司之后就不再是簡單的幾個數字了，其性質也將與此同時發生翻天覆地的變化，就像一條究竟干涸的河流被重新注入新的水源進去，在這幾個數字注入公司之后，經營者就可以開始著手新的生產經營活動，使企業獲得新生。因此，股東的出資是至關重要的，豐富出資方式也是當代公司資本制度的一大發展趨勢。特別是在2013年新修訂的《公司法》中已確定我國實行認繳制后，使得資本不是唯一的保障渠道，因此，多種渠道的實現保障就更有必要了，信用出資的進行也更能進一步完善資本的作用。

信用有其固有缺陷，這在前文中已經介紹了，因此有學者辯解道：信用是具有嚴格的主體讓人身依附性的，是不能夠轉移的，所以是不能被用作出資。[5]對于該辯論本人不禁要問：土地使用權是具有依賴性的，其只能存在于城市土地之上，但是國家土地使用權照樣可以被轉讓，既然一項隸屬于國家所有的物所衍生的權利都可以轉讓，為什么信用就不可以呢?答案應該是肯定的。信用不可以脫離主體單獨轉移，這里我們又可以借鑒袁隆平農業高科股份公司的做法。第一步是通過出資者與公司共同協商對出資者擁有的信用予以評估并以貨幣形式作價，雙方在在有關的公證機構對該信用進行公證后，由公證機構制作權利證明書，并登記整理成冊用以備案，持有人將該證明書轉交給公司，公司支付二者約定的使用費用。第二步是出資人須要將該筆使用費的一部分或者全部出資給公司。這一步完成后，相應的信用轉移程序也就告于段落了，這種做法表面看起來出資人是以貨幣進行投資的，其實總結一下就可以發現其中的倪端，出資人實際上并沒有投入任何形式的資金除了信用，所以，雖則股東是以貨幣出資的實則為信用出資。[6]這種做法的好處是既避免了信用持有人的信用浪費，又滿足了公司資本充實，保障了債權人的權益。由此可見，信用是可以被轉讓的，反對者的說法自然的失去了立腳點。

四 信用出資的法律構建

信用要想被立法者認可，在公司法中占有一席之地，就必須克服其現存的固有缺陷，而且有必要對法律實踐中信用出資可能產生的風險予以預防，并根據可能存在的弊端建立適宜的防范機制以盡量使不足降低直至最低。因為信用出資不同于一般的財產，它具有一定的難以預測性，這也就加大了立法帶來的風險。如若不對這種風險予以防范，只是簡單地在法律中對信用出資予以概括肯定的話，那么信用出資的固有缺陷就會浮現出來，再任由市場調節的話，就會出現不能預料的問題。故在對信用出資進行規制時需要注意以下幾點：

(一)信用價值的評估

信用是種無形財產，其不同于一般意義上的財產，它只有通過進行價值評估是其價值能用等價的貨幣表現后，才能被公眾了解其具體的價值量。對其的價值評價既不能用經濟學角度的社會必要勞動時間作為標準，也不能依賴市場競爭的方式由市場自由定價。對其價值的量化是一個相當復雜的過程，在這個過程中評估者要相當小心，需要考慮各方面的因素，才能是信用價格最接近于信用的價值。這些因素主要包括外部的影響因素和內部的影響因素兩大方面。他們通過不同的途徑分別對信用價值產生作用。

1. 外部因素對信用的作用

外部因素是指在對信用價值量化的過程中需要考慮得外界因素。這里主要包括：(1)征信制度。信用能夠作為股東的出資方式主要依靠的就是信用制度的完善，一國只有在信用制度和征信系統構建后，才能實施信用出資，否則就是盲人摸象了。我國自古就崇尚信用，但信用在我國一直只是作為一項道德和法律的基本原則，卻并沒有形成完善的信用體系。在經濟市場中，有一些人的信用觀念薄弱，為了獲得經濟利益，有時簡直就是唯利是圖了。因此，在征信制度的建設中要形成一個統一的評級標準，確認信用信息的完整。(2)市場規則與監督制度。信用出資是市場發展 的產物，因而規范化的市場規則以及健全的社會監督機制是實現信用出資的內在保障。這二者能有效的防止公司間內外勾結的欺詐行為。我國正處于經濟的轉型時期，信用為適應經濟的發展成為出資形式，若相應的市場規則和監督機制不能同步完善，就會導致二者發展脫節，讓一些不法分子有機可乘，實施不良投機行為。(3)評估機制與評估人員操作能力。信用價值的評估是一個復雜的過程，這就需要有一整套的評估機制來維持評估的規范化和制度化。只有具有健全的評估機制才能使信用價值評估在最短的時間利用最少的社會資源完成評價活動，完善的評估機制對評估人員的要求也是非常嚴格的。只有評估工作者具有較高水平的評估能力，很強的評估操作水準，才能是評估程序正常運行下去。

2. 內部因素的影響

在對信用評估時當然要考慮信用持有者自身的因素，能成為信用出資的主體，必須具備相應的資格，這就包括：(1)品格。這主要是指信用擁有者的信用等級，在我國初步建立的個人征信系統中對個人的信用都有記載，如若當事人有拖欠銀行貸款、惡意投資的情形，其信用等級就不會高，而且具有不良信用記錄的失信者在獲得銀行貸款等方面都是困難的。所以要成為一個合格的信用出資人，就必須具備較高的信用等級。(2)能力在成為出資物時信用必須具有一定的經濟能力，即能夠在公司的生產經營活動中帶來一定的經濟利益，信用的這種能力越高，就能給公司帶來越豐厚的經營利潤，信用的價值也就越高，社會及公司的其他股東也就能接受用信用來出資。(3)信用的保值。信用具有難以確定性，其價值的浮動具有難以預見性，信用持有者必須保持信用保持與出資時的相當的價值。這種價值的維護，需要出資人積極地從事構成其信用基礎的工作，使信用不至于因為持有人的惰性而貶值。當然在保值的同時，信用持有人還負有努力使信用價值得到應有的提升的義務。以上這些要素共同對信用主體的信用狀況產生影響，從而影響著信用價值的量化。所以對信用評估作價應該以這些因素作參考，從而形成對其符合實際價值的評估。

(二)信用轉讓的辦法

信用的轉讓不同于現存的任何一樣財產的轉移。它是一種無形財產，不具有相應的外部特征，須緊緊依附于主體之上的。如何有效的轉移信用，這需要與別的財產轉移不同的方法。

第一步，簽訂出資協議。無論是幾個公司間的關系還是公司股東內部的權利享受、責任承擔都是基于關系兩頭的主體之間的各個合同聯系起來的。所以，公司的相關利益的組構就是一張錯綜復雜的合同。[7]在實際生活中中公司也真真切切的簽訂了眾多的合同。設立公司的行為在人合公司中是指制定公司的章程的行為，就股份公司而言除了前面的行為還包括股東對自己股份的認購。通說認為以上行為是合同行為。[8]信用持有人要想利用信用出資就必須與公司簽訂相應的出資合同，該出資協議是協議雙方權利義務的憑證，是信用擁有者轉移信用的文本證明。在該出資協議中應該明確的指出出資人的信用出資額，出資期限，出資人負有的出資責任，也應明確記載出資人出讓信用所能獲得在公司的地位和利益。出資協議的格式可以由公司事先制作格式合同，也可以由公司和出資人協商制作，但是公司制作的格式合同不能有規避自己責任的條款。第二步，注意嚴格驗資。權利人轉移信用時，應當像其他財產的轉移一樣，由公司組織進行驗資，確保權利人的信用具有評估價格相當的價值。公司可以聘請專業的法律、會計事務所進行驗資，從而在公平公正的基礎上驗證信用的實際價值。在驗資過程中若與評估價格有誤差，就需要出資人與公司進行協商，確定解決辦法。[9]驗資程序需要保證雙方當事人均有負責人在場，使驗資透明化。驗資程序是轉移信用的必不可少的一項手續，履行該程序能更好的保障公司的權益，保障交易安全。第三，轉移信用證明文件。對信用進行評估時，應當請進行評估的機構制作相應的信用評估證明書。在信用人轉移信用時，應該將其所持有的信用價值證明文件一并予以轉移，信用證明文件上應該有證明機構的名稱和公章，寫明信用人同意以信用作為出資形式并愿意轉移其信用給公司，信用人簽名蓋章，公司負責人簽名并加蓋公司公章。

(三)信用出資后出資者的責任承擔

為保障公司的正常經營活動，確保信用出資人履行對信用的保持責任，所以法律構建是應當明確出資人在出資后應負的出資責任。

1. 公司經營期間出資者的責任

信用出資具有一定的風險，且難以預測，它會隨著信用主體相應的能力和經濟狀況發生變化。[10]因此，在公司經營期間，信用出資人就負有使信用的價值維持在出資時相當的水準。這種維持義務要求信用出資人必須始終對公司及公司的其他出資人誠實守信、不利用信用謀取個人私利、一旦自己的經濟能力或其他可能影響信用價值的情況出現及時通知的義務。如果出資人沒有履行上述義務給公司造成損害，公司及其他股東可以起訴，要求該出資人履行該義務并且賠償與其實際所造成的損害相當的財產。

2. 公司破產時出資者的責任

我國民商法研究中有學者在論證勞務可以出資時表述道：“一旦公司面臨破產危機時，公司的債權人可以要求以勞務出資的出資人對他還沒有支付的出資勞務部分承擔出資不實的法律責任，要求該出資人在公司的注冊資本數額內對債權人履行出資責任。如若債權人已經沒有對這種勞務的實際現實需求，其可依據以勞務出資的出資人在公司分得的紅利比例折價清償或者以其他責任財產償還。若該出資人沒有實際可供以執行的財產，債權人可根據資本制度中的資本充實原則，請求其他股東在尚沒有履行完畢的出資額度內承擔連帶責任。”[10]信用出資人在公司破產時可以折中，此做法是現階段的公司立法中可以接受的一種方式。該種做法的好處就是確認了信用出資人不履行前文所述的義務，致使出資不實時，應該承擔相應的出資責任，這樣也就會警示出資人雖然沒有用貨幣出資，但是仍然負有其他出資人相同的義務，也會使其對信用出資持更加謹慎的態度。從而能有效的保障公司的資本充實，維持正常的生產經營活動，最大程度的避免公司面臨破產的風險和窘境。

(四)信用的股份回購

當信用出資人出現特別狀況，需要公司回購其以信用出資的股份時，要考慮到信用的特殊性，防止股東進行股權的欺詐性轉移，損害公司的合法利益，給公司的生產經營活動帶來負面影響。一旦出現欺詐性股權轉移時，公司有權起訴，依照規定認定該項交易無效，并請求相關人員賠償公司的損失。在公司回購信用出資人的股份后，為了保證公司的資本不變，保障公司的正常生產經營活動，及對債權人負責，這時就需要公司及時募集與該回購股份相當的新股份。否則，就可能造成公司的財產急劇減少，負債能力減弱，資本不足而不能正常經營甚至出現經營困難的窘境。就此信用的股份回購我們可以從兩個方面規定：一是對于公司因為回購信用股份而需要減少資本的前提必須是不能夠有損債權人的權益，否則此種減少資本的行為就是違法行為。[11]二是授予債權人對公司減少資本的異議權或者有權要求公司對此減資提供擔保的請求權。

[1] 朱塞佩·格羅素.羅馬法史[M].黃 風，譯.北京：中國政法大學出版社，1994： 234．

[2] 吳漢東.論信用權[J].法學，2001(1)．

[3] 范 建.商法[M].北京：高等教育出版社，2011(6):143.

[4] 趙旭東.新公司法制度設計[M].北京：法律出版社，2006:237,241,279-280．

[5] 高在敏,王延川,程淑娟.商法[M].北京：法律出版社，2006:270．

[6] 趙旭東.公司資本制度改革研究[M].北京：法律出版社，2004:5．

[7] 雷興虎.論我國公司出資制度的完善[J].法商研究,2004(1).

[8] 江 平.現代企業的核心是資本企業[J].中國法學,1997(6).

[9] 劉 爽.中德公司發現物出資制度比較研究——兼論我國相關立法的完善[J].當代法學,2011(11).

[10] 左傳衛.股東出資法律問題研究[M].北京：中國法制出版社，2004：246．

[11] 任學青.特許經營基本法律問題探究[J].法學論壇，2002(4).

責任編輯：李 珂

On Shareholders’ Credit Investment

YU Lijuan

(School of Law, Hunan University of Technology Zhuzhou Hunan, 412000 China)

Credit financing, as a research topic in company law, which has two opposing views in theory educational circles, the consensus had still not been reached so far, but credit in the development of the company business function is not property to match. Therefore, instead of limiting credit financing, put it in an awkward position, might as well be incorporated into the legislative context, thus carried out effective management of its system. As opponents suggest, financed credit has its flaws as its nature, but this does not affect its effectiveness role to play as a shareholder. Therefore, in order make credit play its active role better in the company's production and operation process, we should do further study.

credit；credit funding；capital；financial contribution

10.3969/j.issn.1674-117X.2015.03.024

2015-01-06

余利娟(1990-)，女，安徽安慶人，湖南工業大學碩士研究生，研究方向為民商法學。

D913.991

A

1674-117X(2015)03-0118-05