結(jié)合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期環(huán)境下對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的認(rèn)識(shí)及再思考

郝佳音　邢瀟丹　楊超

摘 要：通過(guò)探究公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生的必然性與發(fā)展的客觀性，對(duì)其進(jìn)行理論上的闡述。并主要將公允價(jià)值計(jì)量與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中繁榮時(shí)期和蕭條時(shí)期的具體周期環(huán)境相結(jié)合，探討計(jì)量方式是否會(huì)直接影響到市場(chǎng)波動(dòng)，并提出在此情境下再思考的要點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)周期；公允價(jià)值；經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；金融穩(wěn)定

中圖分類(lèi)號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2015）04-0122-02

引言

隨著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的周期性規(guī)律運(yùn)動(dòng)，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與市場(chǎng)環(huán)境也是經(jīng)歷著復(fù)蘇繁榮與衰退蕭條循環(huán)往復(fù)的起伏。不管是由金融領(lǐng)域引起的金融危機(jī)，還是由于范圍擴(kuò)大所導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，每一次的危機(jī)爆發(fā)都是牽動(dòng)著全球每個(gè)經(jīng)濟(jì)體的神經(jīng)。就如所有客觀事物發(fā)展規(guī)律一樣，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，有高點(diǎn)就會(huì)有低谷，經(jīng)歷過(guò)繁榮就必將迎接衰退。在歷史上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中周期基于各種因素爆發(fā)的危機(jī)近20次，暴露了市場(chǎng)中各利益集團(tuán)為了追逐自身的利益而忽視或企圖削弱管制與干預(yù)的缺陷和問(wèn)題。在此次次貸危機(jī)中，其萌芽始發(fā)于2006年春季，在2007年8月便席卷了美國(guó)、歐盟、日本等世界主要的金融市場(chǎng)，刮起了波及全球的金融風(fēng)暴。相關(guān)于會(huì)計(jì)方面與以往不同的是，針對(duì)本次金融危機(jī)，引發(fā)了人們對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的問(wèn)責(zé)與思考。在問(wèn)責(zé)中，有人認(rèn)為正是由于公允價(jià)值計(jì)量所引起的順周期效應(yīng)使會(huì)計(jì)信息在市場(chǎng)波動(dòng)期或夸大或縮小實(shí)際數(shù)值，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息使用者無(wú)法得到公允、客觀的會(huì)計(jì)信息，進(jìn)而使其做出有偏差的決策，在繁榮期時(shí)經(jīng)濟(jì)被虛高到頂峰，而又在衰退期泡沫散去后跌入谷底且落井下石。但理性的問(wèn)題對(duì)待者都清楚，一種會(huì)計(jì)的計(jì)量并不是也不可能是導(dǎo)致一場(chǎng)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝c其問(wèn)責(zé)公允價(jià)值計(jì)量，不如探究金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管疏忽，以及政府、企業(yè)或個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)控制的不嚴(yán)謹(jǐn)，使得在銀行的錯(cuò)誤信貸決策影響下爆發(fā)了這場(chǎng)百年不遇的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。所以，我們需要究清公允價(jià)值的本質(zhì)，從本質(zhì)出發(fā)探討公允價(jià)值與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)運(yùn)行周期的傳動(dòng)關(guān)系，最后思考如何才能在避免造成過(guò)分夸大或縮低實(shí)際價(jià)值的前提下發(fā)揮公允價(jià)值計(jì)量的最大優(yōu)越性，以及能否根據(jù)其他計(jì)量屬性的相協(xié)調(diào)來(lái)糾正以公允價(jià)值計(jì)量所引起的偏差與不確定因素，力求尋找解決矛盾的關(guān)鍵點(diǎn)，使會(huì)計(jì)計(jì)量能更好地為經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

一、公允價(jià)值計(jì)量的引入及其概念上的爭(zhēng)議

在公允價(jià)值計(jì)量引入會(huì)計(jì)系統(tǒng)之前，歷史成本會(huì)計(jì)以其傳統(tǒng)的基于交易的角度在很多資產(chǎn)核算計(jì)量中占著主導(dǎo)地位。但隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展，金融事項(xiàng)日趨復(fù)雜，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系雖然依舊密切，但是虛擬經(jīng)濟(jì)（主要指股票、債券和金融衍生品等虛擬資本的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)）在發(fā)展中越來(lái)越表現(xiàn)出其脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相對(duì)獨(dú)立性。歷史成本計(jì)量對(duì)于大多的非金融資產(chǎn)和非金融負(fù)債具有可以真實(shí)計(jì)量其價(jià)值的作用，但是對(duì)于復(fù)雜且高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債來(lái)說(shuō)，其價(jià)值變化之大之迅速已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了歷史成本計(jì)量的準(zhǔn)確能力。歷史成本計(jì)量主要反映的是企業(yè)過(guò)去已經(jīng)發(fā)生了的交易事項(xiàng)，且經(jīng)過(guò)初始入賬之后，除非金額變動(dòng)很大等特殊情況會(huì)予以后續(xù)處理，賬面上金額會(huì)一直保持不變。但是客觀上來(lái)看，市場(chǎng)和會(huì)計(jì)環(huán)境都是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，價(jià)值固定的歷史成本計(jì)量不能滿(mǎn)足會(huì)計(jì)計(jì)量公允性的要求。葛家澍、竇家春、陳朝林（2010）認(rèn)為，歷史成本起碼在兩個(gè)方面窮于應(yīng)付：一方面，盡管真實(shí)的信息相對(duì)于經(jīng)過(guò)預(yù)測(cè)估計(jì)的相關(guān)信息來(lái)說(shuō)更可靠，但是更多的市場(chǎng)參與者在做出決策的參考信息中，更偏愛(ài)于這些具有預(yù)測(cè)性的相關(guān)信息，而非歷史信息；另一方面，由金融創(chuàng)新引起的與金融有關(guān)的方方面面的變化，使得大量買(mǎi)入或發(fā)行衍生金融工具成為越來(lái)越多企業(yè)投資或融資的手段。但其特點(diǎn)在于初始成本很小甚至可能為零，后續(xù)的價(jià)值波動(dòng)性有極大，會(huì)產(chǎn)生巨大的收益或風(fēng)險(xiǎn)，這種不確定且極大的價(jià)值波動(dòng)，使得歷史成本計(jì)量無(wú)能為力。自20世紀(jì)50年代，公允價(jià)值作為一種會(huì)計(jì)計(jì)量方式被引入會(huì)計(jì)系統(tǒng)且逐漸被會(huì)計(jì)界接受（董必榮，2010）。公允價(jià)值計(jì)量方式的初步確立是20世紀(jì)80年代美國(guó)發(fā)生的儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)（劉思淼，2009）。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）等也在關(guān)于完善公允價(jià)值計(jì)量方面提出了各種指導(dǎo)意見(jiàn)與規(guī)范，至今，公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量早已經(jīng)被會(huì)計(jì)界接受且不可或缺地應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的業(yè)務(wù)核算中。

公允價(jià)值引入后，其本質(zhì)問(wèn)題在國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)界成為一個(gè)飽受爭(zhēng)議的話(huà)題。在眾多關(guān)于公允價(jià)值本質(zhì)認(rèn)識(shí)的討論中，主要存在兩種意見(jiàn)的分歧上，即公允價(jià)值究竟是一種具體的計(jì)量屬性，還是說(shuō)公允價(jià)值計(jì)量是獨(dú)立于如歷史成本、重置成本、現(xiàn)值、現(xiàn)行市價(jià)等具體計(jì)量屬性的一種廣義的價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)。根據(jù)董必榮（2010）的梳理，目前中國(guó)國(guó)內(nèi)針對(duì)此問(wèn)題的主要幾種觀點(diǎn)分別為“獨(dú)立計(jì)量屬性觀”、“復(fù)合計(jì)量屬性觀”、“計(jì)量目標(biāo)觀”和“檢驗(yàn)尺度觀”。其中可以看出，“獨(dú)立計(jì)量屬性觀”是對(duì)公允價(jià)值本質(zhì)狹義的理解，它認(rèn)為公允價(jià)值是相同于歷史成本等的一種計(jì)量屬性。而其余三種主要觀點(diǎn)則是殊途同歸地將公允價(jià)值的本質(zhì)解釋成一種廣義的、更加傾向于衡量某種計(jì)量屬性是否達(dá)到了其會(huì)計(jì)價(jià)值計(jì)量的理想目標(biāo)，而不是一種獨(dú)立的計(jì)量屬性，它更多地體現(xiàn)出一種目標(biāo)性和約束性。

二、公允價(jià)值計(jì)量在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期中的表現(xiàn)

經(jīng)濟(jì)周期也稱(chēng)商業(yè)周期，是指在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的周期性的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)緊縮交替更迭、循環(huán)往復(fù)的現(xiàn)象。通常被人們所了解的經(jīng)濟(jì)周期分為四個(gè)階段，過(guò)去稱(chēng)為繁榮、衰退、蕭條和復(fù)蘇，現(xiàn)在多稱(chēng)為頂峰、衰退、谷底和擴(kuò)張。隨著宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場(chǎng)的日趨復(fù)雜化，明顯的四個(gè)時(shí)期已經(jīng)難以準(zhǔn)確劃分，在此，我們主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的擴(kuò)張階段和經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的收縮階段來(lái)研究公允價(jià)值計(jì)量在其中的表現(xiàn)。

胡奕明、劉奕均（2012）在針對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)與市場(chǎng)波動(dòng)關(guān)系的研究中有結(jié)論指出，公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息與波動(dòng)率之間存在正相關(guān)關(guān)系，且其正相關(guān)關(guān)系在市場(chǎng)的波動(dòng)期比在平穩(wěn)期更加顯著。在次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，社會(huì)各界針對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量是否由于其順周期效應(yīng)而使會(huì)計(jì)信息失真從而應(yīng)為此次危機(jī)負(fù)一定責(zé)任而進(jìn)行一系列的探討與研究。盡管官方輿論認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量不應(yīng)為監(jiān)管失控的危機(jī)負(fù)責(zé)，但公允價(jià)值計(jì)量以其本身的特性確實(shí)在不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行階段會(huì)過(guò)分夸大現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的客觀情況。公允價(jià)值計(jì)量對(duì)金融系統(tǒng)波動(dòng)的正反饋效應(yīng)主要是指，當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)行至處于經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)迅速的增長(zhǎng)而以一種更加高速的方式計(jì)量其范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，這會(huì)致使更多的投資收益被金融機(jī)構(gòu)所確認(rèn)，但同時(shí)貸款減值損失的計(jì)提卻相對(duì)較少，使處于紅熱階段的經(jīng)濟(jì)環(huán)境超出實(shí)際地更加紅熱，但并不是真實(shí)的；當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)行至處于經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用又會(huì)由于經(jīng)濟(jì)的衰退而使金融機(jī)構(gòu)去確認(rèn)更多的貸款減值損失和投資損失，使得本來(lái)就已經(jīng)惡化的經(jīng)濟(jì)狀況更加糟糕。導(dǎo)致這種狀況的其中之一因素在于人們?cè)谧龀鰶Q策時(shí)是有限理性的，他們?cè)诿鎸?duì)有關(guān)會(huì)計(jì)信息時(shí)，在選擇中可能會(huì)為了自己的偏好、利益的誘使或?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避等因素而做出抉擇。公允價(jià)值的計(jì)量所依據(jù)的環(huán)境條件最好的便是有活躍市場(chǎng)的公開(kāi)報(bào)價(jià)，但是根據(jù)2007年底，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量方面的報(bào)告中顯示，能按活躍市場(chǎng)上公開(kāi)報(bào)價(jià)進(jìn)行的公允價(jià)值的計(jì)量?jī)H為6%，按活躍市場(chǎng)上沒(méi)有相同但有相似資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行報(bào)價(jià)的公允價(jià)值所占比例為72%，對(duì)于第三層次的比例為22%，此數(shù)據(jù)在歐洲金融公允價(jià)值計(jì)量中所占比例雖有些許差異（分別為5%、67%、8%），但同樣反映出，在第一層次中的情況并不是常態(tài)，所以更導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量存在的由估計(jì)所引起的波動(dòng)問(wèn)題，使其計(jì)量的信息有失公允。這就令本來(lái)就存在非理性因素行為的會(huì)計(jì)信息使用者在作出判斷時(shí)，會(huì)因?yàn)榇蟮慕?jīng)濟(jì)環(huán)境的變化以及大多數(shù)人行為導(dǎo)向而導(dǎo)致因過(guò)度高漲或恐慌引起決策上的失誤，令實(shí)際經(jīng)濟(jì)被哄抬虛高或被過(guò)度抑制。endprint

三、對(duì)公允價(jià)值計(jì)量存在問(wèn)題的再思考

根據(jù)前文所述，公允價(jià)值因其能更為公允、及時(shí)地計(jì)量金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的現(xiàn)時(shí)價(jià)值而優(yōu)于歷史成本的計(jì)量，但又因其順周期效應(yīng)和計(jì)量中沒(méi)有確切可作為準(zhǔn)繩的量化規(guī)定而使其估計(jì)的過(guò)程中難免存在人為的主觀影響，造成在市場(chǎng)不穩(wěn)定時(shí)期波動(dòng)極大，給經(jīng)濟(jì)體系中的利益相關(guān)者造成損失。所以，我們要針對(duì)正常的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與市場(chǎng)環(huán)境的波動(dòng)來(lái)思考怎樣使公允價(jià)值計(jì)量更好地更準(zhǔn)確地服務(wù)于會(huì)計(jì)信息使用者。

首先，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中應(yīng)對(duì)所計(jì)量的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)可以采用歷史成本計(jì)量與公允價(jià)值計(jì)量相結(jié)合的雙重計(jì)量模式。公允價(jià)值計(jì)量主要針對(duì)于金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，歷史成本計(jì)量則主要針對(duì)于非金融資產(chǎn)和非金融負(fù)債。第二，除了在明顯區(qū)分的計(jì)量范圍外，互為表外披露也是可行辦法之一。如對(duì)房地產(chǎn)的計(jì)量，應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，如有較大價(jià)值提升時(shí)，應(yīng)在表外對(duì)其歷史成本加以說(shuō)明，使報(bào)表使用者對(duì)過(guò)熱的經(jīng)濟(jì)高漲預(yù)期時(shí)，理性考察歷史成本的相關(guān)因素，但是對(duì)于歷史成本很小甚至為零的金融產(chǎn)品及金融衍生物而言，對(duì)表外披露可以采取別的形式。第三，可以研究建立模型，將歷史成本、重置成本、現(xiàn)值等計(jì)量考慮在內(nèi)，參考公允價(jià)值計(jì)量的數(shù)據(jù)與用相關(guān)計(jì)量所得數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，得出某些參數(shù)，不但可以看出公允價(jià)值計(jì)量在某一時(shí)期或某一時(shí)點(diǎn)的波動(dòng)是否過(guò)大，也可以根據(jù)多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)前的數(shù)據(jù)來(lái)分析，當(dāng)不同計(jì)量目標(biāo)或計(jì)量屬性被參考利用后，別的方式相對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量所得到的會(huì)計(jì)信息的比值為哪個(gè)區(qū)間時(shí)，可能會(huì)引發(fā)新的一輪經(jīng)濟(jì)周期的低谷，預(yù)見(jiàn)在不久的未來(lái)將爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葛家澍.關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量的新屬性——公允價(jià)值[J].上海會(huì)計(jì)，2001，（1）.

[2] 葛家澍，竇家春，陳朝琳.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量模式的必然選擇[J].會(huì)計(jì)研究，2010，（2）.

[3] 葛家澍，徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討——市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究，2006，（9）.

[4] 葛家澍，葉豐瀅.論財(cái)務(wù)報(bào)表的改進(jìn)——著眼于正確處理雙重計(jì)量模式的矛盾[J].審計(jì)研究，2009，（5）.

[5] 董必榮.關(guān)于公允價(jià)值本質(zhì)的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2010，（10）.

[6] 胡奕明，劉奕均.公允價(jià)值會(huì)計(jì)與市場(chǎng)波動(dòng)[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（6）.

[7] 劉慧鳳.論會(huì)計(jì)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中的傳導(dǎo)作用[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（6）.

[8] 劉思淼.公允價(jià)值計(jì)量的發(fā)展與監(jiān)管啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（8）.

[責(zé)任編輯 吳明宇]endprint