從“昆明暴恐事件”看美國媒體的恐怖主義偽平衡報道

楊潔瓊

從“昆明暴恐事件”看美國媒體的恐怖主義偽平衡報道

楊潔瓊

以話語分析為基礎，以《紐約時報》《華盛頓郵報》《洛杉磯時報》對“昆明暴恐事件”的報道為樣本，解讀美國主流媒體在中國恐怖主義事件報道中使用的話語策略與原因。研究發現，美國主流媒體在報道昆明事件中，喜好突出背景，凸顯民族矛盾，呈現“偽平衡”的聲音。

昆明暴恐事件；恐怖主義；平衡原則

［作者］楊潔瓊，武漢大學新聞與傳播學院碩士研究生。

一、事件概述

2014年3月1日晚，10余名統一著裝的暴徒蒙面持刀在中國云南昆明火車站砍殺無辜群眾。事件造成29名普通民眾死亡，143人受傷。中國警方在調查后發現這是一起由“疆獨”策劃組織的襲擊事件，中國政府則在調查后第一時間將此事件定性為“暴力恐怖襲擊事件”。

美國媒體對“昆明暴恐事件”也進行廣泛報道，但其中的虛假平衡問題，刻意地淡化暴恐，同情暴力，引發了強烈的社會反響。

二、美國媒體“昆明暴恐事件”偽平衡報道

一些研究早已表明，西方媒體在報道中國危機事件時，多使用“偽平衡”的報道策略，即在報道中故意引用對立方的聲音，使報道看似客觀，其實報道目的具有一定偏頗性。如劉立華、毛浩然通過分析《紐約時報》關于“新疆7·5事件”的報道，發現美國主流媒體喜好建構兩元對立凸顯矛盾，并使用“偽平衡”的聲音。①劉立華、毛浩然：《在話語分析視域下的西方媒體中的當代中國故事——以〈紐約時報〉為例》，《新聞與傳播研究》，2011年第5期。

所以本文選取美國三大報《紐約時報》《華盛頓郵報》和《洛杉磯時報》關于“昆明暴恐事件”的新聞報道為研究對象，并從消息來源、話語引用、引用先前事件進行分析。

（一）選取樣本

事件發生當日至后續幾天是報道數量最為集中、報道程度最為激烈的時間段。“昆明暴恐事件”發生于2014年3月1日，告破標志為2014年3月6日，所以本文搜集2014年3月1日至3月6日間三大報關于該事件的報道。最終獲得21篇新聞報道，其中紐約時報8篇，華盛頓郵報8篇，洛杉磯時報5篇。

（二）樣本分析

1.消息來源。通過對相關報道的統計，我們可以看到美國媒體在“昆明暴恐事件”的信源上非常依賴事件發生國，17篇來自于中國，3篇美國，1篇來自其他機構。因為事件發生在中國，消息來源的選擇傾向表面上體現美國對事件發生國信息的尊重與還原。但是，在8篇引用自新華社的報道中，三大報總是會加上定語，如“Xinhua，the state news agency（新華社，政府通訊社）”。在美國文化中，官方的、國家控制的媒體是被認為沒有獨立性的媒體，其潛臺詞是“不可信的”，可見這些定語對于中國官方消息的偏見性建構。

2.話語引用。在話語引述中，18篇報道在對“昆明暴恐事件”的定性上，均同時引用“恐怖主義立場”與“民族沖突立場”。另3篇報道則直接對中國少數民族政策表達質疑。在具體話語表達上，傾向性更加明顯，如《紐約時報》在對恐怖主義的定性打上引號，這對事件沖突的建構具有一定隱射，并在昆明受害者的話語引用中，直接使用“應讓維吾爾人獨立”，來凸顯昆明事件的根源在于中國民族矛盾。

3.引用先前性事件。昆明暴恐事件的報道中，引用先前性事件的報道共有16篇，其中8篇提及2013年天安門撞車事件，14篇提及中國政府少數民族政策。三大報傾向于對事件背景與事實的均衡報道，以凸顯中國政府少數民族政策的壓迫與維、漢民族的矛盾密切相關，從而隱射昆明事件的發生原因。

從上分析可看出，在“昆明暴恐事件”的報道中，美國三大報策略性的使用平衡原則，對各種語言資源進行建構，從而使這起中國政府與國際社會公認的“恐怖主義事件”，成為一起少數民族反抗中國政府的“民族矛盾事件”，“平衡原則”成為美國媒體表達自身傾向性與觀點的工具。

三、美國關于恐怖主義虛假平衡報道產生的原因

平衡報道，是在復雜事件的新聞報道中，記者需要兼顧多方觀點，將多面的觀點與事實同時報道，以便公正準確的傳遞信息。但近幾年，在關于中國的暴恐襲擊的新聞報道（如西藏“3·14事件”、新疆“7·5事件”）中，美國虛假平衡報道的現象頻繁出現，這是為什么呢？

首先，恐怖主義定義長期混淆不清，是恐怖主義偽平衡報道產生的前提。目前在對“恐怖主義”的定義上，學者以及各國政府均未達成一致。國內學者胡聯合在其論文《當代世界恐怖主義與對策》中羅列出51種“恐怖主義”的定義①胡聯合：《當代世界恐怖主義與對策》，東方出版社，2001年。。而薩義德則根本不認同恐怖主義一詞，認為它已經成為一個不需顧及歷史、語境、社會等的詞匯，并主張消除“恐怖主義”這個名詞的派別意義和意識形態內涵。

其次，恐怖主義偽平衡報道帶來的爭議性，有利于媒體吸引受眾。魏茨曼在《國際恐怖主義的新聞價值》中，通過對恐怖主義的新聞價值分析發現，媒體報道某一恐怖事件時，不同的媒體會通過事件的某一方面進行渲染加工，如凸顯其中的暴力血腥或事件的背景分析，以滿足受眾的興趣。恐怖主義偽平衡報道正是從新聞價值的角度出發，通過給爭議雙方平等的地位，使恐怖主義充滿沖突性與戲劇性，以提高報紙的發行量與關注度。②魏茨曼：《國際恐怖主義的新聞價值》，傳播學研究，1991年。

再次，美國的全球反恐策略是美國媒體建構恐怖主義偽平衡報道的根本原因。“911事件”的發生，促使小布什政府將美國全球戰略向反恐方向進行調整——2002年9月提出的《美利堅合眾國國家安全戰略》，將反恐和制止大規模殺傷性武器擺在最優先的位置。對此，美國重新制定了國家安全戰略基本內容：（1）確定國際恐怖主義是美國的直接威脅，以后又擴展到所有支持、包庇和滋生恐怖主義的國家與暴政；（2）將本土防御列為優先目標；（3）提出先發制人的戰略，從遏制和威懾轉向預防性干涉。在美國確立全球反恐戰略的過程中，美國政府以反恐畫線，利用媒體建構恐怖主義的邪惡特質與美國同仇敵愾的觀念，以求維護美國國家利益和霸權地位。凡是威脅美國的安全和利益構成威脅的行為，都被美國認定為“恐怖主義”，而敵對國家境內的恐怖主義行為若符合美國的國家利益，卻被美國稱為“民主運動”或“民族獨立”。俄羅斯境內的車臣問題、中國的“東突”分子都被美國為是“民族獨立運動”。因此，所謂的“恐怖主義”只是美國媒體構建的一種媒介鏡像，是一種符合美國利益的意識形態。媒體通過偽平衡策略將“昆明暴恐事件”建構為富有爭議的民族沖突，更符合美國政府的全球反恐戰略與美國的既定利益。

四、結語

美國三大報在對于“昆明暴恐事件”的報道中，刻意運用平衡原則：中立的采納事件發生國的消息來源；均衡采用“民族矛盾視角”與“暴恐襲擊視角”建構事實；均衡的采用“事實”與“背景”相結合的報道。看似中立客觀，實際上卻是一種虛偽平衡報道，它從根本上忽視了暴恐事實，將原本簡單清晰問題模糊化、復雜化，并帶有傾向性的隱射中國“民族矛盾”問題。

這種關于恐怖主義的虛假平衡報道的產生，不僅緣自恐怖主義概念的模糊不清，媒體與恐怖主義的共生關系，而且也是因為布什政府單邊主義膨脹的全球反恐戰略。近年來美國與中國在新疆、西藏等領土主權問題上產生不少摩擦，中國對新疆和西藏的控制，影響了美國進入亞洲中心內陸島的布局。在國家利益至上的原則面前，全球反恐話語體系讓位于“中國威脅論”話語體系，因此昆明事件未被納入美國的恐怖主義報道策略之中。

這種新聞偏見不僅違背了新聞專業主義的基本原則和媒介倫理，還促進了國際傳播秩序的不平衡。而作為被報道的對象，我國要更加積極地做好對外信息傳播，爭取更多的話語權，形成能夠與之對抗的信息流，在與西方媒體的博弈中找到平衡。