試析民國時期輿論界關于農村金融問題的解決對策
——以《東方雜志》為中心的考察

蔡勝

（安徽醫科大學人文學院，安徽 合肥 230032）

試析民國時期輿論界關于農村金融問題的解決對策
——以《東方雜志》為中心的考察

蔡勝

（安徽醫科大學人文學院，安徽 合肥 230032）

民國時期，農村金融問題日益突出。時人紛紛認識到建立現代農村金融制度的必要性，輿論界引發了一場關于農村金融問題的討論。《東方雜志》積極參與探討農村金融問題的解決對策，各論者充分拓展農村金融投資主體，從商業銀行、政府主導的農業銀行和信用合作社三方面提出了構建“政策性——合作性——商業性”的農村金融體系。

農村金融；《東方雜志》；對策

農村金融與農村建設關系密切，“農業金融之于農村，好像血液之于身體。”［1］但民國時期的農村金融問題突出，輿論界高度關注農村金融問題。目前學界對民國時期的農村金融思想研究較為薄弱。［2］本文以《東方雜志》為中心，對民國時期輿論界解決農村金融問題的對策進行考察與分析，以期對現實有所裨益。

1 民國時期輿論界關注農村金融問題

民國時期農村金融問題突出。隨著工業化的發展，工農業產品剪刀差的不斷擴大，吸收資金從鄉村向都市單線流動，傳統農業金融（典當、合會等）也隨之衰敗；［3］同時，“農民經濟貧乏化的加甚”［3］導致“借者不能如期償還，富有者乃不敢貪利放債。”［4］農村金融枯竭，而農戶卻又急需金融。農民對金融的迫切需求體現在日常生活和農業生產兩方面，其中生活性借貸占主要部分，據30年代初實業部貿易司的調查，“農民每年之收入甚微，多數僅足供其簡陋之生活，而無儲蓄之可能。不幸一有意外發生，即不免于負債，若在常年亦不敷出者，則更無論矣。”［5］婚嫁、喪葬、生病和天災等突發狀況更容易導致農民負債。生產性借貸主要存在于農民種植經濟作物上，經濟作物的種植需要投入大量資金。

農村金融枯竭與農民急需金融的矛盾導致了高利貸的猖獗。“一般農民因為維持生活或經營事業，既不能不乞貸于人，因之，農村中之豪紳，地主，商人，富農等乃乘此機緣，行高利貸，以剝削農民。”［6］據中央農業實驗所的調查，年利率超過20%的占借貸總數的90.6%［7］。全國土地委員會的調查也得出相似結果，年利率超過20%的占農戶借貸總數的85.74%。［8］可知，在“可供借貸的款項極為有限，而需求又很迫切。”［9］的狀況之下，高利貸異常盛行。［10］“在高利貸的壓榨之下農業的技術，甚難改進。”［3］農戶也紛紛破產。“而在農村金融普遍的緊迫情形之下，一般貧農雖欲以高利求貸于人，且亦未必可得乎？”［6］

時人紛紛認識到建立現代農村金融制度的必要性。張一凡認為救濟農村要以解決農村金融問題為基礎，他指出，“中國今日的農村破產，原因固然很多很多，但主要的便在于根本的貧窮，所以一切計劃多無從著手，不特是一切計劃都無從著手，而且已經連維持最低的生活都不可能。這全在于農村金融組織，根本沒有建設起來。所以在中國的農村救濟中，要是不先解決金融問題，其他都無從著手。”［11］費孝通也認為，“高利貸的存在是由于城鎮和農村之間缺乏一個較好的金融組織。”［9］資金歸農運動興起，“公私機關咸感覺救濟農村金融之切要。”農村復興委員會成立后，“即函請上海金融界設法調劑農村金融。”［12］“確立農業金融——短期、中期、長期金融——制度的呼聲遂彌漫朝野了。”［13］《東方雜志》論者亦紛紛呼吁建立現代農村金融制度。林和成指出，復興農村，建設國民經濟，“其基本辦法，乃在農業金融制度之亟宜設立也。”［14］李景漢指出，“對于農村金融之救濟自為目下主要之急圖，舊有之金融制度實不足以勝任，非從速特設健全雄厚之金融機關不可。”［3］《東方雜志》所刊文章從農村投資主體的角度提出了相應的解決方案。

2 農村投資主體一：商業銀行

20世紀30年代，以上海為中心的城市資金異常膨脹。1931年11月，上海各銀行庫存數為銀兩5789萬兩，銀元13379萬元，到了1933年1月，銀兩增至14959萬兩，銀元增至22417萬元，［6］分別增加了158%和68%。銀行資金的出路不容樂觀，1932年，全國銀行放款對存款的比率為89%，到了1933年則降為68%。［6］“全國的金融市，猶之循環系失去了輸血管，一面回血管的作用亢進，一面輸血管的作用停止，血液自然就要淤積在心臟里，那結果是要腦充血。”［15］“在這百業衰落的時期中，為謀過剩資金之宣洩起見，一二較有遠見的銀行家亦已被迫得不能不從事于農業金融的嘗試了。”［16］

一方面，《東方雜志》論者支持商業銀行投資農村的策略，以解決農村需款甚急和都市金融膨脹的狀況。放款的方法有兩種：“直接方法即由銀行舉辦倉庫，對農民作抵押放款。間接方法即銀行假手信用合作社或產銷合作社，貸款于農民。”［6］農業倉庫借款是指“農民可用儲藏農作物之倉庫證為商業票據，向金融機關押款。”［3］這樣可以“使農產資金化，農民一有農產物即可當資金流通，避免商人買賣之剝削。”［3］但論者更傾向于合作社貸款，認為合作社貸款既能使銀行放款可靠，又可以使無抵押物的農民借到貸款。

另一方面，《東方雜志》論者關注點集中于商業銀行對農村放款的缺陷上，提出各種注意事項。①時間上：一為期限過短，“農業貸款有短期、中期及長期三種。短期貸款多用于購買種子、肥料及雇用工人等，期限最短須六個月，因農產品之成熟需時較長，非給以六個月期限，不能清償。中期貸款多用于購買農具、工畜及種畜等，期限須為一年至數年，因此類貸款，為數較大，且此等物品，農民既不能一次用完其效用，可繼續利用一年至數年，在短期間無法償還也。長期貸款多用于購買耕地及改良耕地，期限須由十年至數十年，因此類貸款，為額更大，而其效用之收獲，更遲緩而久長，非數年間所能清償也。”［6］而“今日銀行界對于農村放款，普通為一年以內之短期貸款。……是以農貸專限于短期，則農民將無從取得資金以供中長期投資之用，而農業之發展，農村之復興，終歸無望。”［6］二為時間滯后，“農民所需要資金，是在農作物收獲以前。”而“農業倉庫對農村現金的供給，則在農作物收獲以后。”［17］②地點上失衡：“銀行界之放款，大都注意于安全可靠及較易得利方面。因之，對于較富之農村，各銀行皆趨之若鶩，而于較貧之農村，則又皆裹足不前，結果，農村資金之流通，遂有偏于一方，失其均衡之弊。”［6］③對象狹窄：“銀行業的農村投資，大都是限于一兩種農作物的培植上，其中尤以棉花的產運最為主要。”［16］④利率過高：“農業利潤既薄，則貸與農民之利率，自應較貸與商工業者為低。今日銀行界對于農村放款之利率，多在一分左右。若銀行先放款于合作社，再由合作社放款于農民，則農民由合作社借來之款，其利率常在一分以上。”［6］⑤手續繁瑣：以華洋義賑會為例，1930年和1931年，各合作社請求借款與該會撥款間相差的時間，“一月至二月者約占百分之五十，其在二個月以上者亦占百分之二十四。此種手續之費時，結果將影響借款之時效，甚為顯明。”［6］⑥貸款量過小：從各地合作社社員借款額度來看，“每人所借平均亦為二十元左右。農民借得此區區二十元，若非用以抵補其一年不敷的生活費，則亦不過用以維持其簡單的再生產之能力使得幸免一年之凍餓而已。如此而欲發展農業，復興農村，烏可得也？”［6］⑦次數過少：“銀行對于農民或合作社放款，通常每年只有一次。”但“農村因種種不同用途。每年需要數次借款，故銀行或合作社必須盡量供給農民在農事上或其他正當用途所需要之一切借款，始能使農民與當地放債者斷絕往來。”［6］

正因為商業銀行的“商業”性質，引起其投資農村的缺陷，也說明了商業銀行并不能包攬提供農村資金的重任。誠如吳承禧所說，“輿論界盡管鬧的震天價響，說是資金應該回農村去，政府甚至規定了儲蓄銀行的資金應該要有五分之一投到農村去，然而農村不是一個天堂，銀行界也不是一些慈善機關，離開利潤，離開安全，銀行家對于農村還有什么值得注意的呢！”［16］《東方雜志》論者認識到“利用商業資本以救濟農村金融，實非根本辦法。”［6］開始強調政府在農村金融中的作用。

3 農村投資主體二：政府主導的農業銀行

1918—1937年農村金融主要為救濟性金融，農戶因發展農業生產而產生借貸的情況較少。據金陵大學農業經濟系1934—1935年的調查。農民負債中用于伙食、婚喪等非生產性用途借款占到91.6%。［18］商業資本不是救濟性資本，如何填充商業資本投資農村金融的真空地帶和彌補商業銀行投資農村資本的不足問題，時人將目光轉向西方各國的經驗。

《東方雜志》借鑒西方各國政府在農業金融制度建立中所起的重要作用，“綜觀東西洋各國政府，對于農政之設施，農資之協助，農事之改進，民食之調節，莫不慘淡經營，以為國家政策之首要，又無不特設農業管理處以及農業金融機關，津貼巨款，授與特權，嚴密監督，管理指揮。可知各國政府對于農業及農民負有重大之責任。”［14］論者認為應該建立“資本充足，組織嚴密，分支行普遍”［14］的農業銀行金融制度。在資本來源上，論者皆主張政府供給巨額資金，［19］［20］林和成還主張進行多方籌措。首先，發行增值農業債券；其次，強制農業銀行及儲蓄機關存款。“規定儲蓄銀行須以其儲蓄存款總額十分之一，存于各區中央農業銀行，周息五厘。”［14］再次，利用外資。但溥蓀提出相反意見，認為發行債券在事實上難以辦到，借外債則無益于農業金融。［13］在組織上，應確立“三級制”：“最高為國立，設立于首都之中央農業銀行；其次為各區之中央農業銀行，最下為地方設立之農業銀行，而借戶為農民組合之團體。”“又須于交通便利或附近農村之地方，設立倉庫，以便供作抵押之農產物或其他農用動產之保管。”［6］如此，由中央政府籌措資金，“貫注于各區中央農行，流入各區地方農行，而轉輸入各地方農村信用合作社，農貸團體，自治協會，而普遍于全國之農民。”［14］有論者認為，政府主導的中央農業銀行，成為全國一般農業銀行之銀行，它具有多種優點：①能實行國家一貫之農政，“國家農業政策，與農業金融，互相表里，不能分離。農業政策離開農業金融，則農業政策不能實行；而農業金融離開農業政策，則農業金融難于收效。”［14］②能調劑金融維持常態；③能利用貼現率政策統制及獎勵農產品；④能應付巨額之支出；⑤易于集中全國農業金融之人才；⑥能行再貼現；⑦易于考察全國各地農業金融狀況；⑧能活動地方農業銀行之營業；⑨能發行農業債券等等。［14］

《東方雜志》論者也提出了各種注意事項。①制定“農業金融法”。“我國政府為鞏固農業金融之基礎，圖謀農業金融機關之普設，及將來辦理業務之順利起見，亟宜一方面修改以前頒布之具文法令，從新制定適合我國農村狀況，農民需要，農業金融之各法規。”［14］②明確業務。“中央農業銀行，為施行農政，發展農民經濟之銀行，不應經營普通銀行之業務，不得與一般商業銀行相競爭。”［14］③利率要低。“中國現在對于土地投資的利潤率僅及一分左右，則貸款利率決不能超過一分。”［13］甚至有論者認為“最多不能超過四厘”。［21］

4 農村投資主客體的統一：信用合作社

信用合作社是信貸主客體的統一。既以客體身份接受外來資金，又以主體身份貸與農戶。信用合作社作為 “農民與金融界往來的橋梁”，［22］對于借貸雙方都有所裨益。對于商業銀行和農業銀行來說，降低了交易費用。農村金融具有周期長、季節性強、小額貸款、缺少抵押擔保、收益低和風險大等特點，這也就造成商業銀行和政府主導的農業銀行在向農村投資的過程中，都面臨著交易費用過高的問題。而合作社解決了貸借雙方的信息不對稱問題，降低了交易費用。對于借戶來說，不需抵押。“農村中最需要金錢上的通融者是為一般的小農。不幸他們沒有多少東西可以抵押，因此很難得到金融上的周轉通融。”［3］而“農村信用合作是集合許多農民，依憑各人的信用，以合作方法而流通金融的一種新的組織，是能給予一般貧農以通融金錢的資格。”［3］所以時人將信用合作社作為理想的短期農貸基本組織。［23-25］

《東方雜志》各論者認為信用合作社在組織和經營上的原則為：①“采取無限責任組織，以提高社員之信用及促進其對于社務之熱誠。”②“一人只有一權，所以維持社員平等之原則及避免社務為少數大股東所支配或把持。”③“每股銀數不宜過大，致一般貧農無加入之機會。”④“以對人信用為主，使一般無抵押品之貧苦農民均得資金流通之便利。”⑤“放款利率宜低，使借款者負擔減輕。”⑥“借得之款以用于生產事業為原則。”⑦“盈利分配以社員存款與借款之總額為標準。”［6］論者還提出了各種注意事項：①防止地主操縱。“目下信用合作已被認為 ‘救苦救難’的萬靈寶丹。不過各地乖巧的地主富農常把合作組織變成掠奪貧窮大眾的新式武器。鄉之豪強，常假名組織合作社，向農民銀行借得低利之借款，用之轉借于鄉民，條件之酷，實罕其匹。”［26］②合作社的聯合。“合作社之數既多，應由各合作社聯合組織一中央機關，或由政府設立一中央機關，以為各合作資金流通及挹注之中樞。”［6］③做好宣傳和指導工作。“中國農民多愚，欲其自動的集資組織合作社，恐非容易。故政府，私人合作學術團體，及個人熱心合作者，均須極力宣傳此種合作……并指導農民對于此種合作之組織及進行。”［6］④需要政府補助。“由政府對于合作社給予低利之資金或特種補助金，而后方有利無弊。”［6］

綜上可知，《東方雜志》論者拓展了農村金融的投資主體，在農村金融制度上所提出的設想是“政策性——合作性——商業性”農村金融體系。誠如陸磊所說，政策性金融可以扶植農民“全面脫貧并維持簡單再生產。”商業性金融能夠支持“真正具備經營能力的農戶可以實現高級層次的擴大再生產，甚至帶動本鄉鎮產業結構的高度化、城鎮化和非農化。”［27］合作金融支持農戶“實現初步致富并實現初級層次的擴大再生產。”［27］屬于政策性金融和商業性金融的中間階段。目前，我國農村的金融體系無法充分滿足多層次的金融服務需求，構建主體多元化的農村金融體系思想對當前農村金融制度的發展與完善仍具有一定的借鑒意義。

［1］施建生.論我國農業金融機構的調整［J］.東方雜志，1940，（18）：18.

［2］程霖，韓麗娟.論國民政府時期關于農業金融制度建設的四種模式［J］.中國經濟史研究，2006，（4）

［3］李景漢.中國農村金融與農村合作問題［J］.東方雜志，1936，（7）：14、13、15、17、18、18、19、19.

［4］合借社成立［N］.大公報，1934-09-30.

［5］實業部國際貿易局.中國實業志（江蘇省）［M］.上海：民光印刷公司，1933：2編51.

［6］符致逵.商業銀行對于農村放款問題［J］.東方雜志，1935，（22）：14、15、12、13、15、19、19、20、19、16、17、20、21、22、21、21、22、22.

［7］實業部中央農業實驗所［J］.農情報告，1934，（11）：109.

［8］土地委員會.全國土地調查報告綱要［R］.1937：51.

［9］費孝通.江村經濟——中國農民的生活［M］.北京：商務印書館，2001：233、234.

［10］李金錚.借貸關系與鄉村變動——民國時期華北鄉村借貸之研究［M］.保定：河北大學出版社，2000：51.

［11］張一凡.中國農村金融病態之論斷［J］.中國經濟，1933，（4、5）：1.

［12］彭學沛.農村復興運動之鳥瞰［J］.東方雜志，1935，（1）：農4.

［13］溥蓀.建立農業長期金融機構之檢討［J］.東方雜志，1937，（2）.

［14］林和成.我國農業金融制度應該怎樣［J］.東方雜志，1936，（7）：73、59、65、71-72、61、60、62-63、67、66.

［15］章乃器.銀行業之懲前毖后［J］.銀行周報，1932，（19）：4.

［16］吳承禧.民國二十三年度的中國銀行界［J］.東方雜志，1935，（2）：37、41、40.

［17］許滌新.農村破產中底農民生計問題［J］.東方雜志，1935，（1）：農55.

［18］嚴中平.中國近代經濟史統計資料選輯［M］.北京：科學出版社，1955：344.

［19］溥蓀.建立農業長期金融機構之檢討［J］.東方雜志，（2）：61.

［20］林和成.我國農業金融制度應該怎樣［J］.東方雜志，（7）：70-71.

［21］陳醉云.復興農村對策［J］.東方雜志，1933，（13）：114.

［22］鄒秉文.解決中國農村問題之途徑［J］.東方雜志，1935，（1）：農19.

［23］符致逵.商業銀行對于農村放款問題［J］.東方雜志，1935，（22）：21-22.

［24］林和成.我國農業金融制度應該怎樣［J］.東方雜志，1936，（7）：65.

［25］李景漢.中國農村金融與農村合作問題［J］.東方雜志，1936，（7）：19.

［26］錢俊瑞.目前恐慌中中國農民的生活［J］.東方雜志，1935，（1）：農41.

［27］陸磊.以行政資源和市場資源重塑三層次農村金融服務體系［J］.金融研究，2003，（6）：109.

K26

A

1672-2868（2015）01-0119-04

2014-12-15

安徽省教育廳人文社會科學研究項目（項目編號：SK2013B249）；安徽醫科大學博士科研基金項目（項目編號：XJ201126）；安徽醫科大學馬克思主義中國化研究重點學科資助項目（項目編號：201003-09）；安徽醫科大學科學技術哲學重點學科資助項目（項目編號：01010803）

蔡勝（1981-），男，安徽潛山人。安徽醫科大學人文學院，副教授，博士。研究方向：中國近現代史。

楊松水