游離于愛情世界邊緣的局外人——試析畢巧林愛情悲劇

崔亞莉

崔亞莉/隴東學院文學院講師（甘肅慶陽745000）。

萊蒙托夫的《當代英雄》誕生之后，讀者們對主人公畢巧林就有多重解讀，可謂是“橫看成嶺側(cè)成峰”。大家都關(guān)注于對這一人物形象的界定，他究竟是誰，有著怎樣的內(nèi)心世界？本文將走進近畢巧林，進入他的情感世界，透視他的愛情心理，揭示出他不僅是19世紀俄國社會中的多余人，也是愛情世界的局外人。

一、俄國文學中的多余人典型

畢巧林是一個什么樣的人物？作品誕生后，眾說紛紜。他是一個貌似高尚實則卑鄙的利己主義者？還是19世紀30年代進步的俄羅斯青年形象？是一個智慧超群、最剛毅最聰明但無用武之地因而玩世不恭憤世嫉俗者，還是一個知道一切、感覺一切、看見一切、憎恨一切、蔑視一切的“惡魔”？……19世紀俄國著名的文藝理論家別林斯基曾斷言畢巧林是“當代的奧涅金，當代的英雄”；蘇聯(lián)時期最有權(quán)威的萊蒙托夫?qū)＜野圊U烏姆更明確指出，畢巧林并不是作為上流社會的一個代表而塑造出來的，也不是作為這個社會的犧牲品，而是作為對它的某種抗議。誠然，畢巧林是一個有著豐富內(nèi)涵的人物，但無可爭議的是畢巧林是俄國文學史中多余人的典型。“多余人”是19世紀俄國文學中所描繪的貴族知識分子典型。他們的特點是：出身貴族，生活在優(yōu)裕的環(huán)境中，受過良好的文化教育；雖有高尚的理想，卻遠離人民；不滿現(xiàn)實，卻又缺少行動；他們是“思想的巨人，行動的矮子”，只能在憤世嫉俗中白白地浪費自己的才華；他們既不愿站在政府的一邊，與上流社會同流合污，又不能和人民站在一起，反對專制制度和農(nóng)奴制度；他們心儀西方的自由思想，不滿俄國的現(xiàn)狀，又無力改變這種現(xiàn)狀；他們是大貴族和權(quán)勢者的代表人物，不可能與底層人民相結(jié)合以改變俄國的現(xiàn)狀。

19世紀30年代，是俄國農(nóng)奴統(tǒng)治最黑暗最反動的年代。十二月黨人起義的失敗，極大地打擊了貴族知識分子的革命熱情，沙皇政府因為懼怕人民革命而變本加厲地控制著俄國。在當時的俄國，個人、社會的未來極為渺茫，根本看不到希望。萊蒙托夫切身地體會到了當時俄國艱難的社會狀況，承受了十二月黨人失敗后俄國全部的社會苦難和精神苦悶，孤獨、寂寞、苦悶、沉思的時代心理在萊蒙托夫的思想和創(chuàng)作中有著鮮明的反映。畢巧林就是萊蒙托夫這種思想的言說。畢巧林出身貴族世家，在彼得堡的上流社會中長大。可是很快畢巧林就看透了上流社會腐朽齷齪的本質(zhì)——一個充斥著謊言的虛偽世界。他既不愿意與上流社會同流合污，又不愿意與人民大眾齊心合力。

畢巧林作為一個下級軍官,去南俄服役,途經(jīng)俄羅斯海濱的一個荒涼城市——塔滿,這里聚集了很多為生活鋌而走險的下層人民。出身貴族的畢巧林根本不理解下層人民的處境，他為了滿足自己的好奇心破壞了他們的生活，事后卻表現(xiàn)得極為冷漠，在他的日記中,他寫道：“我僅僅是根據(jù)對自己的關(guān)系看待別人的痛苦和歡樂。”貪婪無恥的個人主義思想是畢巧林的致命傷，而高爾基在第一次蘇聯(lián)作家代表會議上指出,個人主義變成了自我中心論,就創(chuàng)造了“多余人”。

畢巧林看透了俄國上流社會的本質(zhì)，想要奮力沖決虛偽、骯臟的上流社會的羅網(wǎng)，卻一次又一次地深陷其中，苦苦掙扎卻又找不到出路。他孤注一擲的抗爭非但不能夠讓他與社會生活和勞動人民相聯(lián)系，走上社會斗爭的正確道路，反而讓他承受了更多的精神負累,陷入更大的游離與迷惘之中，最終成為游走于任何邊緣的“多余人”。

二、個人主義的愛情觀

愛情是人類生命的永恒能量，畢巧林在承受著巨大的精神負累的時候，也企圖在愛情世界里得到救贖。但是，他狂熱地追求愛情，只是為了填補自己精神的空虛，“我愛女人是為了自己，為了自己的快樂。我貪婪地吞噬她們的感情、她們的溫柔、她們的歡樂和痛苦，只是為了滿足我內(nèi)心的古怪欲望，而且永遠不知饜足。”愛情是多么高貴的精神奢侈品，帶著如此強烈的個人主義思想踏入愛情的圣殿，被褻瀆的阿弗洛狄特怎會賜予他幸福！

他的情感寄托動蕩不穩(wěn)，在愛情中不停的游移，從未曾真正走進愛情的世界。他與貝拉、薇拉、梅麗有著形態(tài)各樣的愛情經(jīng)歷，最終卻都對愛情感到深深的絕望。

單純的少女貝拉是他心靈的寄托，也是他對虛無人生的一次新的嘗試，貝拉是一個韃靼老土司的小女兒,這個十六七歲的姑娘身材苗條,眼睛像一只山羚羊那樣黑,照徹人的心靈。畢巧林設(shè)計搶到了貝拉,也用他的愛情技巧得到了貝拉的愛情，而他的熱情也隨著貝拉的被馴服而迅速消退,最后貝拉死在了舊情人卡比基的刀下。畢巧林卻沒有因為貝拉的受傷和死亡流下一滴眼淚。他渴望愛情能讓自己重新看到人生存在的真實，最終還是厭倦了貝拉的無知、單純、癡情、誠摯。他的情感世界再度荒涼，對人生的熱情也回到了以前的狀態(tài)。

薇拉是畢巧林的舊情人，畢巧林在一個礦泉浴場再一次邂逅了她。薇拉雖然癡情,但并不幻想。在畢巧林看來薇拉有一顆奇怪的女人心,同時又非常明智和寬容。薇拉從不會勉強畢巧林發(fā)誓對她忠實,也不問畢巧林自離別以來是否愛過別人，她的愛情帶有更多的宿命論色彩。當然，相比較而言她對畢巧林的內(nèi)心也有著更多的了解和同情，是最靠近畢巧林內(nèi)心的女人，也是對畢巧林而言具有獨特意義的女人——“世間唯獨她是我不能蒙騙的人”。然而最終薇拉留給畢巧林一封信，既是訣別信，也是自白書，訴說了自己對畢巧林純粹而堅貞的愛情以及自己內(nèi)心那份深刻的絕望。畢巧林看后策馬揚鞭，瘋狂地追去，他的瘋狂源自即將失去的珍貴。但他最終還是放棄了對已經(jīng)失去的幸福的挽留。畢巧林和薇拉的愛情就如畢巧林所言，既不能真正實現(xiàn),又不能長久偷情,只能是無果的。

梅麗是一位未出閣的貴族小姐,以被許多人追求為自己的樂趣,她熱情，對愛情充滿了幻想，也有難以克制的虛榮心。畢巧林認真的施展著自己的戀愛技巧，步步為營，虜獲了梅麗的愛情。當這位曾經(jīng)矜持而驕傲的貴族小姐被畢巧林牽動著絲絲情感，甚至因為畢巧林而臥病在床的時候，畢巧林卻坦言了他不愛她，梅麗以“我憎恨您……”結(jié)束了自己這段幻想式的愛情。

畢巧林的這些愛情經(jīng)歷并沒有讓他感受到真正的愉悅，更沒有讓他從精神的痛苦和重負中得到救贖，反而讓他對人生感到更加絕塑。正如畢巧林自己在日記中說到的“我的愛情沒有給誰帶來什么幸福，因為我從來沒有為了自己所愛的人付出過什么；我愛，是為自己，為自己的幸福；我毫不知足地吞噬她們的情感、溫柔、幸福和痛苦，只是為了滿足我心里奇特的欲望——但是自己從來沒有感到滿足過。可是只要一覺醒來——幻象就會消失……有的只是更饑餓、更失望！”沒有真誠付出的愛情怎會收獲幸福的碩果。畢巧林追愛逐情的目的在于渴望愛情能填補他空虛的心靈，他所經(jīng)歷的每一次愛情都有著強烈的個人主義，是以自我為中心，以被愛為目的的。他所謂的愛的行為都是有目的而為之，不是因為愛而愛，而是為了占有和索取。當他征服了一個女人，并占有了她的愛情的時候，就會厭倦并最終逃離，他所不愿意失去的自由是他逃避責任的借口。

三、愛情世界的局外人

18世紀末19世紀初的歐洲面臨巨大的社會壓力和精神危機：歐洲各國的反專制主義的資產(chǎn)階級革命斗爭風起云涌，巨大的社會動蕩給人們帶來了空前的信仰危機和精神壓力，人們既消極絕望，又期望通過積極的行動來拯救自己和社會，迫切地需要明白個人存在的價值和意義，尤其關(guān)注時代的“英雄”——先進優(yōu)秀的青年人的存在價值和意義。尼采的“上帝死了”顛覆了西方幾千年的精神信仰，尼采將虛無主義定義為使世界，特別是人類生存沒有意義，目標以及可以理解的真相和本質(zhì)價值，是一種徹底幻滅的世界觀，對尼采來說，虛無主義是價值和理想崩潰的必然結(jié)果。而在19世紀高漲于俄國的虛無主義和尼采的虛無主義之間有著相似的命題，就其本質(zhì)而言也是一種否定，它的主要特征之一就是絕對的否定。《當代英雄》就誕生在這樣一個懷疑一切，否定一切的歷史氛圍中。

畢巧林是一個虛無主義者，“我的志趣是什么呢?我對未來期盼著什么呢？……說實話什么也沒有。”畢巧林否定所有的真情實感，渴望愛情，卻又懷疑愛情。“我嘲諷世間的一切，尤其是感情”。貝拉奴隸式順從的愛情，薇拉純粹堅貞的愛情，都沒有讓畢巧林感受到愛情的真實價值。他懷疑愛情，質(zhì)疑所有真情實感的存在，“從生活的風雨中我所得出的只是一些所謂的觀念——一點真情實感都沒有”。他漠視一切，懷疑愛，懼怕婚姻。“不論我怎樣熱烈地愛一個女人，只要她使我感到我應當跟她結(jié)婚——再見吧，愛情!我的心就變成一塊頑石，什么都不會再使它溫暖。”他熱切的渴望愛情，想要從愛情中得到生命新的意義，但他懷疑一切、否定一切的虛無主義思想又讓他否定人的真情實感的存在，懷疑愛情。這樣的矛盾心理讓他始終徘徊在愛情世界的邊緣難以進入，成為愛情世界的局外人。本想將愛情作為自己的救贖，卻陷入到了更深的絕望中。

綜上所述，多余人的典型畢巧林有著強烈的個人主義，又深受虛無主義思想的影響，否定一切，懷疑一切，游走在愛情世界的邊緣而成為局外人，讓他的愛情成為悲劇。

[1] （俄）萊蒙托夫.當代英雄[M].文良譯.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2002（8）.

[2] 高杰.畢巧林人物形象分析[J].佳木斯大學社會科學學報，2011（4）.

[3] 王雯秀.淺析《當代英雄》中畢巧林形象[J].文學評論，2012(2).

[4] 楊麗婷.虛無主義、形而上學與資本邏輯學術(shù)研討會綜述[J].現(xiàn)代哲學，2012(2).