刑法學視域中被害人問題探討

李晉杰

李晉杰/河南師范大學新聯學院助教，碩士（河南鄭州450046）。

在刑法學中,主要是以犯罪和刑罰作為研究對象。犯罪人作為犯罪活動的重要因素，與刑罰體系不應區別開來。在以往的犯罪學研究中，被害人是同刑罰體系割裂開來的，對于被害人的研究也僅僅是限于犯罪領域，在此基礎上形成了被害人學。被害人學產生于20世紀40年代，最早由德國犯罪學家漢斯·亨梯提出，后經貝尼阿明·孟德遜等人發展，逐漸在世界各地傳播開來[1]。被害人學主要是研究被害人現象以及他與犯罪人的相互作用等等，被害人學的意義主要是針對被害預防和被害補償的問題。在刑法學領域，關于被害人學的研究就要少得多，因此，在刑法學視野中研究被害人問題有著重要意義，有利于刑罰學體系的完善。

一、刑法學視野中被害人概念的界定

被害人是一種刑事法學上的概念，當前對其定義尚未進行統一。從犯罪學角度說，被害人主要可以分為寬泛的概念和狹窄的概念。所謂寬泛概念是指被害人對象的多元化，包括合法權益受到侵害的自然人、團體和國家；狹窄概念中的被害人主要是指合法權益受到侵害的自然人。同時，還有研究指出，因犯罪行為受到物質、精神損害的人，也可以稱為被害人。至此，被害人的定義范圍已基本明確。刑法學是一門司法學科,與犯罪學不同，它不是關注犯罪動機、犯罪方式及犯罪人和被害人的相互作用，而是關注個人行為是否構成犯罪，主要是從法律角度對刑事責任進行追究。因而在刑法學視野中，如何定義被害人的概念，應當從刑法學關注的重點出發[2]。一般認為刑法學視野中的被害人概念范圍相對狹窄，它只包括直接受犯罪行為侵害產生損失的單位和個人。在刑法學看來，如果因為被害人對象太寬泛，即可以認為沒有被害人。

二、被害人是犯罪概念中的重要部分

（一）被害人在犯罪概念中的地位

刑法與犯罪緊密相關，沒有犯罪刑法也就失去了存在的意義。可以說，刑法問題均會涉及犯罪活動，因而從刑法學視野探討被害人的問題，首先需要明確在刑法學的犯罪概念中被害人處于什么樣的地位。

1.被害人是權利的被侵犯者。我國刑法對犯罪的定義作了幾次調整，首次定義是在1979年，其后，在1997年對犯罪的定義作了一些修改，對比兩次定義的結果不難發現，兩次定義總體內容基本一致，只是在部分字面上作了一些修訂。其中，1997年修訂的犯罪定義指出，“侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利的行為成立犯罪”[3]。從犯罪的定義不難看出，犯罪者是侵犯群體或個人財產、權益的人,而被害人就是在犯罪活動中權利被侵犯的人。

2.犯罪實質在被害人身上得以體現。我國刑法認為，犯罪的實質就是有害性的行為給他人的利益造成了侵害，具有社會危害性。在犯罪活動中，被害人作為利益受到侵害的一方，人身財產或是個人安全受到了侵犯，這就意味著給被害人帶來侵害的這種行為具有社會危害性。因此，可以這樣認為，犯罪實質正是通過被害人才得以實現，沒有被害人，犯罪便無法構成。在學界，還有一種觀點認為，犯罪主要是對秩序的破壞、對法律的踐踏、并非侵害了他人的權益，這種觀點無疑是十分錯誤的[4]。法律的制定便是為了維護人們的權益，秩序的確立更是為了維護社會穩定和人們的合法權益，犯罪活動歸根結底是侵害了人的權利而非法律和秩序。如果排除維護人的權利這一作用，法律和社會秩序便失去了存在的意義。

（二）犯罪構成中的被害人承諾

所謂被害人承諾，是指被害人允許他人侵害自己可支配的權益的承諾，被害人承諾對于阻卻犯罪具有重要意義。在我國當前的刑法學中，被害人承諾是討論得較多的話題，對于如何確立被害人承諾在犯罪構成中的地位，爭議較大。有學者指出，犯罪構成有著很強的指導性，正當防衛也應該囊括在犯罪構成之內。然而實際上，在我國正當防衛是與犯罪構成并列存在的。還有學者認為，可以將正當防衛列入犯罪構成的消極要件之中，從而避免犯罪構成與正當防衛的問題[5]。而我國的刑法理論認為，正當防衛等犯罪阻卻事由,形式上與犯罪構成不符合，不能構成社會危害性，因此不能列入犯罪構成的范圍。

三、被害人因素對刑罰論的影響

刑罰論主要是對刑罰功能的發揮和犯罪所構成的刑罰進行衡量和判定。在刑法學中，犯罪者、犯罪活動、被害人具有重要的關聯性，因而研究刑罰論也不能撇開被害人因素單獨進行。

（一）刑罰功能在被害人因素中的發揮

刑罰對被害人有重要影響，這一點早就被相關學者所重視。所謂刑罰對被害者的安撫功能主要是指刑罰通過對犯罪人的懲罰，滿足了被害人迫切要求犯罪者受到懲罰的愿望，在犯罪者獲得懲罰之后，被害人會有一種精神上的安慰，其憤怒的心情可以得到平息，被害者從長期以來的精神緊張狀態中解脫出來。所謂刑罰對被害人的補償主要是指被害人在權利受到損害之后（通常為物質利益或是精神上的損害），法院通過判決，對犯罪者依據相關法律法規進行處罰，被害人的補償就是從這個處罰中來。應當認識到，刑罰的補償不能單純地定義為法院對犯罪者判定的對被害人進行的賠償和補償。筆者認為，當被害人利益受到損害，犯罪人無力賠償或是找不到犯罪人時，由國家出面對被害人提供一定的物質和精神損失補償，這才能算是真正的刑罰補償。在實際刑事案件中，涉及刑罰安撫與補償的比比皆是，特別是在刑罰補償中，不能忽視被害人的訴求。

（二）被害人因素與刑罰目的的確立

刑罰目的的制定是國家綜合考慮社會生活中各個方面的結果，它是國家希望在處理刑事案件中達到的結果。被害人是一般刑事案件中犯罪活動的直接承受者,承擔著由犯罪活動造成的物質和精神損失，因而在刑罰目的中，被害人因素也應當成為國家確立刑罰目的的重點考慮因素。確立刑罰對于被害人的安撫和補償的功能,安慰被害人的精神，平復被害人的情緒，緩解被害人由于犯罪所遭受的精神痛苦。因此，處理這類事件最好的辦法就是將犯罪者繩之以法，這不僅是國家刑罰目的的體現，也是被害人意志的要求，有其必然性。被害人與犯罪人有著相互轉化的可能性，刑罰就必須具備一定的遏制功能，以防止這種轉化，從而保證法律的權威性和社會的有序性。

（三）刑罰裁量中的被害人過錯問題

所謂被害人過錯，就是指由于被害人主觀上的過失,導致犯罪者的犯罪意識激化，從而出現的犯罪行為。在犯罪學中，這種觀點可以理解為被害人的行為間接導致了犯罪。縱觀眾多刑事案件,特別是暴力侵犯公民人身權利等案件，這類案件通常存在被害人對犯罪者進行挑釁、激將、報復等行為，在犯罪學中，這種行為被稱為是被害人過錯。這種行為導致的后果是非常嚴重的，通常這類行為會造成犯罪者的緊張、犯罪意識的覺醒，從而導致犯罪行為的發生。因此，對于被害人的過錯，各國在刑罰裁量中會有所不同。我國認為如果是因被害人的過錯導致的犯罪行為，可以適當減輕刑罰裁量。對于這一點，國際上也有類似的先例，如德國刑法典對于因被害人過錯導致的犯罪行為，就可以適當減輕犯罪者的罪行，這實際上是承認了被害人在犯罪活動中同樣承擔刑事責任。

刑法學對被害人的概念與犯罪學差異較大，因此從刑法學視野中探討被害人問題也應當從刑法學關注的內容來看。文章重點從刑法學視野中的被害人概念進行了探討，從犯罪概念中的表現和實質對被害人的地位進行了明確，同時，著重分析了被害人因素對刑罰的影響，分別從刑罰功能在被害人因素中的發揮、被害人因素與刑罰目的的確立和刑罰裁量中的被害人過錯問題探討了刑法學中的被害人因素問題。對被害人問題的研究有一定的借鑒意義。

[1] 周佑勇,劉艷紅.行政刑法性質的科學定位——從行政法與刑法的雙重視野考察[J].法學評論,2012(2).

[2] 井世潔.被害人社會工作:國外鏡像及對我國的啟示[J].學術交流，2012(11).

[3] 陳興良.被害人有過錯的故意殺人罪的死刑裁量研究——從被害與加害的關系切入[J].當代法學，2009(2).

[4] 吳映平.黑爾之功利主義觀述評——超越行為功利主義與規則功利主義之爭[J].武漢理工大學學報(社會科學版)，2010(2).

[5] 劉雋.吹響中國刑法學學派爭鳴的號角——評《刑法的基本立場》[J].臺聲.新視角，2010(5).