意大利仲裁法律制度探要

劉會春

(廣州大學 外國語學院，廣東 廣州 510006)

導 言

意大利的法律體系中，并沒有一部專門的仲裁法。調整一般民商事仲裁的法律制度見于意大利民事訴訟法典(Code of Civil Procedure，以下簡稱為CCP)的一部分。查閱意大利法律史，仲裁制度在古羅馬《十二銅表法》中就有相關記載，此后于1865年頒布的民事訴訟法中確定了調整仲裁的法律制度。然而，雖然仲裁的概念在意大利的法律制度中早已確立，但在意大利真正的仲裁實踐直到20 世紀90年還受到限制。［1］此外，雖然早在20 世紀70年代，意大利成為了《日內瓦公約》《紐約公約》等國際商事仲裁公約的簽約國，但其對仲裁法律制度不但不重視，甚至還持敵視的態度。例如在意大利1940年的民事訴訟法中就規定，如果仲裁裁決在作出后5 天內不向法院提存，那么該仲裁裁決便失去效力。

經濟全球化大潮下，意大利的仲裁法律制度經過了多次修改，最終實現了與國際仲裁制度的接軌。具有重大意義的立法和法律修訂包括1983年、1994年和2006年的法律改革。1983年的改革減少了對仲裁制度的限制，規定了外國人可以擔任仲裁員，1994年的改革根據國際仲裁公約的規定，尤其是《紐約公約》的規定，修訂了仲裁法律的相關規定，將民商事仲裁制度專門規定在CCP 的第806～840條之中，而2006年的仲裁制度修訂則著重于仲裁的審理，以促使仲裁真正成為一項司法審理制度的替代性案件解決辦法。［2］463-464與2003年第五號立法令(Legislative Decree No.5)一起，2006年最新修訂的意大利CCP，構成了意大利民商事仲裁法律制度的一般規定和公司事務仲裁的特殊規定。本文擬通過分析近期制定的意大利仲裁法律制度，闡釋其仲裁法律制度的若干重要問題。

一、仲裁協議和可仲裁性

(一)仲裁協議

因合同產生的糾紛可以進行仲裁，這是一項由來已久的原則，按照CCP 的規定，意大利的仲裁協議可區分為兩種形式，即仲裁協議和仲裁條款。仲裁協議為解決民事訴訟糾紛所訂立的單獨合同，仲裁條款為民商事合同中所設置的仲裁條款。

(二)仲裁協議的形式

根據CCP 的規定，仲裁協議均需以書面形式簽訂，否則無效。按照合同法的規定，書面形式包括電報、電傳、傳真、電子郵件、電子數據傳輸和接受。但是，在某些特別的場合下，如果對合同的書面形式有嚴格的要求，則非特別使用單獨的書面形式，仲裁協議便可能無效。這項規定在國際商事仲裁時，需要特別注意。例如，如果仲裁協議選擇了適用1961年日內瓦公約，則協議就應該以標準的書面形式書寫協議書，因為根據日內瓦公約的規定，國際仲裁協議須以書面形式單獨簽訂，此項公約并沒有明確排除此項規定，所以非以書面形式單獨簽訂的仲裁協議會被視作無效。

(三)爭議的可仲裁性

爭議的解決是否訴諸于仲裁，除了爭議當事方或合同簽約方一致選擇仲裁外，還取決于法律是否允許所涉事項通過仲裁解決，這便是可仲裁性問題。根據意大利最新仲裁法律的規定，①意大利最新制定的兩部仲裁的法律包括公司仲裁和一般仲裁，它們分別是:2003年制定的法令(Legislative Decree No.5)關于公司事項的特別仲裁條款，以及2006年法令(Legislative Decree No.40)修改的民事訴訟法所規定的一般仲裁條款。本文中所摘引的法律條文內容，如未做特別標注，均出自此兩部法令。限于篇幅，在此統一說明。爭議的可仲裁性載于兩部法律之中，不妨將其描述為一般仲裁和公司仲裁。

1.一般仲裁事項

一般仲裁涉及面最廣，眾多的民商事法律爭議可以通過仲裁解決，但按意大利CCP 第806條之規定，除法律另有規定，否則只有可以被處分的權利才可以提交仲裁。法律除外的情況有兩種:(1)爭議所涉權利不可被處分;(2)法律明令禁止。根據最新民事訴訟法第409條和442條之規定，不可仲裁事項包括個人身份和親屬關系的爭議，例如婚姻、公民身份、親子關系和國籍以及反托拉斯方面的爭議。而法律明令禁止的情況是指根據特別法的規定，例如有關雇傭合同關系、消費者權益的糾紛等。

可仲裁的事項既包括合同糾紛，也包括非合同糾紛。勞動合同爭議在簽約雙方約定后或集體勞動合同中有約定的，或者法律有規定的，則個人勞動合同也可以提交仲裁。擬通過仲裁解決的糾紛需要符合法律規定的形式。根據CCP 第807條之規定，仲裁事項首先需要以書面形式書就，其次需要明確載明仲裁的事項，否則仲裁條款或仲裁申請無效。

根據CCP 的規定來考察意大利仲裁法的可仲裁性問題，似乎范圍很廣，但是實踐中并非如此。以消費者的權益保護為例，雖然按照2006年CCP 的新規定，消費者的權益保護事項完全屬于可仲裁的事項，但是，雖然消費者法典(Consumer’s Code)并沒有就消費者權益保護和仲裁的關系作出明確規定，而且法律界也認為可以通過仲裁解決，但是即便裁決做出之后，實踐中并不妨礙法院撤銷仲裁機構所做出的裁決，［3］而且判決和裁決之間的沖突至今還沒有解決。

2.公司仲裁事項

(1)公司仲裁條款

2003年意大利政府制定了專門的仲裁程序法律來調整公司關系(all corporate relations)，包括公司成立、變更、清算、經理和監事的責任行為等所有涉及公司和股權轉讓的公司糾紛等都可以進行公司仲裁。但可以按照公司仲裁的特別程序所進行的仲裁僅為非上市公司的章程內的條款內容，公司仲裁法令(Legislative Decree 5/2003)對此以及對公司仲裁審理做了強制性的規定。公司仲裁法并不適用于上市公司(listed or public companies)。對于非上市公司，普遍認為這一新法只有在公司的注冊地(registered offices)和仲裁地(place of arbitration)均在意大利時才適用。［4］

(2)可仲裁的公司事項

公司的股東之間，在公司的章程里所規定仲裁事項包括股東之間以及股東與公司之間可以處理的各種關系。仲裁條款的內容可以是關于公司章程所規定的各項內容以及因此而產生的各項股東權利。按照公司仲裁法令的規定，如果公司章程做出特別規定，涉及理事成員、破產清算人員和審計員的爭端也可以通過仲裁解決。

需要注意，除開章程之外的仲裁條款所涉及的仲裁事項，例如經各方同意寫入股東協議、合資企業、與公司股份有關的買賣協議或在其他的協議當中所涉及的仲裁事項，則不是按照公司仲裁的特別規定審理，而是按照一般仲裁法律(Legislative Decree 40/2006)的規則進行審理。

(3)勞動爭議仲裁事項

個體勞動合同爭議(individual labor disputes)也可以提交仲裁，條件是集體勞動合同和協議做出了此項規定，并且不得阻擾勞動合同的當事方向司法機構申請撤銷仲裁裁決的權利，否則，如果規定勞動仲裁裁決是不可撤銷的，則此種仲裁條款無效。

二、仲裁員的指定和回避

(一)仲裁員的指定

現行法律規定，意大利仲裁的仲裁員人數為1名或3 名。法律還規定，如果當事方對仲裁員人數沒有約定或達不成一致意見，則將由3 名仲裁員組成仲裁庭。仲裁員的指定由當事方在仲裁協議或仲裁條款里約定，可以各自選定，也可以委托司法機構指定，還可以委托第三方指定，如果一方指定了仲裁員之后20日內，對方還沒有指定仲裁員，則可以由仲裁院/仲裁庭主任指定。如果指定的仲裁員不能或不適合參與仲裁，則需要更換仲裁員。

根據仲裁法律制定的規定，擔任仲裁員需具備相應的行為能力:第一，仲裁員可以是本國人，也可以是外國人;第二，未成年人、無民事行為能力人、精神病人、破產者和禁止從事公共事務的人員不得擔任仲裁員。仲裁員一旦接受了任命，就應當在當事人約定的法律規定的時間內進行仲裁，因超越時限而導致仲裁被駁回或無故不履行職責，仲裁員將承擔損害賠償責任，并將會被更換。

仲裁員的指定，對于公司仲裁而言，有特別的規定。2003年法令規定，仲裁條款必須說明仲裁員的人數以及制定辦法。法律還特別規定，對于仲裁員的指定需由與案件無關的第三方執行，否則仲裁條款無效。但是，當第三方沒有指定仲裁員時，仲裁庭主任有權指定仲裁員。由第三方指定仲裁員的法律規定，主要是基于仲裁審理的公平公正考慮，這與CCP 的普遍性規定很不一樣。［2］490

(二)仲裁員回避制度

按照法律之規定，仲裁員出現下列兩種情況時需要回避:(1)缺乏獨立性;(2)沒有達到要求。綜合現行的法律，仲裁員回避的情形包括:(1)仲裁員沒有達到協商的資格條件;(2)仲裁員，或擔任公司、協會或企業經理職務的仲裁員，與仲裁案件有利益關系;(3)仲裁員或其配偶是本案任何一方的四代血親，或是任何一方的同住者或生活伴侶，或是其法律顧問或辯護律師;(4)仲裁員是任何一方的雇員或常務顧問，或是他們控股公司的雇員或顧問，或仲裁員與任何一方存在其他可能影響裁決的其他關系或親屬關系;(5)仲裁員在案件的處理過程中向任何一方提供過建議、幫助或法律服務，或充當過證人。

在意大利仲裁實踐中，仲裁員的回避制度有一個重要環節，就是仲裁員個人信息的公示(disclosure)，這在意大利最主要的兩大仲裁院，即羅馬的意大利仲裁協會(Italian Arbitration Association)和米蘭商會仲裁院(Milan Chamber of Arbitration)都有相應的規定。盡管法律沒有對公示制度加以規定，但仲裁院的規則要求，仲裁員指定之后，要公布影響其獨立公正裁決所存在的可能情形。規則還規定，除了對對方挑選的仲裁員提出質疑外，參與仲裁的各方還可以對自己所挑選的仲裁員提出異議，條件是在挑選完了之后自己才發現該仲裁員具有不合適仲裁的情形。當然，如果惡意啟動仲裁員回避制度，則需承擔對方因此而造成的損失。

三、仲裁審理

當事方可以自由選擇仲裁審理的規則、語言和地點，這和其他歐盟國家的仲裁實踐相一致。如果當事方沒有做出約定，仲裁員有權依照正當程序(due process)的要求做出決定。仲裁的關鍵是對爭議進行實質性審理。對此，CCP 第822條規定，除非當事方以書面形式授權仲裁員自由裁量權(ex aequ et bono)，否則仲裁員需按照法律的規定進行仲裁。

涉及仲裁中的證人審理，CCP 第819條規定，仲裁員可以要求證人直接到庭作證，也可以到證人家庭或辦公室聽取證人的證言。也可以在當事方約定規定期限內(time-limit)要求證人書面回答問題進行聽證(hear the witness)。此外，新的法律還規定了外國當事一方到庭和仲裁員出庭的情況，按其規定，仲裁員在沒有當事方約定的情況下，可以在國外審理仲裁案件，并在國外調查取證，直至做出仲裁裁決。

對于仲裁中的法律適用，法律規定，CCP 中關于國際仲裁的規定適用于仲裁地在意大利的所有國際仲裁。但是，如果意大利批準和加入的國際條約與CCP 規定相沖突，那么仲裁將適用國際條約的規定而不予適用CCP 的規定;但當沒有國際法作為依據且合同義務需要審理，則1980年的《羅馬公約》將適用于糾紛的解決。因此，沒有當事方的明確約定，適用于爭端的實質性問題的解決(merit of the dispute)將會是與合同最有密切聯系的國家的法律。

對于仲裁審理中法律適用問題，以米蘭仲裁院的規則為例。該規則第3條規定，首先仲裁必須遵守法律的規定審理案件的實質性問題，但當事方明確約定仲裁院自由仲裁的除外(ex aequo et bono);其次，當事方約定了適用的法律規則的，則適用當事方選擇的規則;再次，當事方沒有約定的情況下，仲裁院可以綜合案件的實質關系、當事方的情況以及其他因素，確定法律的適用;最后，不管什么案件，都必須適用商業慣例(trade usages)。

根據新的仲裁規定，做出仲裁裁決的期限為240 天，這一期限可以由合同當事方約定或由仲裁員自由裁量權決定延長，一般可以延長180 天。另外，在證人出庭作證方面，仲裁員可以向法院申請幫助，同時還可以向公共管理部門調取文件或證據。

四、對仲裁裁決的異議

一裁終局是現行仲裁法律制度的一項基本原則，意大利仲裁法律制度也不例外。但是，當事人對于仲裁裁決有權提出異議。意大利CCP 規定，對仲裁的異議包括三種情況，即:宣告無效(nullity)、撤銷裁決(revocation)和第三方反對(third-party opposition)。申請宣告裁決無效，是對裁決抗辯的最常用形式，申請撤銷仲裁裁決，是對于已經做出的仲裁裁決可用的抗辯方法，第三方的申請則僅是裁決侵害了第三方的利益時采用的抗辯形式。［5］

(一)宣告裁決無效

按照CCP 第829條的規定，宣告無效的裁決情形包括:(1)仲裁協議無效;(2)仲裁員不是按照CCP 的規定而指定的;(3)裁決由不具有法定資格的仲裁員做出;(4)裁決事項超出或缺損了仲裁協議的范圍;(5)裁決沒有給出據以裁決的理由或仲裁員簽名;(6)做出仲裁裁決的時間超出了協議規定;(7)裁決是在超出法定期限做出的;(8)仲裁過程中未遵守那些若不予遵守則導致無效的法律規定，且此種無效也未能獲得補救;(9)裁決與當事方之間業已生效的裁決或判決不一致，條件是此裁判須在裁決過程中已記錄在案;(10)仲裁違背正當程序;(11)仲裁未對提交仲裁的事項作出裁決;(12)仲裁裁決存在前后相矛盾的地方;(13)裁決違背公共秩序;(14)違背仲裁適用的法律的強制性規定。

對于仲裁裁決的抗辯，只能對涉及有失公平公正的程序性事項而提出，但并不能對是否違反實體法程序部分提出。此外，除非當事方另有約定，或法律有強制性規定(例如勞動糾紛)，違反公共秩序的裁決總是可以被撤銷。對于公共秩序的保留，早在1978年的《意大利民法典》就有規定。該法第31條規定:“在任何情況下，外國的法律和法規，一個組織或法人的章程和規定，以及私人間的約定和協議，如果違反公共秩序或善良風俗，在意大利領土上無效?！边@就是《紐約公約》撤銷仲裁裁決的規定在意大利仲裁法律制度中的體現，遵守意大利的公共秩序是仲裁員在裁決案件時必須做到的。例如，根據意大利公共秩序的規定，仲裁員可以做出的仲裁裁決可以包括財產性的賠償或非財產性的賠償，而不應做出懲罰性的賠償(punitive damages)或懲罰性的損害賠償(exemplary damages)，因為這兩項懲罰性的賠償違背意大利的公共秩序。［6］

在國內仲裁和國際仲裁方面，仍然存在一項關于仲裁無效的重大差別，這涉及到涉外合同簽訂的問題。如果是涉外仲裁，上訴法院在撤銷仲裁時，并不會就主要事實進行判決，合同當事方依然可以通過仲裁解決爭端。這與國內的仲裁不一樣，法院在撤銷仲裁案件時，如果當事人之間沒有其他約定，則上訴法院也可以就主要事實進行判決。

(二)撤銷仲裁裁決

上訴法院可以就仲裁裁決的無效做出判決(issue a judgment declaring the award null and void)，如果根據案情，只需要對裁決的部分做出無效的決定，那么法院會判決裁決部分無效。除非當事各方做出了相反的意思表示(a contrary intention)，否則上訴法院將對案件的主要事實做出判決，要排除上訴法院對主要事實進行判決，當事方需在協議中做出規定。

撤銷仲裁裁決的情形包括:(1)裁決是因為一方或仲裁員的欺詐而做出;(2)據以做出裁決的證據事后發現是偽造的;(3)裁決做出后獲得了案件的決定性的文件(decisive documents)。

撤銷仲裁裁決，需要在收到裁決通知后90日內向仲裁所在地上訴法院提出申請。此外，在仲裁裁決書上最后一個簽字方簽字后，如超過一年，則仲裁不得申請撤銷。

(三)第三方的反對

第三方的反對主要表現在以下幾個方面:僅限于裁決侵害了第三方的權利，或裁決是因欺詐或共謀，并企圖侵害一方當事人的繼承人的財產繼承權或一方當事人債權人的權利。

對仲裁的異議須向仲裁地的上訴法院提出，法院受理后，一般需一年半至三年或四年才能審結。

五、結語

從歷史上看，仲裁在意大利并不是一項受重視的爭端解決辦法;從現實上看，仲裁在意大利根本無法與歐盟的其他一些國家如瑞典、瑞士和英國等相比。意大利的仲裁市場在不斷壯大，但必須進一步挖掘。而且在意大利還有觀點認為，意大利的企業需要進一步了解仲裁，而選擇意大利國際仲裁的當事人需要給意大利的仲裁機構更多的信心。不過，還必須看到，仲裁尤其作為一種商事仲裁的解決辦法，在意大利已經成幾何數地增長(is exponentially increasing)，已有更多的人清晰地認識到仲裁是保護他們權益的有效選擇。［2］491但同時也必須認識到，仲裁在意大利雖然具備快捷、專業、一裁終局等優勢，但需要付出比訴訟要高出許多的仲裁費，而且作為一個外國人去學習了解意大利的仲裁法，尤其是涉及國際商事仲裁的法律部分，除了要對該國的涉及此領域的法律規定進行透析之外，還必須結合當地社會文化、辦事節奏、仲裁費用等方面去綜合地分析。因此，從事與意大利有關的國際貿易和投資時，如若要在意大利進行仲裁，則必須對諸如羅馬仲裁院和米蘭仲裁院等仲裁機構的仲裁規則掌握清楚。只有這樣，才能在選擇仲裁時做到心中有數，把握主動權。但同耗時動輒幾年甚至十幾年的訴訟相比，國際商事仲裁不失為一項明智的選擇，因為2008年的統計結果表明，意大利的仲裁案件的平均耗時少于171 天，①ISDACI，Terzo rapporto sulla diffusione della giustizia alternativa in Italia，2010:this data refers to arbitration procedures administered by arbitration institutions.充分體現了仲裁高效、便捷和省時的優勢。

［1］Teresa Giovannini，Valentina Renna.The Italian Experience of Arbitration and the Arbitration Rules of the Chamber of Arbitration of Milan:A Parallel View［J］.Vindobona Journal of International Commercial Law and Arbitration，2010，(14):298.

［2］Maria Letizia Patania.Arbitration in Italy［J］.CMS Guide to Arbitration，2007，1:463-464.

［3］E Zucconi Galli Fonseca.La convenzione arbitrale e i consumatori［M］∥Arbitrato-commentario diretto da Federico Carpi.2008:96.2nd Edition.

［4］Angelo Anglani and Fabio Liguori Ughi e Nunziante.Italy’s New Arbitration Laws［J］.The European Arbitration Review，2007:49.

［5］Ferdinando Emanuele，Milo Molfa.Cleary Gottlieb Steen＆ Hamilton LLP.Challenge of Arbitral Awards:The Italian Perspective［J］.The European，Middle Eastern and African Arbitration Review，2013:(2).

［6］Nadia Milone.Arbitration:the Italian Perspective and the Finality of the Award［J］.O?ati Socio-Legal Series，2011，(1):6.