詹姆遜后現代空間理論視野下的當代視覺文化研究

張興華

詹姆遜后現代空間理論視野下的當代視覺文化研究

張興華

美國文化理論家詹姆遜關于后現代空間理論的論述，為豐富和深化當代視覺文化研究提供了理論依據和思考路徑。以他的后現代空間理論為基點，視覺文化研究能夠同城市化、全球化等當前最活躍的空間實踐以及空間批評這一醒目的理論動向聯系起來。當然，詹姆遜的后現代空間理論也存在固有缺陷，比如把后現代建筑的特征草率地推廣到整個文化領域以及對身體問題的忽視，這給從他的空間理論出發的視覺文化研究帶來了缺憾。

詹姆遜；后現代空間；視覺文化

美國文化理論家弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson）指出，后現代社會的兩種新變化是“空間優位”和“視像文化盛行”。這兩種新的變化是密切相關的。他對后現代文化“空間模式”的論述，為闡發視覺文化的美學特點提供了一個基礎，為豐富和深化視覺文化研究提供了理論依據和思考路徑。

一、詹姆遜對后現代空間的分析

詹姆遜提出后現代主義是空間化文化，而現代主義是時間化文化；后現代主義最終的、最一般的特征，是把一切都徹底空間化，連時間也被空間化了。他將時空觀念的轉變作為區分現代主義和后現代主義的最有效途徑之一。時間體驗（深度、記憶、未來、連續性等）很容易被看作是現代性的主導因素，而空間范疇和空間邏輯則主導著后現代社會。空間在后現代社會的建構過程中起著至關重要的調節作用，人們的心理經驗及文化藝術都由空間邏輯而非時間邏輯支配。

時間的空間化表現為時間斷裂成一系列永恒的“膨脹的現在”，呈現為延展開來的廣袤空間。現代主義的“現在”是凝鑄著記憶、連接著未來的“現在”，而后現代主義的“現在”則是孤立的、斷裂的。其實質是“絕對的變化轉化成絕對的停滯”［1］：一方面，生活中的一切都在快速變化，生活節奏越來越快，技術、時尚、娛樂、明星都在迅速地更新換代；另一方面，“社會生活所有層面的空前的變化速率是與一切事物的空前的標準化相等的”［2］，全球范圍的模式化、類型化、雷同感越來越突出，可供選擇的產品琳瑯滿目、花樣繁多，但都是同一套工業化運作模式的產物。歷史感和歷史深度消失了，啟蒙現代性對待歷史的嚴肅態度和使命感在后現代主義這里不存在了，歷史淪為后現代主義隨意拼湊、調侃、粘貼、戲說的材料。文藝作品的統一性、整體性和歷史深度都被破壞，成為散亂的能指、片段的材料和混雜的意象隨意組合成的“東拼西湊的大雜燴”，成為偶然的、無中心的、支離破碎的、飄浮的能指游戲和孤立的當下體驗。

詹姆遜把后現代空間視為資本主義全球性發展史上的第三次大擴張的產物，后現代空間首先是一個全球化空間，同時又是“超空間”。其特征主要有以下三方面。

第一，后現代超空間是混淆了距離和邊界、時空坐標崩潰的空間。后現代空間摒棄了距離、混淆了界限，存在于現代空間中的眾多等級距離和空間界限不存在了，城市與農村、精英與大眾、藝術與商品、原型與摹本、真實與虛擬、高雅文化與通俗文化、私人空間與公共空間等等存在差異甚至矛盾的事物被并置在一起，它們之間不再有清晰、絕對的界限標準。

第二，后現代空間是復制的、擬像的超空間。后現代空間就是一種作為“現實空間的替身”而且比現實空間“更真實”的超空間。詹姆遜接受了鮑德里亞的擬像理論，認為在后現代背景下，現實與幻覺相混淆，形象、照片、攝影的復制、機械性的復制以及商品的復制和大規模生產，所有這一切都是類像。形象忠實地復制出現實，但也正是在這種復制中，形象將現實非真實化了。現實和虛擬的界限消失了，現實空間轉化成虛擬的超空間。歷史也被大量復制的照片、圖片、懷舊電影掩蓋，過去和未來都不存在了，只剩下當下的感覺。復制技術、媒介傳播、消費幻象等支撐起后現代的超空間，它由自我指涉的擬像符號構成，是對現實世界的仿真。

第三，后現代超空間是同質性和異質性并存的。在《后現代性的二律背反》一文中，詹姆遜辯證地分析了后現代空間的強大同化能力與其多樣性、差異性、開放性之間的關系。詹姆遜認為這其中存在“共時性中的非共時性”的二律背反，即在全球化空間中空前的同質性與局部的多樣異質性共存。全球化空間里充滿了各種因素、各方力量的對抗、轉化和融合，其同質化不是強制性的標準化，而是最不易覺察的滲透和替代，它利用多樣化的方式來潛移默化地實現自身。那種認為全球化空間的同質性必然勝過異質性的觀點是一種幻覺。因此，后現代空間對距離和界限的消解并不意味著它成為均質的鐵板一塊。主體消解、批量制造、模仿和“拼湊”導致獨立的創作風格消失，也不意味著后現代主義藝術作品都長著同一副面孔。與此相反，后現代主義所推崇的正是差異性、多元性、碎片化和復雜性，它拒絕秩序、結構、純粹和連續，贊賞無序、混亂、雜糅和偶然。但后現代主義的差異已經不同于現代主義藝術憑借不同的主體特征、不同的創作風格而形成的不可模仿的特質，在后現代主義作品里這些真正的內在獨特性已被表面的、形式上的差異所取代，“天才”的獨創被為求異而求異的游戲所取代。為求異而求異最終導致差異的消泯，沒有本質區別和參考標準的差異由此走向后現代的悖論：絕對的異質性轉化成絕對的同質性，絕對的變化轉化成絕對的停滯，差異最終走向無本質差別的同一。無處不在的表面差異在“絕對的異質性”這一點上構成了抽象的同一。

二、后現代空間與當代視覺文化的關系

詹姆遜對空間的分析，構成了理解視覺文化的一個重要視角。在 “圖像對語言中心論的反叛與顛覆”“消費邏輯對視覺文化的操控”“大眾傳媒與視覺文化傳播”“視覺行為本身的特點和規律”這四條研究視覺文化的基本路徑之外，詹姆遜的后現代空間理論提供了理解視覺文化的又一條邏輯線索，他指出后現代社會的兩個新層面是視像文化盛行和空間優位。雖然詹姆遜的論著并未對這兩個層面之間的關系進行專門且明晰的討論，但其字里行間透露出二者是密切相關的。空間優位的形成與視覺文化的增殖是交織纏繞、一體兩面的變化過程。

一方面，空間優位為視覺文化增殖提供了可能性。在當代西方學術的各種“轉向”（“語言學轉向”“文化轉向”“后現代轉向”等）之中，出現于20世紀70年代的“空間轉向”是20世紀后半期西方人文社會科學領域中舉足輕重的事件。時間和歷史喪失了相對于空間的優先權，空間不再被認為是靜止不變的、外在于人類生活的“容器”，而是變化的、流動的、異質性的。在“空間轉向”中，人們的時空體驗和時空觀念發生轉變，新的空間形態（全球化空間、超空間）得以產生，文化也發生了由時間模式向空間模式的轉化，正是這一轉化迎來了視覺轉向。隨著空間意識的凸顯，作為空間感覺的視覺獲得了前所未有的張揚，后現代空間為視覺文化提供了大顯身手的場域。在后現代“空間轉向”中，空間與時間、場所相脫離，轉變為并置的、相互重疊和交叉的、流動的空間，導致以往分層排列在等級化縱向深度中和封閉空間中的事物被并置在同一個平面內。由于被并置在消解了距離和界限的空間里，中心與邊緣、高雅與低俗、原型與摹本、圖像與其所代表的實體之間的界限被模糊了、對立被取消了，這些都與當代視覺文化的特征相呼應。

另一方面，視覺文化盛行是空間優位的主要呈現途徑。詹姆遜對后現代空間特征的論述有很大一部分以其對視覺藝術文本和視覺文化現象的分析為基礎。他認為后現代社會把一切都空間化了，思維、經驗和文化產品都被空間化了。文化的空間化即文化從深度時間模式轉向了平面空間模式，從時間性的印刷文化轉向空間性的視覺文化。從時間轉向空間、從深度轉向平面、從整體轉向碎片的觀念變化，外顯為重感性輕理性、重快感輕反思、重感官滿足輕深層思考的視覺文化的盛行，表現為現代人對當下的、瞬間的、震驚的視覺快感的狂熱追求。

視覺文化中貫穿了從時間轉向空間、從深度轉向平面、從整體轉向碎片的后現代空間邏輯，這一邏輯又經由視覺文化得到了強化。后現代空間對視覺性的凸顯為視覺文化的發展創造了條件，視覺文化既是后現代空間的表征也是其結果。詹姆遜用來描述后現代空間特征的詞語，如無深度、無距離、碎片化等，也往往被用于視覺文化的研究中，這絕不是巧合；而也只有在后現代空間的大背景下，我們才能真正理解視覺文化為何呈現出無深度、無距離、碎片化等特征。

三、詹姆遜后現代空間理論對當代視覺文化研究的意義

第一，從詹姆遜后現代空間理論切入視覺文化研究，能夠使視覺文化研究與當代西方社會研究和文化批評的最新動向聯系起來，將視覺文化置于“空間轉向”的大背景下加以考察，豐富和充實了當代視覺文化研究的視角和方法；同時，把空間問題同視覺文化這一當代文化現象聯系起來，又豐富、充實了空間理論本身，對文化的關注越來越成為空間理論自身發展的一個重要的理論生長點。作為文化向度空間批評的代表，詹姆遜的后現代空間理論在解釋視覺文化與空間的關系方面具有先天的優勢。相比于更注重從政治、經濟、社會角度討論空間的其他學者，比如重視社會空間的列斐伏爾和從權力意義上討論空間的福柯，詹姆遜更強調空間的文化意義。他的后現代空間理論一開始就以開放的姿態面向當代文化，圖像轉向、消費文化、通俗文化、日常生活審美化等文化現象都進入了他的理論視野，為空間批評提供了一條能夠將文化視角與經濟政治視角融合起來的研究路徑。在詹姆遜的理論中，后現代空間與當代視覺文化有著共同的技術前提和經濟基礎，具有相互闡釋的可能性和必要性。

第二，對馬克思主義立場的堅持是詹姆遜的后現代空間理論相比于視覺文化研究其他視角（尤其是其他后現代主義視角）的根本不同和深刻之處，它避免了“為文化而文化”的封閉研究，同時，對文化現象的廣泛關注和與當代西方各種理論成果的批判性溝通，又令詹姆遜的理論避免了由機械的經濟決定論造成的對復雜、豐富文化現象的粗暴簡化。不同于大多數后現代主義者對經濟基礎的拋棄和對總體性的攻擊，詹姆遜認為馬克思主義理論是研究社會文化的“不可逾越的視界”，始終將自己的空間理論和文化研究置于上層建筑與經濟基礎的關系和馬克思主義的歷史分期方法之上，認為每一種文化現象出現的最終根源都在于生產方式的變革，這使得詹姆遜對后現代社會“視像文化盛行”層面的分析有了堅實基礎和極強的說服力。視覺文化是一種背離了自律性美學觀念、突出經濟他律性的文化形態，對它的研究必須立足于經濟秩序，立足于資本的跨國擴張和消費型社會的到來。在這一點上，以往的一些研究視角都存在明顯的不足。利奧塔、拉什以肯定、抬高感性和本我欲望的方式為眼睛辯護，阿恩海姆認為感性的視覺行為本身也含有理智因素從而為視覺正名，梅洛·龐蒂通過“把身體借給世界”溝通眼與心、視覺與思想……這些視角從學理上顛覆形而上的理性主義和二元對立的哲學傳統，有其深刻之處和理論價值，但仍囿于視覺文化的內部研究，沒有將內部規律和外部規律結合起來考慮。從傳播媒介的角度研究視覺文化雖然把文化現象同外部條件聯系起來考慮，但技術之因不是視覺文化在當代崛起的唯一原因，技術變革并不是文化發展的最根本的動力。詹姆遜又不同于大多數馬克思主義者只注重研究經濟和政治，而是從文化角度進行挖掘，以開放性的姿態和跨學科的研究方法，溝通馬克思主義、后現代主義、空間理論、媒介分析、解構主義、精神分析、文化研究等各種理論來認識和理解當代西方社會文化現狀，為視覺文化研究的空間視角與其他研究視角的融合提供了可能性與可行性。

第三，詹姆遜對后現代空間的“共時性中的非共時性”“同質性中的異質性”特征的精辟論述為解釋視覺文化發展的不平衡性和復雜性提供了依據。視覺文化的繁榮與后現代空間的強大同化能力關系密切，視覺文化時代的來臨表明視覺化趨勢在當代人的生活中更明顯、更突出了，但這并不意味著視覺文化在所有國家、地區都以相同的方式、同樣的水平呈現出來，也不意味著所有人的生活都以同樣的方式、在同等程度上受到視覺文化的影響。全球化空間中的視覺文化發展具有不平衡性。這突出體現為處于優勢的西方文化通過其商業電影、音樂電視、肥皂劇等對處于劣勢的非西方文化進行文化殖民以及非西方國家本土影視在國際市場上的舉步維艱。非西方文化為了在國際上獲得身份認同，必須將自身的文化特色包裝成能滿足西方觀眾異域想象的商品向西方社會推銷，比如張藝謀的《英雄》《十面埋伏》等一系列商業大片。視覺文化在我國社會內部也存在明顯的不平衡發展，改革開放給中國社會帶來了巨大的變化，然而這種變化并不是均等地影響著全國各地，當發達地區的城市居民享受著視覺文化帶來的快樂并開始因為其負面影響而感到擔憂時，一些偏遠鄉村的居民還在翹首盼望電視走進他們的生活。另外，視覺文化成為當代的主導文化并不意味著文化的單一性，相反，各種異質性因素的共存、對抗、轉化、互滲、融合才是當代文化狀況的真實寫照。這突出體現在當代視覺文化和印刷文化、聽覺文化之間的關系上。當代文化經歷了印刷文化到視覺文化的變遷，但兩者之間不是線性替代、你存我亡的關系，而是交織共存的。視覺文化與聽覺文化的關系也是如此，不管是韋爾施強調的聽覺文化還是詹姆遜等人強調的視覺文化，在以感性和本能反抗理性的形而上壓抑這方面是異曲同工的，而且最終都走向W·J·T·米歇爾所言的 “一切媒介都是混合媒介”，也就是阿萊斯·艾爾雅維茨所說的：“當今，還可以進一步地說，我們已經進入了下一個時期，即超越了視覺階段而日益成為多種媒體和多種感覺的時期。”［3］不過，艾爾雅維茨也清醒地意識到視覺圖像的優勢更為明顯，所以他又補充道：“盡管如此，圖像仍是主要的傳播媒介”，［4］視覺產品引導著工業化生產的方向，并且得到聽覺的補充，視聽結合的產品能夠在全世界任何市場上成功地打開銷路。［5］

四、詹姆遜后現代空間理論的固有缺陷所帶來的缺憾

當代視覺文化的形成有歷史、社會、文化、心理、技術等復雜交錯的原因，視覺文化的特點不是“平面空間模式”就可言盡的。因而，在充分認識視覺文化和后現代空間之間關系的同時，又要避免“空間至上”傾向和單一決定論。此外，還要注意到，詹姆遜后現代空間理論的一些固有缺陷為從他的空間理論出發的視覺文化研究帶來了一些缺憾，主要體現在：第一，詹姆遜把從建筑空間分析中得出的一些總體特征直接套用在文學藝術乃至整個文化領域，忽略了單個對象、單個因素的特殊性及它們之間的差異，忽略了文化領域中各個具體對象的特殊情況，縮小了不同領域、不同對象之間至關重要的差別。在運用詹姆遜的理論研究當代視覺文化時，有必要思考后現代的視覺藝術、視覺文化產品同后現代建筑、后現代文學、后現代音樂之間的差別，也要考慮到當代視覺文化內部的電影、電視、繪畫、動漫等不同樣式各自的特殊性。第二，對身體問題的忽視是詹姆遜后現代空間理論在空間研究和視覺文化研究兩個領域的一大缺憾。身體尤其是身體的符號化、表層審美化是當代視覺文化的重點問題。同時，當代西方空間理論也尤為重視身體問題，身體、權力、全球化是當代西方空間理論關注的三個焦點。但詹姆遜對身體問題的討論非常有限，在宏觀的全球化空間和微觀的身體空間這兩極中，他顯然更重視全球化空間，而忽視身體空間。“身體”在詹姆遜眼中的地位遠不及其在列斐伏爾、福柯還有哈維的空間理論中的地位。對身體問題的忽視，不僅是詹姆遜的空間理論本身的缺憾，同時也令以他的空間理論為基礎的視覺文化研究錯失了“身體”這個聯結空間問題和視覺文化的理論交叉點。

本文為廣西師范大學2014年度青年骨干教師成長支持計劃專項項目“后現代空間理論視域下的視覺文化研究”成果之一

［1］詹姆遜.文化轉向［M］.北京：中國社會科學出版社，2000：71.

［2］詹姆遜.文化轉向［M］.北京：中國社會科學出版社，2000：56.

［3］［4］阿萊斯·艾爾雅維茨.圖像時代［M］.長春：吉林人民出版社，2003：33.

［5］阿萊斯·艾爾雅維茨.圖像時代［M］.長春：吉林人民出版社，2003：8.

責任編輯：賀春健

G02

A

1671-6531（2015）21-0031-03

張興華/廣西師范大學職業技術師范學院講師（廣西桂林541004）。