文人罵街，需惡補技術含量

●文 狄 青

文人罵街，需惡補技術含量

●文 狄 青

文人罵街這事兒，在我看來，可以有。

但要讓人瞧出文人與非文人之間的不同來。換句話說，文人既然選擇了在公共場合動粗，顯然就是放下了文人該有的分量，也不太顧及可能造成的影響，那么，一定的技術含量總還是要追求的。

多年來，我們已然習慣于某種價值觀色彩濃郁的表達方式。就比如說對文人吧，在相當長一段時間內將其抬舉到了“人類靈魂工程師”的高度，都人類靈魂工程師了，當然就不能將其言行混同于一般升斗小民，即使不能爭做時代先鋒、道德楷模，自律與慎獨總是需要的。不過，就像那句略帶調侃的話語所說的那樣——“領導也是人啊”！以此類推，自然“文人也是人啊”！是人就有人的七情六欲，就有人所該有乃至不該有卻有了的各種各樣的毛病。針對近年來此伏彼起的文人在網上對罵、往下“約架”事件，媒體紛紛將其哀其不幸地歸結為“人文精神的淪喪”、“道德高地的坍塌”云云，我就有些不同看法。因為人文精神也好，道德高地也罷，即使沒有這些年來大大小小、真真假假的文人相互罵街、掐架，在我看來也難說就沒有淪喪和坍塌。但既然被公認抑或自詡算做文人，罵街時候的分寸與語言的選擇還是必要的，總不能讓人瞧著、聽著與街頭的潑皮無賴一般無二。

其實，但凡是罵，就很難做到心平氣和。當年在西南聯大，不知道是受了哪門子的刺激，大文人劉文典每每見到彼時尚屬于小文人的沈從文，劉的嘴里就有一大堆難聽的話，實際上就是在罵街。但因為沈從文說逆來順受也好說寬宏大量也罷，一直退避三舍、罵不還口，劉文典這一只巴掌便拍到了空氣里，架就打不起來，以至于到最后連劉文典的罵都顯得有氣無力。中國現代文學史中留名的那些個文人，像蕭軍那樣與人動了手打過架的畢竟不多，多數還是在紙面上一較高下。常說魯迅在文章里罵人罵得厲害，但魯迅文章里的“罵”總的說來還是一種文學性的表述方式，退一步講，即使那算是罵，魯迅也是在罵人，不是在罵大街。這一點就連被魯迅沒少“罵”過的梁實秋在晚年的時候也認同。魯迅自己就說過，他對別人的對他的攻擊，往往是“給我十刀，我只還他一箭”。這話有夸張和自辯成分，但應該沒出大格。魯迅的文筆犀利、硬朗且少給別人留余地，但也僅此而已。而且筆墨相譏是那個時代文壇空前繁榮的一個表現。不止魯迅會罵人，那個時代的其他一些文人也常開口罵人，甚至比魯迅罵得還要難聽，但是大多數在文章中都是為了逞一時口舌之快，罵過之后，消了氣了事情也就罷了。真的不像我們如今的一些文人，可以完全將自己的所謂文人身份扯爛甚至棄如敝屣。而且在當下，相對于非文人而言，一些文人因所謂觀念的隔閡被放大，其對對方的反感變本加厲，再加之自身的修養完全跟不上內心之膨脹，因而在一些事情上的表現和反映會比普通人更小人。

沒錯，文人也是人。但問題在于，即便就按普通人的標準去衡量，許多文人的表現還是實在讓人“嘆為觀止”。比如在剛剛過去的2014年，上海陳作家與北京張書商在新浪微博上所掀起的一場罵戰，就很有典型意義。

綜合各方報道，陳、張二人的罵戰時間是從“某日深夜接近十二點到轉天的凌晨四點之間”展開的。其間“臟話連篇，陰氣嗖嗖，挖老底、揪是非，比面目猙獰的潑婦罵街有過之而無不及”。一開始，張書商諷刺陳作家替自己十一歲的兒子捉刀寫小說，并利用私人關系發表在某文學期刊，兩人間的微博大戰由此引爆。張書商一口一個“某某老兒”、“村逼”，陳作家則還以“痔瘡”、“屁眼”，每隔兩三分鐘，二人就發一條微博隔空謾罵，看不到底線的罵戰幾小時內交鋒了一百多個回合。張書商攻擊陳作家 “殘疾人”，陳作家說張書商曾經坐過牢，其操作的《中國可以說不》是爛書……雙方互揭隱私，互曝短處，最后淪為完完全全的人身攻擊，讓人目瞪口呆又感覺不是滋味，于是有權威媒體聲言“當今文化界斯文掃地、人文精神淪喪的景象由此可見一斑”。

也有人懷疑，在這個日益浮躁的時代，文人罵街也好，“約架”也罷，更多的是為了吸引公眾眼球。張書商就在微博上嘲笑陳作家，“某某老兒，幾十年幾無作品，拼老命刷存在感”。也許，我們不知道他們二人是不是在刷“存在感”，不過，聯想起當今文化界的是是非非、風風雨雨，語言暴力和穢語現象，已成中國大眾文化的一種重要景觀。而隨著決定戰爭勝負的力量從體力轉向智力，語言常常比拳頭更重要。而語言的低俗化、粗鄙化，有時候并非源于事件本身，而是隨著越來越多無關人群的介入，讓一件原本簡單的事情變得枝節橫生且覆水難收，就比如因魯迅文學獎評獎而派生出來的方作家與柳詩人之爭。

說實話，單就這場爭論而言，我是站在方作家一邊的。這與她是不是作協主席無干。但同時我也覺得方作家倘若真的瞧不上柳詩人的作品，最好的辦法就是“不聞不問”，沒必要發到網上去較真兒，以至于如今柳詩人已經“火”到文壇皆知且接受記者采訪都得選擇是哪一級的媒體。

我仔細查看了相關報道，不管是方作家還是柳詩人，二人在網上的言辭還不能算作嚴格意義上的罵街。尤其是前者，顯然并不想對此過多糾纏。至于方作家質疑柳詩人的詩歌創作水平算不算詆毀，柳詩人把方作家比作“傻大姐”算不算罵人，我想既然已經訴諸法律，還是由法律去做判斷更好。

但令我驚訝的是二人背后的粉絲之間卻完全是一副不管不顧的架勢。在這一事件中，我能看到很多搞不清哪里冒出來的網民“順便”過來開罵。網絡事件一經發酵，部分網民往往不能理性對待，而是發展成粗話臟話連篇、只站隊不講理、只做人身攻擊，在方、柳之爭上表現的尤其突出。許多人好像是看熱鬧的人不嫌事兒大，有些人似乎連情況也沒搞清，就進來罵幾句街隨后走人。最無聊的是罵方作家“奴才”、“二丑”之類，與方作家自身無關，而是在拐著彎兒罵作協體制。正如柳詩人自稱是“體制外的業余作者”，用“體制”來反擊方作家，不少網友也從方作家“省作協主席”的身份因而認定方作家系“體制內文人”的代表，是網友眼中文壇體制的維護者。近些年來，稍稍留意一下就知道，足協和作協成為挨罵比較多的兩個組織，原因當然很復雜，但與罵這兩個部門“風險性較小”有很大關系，所謂“柿子專挑軟的捏”是也?？墒?，到底方、柳之間的矛盾是什么情況？誰有理誰理虧？倒遠沒有罵街本身更重要。

美國學者吉爾伯特·海特在他的《解析諷刺》一書中寫到，古代阿拉伯人打仗，會讓詩人創作一種諷刺作品，等兩軍開戰之前，先行拿出來朗誦，羞辱并詆毀對方的領袖，實際上就是一種謾罵。如今的網上罵戰，也與之類似。一些網上人群就是為了搶到“大V”恩賜的“沙發”和“板凳”。然后再看自己追捧的“大V”對誰又不高興了，對哪些事又不耐煩了，于是群起而攻之，群起而“罵”之，“罵”之死地而后快！而那個被他們罵的文人寫過什么、是好是壞與他們似乎關系不大。

記得陳作家也曾經爆料稱，自己當年曾因為圍觀起哄前央視主持人黃某某而與對方生了“過節”。陳作家說，自己一直以來都堪稱網絡“發燒友”，當年，黃主持人因那段“他不是一個人在戰斗”的段子與別人發生口水戰，他也在一邊起哄，結果，這個舉動惹火了黃主持人，兩個人因此生了“過節”。后來，經過朋友的調解說和，兩個人最終盡釋前嫌。說起這段往事，陳作家還不忘調侃自己，稱自己蠻喜歡看人吵架的。而談到微博時，陳作家則告訴記者說，現在玩得也是很起勁，自己一年上網發帖大約有一萬個。一個人，一年上網發帖一萬個，一天要發多少個？我想大家都能算出來。

我不太清楚一個人怎么一年在網上可以發那么多的帖子，而“喜歡看人吵架”又是一種什么心態，但我覺得文人不管大小，對于網絡，對于網上的是是非非，能夠參與進去，更應該能夠隨時出來。因為互聯網時代，匿名無疑加劇了言語的粗鄙化，虛擬空間里比日常生活里更沒有教養，穢語橫行。這兩年的新情況則是，負有盛名的“精英人士”，也不惜用穢語彼此問候。而在網上罵街罵到一定火候，就會發展到網下“約架”?！凹s架”是隨著微博的出現應運而生的，一時間，一句“朝陽公園南門見”已經成為文人間意見不合后的一句“熱詞”。因為朝陽公園南門成為文人“約架”圣地，北京朝陽公園方面還加強了對南門一帶的安保措施。

王安憶說過一句話：“70年代的作家我還是滿意的，80后的問題是蠻奇怪的，我暫時看不到跟‘經典寫作’接軌的作者，我也不曉得為什么，我也不敢對80后們發言，因為他們一個個罵起人來都挺厲害的?！?/p>

罵起人來厲害，應該更多的還是在虛擬空間里。在實際生活中，對于許多憤怒了的失意者而言，在發作時，肯定會選擇比自己還弱的人去下手。但在網絡虛擬世界里，很多人常常要選擇比自己更“強”的人做對手，粗鄙成為了豪情，失禮成為了率真，而問題是，當沖突出現，對罵局面形成，你會發現，所謂“強”的一方，往往并沒有表現得更有風度與教養。

當代文人的心靈被卷入到時代的嚴酷浪潮中，同時也被卷入到一種話語權力所形成的幻覺之中。單純的思考、判斷、理解成為遙不可及，這就導致一部分人變得高度自戀。于是，他們不能接受和容忍有任何的不同意見出現，不能正確地認識和反省自己，不清楚自己能夠成為“人物”并非自己如何超群、如何爐火純青，而很可能是時代的某種誤會。文人的自戀也分為兩種，一種是受迫害型的自戀，一種是帶有攻擊性的自戀。前者總是活在一種需要被“承認的焦慮之中”，進而發展到受迫害的妄想癥，表現為極度敏感，隨時要與想象中的對手應戰過招；后者則自認為有評價他人高低短長的資格，具有獨一無二的權威，想成為大眾狂歡的人物，想成為君臨天下的人物，想成為高高在上的人物……而一旦受到挑戰，語言的暴力便成為其最先抓到手的武器，其他的，全然不顧……

梁實秋在其《罵人的藝術》一文中說，罵人是一種高深的學問，必須知己知彼、適可而止、態度鎮定、出言典雅。相比之下，我們當下的文人需要充實的東西實在太多，最先要惡補的就是罵人的技術含量，修養一時跟不上，也不能像撒潑打滾、口無遮攔的惡婦一樣。