《聊齋志異》中“孫景夏”、“孫必振”人物原型考論

俞閱

（中國傳媒大學南廣學院 人文基礎部，江蘇 南京 211172）

《聊齋志異》中“孫景夏”、“孫必振”人物原型考論

俞閱

（中國傳媒大學南廣學院 人文基礎部，江蘇 南京 211172）

《聊齋志異》中的“孫景夏”與“孫必振”是兩個獨特的小說形象。本文考證“孫景夏”的現實原型，以及他與蒲松齡的交游，亦考證“孫必振”的真實面貌與品質特征，分析與小說形象之間的內在聯系，并考證他與“孫景夏”的關系。

《聊齋志異》 人物原型考論 孫景夏 孫必振

一、“孫景夏”考

《聊齋志異》卷四的《諸城某甲》記述“學師孫景夏先生”講述的家鄉諸城縣里的奇事。卷六的《冷生》篇末記述“學師孫景夏，往訪友人”巧遇的一件趣事。這位籍貫諸城縣的孫景夏，被蒲松齡稱為學師，他的真實人生面貌是怎樣的？他和蒲松齡的交游又是怎樣的？

據“宣統三續《淄川縣志》卷四，職官”記載：“教諭孫瑚，字景夏，諸城人，舉人，康熙四年任。升鰲山衛教授，涇縣知縣。”又據“咸豐《青州府志》卷十八上”記載：“孫瑚，順天榜，順治十四年丁酉舉人，江南涇縣知縣。”可見孫景夏即孫瑚，于康熙四年（1665年）出任淄川縣學教諭，身為縣學食餼廩生的蒲松齡，自然稱其為學師。據“乾隆《山東通志》卷十四，學校志”記載，孫景夏在淄川勤政盡職，縣學在明清易代的戰爭中已毀，他“重修大成殿兩廡，入學拾伍名，置學田壹頃壹拾畝參分”。在宣統三續《淄川縣志》卷二十中，有蒲松齡友人高珩于康熙四年所作《重修學宮記》，文中稱贊“學宮之圮，亦且數十年所未有敢過而問之者，教諭孫君，至即毅然任之”。可見孫景夏興校庠、重文教，維系道德教化之舉深得淄川士紳敬仰。

孫景夏于康熙二十年（1681年）出任安徽涇縣知縣，亦頗有善政。據“《江南通志》卷一百九，職官志，文職十一”記載：“孫瑚，山東人，康熙二十年任涇縣知縣。”又據“乾隆《諸城縣志》三十三，列傳五”記載：“（孫瑚）升涇縣知縣，首除稅糧火耗，民甚感頌。嘗獲盜胡某，以夙嫌誣連鄰縣人甚多，皆置不究。俗泥形家言，死者殯而不葬，久多暴露，瑚痛切勸諭，風稍改。大計以年老歸。”“火耗”是地方官吏附加在正常田賦上的一類苛捐雜稅，清代地方官多借此斂財，孫景夏恤民疾苦，停止征收火耗，顯現出正直官員的良知。此外，他還明察案情，努力避免株連無辜鄉民，且改革殯葬陋習，幫助當地移風易俗。

由以上孫景夏宦績可見，他稟性正直篤厚，有別于官場蠅營狗茍之輩，所以清高孤直的蒲松齡才有可能與之成為好友，并且樂于將其提供的故事素材寫進《聊齋志異》。

在《蒲松齡集》中有《邀孫學師景夏飲東閣小啟》一文和《送孫廣文先生景夏》七絕六首，從中可感受到孫景夏與蒲松齡的真摯友誼。孫景夏任淄川教諭期間曾赴京會試，落第返回淄川后，蒲松齡邀請他至家中東閣飲宴，希望排遣他內心的苦悶。《邀孫學師景夏飲東閣小啟》對孫景夏會試落第表達了震驚、惋惜和安慰，文中寫道：“共意風流名字，已繞逐殿之雷，誰期顛倒英雄，未上遷鶯之榜……忽聞音而感集，堪痛恨者不睹千里昂霄；一轉念而歡生，所幸者又得三年聚首！”［1］P184文中將懷才不遇的痛楚及自己對老師的眷戀描繪得很生動。蒲松齡在孫景夏尚未任職淄川的順治十七年（1660年），已經歷過第一次科場失利［2］P27，所以與孫景夏有相似的人生處境，促進了他們的相互理解和友誼的加深。文中還寫道：“荒園初掃，若人者，若人者，共擬攀彭澤之車；籃輿已駕，吾師乎，吾師乎，何勿下陳藩之榻？”文辭間可見親切與信任，可見他們的交往已消融了教諭與生員間沉悶的等級關系，而是心靈上的相遇相知。

孫景夏從淄川離任時，蒲松齡作有 《送孫廣文先生景夏》七絕六首，詩中表達了惜別眷戀之情，可見兩人眷顧之深摯：“未別先驚子夜夢，離魂常在短長亭。”“明朝此際還相憶，知在云山第幾重。”“他日屋梁看月落，相思應到碧山頭。”［3］P511這六首詩標明作于丙辰年，即康熙十五年（1676年），可知孫景夏任淄川教諭職共十一年。詩中又有“十年風雪眼常青，一曲驪歌月滿庭”之句，袁世碩先生說：“詩歌創作中，言及數量時，為了形式上的整飭，作者常常僅以成數出之。因此，當碰到這類數字時，應審慎對待，未可拘泥。”［4］P283那么這里的“十年”應該就是代指十一年。而孫景夏屈居淄川教諭職長達十一年之久，很可能與屢應會試不第有關。這十一年正是蒲松齡從二十六歲至三十七歲的人生階段，期間他先后在當地李堯臣家攻讀，去沈天祥、王永印家坐館，赴寶應入孫蕙幕，最終坐館畢際有家，開始長期的塾師生涯［5］P345。這正是蒲松齡生活最飄零動蕩、家庭拮據貧困的階段，“十年風雪眼常青”是用阮籍能作清白眼的典故，表示自己在艱難處境中得到老師的青睞，表達出對這位時常提攜自己的恩師的感激。又據《白孔六帖》卷三十四：“驪歌：別歌也。”所以“一曲驪歌月滿庭”表示孫景夏將要離去。

十一年的時光為兩人交往提供了充分時間，孫景夏可以時常向蒲松齡講述一些奇事逸聞。《聊齋志異》中多篇有關諸城縣的作品，其故事來源很可能與孫景夏有關。

二、“孫必振”考

《聊齋志異》卷九的《孫必振》，講述了孫必振所乘船只遭遇狂風惡浪，同船之人皆排擠驅趕他，逼他離船下水。他無處存身，處境孤立。最終全船之人中獨有他受到天神佑護，得以逃生，其余人皆落水淹死。那么孫必振實有其人嗎？蒲松齡是通過何種渠道知道他的故事呢？蒲松齡為什么選擇他來表現“杰出個體遭受群體排斥”這一主題呢？這一主題與孫必振的生平遭遇之間有何隱秘聯系呢？

在《午亭文編》卷四十五中，有孫必振墓志銘：《文林郎河南道監察御史孫君墓志銘》，是大學士陳廷敬所撰寫的。文中有“君諱必振，字臥云”。“君諸城人”。據“乾隆《山東通志》十五之二，選舉二，皇清”記載，“孫必振，諸城人，九十名，己亥科徐元文榜（進士）”。可見孫必振是山東諸城縣人，順治己亥科（1659年）進士。據墓志銘記載：“初母孺人教家嚴，午夜篝燈，督君誦書，與機杼聲相軋……鄭孺人以不屈于賊卒。君與六歲女，相依為命。破壁赪土，結茅以棲。晝操農業，夜擁書冊。流離困阨之中，其所成就如此，可不謂賢哉！”可見，孫必振自幼受到母親嚴格教育。夜晚油燈光里的苦讀伴隨著慈母的織布聲，恐怕是古代士人回憶童年時常會浮想起的畫面。孫必振的母親喪于賊手之后，他便在艱難困厄之中堅持讀書，這種特殊經歷為其日后仕途提供了人格精神支撐。

孫必振出仕后，首先擔任了懷慶府推官和陵川知縣，下面我們分析他這一時期的生平。據“乾隆《山東通志》卷二十八之四，人物之四”記載：“孫必振，字臥云，諸城人，順治己亥進士。初任懷慶推官，兌漕小灘鎮，免例金二千兩，且勒石永戒。奉裁改授陵川知縣。陵經兵燹，道路阻塞，鑿山開道，以通行旅，陵人號‘孫公峪’。”可見，孫必振任懷慶府推官時，裁撤“小灘鎮例金”陋政，造福黎庶。他嚴禁賄賂公行，是一位清廉端方的推官。孫必振任陵川知縣時，著力修整當地被戰爭破壞的道路，感激的縣民以他的姓氏命名了那條山路。據墓志銘記載：“初為懷慶推官……修武令饋鮮筍，以竹籠盛之，發視皆黃金。君呼其人斥去曰：‘何敢以污我！’”孫必振釋褐前十分寒苦，剛剛出仕為推官時，想必經濟上仍很拮據，但當轄區內的縣令送來滿籠不義黃金時，他卻能果斷斥去。

據墓志銘記載，陵川縣“俗故好訟，豪猾連蠧役為奸。毎勾差出縣庭，里閭騷然。君痛懲艾，令訟者自以其人來，既至剖決，無滯留。民化其徳，訟事稀簡。去之日，民遮道留數百里。既去，為君立祠”。可見，孫必振任陵川縣知縣期間，果敢地懲治豪惡，百姓歡躍。他處理訴訟時勤政高效，絕不長期拖延，以免勞民傷財。在《聊齋志異》卷七的《冤獄》里，蒲松齡沉痛地說：“訟獄乃居官之首務……淹滯因循，亦傷民命。一人興訟，則數農違時。一案既成，則十家蕩產。”“且非重大之情，不必羈候。若無疑難之事，何用徘徊？”蒲松齡指出，若案件長期拖延不審斷，將會給涉案百姓帶來沉重的負擔與痛苦。他還提及很多官員借拖延審案敲詐財物，他懇求那些官吏“早結一日之案，則早安一日之生……不過一濡毫，一動腕之間耳，便保全多少身家，培養多少元氣！”［6］P977孫必振不同于這些昏官貪官，他“既至剖決，無滯留”。所以當他離任時，“民遮道留數百里”。蒲松齡對于這樣一位當時少見的清官，一定是很敬重的，因此通過小說贊美他。

又據“乾隆《諸城縣志》卷三十三，列傳五，十一”記載：“孫必振……康熙三年授懷慶推官。總督朱昌祚賢之。旋被裁歸里，八年改補陵川知縣。”文中提到孫必振得到總督朱昌祚的推重。據袁世碩先生考證，朱昌祚就是蒲松齡的好友朱緗的伯父。此人在康熙五年（1666年），因“抗阻輔政擅權的鰲拜圈換土地之倡議，以藐視上命處絞”［7］P220。后來康熙親政后才平反。據“《清史稿》卷二四九，列傳第三六，鰲拜傳”記載，“（康熙）八年，上以鰲拜結黨專擅，勿思悛改……論大辟，并籍其家”。可知鰲拜在康熙八年（1669年）被處決。而根據《諸城縣志》可知，孫必振在康熙三年（1664年）任懷慶推官，得到朱昌祚推重后不久，便被撤除推官職務，直到康熙八年再次出仕。很明顯，他是受到康熙五年朱昌祚遭難事件的牽連，直到康熙八年鰲拜倒臺才得以復出。朱昌祚敢于抗議鰲拜殘暴的圈地政策，表明他是個為民請命的人物，因此才會推重孫必振這樣的人。另據墓志銘記載：“總督三省朱公聞君名，召咨以制府事，無大小悉以委君。”可見總督朱昌祚對孫必振非常信任，顯示出孫必振的清廉本質。朱昌祚是朱緗家族里的顯赫人物，對于受到伯父喜愛并與伯父共患難的人，朱緗一定記憶深刻，很可能向蒲松齡說起過孫必振的為人，以及有關此人的離奇傳聞。

孫必振得到平反后再次出仕，擔任兩浙鹽運使和河南監察御史，下面分析他這一時期的生平。據咸豐《青州府志》卷四十六之三十四記載，孫必振“視浙江鹽政，力剔宿弊。差峻，遷掌河南道。因星變陳言請速撤潼關添稅，以安三秦，報可”。據墓志銘記載：“君為御史，前后疏五十余，上皆時政之要。其最著者……選人以急兵費多銓注，而科目最淹遲，請疏清選法，收用真才。其為鹽政，皭然洗手自淬，益以潔清聞。蓋君為推官以至為令，或所已行所未行，及為言官，盡發其所藴蓄，故其禆益為多！”可見，孫必振任“肥缺”鹽運使時，以廉潔清正著稱。任河南監察御史時，屢屢耿直上奏，指陳國弊。他利用天象變化的機會，奏請皇帝，巧妙除去關中百姓沉重的苛稅負擔。直言反對康熙時期為籌措軍費而賣官鬻爵的陋政，頗具膽識。墓志銘中還指出，孫必振在以往仕途中已經對官場陋弊十分清楚，所以任監察御史時能一針見血、切中時弊。

又據乾隆《諸城縣志》卷三十三記載：“十六年，授河南道侍御史，首陳河南漕糧折色之弊。明年實授，巡視北城，奸民斂跡。十八年，河南山東水旱，必振疏請馳海禁，勸民出粟，皆蒙允行。京察第一。”可見，經歷過宦海沉浮的孫必振，其剛正愛民之本色不變。作為監察御史，他第一個站出來抨擊河南“漕糧折色”陋政。蒲松齡晚年曾憤激地抨擊借“漕糧折色”斂財的康利貞，甚至不惜因此與老友王士禎發生齟齬。所以，我們不難理解蒲松齡在作品中對孫必振的那種敬意。此外，孫必振還建議在水旱年份放松嚴厲的海禁，從而使百姓獲得謀生途徑，體現他體恤民生的仁厚用心。據咸豐《青州府志》卷四十六之三十四記載：“又以銓法不公劾吏部，吏部中以‘危法’。上鑒其誠，掌河南道如故。旋以病歸。”可見，孫必振敢于挑戰整個吏部的腐敗，吏部卻反戈一擊，他的耿介最終感動了康熙帝，得以平反昭雪。其剛正不阿可見一斑。所以小說中，蒲松齡寫他遭遇眾人的傾軋，又獲得上天的佑護。現實里的孫必振就是這樣一個清正廉直，與整個貪婪自私的官僚集團格格不入的人。他受到群體的排斥，最終卻能獲得最高統治者的護佑。

《青州府志》還記載有一個重要線索：“從兄瑚，舉人，涇縣知縣，能除稅糧火耗，民甚感之。”聯系前文可知，孫瑚就是孫景夏。而這一線索表明：孫景夏就是孫必振的堂兄。蒲松齡可能是在與孫景夏的交談中熟知孫必振的，那么，《孫必振》的創作時間很可能是在康熙四年以后，因為孫景夏在康熙四年才來到淄川。蒲松齡從老師孫景夏和友人朱緗兩個渠道都聽說了有關孫必振的事跡，引起他對此人的重視。

孫必振這樣曒然卓立的清官在污濁官場中勢必是孤獨且受到排斥的，由于康熙帝的護佑，孫必振得以保全，而且獲得“京察第一”。作品《孫必振》正是巧妙地透過“杰出個體遭受群體排斥”的象征性場景，反映他的這種處境和遭遇，反映他敢于對抗整個群體的腐敗，勢單力薄，卻幸運地受到康熙帝神明般的保護。蒲松齡從孫景夏和朱緗兩個途徑獲得了孫必振的原型素材，通過對孫必振現實原型的高度抽象，通過對其生活真實素材的巧妙提煉，以及浪漫主義的變形，將孫必振最鮮明的特征凝結在了小說形象里，以奇幻的敘事方式展現了他的現實遭遇。

［1］［3］路大荒，編.蒲松齡集［M］.上海：上海古籍出版社，1986，4（新1版）.

［2］［4］［5］袁士碩，徐仲偉.蒲松齡評傳［M］.南京：南京大學出版社，2000.

［6］張友鶴.聊齋志異會校會注會評本［M］.上海：上海古籍出版社，1986.

［7］袁士碩.蒲松齡事跡著述新考［M］.山東：齊魯書社，1988.