激發社會活力:基層維穩的新思維

聶應德，張 旭，尹曉玉

(西華師范大學政治與行政學院，四川南充637002)

在我國，基層維穩是基層政府(主要指縣市區和鄉鎮兩級政府)的重要工作，是整個維穩體制的基礎和重心。我國改革開放和現代化建設取得了巨大成就，維穩工作在其中功不可沒。目前，我國的改革進入了攻堅期和“深水區”，基層維穩工作必須與時俱進、創新思路，實現治理重心下移、力量下沉，激發基層社會活力。

一、當前我國基層維穩中的成就與問題

在當前中國的政治語境中，穩定指的是基本制度的持續性和基本生活的秩序性[1]。維穩，就是要構建和諧社會，使居民安居樂業、社會可持續發展，使全體人民共享改革發展成果。我國現行的維穩體制與運行機制是與我國的國情相適應的，實現了國家政局的長期穩定，確保了基本制度和基本秩序的連續性，保障了我國經濟的快速發展。在這種模式下，各級黨委和政府通過設立專業化的維穩機構，如維穩辦、綜治辦，或維穩中心、應急管理辦公室、維穩工作站等，設立專項的維穩基金，將維穩工作績效作為領導干部考核的重要指標等，形成了一個立體化的健全而龐大的維穩體系。但是，這種維穩機制存在剛性穩定、壓力型體制、運動化治理、組織化調控、暴力壓制性和經濟利益補償性等特點和做法[2]，使其缺陷和不足在新的形勢下進一步凸顯出來。

(一)維穩主體單一

政府擁有較多的維穩資源，是實質上的維穩主體。單一的維穩主體在維穩過程中往往獨攬大權。一方面，政府工作的壓力很大，獲取信息比較單一，其維穩行動具有滯后性的缺陷;另一方面，社會穩定與否與政府單方面的決策及其實施相關，若社會組織和公民缺少參與決策的機會，則公民的利益訴求無法通過合理渠道得到及時表達。這種單一的維穩主體擠壓了社會組織參與維穩的合法性空間，可能引發一系列的消極后果，進而降低政府的公信力和合法性，使基層政府在一定程度上陷入基層治理困境。

(二)維穩手段單一

在我國現行基層維穩機制下，基層政府的維穩手段逐漸固化為單一的管控型維穩思維。當公民通過正當渠道表達利益訴求時，政府可能視之為影響社會不穩定的因素，并采取強制性的行政手段來應對公民的利益訴求。這種管控思維無助于解決問題，反而會加劇政府與公眾之間的不信任感或者對立情緒，激化雙方的矛盾。

(三)維穩目標異化

有些基層政府的維穩目標發生異化，如迎合上級政府的指示、保住自己的政治地位等。[3]在這種短期化的維穩目標下，某些社會矛盾和沖突的爆發可能會得到暫時性的解決。但是，這可能會導致基層政府維穩目標運行的無規則化，加劇社會的不穩定。

(四)維穩成本劇增

近年來，基層政府的維穩成本支出呈現上升趨勢。首先，維穩機構繁多、人員冗余，導致維穩成本增多。其次，維穩思維固化導致維穩成本增加，有的基層政府主張“大事化小，小事化了”，把可能變成政治問題的事件用經濟手段去解決，防止把經濟問題轉變成政治問題。[4]最后，基層政府以息事寧人的態度對待上訪群眾，這種做法是一種非理性、短期化的選擇，容易造成重復上訪和越級上訪，不利于化解社會矛盾和沖突，無形之中增加了維穩成本。

(五)維穩效果欠佳

維穩的目的是促進基層社會和諧穩定發展，確保人民安居樂業，實現國家長治久安。單一的維穩主體和維穩手段、異化的維穩目標會導致維穩效果不理想。具體來講，各級政府將大量的人力、物力、財力用在維穩上，出現治標不治本的局面，存在著很大的偶然性和風險[5]，陷入“越維越不穩”的維穩怪圈。這一怪圈包括三層含義:一是基層政府的維穩總成本是遞增的;二是基層政府每增加一單位的維穩成本所獲得的效益是遞減的;三是基層政府的維穩總收益也是遞減的[6]。

二、我國基層維穩中存在問題的原因

通過對基層維穩中存在問題的反思，我們認為導致基層維穩困境的原因是多方面的，如經濟社會發展不均衡或分配不公平導致利益沖突增加;政府與社會關系沒有理順;維穩主體觀念滯后;維穩工作呈現非制度化狀態;社會組織發育不完善;公民法治意識薄弱;社會利益訴求多元化，并缺乏組織化的表達方式;政府與公民之間的互動渠道不暢通，存在人為堵塞的情況。在此，我們要著重分析的是基層政府包攬過多、基層社會缺乏活力的問題。

社會活力是社會領域特有的現象和機制，指一個社會自我修復、自我發展、自我完善的能力，是一定社會在其發展階段上對歷史傳統的揚棄力與對現實生活的適應力、競爭力和學習創新能力的綜合體現[7]。從廣義上來講，社會活力是經濟活力、政治活力、文化活力的有機統一，是政府組織與非政府組織活力、國家公務員與普通群眾活力的有機統一;從狹義上來講，社會活力是指非政府性的、基層的社會組織與成員個人的活力。本文從狹義上理解社會活力。基層非政府性的社會組織，包括群眾自治組織、企事業單位、民間社團、公益組織、中介服務組織等等。基層社會組織既要有管好自己的人、看好自己的門、辦好自己的事的能力和舉措，又要積極主動地參與基層自治和社區公益活動;公民個人既要有愛崗敬業、做好本職工作的能力和行為，又要依法依規地參加社會政治文化生活，這就是“人民治安人民辦、社會穩定社會管”的格局。

從總體上來講，通過激發社會活力促進基層維穩是社會治理創新的一項新舉措，由此形成新的社會利益整合、社會沖突化解和社會秩序維持機制，以實現社會公平正義、全面建設小康的持續發展。具體來說，二者是辯證統一的關系:一方面，激發社會活力既是發展基層民主，即實現經濟民主、社會民主、居民自治的目標;又是一種防范社會風險和化解社會矛盾與沖突的重要途徑，可以有效彌補政府公共產品與公共服務供給不足的局面，有效承接政府所讓渡出來的社會職能與公共服務職能。例如，山東省新泰市依靠群眾參與建立的自治組織——平安協會，通過自身的發展和當地政府的政策支持，走出了一條“人民治安人民辦、社會穩定社會管”的社會治理創新之路，形成了多元化的社會穩定共建格局。[6]另一方面，基層社會的穩定與發展能夠更好地激發社會活力。社會組織參與基層維穩的同時，其主體意識與權責觀念通過政府引導得到極大的提升，會自覺提高組織化程度和社會化程度?？梢哉f，激發社會活力、調動基層組織和群眾的積極性是基層維穩的新常態、新思維，據此可實現政府、社會組織與公民的合作治理、多元治理，推動我國基層社會治理創新，提高政府的社會治理能力。正是從這種意義上，我們認為基層維穩面臨巨大挑戰的原因就在于基層社會缺乏活力，具體表現在以下幾個方面。

(一)不重視社會組織和居民參與維穩

在傳統維穩機制中，基層政府沒有足夠重視社會組織和公民的維穩功能。誠然，建立與維護社會的公共安全、公共秩序是政府使命與職責所在。但是，在民主政治條件下，政府是人民的政府，官員是人民的公仆，人民群眾的力量就是政府的力量，政府施政和維穩必須堅定地依靠人民群眾。公民參與是公眾與公共資源掌控、分配、管理者之間施加影響、相互作用的過程，是經典的力量、利益與權力的博弈過程。[8]政府在維穩方面大包大攬、單打獨斗，不支持基層社會組織和居民參與，是不明智的，其可能存在的認識誤區:一是沒有牢固的人民當家做主的政治理念，民主管理、民主決策、民主監督原則沒有落地生根;二是受到官僚主義的影響，認為基層群眾廣泛參與會影響政府的權威;三是低估人民群眾力量，認為基層群眾廣泛參與會給維穩添亂。在這種思想主導下，有的基層政府自覺或不自覺地縮小社會組織和居民參與維穩的合法性空間，或將居民和社會組織作為維穩對象，或不斷強化政府對人力、物力、財力的集中體制，造成維穩成本增加、維穩成效降低。

(二)社會組織發育不良，缺乏生機與活力

從現實來看，我國社會組織服務質量和服務能力孱弱，對政府依賴性強，價值引領和社會倡導能力不強。原因是:首先，社會組織自身先天不足，缺乏參與維穩的積極性和主體意識。正如前面所提到的，社會組織的潛能沒有得到重視，使得社會組織參與維穩的主動性大大削弱。同時，社會組織參與維穩的主體性意識薄弱，沒有認識到參與維穩對完善自身的組織功能、有效協調政府與公民之間的利益、實現自我管理和自我發展的現實價值。其次，我國在規定社會組織方面的法律法規還不健全，這就使一些本來充滿活力的社會組織權利得不到法律和制度保障。最后，政府對社會組織實行不當干預。一些由政府主導成立的社會組織的運行會“看政府臉色”，導致其社會活力難以釋放。這些原因使社會組織內部管理機制不完備、外部運行機制與服務方式與社會發展的需求不相適應，導致社會組織難以發揮在基層維穩中的重要價值。

(三)公民參與意愿不高，法治意識淡薄

部分公民權利意識與法治觀念淡薄，缺乏參與維穩的意愿和積極性，當面對社會行為失范、違紀違法時，聽之任之，甚至圍觀、看熱鬧;當自身合法權益遭到侵害并無法通過正常渠道得到解決時，就可能會在政府部門集體靜坐、游行示威，甚至暴力相向。這些不理性、不合法、不和平的行為，不僅沒有使公民自身利益訴求得到合理解決，而且影響了政府相關部門日常公共事務處理，根本上還是不利于公民利益的實現。

(四)政府與公民之間的互動渠道不暢通

當今社會，民眾表達的渠道越多樣、越暢通，民眾參與政治的方式越廣泛，社會治理的成本就越低，效果就越好。[9]如果政府與公民之間的溝通不暢、互動方式不合理，就會嚴重阻礙基層維穩的實現。我國在完善民眾利益表達渠道方面做了很多努力，一些地區探索了政府與公民之間進行良性互動的新機制、新模式，比如四川的社會穩定風險評估機制、浙江的網格化管理模式、廣西的維穩基石工程等等。但是，在政府與公民的溝通上存在渠道不夠、溝通不暢的問題，比如存在信訪及相關部門與公眾互相不理解的現象，相關部門及其工作人員將公眾正常的利益訴求看作社會的不穩定因素，并采取行政手段或經濟手段進行打壓，加劇了政府與公眾之間的矛盾與沖突。

三、充分發揮社會組織在基層維穩中的作用

黨的十八屆三中全會指出，正確處理政府和社會關系，加快實施政社分開，推進社會組織明確權責、依法自治、發揮作用，充分激發社會組織活力，適合由社會組織提供的公共服務和解決的事項交由社會組織承擔[10]。因此，要充分發揮社會組織在基層維穩中的優勢，具體措施主要有以下幾個方面。

(一)政社分開:為社會組織釋放更大的制度空間

在基層維穩過程中，社會要發揮自身優勢的關鍵在于理順政府與社會的關系，實現二者良性互動。激發社會組織活力從根本上說必須加快政社分開，明晰第三方主體的責任邊界，做到權責對等，釋放更大的政策和制度空間來發展社會組織。政社分開包括政企分開、政事分開、政資分開、政民分開等內容。政社分開要求深化經濟體制改革，進一步轉變政府職能，讓市場在資源配置中發揮決定性作用;政社分開要求深化政治體制改革，共產黨依法領導、依法執政，政府依法行政、依法管理，社會依法辦事、依法自治;政社分開要求擴大基層民主，在堅持政府主導的前提下，充分發揮社會自治的功能，真正實現社會組織自我教育、自我管理、自我發展，真正激發社會的活力。政府的職責主要是掌舵，即進行總體規劃和制定相關政策，指導基層民主管理和群眾自治，檢查評估社會組織落實自治的情況。因此，政府在下放部分社會職能的同時，要讓各種形式的社會組織參與到基層維穩過程中來，有效地實現基層社會自治。

(二)大力培育、扶持社會組織的發展

社會組織活力的激發是一項系統工程，尤其是需要大力培育、扶持非政府性與非營利性的社會組織發展。首先，加快社會組織立法，加強對社會組織的規范性管理。在法律上明確規定社會組織的地位、權利、義務與責任，并制定扶持政策與制度，完善監督機制和評價標準等等。其次，實行積極培育、扶持政策，保證量與質的統一，激發社會組織活力。政府要降低社會組織登記門檻，通過制定財政補貼和稅收優惠政策來扶持社會組織發展，不斷完善社會組織功能，激發社會組織活力。最后，通過項目委托推動社會組織為公民提供更優質的公共服務。政府運用合同管理手段，通過政府招標的形式，將某些公共服務以合同外包的方式承包給資質較好的社會組織，使其既能得到政府的資金支持，又能幫助政府提供公共服務，從而發揮社會組織參與社會治理的正能量。[11]這樣既可以引導和規范社會組織實現自我教育、自我管理、自我發展，又可以使其彌補政府在公共服務供給方面的不足，降低維穩成本，滿足公眾的生產生活需求，有效促進基層社會和諧與穩定發展。

(三)增強政治責任意識，樹立法治維穩思維

法治維穩思維是指以法律規則約束所有維穩參與主體。在制度化的軌道內，不管是基層政府，還是社會民眾，都必須以理性的方式來維穩與維權，以此形成理性化的基層維穩運行機制[4]。首先是政府增強政治責任意識，樹立法治維穩思維。在現代社會中，社會矛盾與沖突難以避免，政府必須運用法律維穩思維來協調社會各方利益關系，避免發生嚴重對立。習近平同志指出:“通過法治路徑維護社會穩定，就是要確立法治思維模式，提高各級領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定的能力，在法治軌道上推動各項工作”[12]。其次，通過各種形式和途徑向公民、社會組織宣傳法律知識、理念、精神，使其學法、知法、懂法、守法、護法，提高公民的政治素養和法治意識，增強法治觀念，自覺通過合法程序和正當渠道表達利益訴求，維護自身合法權益。

(四)構建公民利益訴求的組織化表達渠道

在傳統政治運行機制中，公民的利益訴求呈現高度分散的狀態，通常是以個體化方式進行表達，基層政府沒有更多精力面對猶如散沙般的利益訴求，易對公眾表現出冷漠的態度，對公眾的回應不足。組織化的利益訴求表達對基層政府積極回應公眾具有重要的現實意義。首先，社會組織動員公民參與組織內部事務、社區公共事務以及基層政權活動，培養和提高公民的參與意識、參與能力，同時大量收集公眾分散化的利益訴求，不斷拓寬公民參與的渠道，搭建政府與公民互動溝通的平臺。例如，江蘇張家港市在流動人口管理中借力于民，以房東協會為載體，促進新老市民融合溝通，有效地凝聚了社會力量，形成持久廣泛的社會合力，共同推動社會管理創新，共同維護社會長效穩定。[6]其次，將分散化的個體訴求通過社會組織整合為群體訴求，使個體利益的表達更為理性化、更具功效感，從而避免非理性的個體訴求危及基層社會穩定。亨廷頓指出:“組織是通往政治權力之路，也是穩定的基礎，因而也是政治自由的前提。”[13]因此，政府在大力培育和扶持社會組織以承接政府部分社會管理職能的同時，更有必要引導社會組織參與基層維穩，拓寬公民利益訴求的組織化表達渠道，發揮社會組織整合利益訴求的功能，使得民眾的利益訴求更加理性化，消除政府與公民之間溝通渠道梗塞的現象，實現政府與公民之間的良性互動。

(五)構建政府與公民之間的利益協調機制

社會組織是政府與公眾溝通的橋梁和紐帶，在基層維穩中可以緩解政府與公民之間的矛盾摩擦和利益沖突，真正發揮其協同維穩的功能，大幅度降低基層政府的社會治理成本。政府通過有效吸納和整合社會組織資源，使更多的社會資源用于基層維穩中，發揮社會組織疏導矛盾沖突的“減壓閥”作用，降低政府的維穩成本，提升社會治理水平。例如，2011年7月8日，在廣州市政協召開的專題政治協商會上，就有政協委員建議學習香港的“太平紳士”制度，鼓勵社會人士參與基層社會治理。這一構想在貴州已成為現實，以“和諧貴陽促進會”為標志的民間組織利用其資源優勢，有效介入基層社會治理過程并化解了諸多基層社會矛盾，受到中共中央統戰部的高度肯定[14]。因此，構建合作共治的基層維穩模式，不斷拓展公民與社會組織參與維穩的合法性空間，形成政府、社會組織與公民多元共治的格局，不僅可以有效提升基層維穩機制運行的效率和質量，而且可以有效化解社會矛盾與利益沖突，并大幅度降低維穩成本，提高社會治理能力，確?；鶎由鐣瘸錆M活力又和諧穩定。

總之，公民和社會組織參與基層社會治理有利于促進政府與公民之間的良性互動。俞可平認為，“市場經濟和民主政治的發展，需要讓公民和社會擁有更多的自治權力，而公民和社會的自治主要是通過民間組織得以實現的。因此，政府部門與公民社會對社會政治事務的合作管理，是實現民主治理的關鍵所在?！盵15]為了有效構建多元主體共治的新型基層維穩模式，政府要在轉變維穩思維的前提下，引導和規范社會組織與公民有序參與基層維穩，不斷拓展其參與的合法性空間，在協商、溝通、平等的基礎上搭建政府、社會組織與公民互動的平臺，真正實現社會自我教育、自我管理、自我發展。這種多元共治的理念無疑是實現社會治理創新、促進基層社會穩定與和諧發展的理性選擇。因此，在市場經濟和民主政治條件下，社會組織和公民將是社會治理創新的中堅力量，激發社會活力將是實現基層維穩機制創新的未來方向。

[1]陳發桂.基層維穩運行的路徑選擇——基于運行機制的制度性缺陷[J].福建行政學院學報，2010(4).

[2]聶軍，柳建文.基層政府維穩行為分析:政府屬性的視角[J].社會主義研究，2013(6).

[3]于浩宇.增強社區在基層政府維穩中的作用[J].學理論，2014(13).

[4]馬闖.基層政府維穩行為研究[D].蘇州大學，2014.

[5]清華大學社會學系社會發展課題組.以利益表達制度化實現社會長治久安[J].領導者，2010(33).

[6]金太軍，趙軍鋒.基層政府“維穩怪圈”:現狀、成因與對策[J].政治學研究，2012(4).

[7]公秀麗.社會活力芻議[D].清華大學，2006(5).

[8]孫柏瑛.我國公民有序參與:語境、分歧與共識[J].中國人民大學學報，2009(1):65－71.

[9]陳發桂.基層維穩的行動邏輯:從體制化運行到社會化運行[J].理論與改革，2011(6).

[10]中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL].(2013－11－16)[2015－01－11].http://www.sn.xinhuanet.com/2013 －11/16/c_118166672.htm.

[11]徐銅柱.從管理到治理:地方政府維穩職能的失衡與矯正[J].理論導刊，2014(4).

[12]習近平.在首都各界紀念現行憲法公布施行30周年大會上的講話[N].人民日報，2012－12－05.

[13]塞繆爾·P.亨廷頓.難以抉擇:發展中國家的政治參與[M].北京:華夏出版社，1989:125.

[14]陳發桂.多元共治:基層維穩機制理性化構建之制度邏輯[J].天津行政學院學報，2012(5).

[15]俞可平.中國公民社會:概念、分類與制度環境[J].中國社會科學，2006(1).