論《列女傳》評論的形式及功能

陶東明

(吉林藝術(shù)學(xué)院東北民族民間藝術(shù)研究中心，吉林長春130021)

《列女傳》是我國第一部女性故事集，大概成書于漢成帝年間。其保存完好，沒有太大的散佚?，F(xiàn)存七卷，除第一卷亡佚1篇、剩余14篇以外，其余各卷各有15篇，現(xiàn)存共104篇。關(guān)于這部書的成書緣起，《漢書·楚元王傳》中記載:“向睹俗彌奢淫，而趙、衛(wèi)之屬起微賤，逾禮制。向以為王教由內(nèi)及外，自近者始。故采取《詩》、《書》所載賢妃貞婦，興國顯家可法則，及孽嬖亂亡者，序次為《列女傳》，凡八篇，以戒天子。”[1]1957由此可知，劉向之所以編纂《列女傳》，與當時的政治現(xiàn)實有深刻的聯(lián)系。《列女傳》就是一部出于強烈干預(yù)現(xiàn)實目的編纂而成的作品。這種明確的干預(yù)現(xiàn)實和教育后妃的目的，使得《列女傳》帶有極為強烈的說教意味，其中表現(xiàn)最明顯的就是在各篇傳記中所設(shè)置的評論。

《列女傳》中的評論可以分成兩種，一是以“君子謂”為主的評論，二是插入式評論。下文將分析這兩種評論，并探討兩種評論的說教意義。

一、“君子謂”式評論

《列女傳》中“君子謂”式的評論明顯繼承自《左傳》中“君子曰”的傳統(tǒng)。“君子曰”這種評論形式在秦漢典籍中較為常見，《左傳》中的“君子曰”、《離騷》中的“亂曰”、《史記》中的“太史公曰”以及《漢書》中的“贊曰”，都屬于此類。僅就《左傳》一書而言，“君子曰”“君子謂”的表述共出現(xiàn)65次，“孔子曰”“仲尼曰”共出現(xiàn)22次[2]134，說明這種評論形式早已成熟。對于“君子曰”評論中“君子”的身份問題，楊伯峻認為，“君子曰云云，《國語》、《國策》及先秦諸子多有之，或為作者自己之議論，或為作者取他人之言論?！盵3]15也就是說，《左傳》中的“君子曰”實際上是作者借君子之口，表達自己對歷史的看法和對人物的臧否?！读信畟鳌芬彩侨绱?，我們可以將“君子謂”后邊的話都看成作者劉向自己的評論。

“君子謂”式的評論在《列女傳》中運用得非常普遍，除卻較為常見的“君子謂”和“君子曰”這兩種形式，另外還有6次雖然形式上略有不同，但起到的也是“君子謂”式的作用。分別是卷一第8篇《齊女傅母》中的“君子善傅母之防未然也”[4]23，卷二第6篇《周南之妻》中的“君子以是知周南之妻而能匡夫也”[4]65，卷三第3篇《許穆夫人》中的“君子善其慈惠而遠識也”[4]94，卷四第1篇《召南申女》中的“君子以為得婦道之儀”[4]130，卷四第3篇《衛(wèi)宣夫人》中的“君子美其貞壹，故舉而列之于詩也”[4]135，卷四第5篇《黎莊夫人》中的“君子故序之以編詩”[4]138。這幾處顯然也是借“君子”名義發(fā)表評論。另外，《列女傳》中有6篇傳記包含兩個以上的故事情節(jié)。很多情況下，同一篇章之中包含多個故事情節(jié)時，會有多個“君子謂”。例如卷三第10篇《晉羊叔姬》中共有三個故事，其中兩個故事后有“君子謂”。據(jù)筆者統(tǒng)計，《列女傳》中共有85篇傳記中出現(xiàn)96次“君子謂”式的評論，其中“君子曰”共有15次，“君子謂”75次。

值得注意的是，“君子謂”式的評論在《列女傳》各卷中的分布是不均勻的，其中卷七《孽嬖傳》15篇傳記中只有2篇出現(xiàn)了“君子曰”，較前邊六卷數(shù)量大幅度下降，屬于特例。如果不考慮卷七的這個特殊情況，那么前六卷89篇傳記中共有94次“君子謂”式的評論，這個密度是很大的?？梢哉f，篇末有“君子謂”式的評論是《列女傳》行文上的一個常規(guī)。

“君子謂”式的評論中，“君子曰”與“君子謂”存在細微差別。從句式風(fēng)格上來看，絕大多數(shù)“君子謂”式評論使用的是凝重的陳述句和判斷句，以肯定和下判斷的方式承擔(dān)對人物評價的任務(wù);少數(shù)“君子謂”式的評論突破了這種固定的句式，帶有強烈的感情色彩，運用更加具有強調(diào)意義的反問句和感嘆句。反問句共有兩處:卷五第2篇《楚成鄭瞀》:“君子曰:非至仁，孰能以身誡?”[4]167卷六第14篇《齊女徐吾》:“君子曰:婦人以辭不見棄于鄰，則辭安可以已乎哉?”[4]249感嘆句也有兩處:卷三第13篇《魯漆室女》:“君子曰:遠矣!漆室女之思也!”[4]120卷七第8篇《魯宣繆姜》:“君子曰:惜哉繆姜!雖有聰慧之質(zhì)，終不得掩其淫亂之罪?！盵4]276不難看出，這四處特殊句式的評論有一個共同點，即都以“君子曰”領(lǐng)起。聯(lián)系上邊較長評論中一半以上也是以“君子曰”領(lǐng)起的情況，可以發(fā)現(xiàn)兩種句式存在的細小差別，即通常在較長的評論和句式特殊的評論中使用“君子曰”而不使用“君子謂”。

“君子曰”相對于“君子謂”，在語氣上更加有現(xiàn)場感，即感覺上是“君子”在直接發(fā)表評論;“君子謂”則更像是作者在轉(zhuǎn)述“君子”的看法。兩者的關(guān)系類似于現(xiàn)代語言學(xué)中所說的“直接引語”和“間接引語”，這甚至可以從現(xiàn)代漢語對《列女傳》的翻譯中看出。張濤的《列女傳譯注》將“君子謂”全部翻譯成“君子稱贊”“君子認為”“君子稱譽”，而將“君子曰”全部譯為“君子說”。因為較長的評論和特殊句式不太適合被再次轉(zhuǎn)述，因而這兩種情況更多地以“君子曰”領(lǐng)起，被“君子”直接“說”出。使用簡短語言的陳述句和判斷句是“君子謂”式評論的常規(guī)。二者并無意義上的差異，只有功能上的區(qū)別。

上文提及，卷七《孽嬖傳》中“君子謂”式的評論只出現(xiàn)兩次，相比《列女傳》前六卷，數(shù)量上大幅減少?！读信畟鳌非傲砼c第七卷的最大區(qū)別就是所記錄女性的行為有善惡的區(qū)別，以及作者寄寓其中的褒貶態(tài)度。這一根本差異是否導(dǎo)致了卷七“君子謂”式評論異常稀少的現(xiàn)象?作為讀者，我們很難準確地揣摩劉向的意圖，而只能略作猜測:劉向大概因為對卷七所載女性的惡行太厭惡，覺得她們不配被品行高尚的君子評論，或者君子根本就對她們不屑一顧。盡管在原因上還不能有一個明確的結(jié)論，但在這一形式上，卷七是很獨特的。

二、插入式評論

“君子謂”式的評論直接繼承自以《左傳》為代表的先秦古籍中的征引傳統(tǒng)，這種評論實際上是作者在敘事過程中的一種主觀介入，也就是作者站在某一立場上對所敘述的故事、人物等直接發(fā)表意見。這種評論畢竟還借助于君子或者當世賢人之口來表達，《列女傳》中還有一種評論則干脆擺脫了這層遮蓋，作者直接對故事中的某種現(xiàn)象發(fā)表意見，這種方式對整體敘事的干預(yù)更大。

雖然“君子謂”式的評論在《列女傳》中普遍存在，但這種評論形式只限于評論本篇傳記中人物的具體行為，不能將評論引向深入。所以，《列女傳》在某些篇章中拋開了第一種評論的限制，作者直接在敘事中插入評論。對一些重要的問題，借助于傳記中人物行為的某一點關(guān)聯(lián)，充分發(fā)揮，將對這些問題的評論引向深入。如卷二第1篇《周宣姜后》，作者在敘述完周宣王夫人自尊守禮以匡正宣王的故事后，先以一句“君子謂”來評價她:“君子謂姜后善于威儀而有德行”。但作者顯然認為身為王后，知禮謹行十分重要，于是又借宣王夫人知禮而對王后知禮的重要性引申道:“夫禮，后夫人御于君，以燭進。至于君所，滅燭，適房中，脫朝服，衣褻服，然后進御于君。雞鳴，樂師擊鼓以告旦，后夫人鳴佩而去?！盵4]52這一大段將身為王后應(yīng)該如何侍奉君王、從早到晚具體怎樣做才符合禮的問題說得很清楚。

再如卷五第11篇《魏節(jié)乳母》，這篇傳記講的是魏國公子的乳母拼死保護魏公子，最后被秦軍雙雙殺死的故事。在講完故事后，作者馬上對王公貴族如何為孩子挑選保姆進行了大段的發(fā)揮:“禮，為孺子室于宮，擇諸母及阿者，必求其寬仁慈惠，溫良恭敬，慎而寡言者，使為子師，次為慈母，次為保母，皆居子室，以養(yǎng)全之。他人無事不得往。夫慈故能愛，乳狗搏虎，伏雞搏貍，恩出于中心也?！盵4]190這處評論是根據(jù)傳記中乳母的英勇行為而引出的，自然而恰當?shù)貙⑦@個問題引向深層的討論。

這種插入式的評論大多是根據(jù)傳記人物行為的某一方面進行發(fā)揮，引出作者對某一問題的評論。而且可以看出，劉向在傳記中深入論述的問題，或多或少地指向當時的政治層面，對漢成帝時期皇宮中的丑行有所影射。但不能否認的是，劉向過于重視他這部作品的說教作用，想讓這些故事承載更多的價值觀念，以至于一些評論與傳記故事和人物行為出現(xiàn)脫節(jié)。例如卷一第12篇《魯之母師》，講述的內(nèi)容是一個魯國寡母回娘家探親，與兒子媳婦們約好自己“夕而反”，但回來早了，怕孩子們正在家里買酒會飲，自己提前回去沖撞了孩子們的歡會，于是在門外一直等到天黑才回家。劉向?qū)Υ嗽u論道:“夫禮，婦人未嫁，則以父母為天;既嫁，則以夫為天。其喪父母，則降服一等，無二天之義也?！盵4]44這段議論從女性“三從之德”出發(fā)，與傳記內(nèi)容顯然沒有直接的聯(lián)系。再例如卷四第6篇《齊孝孟姬》，這篇傳記主要有兩個故事情節(jié):一是孟姬出嫁時家中父母及姑姊妹對她的叮囑;二是孟姬出嫁后乘坐的車損壞，不肯更換有違禮節(jié)的車，以至于自縊，差點兒死掉。劉向在這里插入了如下議論:“禮，婦人出必輜軿，衣服綢繆。既嫁，歸問女昆弟，不問男昆弟。所以遠別也?！盵4]141說的是婦女出嫁后回娘家的禮節(jié)，和傳記內(nèi)容存在很大距離。

這種直接評論在整部《列女傳》中共出現(xiàn)15次。在這15次直接評論中，有11次是對女性基本的品德修養(yǎng)進行評價。從上邊的例子來看，劉向在進行直接評論的時候，透露出很明顯的焦慮感，他恨不得通過這部作品將漢宮中那些所有與后妃相關(guān)的丑行全部揭發(fā)出來，再耳提面命般地告訴她們應(yīng)當怎樣做才符合禮法的規(guī)定。言說者強調(diào)的，往往就是言說所面對的群體范圍所缺少的，這是放之古今中外皆準的常識，《列女傳》同樣如此。但也正因為劉向在傳記中插入這些評論時帶有強烈的焦慮感，使得這一類評論同故事本身結(jié)合得并不理想;即使那些比較恰切的評論對敘事也有很大干擾，因為這樣直接插入的評論勢必會打斷故事原本正常的發(fā)展。讀者接受了教導(dǎo)或者規(guī)勸，但對整個故事的理解卻產(chǎn)生了不同程度的斷裂。

三、結(jié)語

劉向身為漢朝宗室，其家族在西漢的宗室系統(tǒng)中長期扮演重要角色。劉向的祖父劉辟疆和父親劉德先后擔(dān)任管理宗室事務(wù)的宗正一職[5]7，劉向本人也在漢元帝繼位之初即出任宗正。劉向這一脈傳自楚元王劉交，《詩經(jīng)》是其家學(xué)，劉向本人又在宣帝朝受詔學(xué)習(xí)《谷梁傳》，并參與了西漢經(jīng)學(xué)發(fā)展史上重要的石渠閣會議。顯赫且與皇室密切的身份，再加上濃厚的儒家教育背景的影響，使得劉向秉持典型的儒家正統(tǒng)觀念。因此，劉向一登上政治舞臺就表現(xiàn)出了強烈排斥宦官、外戚干政，維護劉氏統(tǒng)治地位的傾向?！读信畟鳌分械脑u論，就體現(xiàn)出了劉向的這種思想。《列女傳》以封建倫理道德為標準，表彰了女子的嘉言懿行和美好品德，批判了惡女的穢亂宮廷和背節(jié)棄義，旨在勸諫皇帝、嬪妃及外戚。盡管《列女傳》宣揚了封建統(tǒng)治階級的價值觀，但這并不影響作品的文學(xué)價值。作為中國第一部婦女通史，《列女傳》寓說理于傳人，展現(xiàn)了由古至漢的女性風(fēng)采，刻畫了栩栩如生的女性群像，為后世留下了珍貴的文學(xué)財富。

[1]班固.漢書[M].北京:中華書局，1962.

[2]孫綠怡.《左傳》與中國古典小說[M].北京:北京大學(xué)出版社，1992.

[3]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書局，1981.

[4]張濤，列女傳譯注[M].濟南:山東大學(xué)出版社，1990.

[5]徐興無，劉向評傳[M].南京:南京大學(xué)出版社，2005.