時間與空間的主觀性：康德二律背反的基礎

楊斯斐

（大理學院，云南大理 671003）

時間和空間的主觀性為康德的認識論設定了基礎。時間和空間作為人類經驗和綜合性知識的主觀基礎，成為了連接心靈和肉體、內在和外在世界的橋梁。同時，在他的實踐理性批判中，時間和空間的主觀性讓自由成為可能。因為如果時間和空間是獨立于心靈的，將會沒有道德、自由，事物也僅僅會屈從于它的自然屬性。在康德的四個二律背反當中，時間和空間的主觀性讓這四個二律背反具備了有效性，也讓康德對于相反論斷的調和具備了有效性。

一、第一個“二律背反”中的時空主觀性

在關于第一個二律背反的論證中，康德認為，如果世界沒有一個開始的時間，那么永恒流逝的時間將會阻止我們來到當下。因為要穿越過去來到當下，一個時間上的起點是必須的。無限存在于以下三種情況之中：沒有起點和終點的無限；沒有起點的無限，以及沒有終點的無限〔1〕。時間上有一個起點，開始的時間就定下了一個確定的距離，讓心靈能夠跨越過去來到當前，形成一個完整的序列。如果沒有這樣一個起點，當下這個點將會把這個無限的序列分為兩個無限的序列：過去和將來；一個沒有開始，一個沒有結束。那么當下這個時間點就面臨著過去和未來兩個無限的序列，這樣一來，過去這個無限的序列實際上就已經被穿越，所有讓過去的序列成立的因果條件都已經被滿足。這樣看來一個世界的開始就不是必須的，因為當下這個點，過去的完整性已經被達到了，過去的序列被直接呈現了。但是過去的完整性是存在于當下本身當中，不是存在于表象之中，所以是不可感知的。同時，主體不可能從了解當下來了解過去，因為雖然過去的條件在當下都已經滿足，但當下本身對于人類的知識來說卻是不可理解的。通過了解當下來了解過去是超越了人類經驗和理解的邊界的，因為康德認為理解和人類的經驗建立在主觀的時間和空間之上，這樣就界定了認知的邊界，即可認知的是事物的形式而不是事物的本身。如果沒有時間和空間，所有過去的序列都被立即給予或呈現，但在主觀的時間和空間當中，過去的序列在人類的認識之外無限延長。

在這樣兩個相反的命題當中，如果有一個空洞時間在沒有空間之前開始，但是空洞的時間是不存在的，那么這樣一個開始就不是必然的。這樣就暗示了時間和空間是并存的。因此，就沒有空洞的時間，也沒有不在時間中的物質。假如有時間存在于空間之前，即空洞的時間，那么時間將獨立于心靈，并且超出了理解的范圍。這樣的時間將存在于它自身而不是形式當中，因此，時間變成了客觀的而不是主觀的。這就和康德所堅持的時間主觀性論斷相反。

在第一個二律背反中，時間和空間的主觀性，建立起了它們有效性的基礎。作為經驗和綜合知識的基礎，時間和空間的主觀性界定了事物存在于形式之中，并確定了事物能夠被認知的邊界。在此基礎上這兩個論斷才是有效的。同時，在主觀的時間基礎上，綜合性的分析才可能存在。綜合并不像分析一樣，分析是自圓自足的，而且不產生新的知識。綜合則不是完整的，新的條件總是被需要。因此，綜合的不完整性，就決定了人類知識的不完整性，這也使得新知識可以產生，同時也劃定了已知知識的界限。

第一個二律背反剩下的部分是關于有限和無限的世界同樣是基于空間的主觀性的論斷。康德指出，如果沒有邊界，就不能認為無限后退的空間是一個整體。在相反的論斷中，如果空間有盡頭，則會出現一個空洞的空間。同樣一條法則，即將事物本身和事物的形式分開的策略也可運用于這一論斷。如果我們就在原地的話，我們不需要去綜合此處之外的空間來到達這里。但是，這并不意味著我們通過此地而知道整個世界。此地本身滿足了整個綜合序列，而不是在形式上滿足了。在相反的論斷中，如果有一個空洞的空間存在的話，那么空間將存在于它自身，像客觀的空間一樣，違背了空間的主觀性。

二、第二、三、四個“二律背反”中的時空主觀性

時空的主觀性在其他三個二律背反中也起到重要的作用。即關于事物是否是可以分割的，自由是否是必然的，以及一個絕對必然的存在是否可能。第二個二律背反中的命題是存在于世界中的，因此從屬于主觀的時間和空間。同樣以主觀的時間和空間為基礎區分作為形式的事物和事物本身的方法可以用于第二個二律背反命題。在第三和第四個二律背反當中，重點轉移到了完整性上，但完整性和無條件的事物是否存在都取決于時間和空間的主觀性。從內容上說，第一個二律背反是一個數學式的二律背反，是關于數量這個命題，第二個則是關于質量，第三個和第四個則是關于關系。

第二個二律背反是關于物質是否是可以分解的，是否物質當中有一個最小的不可分解的部分存在。這個不可分解的簡單部分，可被認為是這個物質可以被分解的極限。同時，在這個意義上，第二個二律背反類似于第一個二律背反的第二個部分，即關于空間的界限。只是第二個二律背反是關于質量和程度的界限，而前者是關于數量的界限。在這一論斷中，如果物質可以被分解的部分是無限的，物質就成了無效的，只有這些簡單的部分存在著。在相反的論斷中，因為空間是可以被無限分割的，所以占有空間的物質能夠被無限分割。在這個命題中，假設這個物質作為一個整體，擁有無限的部分，但整體的存在并沒有失去意義。如像彌爾頓·弗萊德指出的那樣，“如果一個人讀數的時間能夠越來越快的話，一個人能用1秒的時間讀出0，-1用半秒，-2用1/4秒，-3用1/8秒，……這樣所有的數字能在2秒內說完”〔2〕。讀每個數字需要的時間寫成數列就是：

1，1/2，1/4，1/8，1/16，1/32，1/64，…

這是一個以1/2為公比的等比數列。這個數列中，項數是無限的，各項之和為2。如果我們把那個無限可分割的物質理解為這樣一個數列的話，這個物質可以理解成一個整體，而且充滿意義。然而，弗萊德又認為在3個條件下，這個數列可以被認為是無限的。首先，一個人從一個特定的時間點開始讀這個數列；第二，一個暫時的t單元需要存在，需要至少t秒來綜合；第三，需要在特定的時間點來停止綜合〔2〕。據此，這個數列有一個開始是1，每一個項占據一個特定的時間，這個時間在不斷減少。一個人在特定的時候停止綜合，這讓這個無限的數列不完整。雖然這3個條件看上去是強加在這個數列上的，但這是建立在時間和空間的主觀性上。雖然，我們能夠輕易地得到這個數列求和的答案。但是不能夠從2開始，這樣將會使這個數列一起呈現在我們眼前。此外，我們不能夠從2開始，之所以這個數列成為可能，是因為這一個個的部分而不是整體。一個因素占據了一個特定的時間，這就意味著這些因素是被陸續讀出的，而不是同時呈現的，同時當綜合停止在一個因素上的時候，認識就不能夠延長到和這個綜合的數列一樣長。因為，當認識停止在其中一個因素上的時候，一個進一步的因素就被需要了，時間作為一個前提就要延伸到我們已經知道的領域之外，期待有一個新的條件被發現。直到有一個新的條件被發現，時間作為一個形式，才找到了實在的內容。因此，我們已經知道的東西，落后于時間和空間的綜合序列。弗萊德提出的3個條件是建立在關于無限的定義上的〔2〕。“無限的序列是不能夠被持續的綜合所完成的”〔3〕。3個條件同樣可以被運用在這里，因為他們有著時間和空間主觀性的共同基礎。建立在時間和空間的主觀性上，人類的知識呈現出連續不斷的綜合的形式，而且不會被窮盡。

在相反的論斷中，物質的可分割性取決于空間的可分割性。因為主觀的空間只是物質的直觀形式，而非內化為物質的本身。因此，我們不能夠輕易地認為主觀的形式能夠決定客觀的物質結構。但是我們將不會知道物質本身的結構，而主觀的空間是我們能夠知道和依賴的。

第三和第四個二律背反討論了關于變化的條件。這是關于是否存在一個無條件之物，使得這樣一個因果循環能夠被完成，而且關于這樣一個無條件之物，是否存在于經驗世界當中還是超驗世界當中。因此，關于這樣一個序列是否作為整體被考慮了，同時還考慮到使其成為整體的無條件之物存在于何處。對這兩個二律背反的解決也同樣要區分事物存在于形式中，還是存在于它本身。

第三個二律背反指出，在自然的定律之下，如果沒有一個原因的源頭，將不會有一個完整的因果鏈條，但是這樣一個原因的源頭又不可能存在于自然法則之下。因此，這樣一個源頭就只能存在于另外一個領域，一個超驗的世界，這樣一個源頭就是自由。這是一個理性的幻象，它延伸到了我們可認知的范圍之外。在相反的論斷之中，這種超驗的自由是不存在的，因為它既依賴又違反了自然的法則。在第三個二律背反中，超驗的世界被引入到討論中來，綜合性的知識難以到達，因此引出了關于自由的自相矛盾的論斷。

第四個二律背反中，在因果鏈條中有一個必然的存在，一個完整的鏈條由此開始，而且這個存在是在經驗世界當中，因為這個開始需要存在于時間當中。如果這樣一個無條件的存在存在于經驗世界當中，它又違反了因果定律。但如果它存在于超驗世界當中，它又不能夠引起這樣的一個因果鏈條。因此這個論斷引出了這個無條件之物不可能存在于經驗和超驗世界當中。時間和經驗存在一種相似性，時間的不斷流逝和因果鏈條的不斷延伸的相似性意味著因果鏈條存在于時間的流逝當中。

因為所有的變化只有在時間中才能確定下來，不變與變化的必然聯系也從屬于因果定律。建立在主觀的時間之上，變化與不變能夠確定下來，因果定律能在經驗中被認識到。因此第四個二律背反在主觀的時間中，在關于表象的經驗世界中是成立的。在這一論斷中，因果鏈條中的一個原因，滿足了這個鏈條中過去的所有的條件，但它是存在于這個原因的本身當中，而非表象當中，因此是不能夠被人認知的。在相反的論斷當中，這個因果鏈條在經驗世界當中有一個開始，依據因果律和時間的相似性，那么時間就有一個開始，這又和永恒的時間相互矛盾。

三、時空的主觀性：“二律背反”中的認識論基礎

第一個二律背反是關于數學上的量，第三和第四個二律背反則為超驗的理想提供了間接證據。第一個二律背反當中，關于時間和空間數學上的綜合是關于形式而不是關于事物本身的。在主觀的時間和空間之下，第三和第四個二律背反則是關于絕對無條件的存在，這不論是在經驗世界中還是在超驗世界中，都引向了相互矛盾的論斷。因此，第一個二律背反證明了我們能夠知道的是事物的形式，第三和第四個二律背反則證明了我們不能夠知道的是事物的本身。

因為時間和空間的主觀性，時間和空間都與我們的理解和認知同在，制約著我們認知和理解的范圍。沒有開始的時間，無限的空間，無限可被分割的事物，無限延長的因果鏈條，絕對必然的存在，對于人類的理解來說，都太大、太虛無。然而時間的開始，有限的世界，不可分割的事物，自然產生的事物，無條件的事物的不存在性，又太小太狹隘。這樣，人類的理解，以及時間與空間的主觀性，讓每一個二律背反中的兩個論斷在相反的兩極搖擺。

康德對相反論斷的解決方式是使用完整性的概念，這個概念可以是有限的也可以是無限的，但只能用于事物的形式而不能用于事物本身。因為二律背反中的觀點并沒有區分事物的本身還是事物的形式，因此，問題沒有解決，反而引向了相反的結論，這樣的解決方式也是基于時間和空間的主觀性。

經驗的世界為什么不能夠看作是一個整體呢？基于主觀的時間和空間，經驗的世界就是不完整的。主觀的時間和空間設定了經驗以及綜合性知識的范圍，設定了我們知道和不知道的邊界。理性不懈地探索想要超越這一邊界，去達到一個無條件的存在。然而這樣一個無條件的存在難以在經驗世界中找到相對應之物，同時也是難以知道和理解的。如果這樣一個無條件之物只是一個幻像，那么缺少這樣一個幻象的世界又是完整的么?直到這樣一個無條件之物的存在被解決，經驗世界就是不完整的，需要一個進一步的條件讓其更加完美〔4〕。

先驗的觀念論為康德的四個二律背反奠定了基礎。先驗的觀念論認為，事物的形式是不完整的，不能夠看作是一個整體。主觀的時空將事物區分為事物的形式和事物本身，事物的形式在主觀的時空中是我們可以認知的，而事物本身，不在主觀的時空中，是不可認識的。因此，主觀的時間和空間奠定了四個二律背反的基礎，基于此，每一個論斷才是有效的。

〔1〕Alllen W Wood.The Antinomy of Pure Reason〔M〕//Paul Guyer.The Cambridge companion to Kant's Critique of pure reason.2ed.New York:Cambridge University Press,2010:250.

〔2〕Milton Fried.Kant's First Antinomy:A Logical Analysis〔J〕.Mind,NewSeries,1940,49（4）:204-218.

〔3〕Kant,Immanuel.Critique of pure reason〔M〕.trans.by Nor?man Kemp Smith,Beijing:China Social Sciences Publishing House，1999:397.

〔4〕James H.Hyslop.Kant's Doctrine of Time and Space〔J〕.Mind,NewSeries，1898，7（1）：73.