舒肝解郁膠囊治療伴軀體化癥狀抑郁癥的臨床分析

王樹鋒

河北省張家口市社會福利總院精神病分院(張家口075000)

舒肝解郁膠囊治療伴軀體化癥狀抑郁癥的臨床分析

王樹鋒

河北省張家口市社會福利總院精神病分院(張家口075000)

目的：分析舒肝解郁膠囊治療抑郁癥的臨床效果。方法：根據患者意愿，將2011年11月～2013年11月本院門診和住院的136例伴軀體化癥狀抑郁癥患者隨機均分成治療組和對照組，每組68例，分別采用艾司西酞普蘭治療，及舒肝解郁膠囊治療，對比兩組治療效果。結果：治療組總有效率為88.2%。對照組總有效率為82.4%，兩組在療效上對比無顯著差異，但兩組的HAMD評分與治療前相比均有顯著差異，以及兩組的不良反應對比差異有統計學意義。結論：采用舒肝解郁膠囊對伴軀體化癥狀抑郁癥患者的臨床療效滿意，可進一步研究。

伴軀體化癥狀抑郁癥是抑郁癥中的常見證型，該類患者不僅具有抑郁癥患者的核心癥狀,還常常導致睡眠障礙、疲乏、體重下降、軀體疼痛、胃腸道及心血管等臨床癥狀[1，2]。而采用艾司西酞普蘭治療該病效果有限，且西藥副作用相對較大，治療后不良反應明顯，為此本研究中采用舒肝解郁膠囊對該病進行治療，現報道如下。

臨床資料 將2011年11月～2013年11月本院門診和住院的136例伴軀體化癥狀抑郁癥患者，采用隨機分配的原則均分成治療組和對照組，其中治療組68例，男42例，女26例，年齡18～49歲，平均34.3±10.3歲，HAMD評分29.46±8.35。對照組68例，男39例,女27例,年齡22～48歲,平均33.3±9.7歲,HAMD評分28.32±7.41分。兩組患者上述資料對比差異無統計學意義(P>0.05)，有可比性。

治療方法 治療組： 采用成都康弘藥業集團股份有限公司生產的舒肝解郁膠囊(國藥準字Z20080580，成分為貫葉金絲桃、刺五加)進行治療，用法用量：2次/d(早晚各服1次)，2粒/次，1療程28d，2療程后對治療效果進行統計。根據治療前，以及治療7d、14d、28d、42d、56d采用漢密爾頓抑郁量表量表(HAMD)判斷治療效果是否有效。

對照組：給予丹麥公司H.Lundbeck A/S生產，由西安楊森制藥有限公司包裝的艾司西酞普蘭對患者進行治療(國藥準字J20050124)，5mg/d，根據患者病情逐漸提升用量，10～20mg/d，持續治療時間56d。注意，治療過程中不可以采用其他的抗精神病藥及抗抑郁藥，另外對失眠病人可短期采用苯二氮卓類藥物。

療效標準 在治療前，以及治療1周、2周、4周、6周、8周時采用漢密爾頓抑郁量表量表(HAMD)和臨床整體印象量表(CGI)進行判斷，以HAMD總分減分率≥75分為痊愈，以50%～74%為顯效，以25%～48%為有效，以≤24%為無效。另外，在治療后的1、2、4、6、8周進行TESS評定，在治療前及治療的2、4、6、8周進行血常規、尿常規、心電圖、肝功能等實驗檢查[5]。

統計學方法 采用SPSS13.0統計學軟件對整理資料進行統計分析，計數資料采用χ2檢驗，計量數據采用t檢驗，以P<0.05表示對比有顯著統計學意義。

治療結果 兩組治療后臨床療效比較 治療56d后，治療組患者根據HAMD量表減分結果顯示，患者痊愈27例 (占39.7%)，顯效18例(占26.5%)，有效15例(占22.2%)，無效8例(占11.8%)，總有效率88.2%。HAMD量表的評判結果，總分治療前為(29.46±8.35)，治療后為(8.98±5.38)；對照組痊愈25例(36.8%)，顯效13例(19.1%)，有效18例(26.4%),無效12例(17.7%)，總有效率82.4%。HAMD量表評判結果，總分治療前為(28.32±7.41)，治療后為(14.67±5.14)。兩組在治療效果對比無差異顯著(P=0.062>0.05)。

不良反應 治療組68例病人，其中有1例服藥1個月內出現不適而停藥采用其它辦法進行治療。另有2例出現皮疹反應，在同時使用對癥治療繼續進行治療，其余未出現明顯毒副作用。對照組68例患者，其中3例出現不良反應，另有5例出現皮疹反應，兩組不良反應發生率及發生毒副作用數量對比有統計學意義(P<0.05)。

兩組治療前后量表評分對比 兩組治療前HAMD 評分無顯著差異，兩組治療后HAMD評分與治療前相比均有顯著差異(P=0.042<0.05)，治療后兩組的HAMD 評分均逐漸下降，且治療后2、4、6 周兩組間HAMD 評分差異均有顯著差異(P=0.037,0.033,0.031<0.05)，詳見表1。

表1 兩組治療前后HAMD評分(±s)

注：與對照組比較，△P<0.05

討 論 現代生活節奏快，競爭激烈，抑郁癥已經成為影響人們生活和工作的常見病和多發病[6]。祖國醫學并無抑郁癥病名，但根據臨床癥狀及發病轉歸等，歷代醫家多認為其為情志不舒，氣機郁滯所致[7]。目前，對于抑郁癥的治療主要采用西藥。而大多數西藥有明顯毒副作用，許多患者難以耐受。

而本研究中借助中醫對抑郁癥的治療得天獨厚的優勢，采用近年來研制的舒肝解郁膠囊作為對照組對伴軀體化抑郁癥進行治療，并同時與艾司西酞普蘭(對照組)進行對比，兩組療效無明顯差異(P>0.05)，因為舒肝解郁膠囊由貫葉金絲桃和刺五加兩味中藥藥組成[8]。貫葉金絲桃是金絲桃屬植物，在清熱解毒、涼血養陰、開郁安神、利濕止痛等方面有顯著效果，可以顯著抑制5-羥色胺( 5-HT)、NE、多巴胺( DA)、γ-氨基丁酸( GABA)及L-谷氨酸的非競爭性重吸收抑制劑的再攝取，有效激活患者的中樞神經[9]。此外，其還可提升突觸間隙神經遞質的濃度，降低突觸前膜腎上腺素的受體密度，進而實現有效抑制單胺氧化酶A、B活性，達到抗抑郁的目的。本研究結果顯示，舒肝解郁膠囊對伴軀體化抑郁癥療效明顯，這與當前臨床實踐基本相符[10]。

在治療的不良反應上，伴軀體癥狀抑郁癥病人有鮮明的抑郁癥特點，即情感低落、思維緩慢及語言動作減少與遲緩癥狀，此外，其還有不同程度的睡眠障礙、胃腸道癥狀、心血管癥狀、乏力等臨床表現。在臨床治療上，所用的抗抑郁藥大都以阻斷為目的，即抑制5-輕色胺和去甲腎上腺素的重吸收或激活其受體，進而達到抗抑郁效果。艾司西酞普蘭屬消旋西酞普蘭的s異構體,即5-HT再攝取抑制劑,對抑郁有較強的抵抗功效。且艾司西酞普蘭對SERT的低親和性變構結合位點亦有較高親和性[11]。但必須注意的是雖然治療后，大多數患者的抑郁癥核心癥狀得到了緩解,但軀體不適感明顯,顯然其在治療伴軀體化癥狀的抑郁癥上仍不如人意。有國內外相關文獻報道[12]，利培酮、哮硫平和奧氮平等非典型抗精神病藥結合抗抑郁藥治療效果更好。以哮硫平為例，其可激活5-HTIA受體，進而達到抗抑郁和抗焦慮的目的,同時，其還具有對中腦邊緣系統和額前葉神經元的選擇性興奮功效,無論是釋放前額葉的多巴胺-去甲腎上腺素，還是拮抗5-HTZA，均為有效的抑郁癥治療的神經生化機制。在本研究中，采用艾司西酞普蘭，以及采用舒肝解郁膠囊對伴軀體化癥狀的抑郁癥進行療效,結果顯示,兩組患者抑郁癥狀在治療14d后均有顯著改善，在治療56d后兩組治療效果均>80%，組間對比無顯著差異，但通過HAMD評分，則顯示舒肝解郁膠囊可以顯著抑制或緩解患者焦慮等臨床表現,對抑郁癥的治療效果明顯。此外，在本研究中,兩組病人的副反應發生率差異對比有顯著統計學意義,且均未出現副反應疊加情況,兩組病人對治療依從性均較好,且無中途退出治療者。由此可見，采用舒肝解郁膠囊治療伴軀體化癥狀抑郁癥療效好、安全性高。

[1] 楊俊偉.舒肝解郁膠囊治療抑郁癥68例療效觀察[J].云南中醫中藥雜志，2013，34(3)：38-39.

[2] 倪金霞，朱文曾. 頭穴叢刺法對急性腦梗死大鼠病理學及神經生長因子和轉化生長因子的影響[J].中國康復理論與實踐，2007，3(6)：27-28.

[3] 楊小男，梅其一，潘能榮.帕羅西汀并喹硫平治療抑郁癥的隨機對照研究[J].上海精神醫學，2007，19(5)：279-285.

[4] 李玉煥，高安民，孟祥軍.西酞普蘭合并奧氮平治療伴軀體障礙抑郁癥的對照研究[J].精神醫學雜志，2007，20(2)：91-92.

[5] 廖志山. 舒肝解郁膠囊治療心力衰竭伴輕中度抑郁癥的療效觀察[J]．實用心腦肺血管病雜志，2011，9(5)：721-722．

[6] 劉 浩，劉 鋒，江成鵬. 抑郁癥的中醫藥治療進展[J].河南中醫，2006，26(2)：84-86.

[7] 覃家浪. 經方在精神疾病中的應用[J].河南中醫，2012，32(5)：548-551.

[8] 黃生輝，陳林慶，杜國亮. 抑郁癥的中西藥治療概述[J].河南中醫學院學報，2008，23(5)：99-101.

[9] 許二平. 中風后抑郁癥的研究進展[J].河南中醫，2007，27(1)：75-78.

[10] 王艷旭，許篤聰. 中風后抑郁癥的中醫藥治療進展[J].河南中醫，2006，26(3)：79-81.

[11] 李春芳，武建斌，張 飛.舒肝解郁膠囊與氟西汀膠囊治療血管性抑郁癥的對照研究[J].中國健康心理學雜志，2010，18(12)：1413-1414.

[12] 王 克，王東明，姜桂蘭.奧氮平輔助治療難治性抑郁癥效果觀察[J].齊魯醫學雜志，2007，22(5)：457.

(收稿2014-10-08；修回2014-11-15)

抑郁癥/中西醫結合療法 @舒肝解郁膠囊

R749.41

A

10.3969/j.issn.1000-7369.2015.03.019