城鎮(zhèn)化與全要素生產(chǎn)率差異：公共支出政策的作用

薛鋼　陳思霞　蔡璐

摘要

縱觀城鎮(zhèn)化的發(fā)展過程及經(jīng)驗(yàn)，城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系密切。城鎮(zhèn)化是推動(dòng)中國未來經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力，對于推進(jìn)社會(huì)全要素生產(chǎn)率也有著積極的作用。由于政府公共支出對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要影響不容忽視，在通過城鎮(zhèn)化推進(jìn)社會(huì)全要素生產(chǎn)率的進(jìn)程中，政府公共支出政策究竟扮演著“援助之手”還是“攫取之手”的角色，將直接影響到對城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際效應(yīng)。本文基于2005-2012年的省級面板數(shù)據(jù)，利用DEAMalmquist非參數(shù)分析方法，以地區(qū)年均勞動(dòng)投入和資本存量作為投入指標(biāo)，年社會(huì)總產(chǎn)值作為產(chǎn)出指標(biāo)，人均GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、以及人口結(jié)構(gòu)作為控制變量，實(shí)證研究了城鎮(zhèn)化對全要素生產(chǎn)率的增長效應(yīng)以及公共支出政策在此過程中的作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，單獨(dú)考慮城鎮(zhèn)化時(shí)，城鎮(zhèn)化對全要素生產(chǎn)率增長的影響并不顯著，即單純強(qiáng)調(diào)人口轉(zhuǎn)移的城鎮(zhèn)化率對提高全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)并不顯著，而公共支出規(guī)模對社會(huì)全要素生產(chǎn)率存在顯著的負(fù)向效應(yīng)，公共支出結(jié)構(gòu)對全要素生產(chǎn)率影響不顯著；第二，單純擴(kuò)大政府干預(yù)規(guī)模并不利于提高全要素生產(chǎn)率，而僅從結(jié)構(gòu)配置上看，提高投資性領(lǐng)域公共支出對于提高全要素生產(chǎn)率影響更加顯著；第三，公共支出結(jié)構(gòu)的變化對發(fā)揮城鎮(zhèn)化對全要素生產(chǎn)率的積極效應(yīng)影響顯著，在實(shí)施城鎮(zhèn)化進(jìn)程中配套以完善的公共服務(wù)體系，提高社會(huì)福利性支出，幫助轉(zhuǎn)移人口更好地進(jìn)行自身教育資本和健康資本的積累，是全要素生產(chǎn)率增長的基礎(chǔ)根源。因此，城鎮(zhèn)化并不單純只是人口從農(nóng)業(yè)部分向非農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，新一輪城鎮(zhèn)化應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“以人為本”，尤其是在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中通過配套系統(tǒng)的、針對轉(zhuǎn)移人口的公共福利體系，增強(qiáng)城鄉(xiāng)地區(qū)間的公共福利均等化水平，減少政府對市場機(jī)制的非正常干預(yù)，才能夠有效促進(jìn)社會(huì)全要素生產(chǎn)率的持續(xù)增長。

關(guān)鍵詞城鎮(zhèn)化；全要素生產(chǎn)率；公共支出政策

中圖分類號F062文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2015）03-0050-06doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.03.007

在歷經(jīng)了30多年的改革開放之后，人口紅利、改革紅利等經(jīng)濟(jì)增長原動(dòng)力已經(jīng)逐步減弱，而城鎮(zhèn)化是推進(jìn)中國未來新經(jīng)濟(jì)增長的新型動(dòng)力之一。在新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，公共支出政策對更好發(fā)揮城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)和社會(huì)福利效應(yīng)有著重要的作用。其中，市場機(jī)制是基礎(chǔ)性的配置作用，而在資源配置、收入分配、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等方面政府機(jī)制必然會(huì)扮演更加重要的角色。在市場有效邊界的前提下，政府財(cái)政支出應(yīng)該多大程度上介入市場失靈部分的干預(yù)？公共支出結(jié)構(gòu)內(nèi)部應(yīng)該如何調(diào)整并合理實(shí)施公共服務(wù)均等化，保證城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口共享城市公共服務(wù)，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)服務(wù)同步發(fā)展，真正做到以“人”為核心的新型城鎮(zhèn)化？這對于更好推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)是具有重要意義的。相對于以往研究，本文主要解決三個(gè)方面的問題：一，近年來，中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程是否有效促進(jìn)了社會(huì)全要素生產(chǎn)率的提高？二，對于城鎮(zhèn)化對全要素生產(chǎn)率之間的影響作用，地方公共支出政策究竟是扮演了“援助之手”還是“攫取之手”的角色？三，以優(yōu)化城鎮(zhèn)化的要素增長積極效應(yīng)為目標(biāo)，公共支出政策應(yīng)該進(jìn)行怎樣的優(yōu)化調(diào)整？文章以中國30個(gè)省的省際面板數(shù)據(jù)為支撐，對上述問題進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。

1文獻(xiàn)綜述

城鎮(zhèn)化是世界各國工業(yè)化進(jìn)程中隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級變遷，人口持續(xù)向城鎮(zhèn)集聚的過程。中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程大約始于1978年改革開放，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的建立和完善，城鎮(zhèn)化進(jìn)程取得了重大的發(fā)展。1982年，中國城市化率僅為17.92%；到2012年11月?lián)袊茖W(xué)院發(fā)布研究結(jié)果表明，中國內(nèi)地的城市化率已經(jīng)達(dá)到51.3%。這無疑極大推動(dòng)了中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)變遷[1]。在城鎮(zhèn)化的過程中，優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)資源進(jìn)一步集聚，人力資本積累效應(yīng)逐步顯現(xiàn)，此外基于“干中學(xué)”效應(yīng)和知識集聚效應(yīng)的外溢性，都成為了提高社會(huì)全要素生產(chǎn)率的基礎(chǔ)[2]。

Lewis年構(gòu)建的農(nóng)、工兩部門經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型中，認(rèn)為只要城市雇傭工資水平超過生存需要，即使農(nóng)業(yè)的邊際生產(chǎn)率不為零，也會(huì)有無限多的勞動(dòng)力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來，直至出現(xiàn)著名的“劉易斯拐點(diǎn)”[3]。對于這一城市化現(xiàn)象，不少學(xué)者研究分析后對其效應(yīng)持肯定態(tài)度。Johnson認(rèn)為中國人口從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移是工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的必經(jīng)之路，只有減少農(nóng)民才能富裕農(nóng)民[4]。李實(shí)[5]、王小魯和樊綱[6]認(rèn)為一部分勞動(dòng)力流出后，其余從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率會(huì)提高，從而有利于社會(huì)生產(chǎn)率的提高；而流入城市的農(nóng)業(yè)人口學(xué)習(xí)新的技術(shù)技能，也是促成勞動(dòng)生產(chǎn)率提高、城鄉(xiāng)差距縮小的重要方面[5-6]。賀建清也指出，城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間存在長期均衡關(guān)系，且城鄉(xiāng)收入差距的短期波動(dòng)也受到城鎮(zhèn)化率變化的影響[7]。

當(dāng)然，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中也出現(xiàn)了不少問題。大致可以體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，城鄉(xiāng)二元戶籍制度限制了進(jìn)城公民獲得公平的社會(huì)福利和公共服務(wù)；繼而造成群體差異、城鄉(xiāng)差異和區(qū)域間差異不斷拉大的現(xiàn)象；而附著在戶籍制度上的公共服務(wù)歧視在城鎮(zhèn)化過程中仍然廣泛存在。第二，中國近幾年的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程大多以犧牲生態(tài)、污染環(huán)境為代價(jià)，而從長期來看，嚴(yán)重的環(huán)境問題必將成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的瓶頸。第三，高密度的勞動(dòng)強(qiáng)度、產(chǎn)品低附加值、低創(chuàng)新能力是粗放式經(jīng)濟(jì)在中國經(jīng)濟(jì)取得巨大突破的關(guān)鍵，而這一經(jīng)濟(jì)增長方式在嚴(yán)峻的國際經(jīng)濟(jì)形勢和追求經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中顯然是不可持續(xù)的[8]。

在經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的研究中，研究越者來越把注意力集中到了社會(huì)要素生產(chǎn)率上。自從提出建立一個(gè)社會(huì)要素生產(chǎn)率研究體系以來，關(guān)于研究導(dǎo)致社會(huì)要素生產(chǎn)率差異原因的文獻(xiàn)不斷出現(xiàn)，例如，強(qiáng)調(diào)社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的作用[9]，強(qiáng)調(diào)技術(shù)應(yīng)用障礙的作用[10]等等。在社會(huì)要素生產(chǎn)率差異的影響因素中，勞動(dòng)力的錯(cuò)配對社會(huì)要素生產(chǎn)率有著明顯的負(fù)效應(yīng)，并呈逐漸擴(kuò)大趨勢，并且產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)主要是由于部門間的工資差異所致[11]；如果不考慮人力資本存量，則會(huì)低估同期社會(huì)要素生產(chǎn)率提高程度，而高估同期的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)[12]。這一規(guī)律在農(nóng)業(yè)中也適用。要素市場的扭曲會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶個(gè)體對資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素配置扭曲，最終降低農(nóng)業(yè)的總量全要素生產(chǎn)率。而要素配置的扭曲程度主要取決于農(nóng)村勞動(dòng)力配置、金融市場和土地規(guī)模[13]。除此之外，環(huán)境效率與相應(yīng)的社會(huì)要素生產(chǎn)率兩者之間也有著緊密的聯(lián)系。以往的研究主要是在沒有考慮經(jīng)濟(jì)增長可能對環(huán)境產(chǎn)生較大損耗的情況下進(jìn)行的，即并沒有考慮經(jīng)濟(jì)增長可能帶來的環(huán)境影響，因而會(huì)扭曲對社會(huì)福利變化和經(jīng)濟(jì)績效的評價(jià)。在引入了環(huán)境效率這一變量之后，會(huì)發(fā)現(xiàn)環(huán)境效率對社會(huì)要素生產(chǎn)率有著顯著的影響；人均GRP、FDI、結(jié)構(gòu)因素、政府和企業(yè)的環(huán)境管理能力、公眾的環(huán)保意識對環(huán)境效率和社會(huì)要素生產(chǎn)率有不同程度的影響[14]。

在城鎮(zhèn)化推進(jìn)社會(huì)全要素生產(chǎn)率的進(jìn)程中，公共支出政策扮演著不可替代的角色。公共財(cái)政介入市場干預(yù)基于三大機(jī)制：首先，對于具有典型正外溢效應(yīng)的、市場不愿意提供或者供給短缺的公共產(chǎn)品或者公共服務(wù)，通過公共支出形成有效供給；而對于具有典型負(fù)外溢效應(yīng)的“劣質(zhì)品”，通過稅費(fèi)政策加以抑制。其次，通過財(cái)政部門累積的大量資金合理配置到各個(gè)部分，有效使用政府購買手段、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等相關(guān)公共支出政策影響社會(huì)有效需求、勞動(dòng)力供給、資本積累和技術(shù)進(jìn)步等，保障社會(huì)資源的合理配置。最后，當(dāng)各種生產(chǎn)要素?zé)o法在市場上獲得公平的回報(bào)率時(shí)，通過公共政策的財(cái)政活動(dòng)實(shí)現(xiàn)收入和財(cái)富的再分配，維持社會(huì)的相對公平狀態(tài)[15]。

那么，中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程對于社會(huì)技術(shù)進(jìn)步究竟產(chǎn)生了怎樣的影響，公共支出政策（包括公共支出規(guī)模和公共支出結(jié)構(gòu)調(diào)整）在其中又扮演了怎樣的角色，公共支出變動(dòng)是更有利于發(fā)揮城鎮(zhèn)化的要素增長效應(yīng)還是遏制了城鎮(zhèn)化的要素增長效應(yīng)？以下我們將通過實(shí)證檢驗(yàn)來依次說明，文章的后續(xù)安排是：第三章是模型與實(shí)證解讀，第四章是結(jié)論及政策建議。

2模型與實(shí)證分析

2.1數(shù)據(jù)與模型設(shè)計(jì)

研究主要涉及三個(gè)核心指標(biāo)，分別為全要素生產(chǎn)率，城鎮(zhèn)化率以及公共支出政策。根據(jù)以往的研究可以得出，全要素生產(chǎn)率的主要影響因素是技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源配置。提高城鎮(zhèn)化進(jìn)程可能會(huì)通過優(yōu)化人力資源及資源配置、提高生產(chǎn)能力等方面從而促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高；而地方公共支出政策對全要素生產(chǎn)率的影響則是多方面的，一方面政府通過支出政策干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)可能阻礙全要素生產(chǎn)率的提高，另一方面政府通過干預(yù)提高了技術(shù)效率、優(yōu)化了資源配置，從而促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高。因此，具體的這幾項(xiàng)指標(biāo)之間如何影響、如何作用，需通過一系列方法進(jìn)行定性及定量的分析。

全要素生產(chǎn)率采用TFP指數(shù)進(jìn)行衡量，其測度方式主要基于DEAMalmquist非參數(shù)分析方法分解得到。全要素生產(chǎn)率理論的研究從最初的余值法發(fā)展到隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法，以DEA為代表的非參數(shù)方法使TFP研究進(jìn)入一個(gè)新的階段。DEAMalmquist非參數(shù)分析方法無需特定的生產(chǎn)函數(shù)和無效率項(xiàng)的分布假設(shè)，也不需對市場競爭狀況做出假設(shè)，它使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的方法構(gòu)建出有效生產(chǎn)前沿面，將決策單元同有效生產(chǎn)前沿面相比較，計(jì)算出每個(gè)決策單元的效率，再通過一系列的換算，得出全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其組成。在采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析時(shí)，需要確定投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)。通過對已有文獻(xiàn)的梳理并結(jié)合本文，確定投入指標(biāo)包括地區(qū)年均勞動(dòng)投入和資本存量，產(chǎn)出指標(biāo)為當(dāng)年社會(huì)總產(chǎn)值。TFP指數(shù)能夠較好地對社會(huì)生產(chǎn)效率總體改進(jìn)進(jìn)行綜合測度。需要說明的是，全要素生產(chǎn)指數(shù)均為各省份年度之間的環(huán)比效率改進(jìn)指數(shù)，為了進(jìn)一步“真實(shí)”地反映當(dāng)年生產(chǎn)狀況，本文以初始年份為基礎(chǔ)，將地區(qū)生產(chǎn)效率指數(shù)換算為定比改進(jìn)指數(shù)作為被解釋變量。

城鎮(zhèn)化率指標(biāo)使用當(dāng)年地區(qū)城市戶籍人口占地區(qū)總?cè)丝诒鹊玫健?/p>

公共支出政策實(shí)質(zhì)上代表地區(qū)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度以及公共資源的內(nèi)部配置結(jié)構(gòu)，對城鎮(zhèn)化和要素生產(chǎn)率都有重要的影響。隨著經(jīng)濟(jì)的增長、財(cái)政收入和事權(quán)的不斷擴(kuò)大，使用公共支出相對規(guī)模刻畫公共支出行為及其影響效應(yīng)更加合適。本文分別以公共支出占GDP的比重衡量公共支出規(guī)模政策，以公共支出中福利性支出占比衡量公共支出結(jié)構(gòu)政策，為保持統(tǒng)計(jì)口徑的一致，福利性公共支出主要考慮教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育、社會(huì)保障、社會(huì)福利救濟(jì)五個(gè)方面，選取的回歸分析樣本區(qū)間為2005-2012年。

其余控制變量分別考慮了人均GDP（地區(qū)生產(chǎn)總值除以年末人口數(shù)），產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（第二、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比）以及人口結(jié)構(gòu)（地區(qū)人口中15-64歲人口占比）。所有核心數(shù)據(jù)采用對數(shù)化處理，以保證數(shù)據(jù)平滑性。為了盡量減弱內(nèi)生性偏誤，同時(shí)控制了地區(qū)虛變量和時(shí)序虛變量，采用雙向固定效應(yīng)模型。

本文實(shí)證思路是：首先，依次檢驗(yàn)城鎮(zhèn)化率、公共支出規(guī)模以及公共支出結(jié)構(gòu)對全要素生產(chǎn)率的影響；其次，再分別通過城鎮(zhèn)化率與公共支出規(guī)模的交乘項(xiàng)，以及城鎮(zhèn)化率與公共支出結(jié)構(gòu)的交乘項(xiàng)，探討在以提高全要素生產(chǎn)率為目標(biāo)的基礎(chǔ)上，公共支出政策應(yīng)該做出怎樣的動(dòng)態(tài)優(yōu)化調(diào)整；最后，本文將分年份檢驗(yàn)公共支出政策如何作用城鎮(zhèn)化的全要素生產(chǎn)效應(yīng)的影響，在考慮時(shí)序異質(zhì)性的基礎(chǔ)上對結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

從回歸結(jié)果來看，單獨(dú)考慮城鎮(zhèn)化率與全要素生產(chǎn)率關(guān)系時(shí)，城鎮(zhèn)化率對提高全要素生產(chǎn)率的影響并不顯著。考慮到中國新形勢下面臨的經(jīng)濟(jì)新環(huán)境，理解這一點(diǎn)并不困難。改革開放前期，伴隨著制度紅利和人口紅利的逐步釋放，以“密集勞動(dòng)”和“制度改革”為核心的城鎮(zhèn)化，對提高社會(huì)全要素生產(chǎn)率的邊際效應(yīng)是逐步擴(kuò)大的。但隨著經(jīng)濟(jì)改革逐步進(jìn)入深水區(qū)，既有經(jīng)濟(jì)體制的缺陷開始顯現(xiàn)，密集型人力資本的經(jīng)濟(jì)邊際效應(yīng)也開始下降；而諸如收入分配不公平、城鄉(xiāng)公共服務(wù)二元分割、環(huán)境生態(tài)造成經(jīng)濟(jì)損失等矛盾集中體現(xiàn)，也進(jìn)一步削弱了城鎮(zhèn)化的積極經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

接著可以分析公共財(cái)政支出政策對全要素生產(chǎn)率的影響。在其它條件不變的情況下，公共支出規(guī)模對社會(huì)全要素生產(chǎn)率存在顯著的負(fù)向效應(yīng)，公共支出結(jié)構(gòu)對全要素生產(chǎn)率影響不顯著。政府大規(guī)模干預(yù)經(jīng)濟(jì)對無益于社會(huì)全要素生產(chǎn)率的提高，一方面從制度選擇上說明政府干預(yù)讓位于市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制將更有利于促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面也說明存在于“政府失靈”中的尋租、官僚制度、資源配置決策和生產(chǎn)低效率等因素，其本身就是阻礙全要素生產(chǎn)率提高的重要因素。

從控制變量來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)對全要素生產(chǎn)率的影響均不顯著；但值得關(guān)注的是，大部分的時(shí)序控制變量和截面控制變量都是顯著的。地區(qū)之間的資源稟賦、地理位置、歷史人文環(huán)境以及受到的系統(tǒng)性外部沖擊因素等，可能是導(dǎo)致區(qū)域間全要素生產(chǎn)率差異的重要根源。

表2在表1的基礎(chǔ)上再分別加入了城鎮(zhèn)化率與公共支出規(guī)模的交乘項(xiàng)、以及公共支出結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)化率的交乘項(xiàng)，進(jìn)一步檢驗(yàn)公共支出政策在城鎮(zhèn)化過程中對全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)與機(jī)制。

分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)僅考慮公共支出規(guī)模對城鎮(zhèn)化的“援助”效應(yīng)時(shí)，城鎮(zhèn)化與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)聯(lián)不顯著，公共支出規(guī)模對全要素生產(chǎn)率仍然保持負(fù)向效應(yīng)，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中單獨(dú)依靠擴(kuò)大政府干預(yù)程度對提高社會(huì)全要素生產(chǎn)率效果并不明顯。但考慮到公共支出結(jié)構(gòu)的“援助效應(yīng)”，控制了公共支出結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)化率的交乘影響后，城鎮(zhèn)化對提高全要素生產(chǎn)率保持了顯著的正向效應(yīng)，交乘項(xiàng)也顯著為正；這說明若要激勵(lì)城鎮(zhèn)化率對技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長的積極效應(yīng)，公共支出結(jié)構(gòu)必須相應(yīng)作出動(dòng)態(tài)調(diào)整，城鎮(zhèn)化進(jìn)程必須要配套合理有效的公共支出政策，才能達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的目的。進(jìn)一步從系數(shù)符號上分析，單獨(dú)就公共支出結(jié)構(gòu)本身來看，提高投資性領(lǐng)域公共支出更有利于促進(jìn)全要素生產(chǎn)率；但考慮公共支出政策對城鎮(zhèn)化率的扶持效應(yīng)時(shí)，提高福利性公共支出占比時(shí)能夠更好地幫助城鎮(zhèn)化對提高全要素生產(chǎn)率的積極效用。

因此，推進(jìn)“以人為本”的城鎮(zhèn)化關(guān)鍵在于提高城鎮(zhèn)化的質(zhì)量，這將對拉動(dòng)全要素生產(chǎn)率的作用更加顯著。這一質(zhì)量包括了城市新移民對公共服務(wù)的可獲得性、公共服務(wù)水平和公共就業(yè)機(jī)會(huì)等。諸如教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共服務(wù)的改善將有利于提高人力資本投入，提高全要素生產(chǎn)率。通過配套的戶籍改革與基本公共服務(wù)制度改革，可以更好地提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量和可持續(xù)性。

重點(diǎn)考察公共支出扶持效應(yīng)的年度間動(dòng)態(tài)變化趨勢。

從分析結(jié)果上看，擴(kuò)大公共支出規(guī)模唯獨(dú)只在2008年顯現(xiàn)了有利于城鎮(zhèn)化提高全要素生產(chǎn)率的積極效應(yīng)①，其它年份并不顯著。而提高福利性公共支出在大部分年份中都有利于幫助城鎮(zhèn)化率發(fā)揮促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長的積極效應(yīng)；在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中加大福利性領(lǐng)域的公共支出，幫助農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更好地進(jìn)行人力資本的累積并保障居民公平享有基本公共服務(wù)，是提高社會(huì)全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵，時(shí)序動(dòng)態(tài)檢驗(yàn)也從側(cè)面驗(yàn)證了整體結(jié)論的穩(wěn)健性。

3基本結(jié)論及政策建議

歷經(jīng)了30多年的高速增長時(shí)期，新型城鎮(zhèn)化是否還能夠有效拉動(dòng)社會(huì)全要素生產(chǎn)率的提高，這一問題引發(fā)著社會(huì)的持續(xù)關(guān)注；而公共支出政策應(yīng)該做出怎樣的動(dòng)態(tài)調(diào)整以幫助城鎮(zhèn)化對全要素生產(chǎn)率的積極增長效應(yīng)？文章以2005年至2012年的省級面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實(shí)證研究了城鎮(zhèn)化率對全要素生產(chǎn)率的影響，并進(jìn)一步探討分析了公共支出政策在其中的影響效應(yīng)和作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，伴隨著改革開放紅利效應(yīng)的逐步減弱以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展中累積的社會(huì)問題逐步凸顯，單純強(qiáng)調(diào)人口轉(zhuǎn)移的城鎮(zhèn)化率對提高全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)并不顯著。若要發(fā)揮城鎮(zhèn)化對全要素生產(chǎn)率的積極作用，公共支出政策的動(dòng)態(tài)調(diào)整是不可忽視的。第二，單純擴(kuò)大政府干預(yù)規(guī)模并不利于提高全要素生產(chǎn)率，而僅從結(jié)構(gòu)配置上看，提高投資性領(lǐng)域公共支出對于提高全要素生產(chǎn)率影響更加顯著。第三，公共支出結(jié)構(gòu)的變化對發(fā)揮城鎮(zhèn)化對全要素生產(chǎn)率的積極效應(yīng)影響顯著，在實(shí)施城鎮(zhèn)化進(jìn)程中配套以完善的公共服務(wù)體系，提高社會(huì)福利性支出，幫助轉(zhuǎn)移人口更好地進(jìn)行自身教育資本和健康資本的積累，是全要素生產(chǎn)率增長的基礎(chǔ)根源。

因此，城鎮(zhèn)化并不單純只是人口從農(nóng)業(yè)部分向非農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，這其中更加需要強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)移人口素質(zhì)的提升和對城市福利體系的全面融合。公共支出政策在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中扮演者不可或缺的角色，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中配套系統(tǒng)的、針對轉(zhuǎn)移人口的公共福利體系，減少政府對市場的非正常干預(yù)等，都能有效幫助促進(jìn)社會(huì)全要素生產(chǎn)率的持續(xù)增長。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]孫健夫.推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的財(cái)政意義與財(cái)政對策[J].財(cái)政研究，2013，（4）：61-64. [Sun Jianfu. Financial Significance and Measures of Promoting New Urbanization Development [J]. Public Finance Research， 2013，（4）：61-64.]

[2]Henderson J V， Hyoung G W. Urbanization and City Growth： The Role of Institutions[J]. Regional Science and Urban Economics， 2007， 37（3）：283-313.

[3]Lewis A. Economic Development with Unlimited Supplies of Labor[J]. Manchester School of Economics and Social Studies， 1954， 22（2）：139-191.

[4]Johnson D G. Can Agricultural Labor Adjustment Occur Primarily Through Creation of Rural Nonfarm Jobs in China？[J]. Urban Studies， 2000，39（12）：2163-2174.

[5]李實(shí).中國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與收入增長和分配[J].中國社會(huì)科學(xué)，1999，（2）：16-33. [ Li Shi . Chinese Rural Labor Mobility and Income Growth and Distribution [J]. Social Sciences in China， 1999，（2）：16-33.]

[6]王小魯，樊綱.中國地區(qū)差距的變動(dòng)趨勢和影響因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（1）：33-44. [ Wang Xiaolu ，F(xiàn)an Gang . The Trends and Influencing Factors of Regional Disparity in China [J]. Economic Research Journal， 2004，（1）：33-44.]

[7]賀建清.城鎮(zhèn)化、工業(yè)化與城鄉(xiāng)收入差距：基于時(shí)間序列數(shù)據(jù)的分析[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2012，（4）：28-35. [He Jianqing. Analysis of Urbanization， Industrialization and Urbanrural Income Gap：Based on Timeseries Data [J]. Social Sciences in Xinjiang， 2012，（4）：28-35.]

[8]黃璟莉.推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的財(cái)政政策研究[J].財(cái)政研究，2013，（7）：26-28. [ Huang Jingli . Fiscal Policy Research to Promote the New Urbanization [J]. Public Finance Research， 2013，（7）：26-28.]

[9]Hall R， Jones C. Why Do Some Countries Produce So Much More Output Per Worker than Others？ [J].Quarterly Journal of Economics，1999， 114（1）：83-116.

[10]Lagos R. A Model of TFP [J].Review of Economic Studies， 2006， 73 （4）： 983-1007.

[11]袁志剛，解棟棟.中國勞動(dòng)力錯(cuò)配對TFP的影響分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（7）：4-17. [Yuan Zhigang ， Xie Dongdong. The Effect of Labor Misallocation on TFP. [J]. Economic Research Journal， 2011，（7）：4-17.]

[12]岳書敬，劉朝明.人力資本與區(qū)域全要素生產(chǎn)率分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（4）：90-95. [Yue Shujing， Liu Chaoming. Human Capital Accumulation and Regional Total Factor Productivity [J]. Economic Research Journal， 2006，（4）：90-95.]

[13]朱喜，史清華，蓋慶恩.要素配置扭曲與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（5）：86-98. [Zhu Xi，Shi Qinghua， Ge Qingen. Misallocation and TFP in Rural China [J]. Economic Research Journal， 2011，（5）：86-98.]

[14]王兵，吳延瑞，顏鵬飛.中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（5）：95-109.

Abstract

Throughout the development process of the urbanization， there is a close relation between urbanization and economy. Urbanization is a new force to promote Chinas economic growth. Because of government public expenditures important influence to the social economy， in the process of promoting social TFP through urbanization， the role that public expenditure policy actually plays will directly affect the actual effect of urbanization on economic growth. Based on provincial panel data from 2005 to 2012， the article uses DEAMalmquist to analyze the influence of urbanization on the growth of TFP and mechanism of public spending policies in the process， while taking regional annual average labor input and capital as input indicators and social output value as output indicators， per capita GDP， industrial structure， and population structure as control variable. The study found that： Firstly， when urbanization considered separately， the impact of urbanization on TFP growth is not significant. It means that the laying emphasis on the population transfer of urbanization rate to improve the total factor productivity is not significant， while there are significant negative effects between the public expenditure scale and social total factor productivity and no significant effect on total factor productivity of public expenditure structure. Secondly， it is not conducive to improve the total factor productivity just by expanding the scale of government intervention. Considered from structural configuration， increasing public spending in the investment field for the improvement of total factor productivity effect more significantly. Thirdly， the changes of public expenditure structure to exert the positive effects of urbanization to the total factor productivity effect are significant. In the process the of the urbanization， the basis of the total factor productivity growth is perfecting the public service system， improving the expenditure of social welfare ， helping floating population accumulate their own education capital and health capital. Therefore， urbanization is not simply just a part of the population shifting from agricultural to nonagricultural sector， the ‘peopleoriented should be stressed in the new round of urbanization. It will effectively promote the sustained growth of social TFP， through building public welfare system for population， supporting systems in new urbanization process， for the public welfare system transfer of population， enhancing public welfare equalization between urban and rural areas and reducing governments abnormal intervention in market mechanisms.

Key wordsurbanization； total factor productivity；public expenditure policy