新時期高校學(xué)術(shù)委員會運行機制研究

陳翔

摘要：學(xué)術(shù)委員會是現(xiàn)代大學(xué)的最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，是完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、建立現(xiàn)代大學(xué)制度的重要組成部門。我們要明晰學(xué)術(shù)委員會的具體職權(quán)，正確處理學(xué)術(shù)委員會與校內(nèi)各類組織的關(guān)系，規(guī)范學(xué)術(shù)委員會運行的制度環(huán)境，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)發(fā)展等方面的重要作用。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)委員會;運行機制;學(xué)術(shù)權(quán)力

教育部發(fā)布的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》（以下簡稱《規(guī)程》），對高校健全學(xué)術(shù)委員會制度，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會在辦學(xué)中的作用具有十分重要的意義。同時，我們也看到，學(xué)術(shù)委員會并不是《規(guī)程》頒布以后出現(xiàn)的新生事物，改革開放以后，許多高校都在探索學(xué)術(shù)委員會的運行機制。但是，從高等教育整體上看，由于種種原因，學(xué)術(shù)委員會并沒有在高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮重要作用。因此，雖然《規(guī)程》對學(xué)術(shù)委員會的組成規(guī)則、職責(zé)權(quán)限、運行制度等方面作了詳細的規(guī)定，但是在學(xué)術(shù)委員會的實際運行中，我們要把握幾個關(guān)鍵點，這樣，學(xué)術(shù)委員會的運行機制才能保證“形神兼?zhèn)洹薄?/p>

一、確立學(xué)術(shù)委員會的最高學(xué)術(shù)機構(gòu)地位

美國教育學(xué)家克拉克認為：“只要高等教育仍然是正規(guī)的組織，它就是控制高深知識和方法的社會機構(gòu)。”[1]在西方，學(xué)術(shù)委員會一直在高等學(xué)校中發(fā)揮重要的作用。從美國大學(xué)來看，學(xué)術(shù)委員會的運行大多采用學(xué)術(shù)評議會的形式。事實上，自19世紀美國學(xué)術(shù)評議會建立以來發(fā)展到今天，學(xué)術(shù)評議會作為學(xué)術(shù)機構(gòu)發(fā)揮了重要的作用。例如，1904年，斯坦福大學(xué)董事會發(fā)布“評議會組織章程”，正式確立評議會對大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)的管理。多年來，在斯坦福大學(xué)，學(xué)術(shù)評議會作為普遍存在的相對獨立的學(xué)術(shù)管理組織，為平衡學(xué)校內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)，維護教師和學(xué)生的正當(dāng)利益，促進學(xué)科發(fā)展起到了積極作用。在英國，劍橋大學(xué)在學(xué)校層面設(shè)有最高的學(xué)術(shù)決策咨詢組織——學(xué)部總委員會（相當(dāng)于學(xué)術(shù)委員會），主要統(tǒng)管劍橋大學(xué)的學(xué)術(shù)和教學(xué)工作，負責(zé)對學(xué)術(shù)事務(wù)進行決策。其下設(shè)學(xué)部分委員會、學(xué)院分委員會和學(xué)系分委員會，主要負責(zé)各學(xué)部、學(xué)院和學(xué)系的教學(xué)研究工作，比如課程設(shè)置、教學(xué)評估、科研、考試安排等。

在我國，《高等教育法》第42條規(guī)定：“高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會”，審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，制定教學(xué)、科學(xué)研究計劃方案，評定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出建設(shè)中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度，要求充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)發(fā)展中的重要作用;探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用。高校要實現(xiàn)這些目標，需要加強學(xué)術(shù)委員會運行機制建設(shè)。

按照《高等教育法》的規(guī)定，我國高校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)可以這么概括：“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負責(zé)、教授治學(xué)、民主管理、社會參與、依法治校”。在高校，“教授治學(xué)”如何實現(xiàn)呢？主要通過高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)機構(gòu)來實現(xiàn)。這是因為，無論是學(xué)院還是大學(xué)的“管理不是根據(jù)人數(shù)或少數(shù)服從多數(shù)的原則，而是以知識為基礎(chǔ)”[2]。所以，《規(guī)程》第2條明確規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立學(xué)術(shù)委員會，健全以學(xué)術(shù)委員會為核心的學(xué)術(shù)管理體系與組織架構(gòu);并以學(xué)術(shù)委員會作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢等職權(quán)”。第3條則規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)風(fēng)建設(shè)等事項上的重要作用，完善學(xué)術(shù)管理的體制、制度和規(guī)范，積極探索教授治學(xué)的有效途徑，尊重并支持學(xué)術(shù)委員會獨立行使職權(quán)，并為學(xué)術(shù)委員會正常開展工作提供必要的條件保障。”

這兩條規(guī)定至少可以做如下解讀：高校必須依法設(shè)立學(xué)術(shù)委員會;學(xué)術(shù)委員會是高校最高學(xué)術(shù)機構(gòu);學(xué)術(shù)委員會必須在學(xué)術(shù)事務(wù)中發(fā)揮重要的作用;高校黨委和行政必須充分尊重并支持學(xué)術(shù)委員會發(fā)揮作用，為學(xué)術(shù)委員會正常開展工作提供條件保障。可以這么說，明確學(xué)術(shù)委員會的最高學(xué)術(shù)機構(gòu)地位，是完善高校內(nèi)部制度結(jié)構(gòu)的核心。

大學(xué)就其本質(zhì)而言，是一個崇尚學(xué)術(shù)、追求真知的機構(gòu)，它是一個學(xué)術(shù)機構(gòu)。無論歷史發(fā)展到任何階段，或者說大學(xué)的功能發(fā)生什么變化，大學(xué)追求學(xué)術(shù)的本質(zhì)沒有變。因此，在任何時候，大學(xué)都應(yīng)該在學(xué)術(shù)上保持一種超然和獨立的狀態(tài)，恪守對于學(xué)術(shù)的追求，秉持學(xué)術(shù)獨立的精神品格。在大學(xué)，學(xué)術(shù)委員會最高學(xué)術(shù)機構(gòu)的地位能夠使得學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力保持一種相對獨立的狀態(tài)。

然而，自1979年以來，雖然各大高校都建立了名為“學(xué)術(shù)委員會”的機構(gòu)，但是大多數(shù)只是在職稱評聘方面發(fā)揮作用，較少在學(xué)科規(guī)劃、專業(yè)設(shè)置、學(xué)風(fēng)建設(shè)、人才引進等方面發(fā)揮積極作用。相反，跟學(xué)術(shù)、學(xué)者、學(xué)風(fēng)等有關(guān)的學(xué)術(shù)權(quán)力呈碎片化式散見于學(xué)校的各個職能部門。而《規(guī)程》當(dāng)中確立學(xué)術(shù)委員會作為最高學(xué)術(shù)機構(gòu)的地位，統(tǒng)籌有關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)的咨詢、評定、審議和決策權(quán)，就是要在行政權(quán)力之外相對超脫地樹立學(xué)術(shù)權(quán)力，讓學(xué)術(shù)回歸本真。

正如馬克斯·韋伯對社會組織研究所揭示的那樣，社會組織發(fā)展程度越高，其科層制度的特征也就越突出，行政權(quán)力的控制力量也越強。高等教育發(fā)展到今天，行政權(quán)力已經(jīng)滲透到學(xué)校的機理之中。目前，學(xué)術(shù)委員會在高校的治理結(jié)構(gòu)中的地位是模糊的、虛弱的，無法真正發(fā)揮作用。

因此，確立高校學(xué)術(shù)委員會的最高學(xué)術(shù)地位，就要確保學(xué)術(shù)委員會獨立設(shè)置，在資源上給予切實的保障。一旦學(xué)術(shù)委員會做出最終決議，任何機構(gòu)與個人都無權(quán)要求學(xué)術(shù)委員會擅自改變決議。高校黨委、校長必須充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會的作用，尊重并支持學(xué)術(shù)委員會獨立行使職權(quán)。可以這么說，明確學(xué)術(shù)委員會在高校法人治理結(jié)構(gòu)的主體地位是確立學(xué)術(shù)委員會最高學(xué)術(shù)機構(gòu)的重要前提。

二、明晰學(xué)術(shù)委員會的具體職權(quán)

《規(guī)程》當(dāng)中明確規(guī)定學(xué)術(shù)委員會應(yīng)統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢等職權(quán)。同時具體規(guī)定了學(xué)術(shù)委員會委員的權(quán)力：知悉與學(xué)術(shù)事務(wù)相關(guān)的學(xué)校各項管理制度、信息等;就學(xué)術(shù)事務(wù)向?qū)W校相關(guān)職能部門提出咨詢或質(zhì)詢;在學(xué)術(shù)委員會會議中自由、獨立地發(fā)表意見，討論、審議和表決各項決議;對學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)及學(xué)術(shù)委員會工作提出建議、實施監(jiān)督;學(xué)校章程或者學(xué)術(shù)委員會章程規(guī)定的其他權(quán)利。概括起來，我們就是要明晰學(xué)術(shù)委員會的具體職權(quán)，即學(xué)術(shù)決策權(quán)、學(xué)術(shù)評議權(quán)、學(xué)術(shù)咨詢權(quán)、學(xué)術(shù)裁定權(quán)。

學(xué)術(shù)決策權(quán)。在法學(xué)理論中，決策權(quán)作為一種主宰性權(quán)能，應(yīng)屬于行政權(quán)的范疇，決策之權(quán)力來源應(yīng)溯及行政權(quán)。也就是說，決策的主體亦只能是行政機關(guān)或授權(quán)組織，而不能包括個人或工作人員。決策主體作出行政決策的行為是具有效力性的行政行為，不論是對公民個體，抑或是下級行政主體都會產(chǎn)生影響。因此，學(xué)術(shù)委員會的學(xué)術(shù)決策主體應(yīng)該是委員會，而不是委員個體;學(xué)術(shù)委員會做出的決策應(yīng)當(dāng)對學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展具有效力，能夠產(chǎn)生影響。

就學(xué)術(shù)決策權(quán)而言，對于學(xué)校制定學(xué)術(shù)規(guī)劃、設(shè)置學(xué)科專業(yè)，成立科研機構(gòu)等學(xué)術(shù)性事務(wù)，應(yīng)當(dāng)交給學(xué)術(shù)委員會，由學(xué)術(shù)委員會作出決策。例如，湖南大學(xué)明確規(guī)定學(xué)術(shù)委員會在以下幾個方面可以作出決策：專業(yè)建設(shè)、學(xué)位點建設(shè)、學(xué)科建設(shè)、學(xué)位評定、教學(xué)質(zhì)量與監(jiān)督、學(xué)術(shù)評價、學(xué)風(fēng)與學(xué)術(shù)道德建設(shè)等方面。學(xué)術(shù)決策權(quán)對于充分發(fā)揮“教授治學(xué)”的作用將產(chǎn)生積極影響。這里的關(guān)鍵點在于，如何用較為系統(tǒng)的制度設(shè)計，把學(xué)術(shù)委員會的學(xué)術(shù)決策權(quán)落到實處。

學(xué)術(shù)評議權(quán)。學(xué)術(shù)評議權(quán)在學(xué)術(shù)委員會的權(quán)力構(gòu)成中主要是為了貫徹學(xué)術(shù)自由的原則。從理論上來看，大學(xué)本質(zhì)上是學(xué)術(shù)自由的共同體，大學(xué)從產(chǎn)生之日起就是一個傳播和追求系統(tǒng)、專門學(xué)問的組織。由此可以說，大學(xué)從總體來說是一個學(xué)術(shù)性的組織，即人們通常所說的學(xué)術(shù)共同體。因此，追求這種學(xué)術(shù)的組織——大學(xué)就其本性來說應(yīng)該是自由的。但是，在大學(xué)的實際運行中，行政權(quán)力的過于強大導(dǎo)致學(xué)術(shù)自由在一定程度上不能實現(xiàn)，且“大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和中層管理人員實際上形成了特殊的利益集團”[3]。這一方面，表現(xiàn)最為突出的是教師學(xué)術(shù)水平的評價、職稱評聘等。調(diào)查顯示，高校內(nèi)部不和諧因素很大程度上來源于教師對于自身學(xué)術(shù)水平的評價、職稱評聘等。

與現(xiàn)實中的高等教育管理相對照，我們發(fā)現(xiàn)，《高等教育法》對于學(xué)術(shù)委員會的規(guī)定過于形式化，只是籠統(tǒng)的規(guī)定學(xué)術(shù)委員會的權(quán)力。同時，我們也看到《規(guī)程》對于學(xué)術(shù)委員會在哪些方面具有學(xué)術(shù)評議權(quán)作出了非常明確和具體的規(guī)定，為學(xué)術(shù)委員會進行學(xué)術(shù)評議提供了制度支持。就學(xué)術(shù)評議權(quán)而言，涉及對學(xué)術(shù)水平作出評價的事項，如科研成果評獎、教師職務(wù)聘任、教育教學(xué)水平評估等，應(yīng)當(dāng)由學(xué)術(shù)委員會或者其授權(quán)的學(xué)術(shù)組織進行。

學(xué)術(shù)咨詢權(quán)。與歐美國家不同，我國大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會不具有自發(fā)性。盡管各高校對于學(xué)術(shù)委員會的建設(shè)進行了探索，但是我國高校的學(xué)術(shù)委員會大都是依靠外力或者行政力量推動的。當(dāng)行政權(quán)力遇到學(xué)術(shù)問題需要咨詢時，不會首先想到在學(xué)術(shù)委員會內(nèi)部解決。因為，對于行政權(quán)力來說，學(xué)術(shù)委員會只不過是一種形式。但是，大學(xué)不是孤立的，與外界又發(fā)生著千絲萬縷的聯(lián)系。任何一個在自身領(lǐng)域具有學(xué)術(shù)專長的學(xué)者不可能窮盡對于其它學(xué)科的了解，這時候，就必須發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會學(xué)術(shù)咨詢的功能。

就學(xué)術(shù)咨詢權(quán)而言，學(xué)校制定有關(guān)教學(xué)、科研經(jīng)費的預(yù)算，以及做出相關(guān)重大決策前，要通報學(xué)術(shù)委員會，聽取其咨詢意見，以擴大決策民主，促進信息公開，推進民主監(jiān)督。在這方面，《規(guī)程》還確立了委員回避、會議旁聽、公示異議、學(xué)術(shù)委員會年度報告等制度，明確規(guī)定學(xué)術(shù)委員會會議可以根據(jù)議題，設(shè)立旁聽席，允許學(xué)校相關(guān)職能部門、教師及學(xué)生代表列席旁聽。

學(xué)術(shù)裁定權(quán)。學(xué)術(shù)裁定權(quán)作為一種兼具靈活、高效、經(jīng)濟、保密、自主等多重優(yōu)越性的糾紛解決方式，為學(xué)術(shù)糾紛主體提供了一套實用的程序選擇方案。就學(xué)術(shù)裁定權(quán)而言，學(xué)術(shù)委員會按照有關(guān)規(guī)定及學(xué)校委托，受理有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為的舉報并進行調(diào)查，裁決學(xué)術(shù)糾紛;對違反學(xué)術(shù)道德的行為，學(xué)術(shù)委員會可以依職權(quán)直接撤銷或者建議相關(guān)部門撤銷當(dāng)事人相應(yīng)的學(xué)術(shù)稱號、學(xué)術(shù)待遇，并可以同時向?qū)W校、相關(guān)部門提出處理建議。例如，山東大學(xué)學(xué)術(shù)委員會、學(xué)部學(xué)術(shù)委員會經(jīng)調(diào)整以后，新設(shè)學(xué)術(shù)道德委員會，進一步加強學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，對于違反學(xué)術(shù)道德的學(xué)者實行一票否決制。

三、正確處理學(xué)術(shù)委員會與校內(nèi)各類組織的關(guān)系

現(xiàn)代意義上的大學(xué)是一個復(fù)雜的有機體，在大學(xué)內(nèi)部，各種利益關(guān)系復(fù)雜，每一個群體包括教師、教輔人員、工勤人員在內(nèi)都有自身的利益訴求。盡管大學(xué)學(xué)術(shù)委員會被確立為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，但是它不可避免地要與其它各類校內(nèi)組織發(fā)生聯(lián)系。

《規(guī)程》頒布以后，學(xué)術(shù)委員會作為學(xué)術(shù)機構(gòu)要處理與校內(nèi)各類組織的關(guān)系，最主要的是要處理與黨委、校長及校長辦公會、校內(nèi)職能部門的關(guān)系。按照目前大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，主要是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負責(zé)”，黨委肩負著重大問題的決策職能，校長主要負責(zé)執(zhí)行，而職能部門肩負著具體執(zhí)行的職能。但是，按照《規(guī)程》的規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會是最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，它只具備決策的職能，沒有具體執(zhí)行的職能，那么如何讓學(xué)術(shù)委員會的決策能夠變成現(xiàn)實，需要正確處理好學(xué)術(shù)委員會與黨委、校長及校長辦公會、校內(nèi)職能部門的關(guān)系，形成學(xué)術(shù)委員會與其它校內(nèi)組織相互協(xié)調(diào)、良性互動的關(guān)系，這成為我們必須面對的課題。

學(xué)術(shù)委員會與黨委的關(guān)系。根據(jù)2010年中共中央印發(fā)的《中國共產(chǎn)黨普通高校基層組織工作條例》第3章第10條第2款的規(guī)定，黨委的職責(zé)包括：“審議確定學(xué)校基本管理制度，討論決定學(xué)校改革發(fā)展穩(wěn)定以及教學(xué)、科研、行政管理中的重大事項。”《高等教育法》第4章第39條規(guī)定，黨委的職權(quán)包括“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校工作”，主要職責(zé)包括“討論決定學(xué)校內(nèi)部組織機構(gòu)的設(shè)置和內(nèi)部組織機構(gòu)負責(zé)人的人選，討論決定學(xué)校的改革、發(fā)展和基本管理制度等重大事項，保證以培養(yǎng)人才為中心的各項任務(wù)的完成”。

很顯然，按照這兩份文件的規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會很難確立最高學(xué)術(shù)機構(gòu)的地位。那么，如何來落實《規(guī)程》的規(guī)定呢？那就必須按照改革創(chuàng)新的精神，把學(xué)術(shù)權(quán)力從黨委權(quán)力清單中相對獨立出來，把學(xué)術(shù)規(guī)劃、學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)術(shù)評價交給學(xué)術(shù)委員會去決策、負責(zé)，以此保障高校的學(xué)術(shù)自由。高校黨委也要尊重并支持學(xué)術(shù)委員會獨立行使職權(quán)，在組織、職權(quán)、運行程序、工作條件等方面保證學(xué)術(shù)委員會發(fā)揮重要作用。

學(xué)術(shù)委員會與校長、校長辦公會的關(guān)系。目前，高校運行的實際情況是，校長一般擁有很大的權(quán)力，校長辦公會在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等方面擁有較大的決策權(quán)，這也表明校長及校長辦公會擁有比較充分的學(xué)術(shù)權(quán)力。《高等教育法》第41條規(guī)定：高等學(xué)校的校長全面負責(zé)本學(xué)校的教學(xué)、科學(xué)研究和其他行政管理工作，行使下列職權(quán)：擬定發(fā)展規(guī)劃，制定具體規(guī)章制度和年度工作計劃并組織實施;組織教學(xué)活動、科學(xué)研究和思想品德教育;擬定內(nèi)部組織機構(gòu)的設(shè)置方案，推薦副校長人選，任免內(nèi)部組織機構(gòu)的負責(zé)人;聘任與解聘教師以及內(nèi)部其他工作人員，對學(xué)生進行學(xué)籍管理并實施獎勵或處分等。

確立學(xué)術(shù)委員會的最高學(xué)術(shù)機構(gòu)地位，必然會劃分校長以及校長辦公會的權(quán)力，這對于校長履行職權(quán)來說是一個很大的挑戰(zhàn)。現(xiàn)實的情況是，因為涉及掌握的資源，很少有校長愿意主動地讓渡學(xué)術(shù)權(quán)力。這就要求校長積極主動地落實《規(guī)程》的要求，讓學(xué)術(shù)、學(xué)者、學(xué)風(fēng)等問題在學(xué)術(shù)委員會內(nèi)部得到解決，從而實現(xiàn)由行政決策向?qū)W術(shù)決策的轉(zhuǎn)變。

學(xué)術(shù)委員會與校內(nèi)職能部門的關(guān)系。按照《規(guī)程》的規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會是大學(xué)最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，但是，這個最高決策機構(gòu)作出的決定由誰來執(zhí)行？如何評價執(zhí)行的效果？這就需要在學(xué)術(shù)委員會與職能部門之間建立一個穩(wěn)定的、有效的工作機制，這種工作機制對于保障學(xué)術(shù)委員會不被虛置化、空巢化具有重要的意義。在目前正常的大學(xué)運行過程中，各職能部門按照校長及校長辦公會的決議執(zhí)行工作任務(wù)，按照《規(guī)程》的規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會的決議應(yīng)該變?yōu)楦髀毮懿块T的工作任務(wù)。因此，在學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中應(yīng)該確立學(xué)術(shù)委員會的地位，對于學(xué)術(shù)委員會作出的決策應(yīng)該由校長及校長辦公會確認為最終決策，不得隨意更改，以此保證學(xué)術(shù)委員會決策的權(quán)威性。

四、規(guī)范學(xué)術(shù)委員會運行的制度環(huán)境

良好的制度能夠降低交易費用。諾斯指出“制度是一個社會的游戲規(guī)則，或更正式地說是人類設(shè)計的、構(gòu)建人們相互行為的約束條件”[4]。我國高校學(xué)術(shù)委員會運行的制度環(huán)境總體來說存在以下幾個問題：第一，有法不依。《高等教育法》《規(guī)程》對于學(xué)術(shù)委員會的運行作出了種種規(guī)定，可是在現(xiàn)實中往往有法不依。例如《規(guī)程》規(guī)定學(xué)術(shù)委員會實行任期制度，連任最長不超過2屆。然而，實際上，學(xué)術(shù)委員會委員在一些高校老化嚴重，長期不換屆，導(dǎo)致學(xué)術(shù)委員會為少數(shù)人所壟斷。第二，學(xué)術(shù)委員會決策程序和規(guī)則不健全，導(dǎo)致學(xué)術(shù)委員會作出的決策不令人信服。第三，學(xué)術(shù)委員會容易招致行政權(quán)力的影響，在行政權(quán)力的框架范圍內(nèi)工作。

針對目前學(xué)術(shù)委員會運行制度在實際執(zhí)行中存在種種模糊現(xiàn)象，我們應(yīng)當(dāng)規(guī)范學(xué)術(shù)委員會的制度環(huán)境，使得學(xué)術(shù)委員會能夠順暢運行。

健全學(xué)術(shù)委員會委員選舉制度。任何組織都是由人組成的，無論組織規(guī)模有多大，需要由人去保障工作的完成，因此選什么人來擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會委員就顯得格外重要。以美國弗吉尼亞大學(xué)為例，擔(dān)任校長、副校長、各學(xué)院院長、大學(xué)圖書館館長等行政職務(wù)的人員可作為學(xué)術(shù)評議會的成員，依據(jù)其行政職責(zé)提出主張，但不具備投票權(quán)，除非出現(xiàn)贊成和反對票數(shù)相等的時候，校長應(yīng)該投下關(guān)鍵性的一票。另外，還必須有約80名的評議會議員經(jīng)弗吉尼亞大學(xué)各個學(xué)院選舉產(chǎn)生。在南加州大學(xué)，學(xué)術(shù)評議會共計代表61人。其中學(xué)術(shù)評議會執(zhí)行委員會代表9名，學(xué)院行政部門代表2名，各學(xué)院代表43名，學(xué)校政策、規(guī)劃和發(fā)展辦公室各派出代表1名，圖書館代表2名，教師退休協(xié)會代表3名。

長期以來，我國大學(xué)學(xué)術(shù)委員會沒有規(guī)范化的席位分配和選舉制度，各大高校在學(xué)術(shù)委員會的選舉方面擁有較大的自主權(quán)。在這里，以席位分配制度代表普選制度具有較大的意義，這是因為，席位分配制度能夠確保學(xué)術(shù)精英當(dāng)選。在這里需要把握幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：學(xué)校優(yōu)勢學(xué)科、重點學(xué)科的帶頭人能夠當(dāng)選;選舉采用自下而上、自上而下相結(jié)合的方式;選舉單位以學(xué)院為重點，兼顧職能部門;根據(jù)國情、校情的實際情況，積極探索學(xué)術(shù)委員會學(xué)生代表制度，在學(xué)術(shù)委員會當(dāng)中適當(dāng)設(shè)置學(xué)生代表。

建立統(tǒng)分結(jié)合的學(xué)術(shù)委員會管理制度。作為現(xiàn)代大學(xué)機構(gòu)之一的學(xué)術(shù)委員會源自西方，是大學(xué)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化的產(chǎn)物。中世紀的大學(xué)結(jié)構(gòu)簡單，學(xué)者包攬大學(xué)的一切事務(wù)。伴隨著科技和教育的發(fā)展、大學(xué)規(guī)模的擴大，大學(xué)職能增多，大學(xué)結(jié)構(gòu)漸趨復(fù)雜，出現(xiàn)了以“校-院”為結(jié)構(gòu)單位的學(xué)術(shù)委員會。與此同時，大學(xué)里面還存在教學(xué)指導(dǎo)委員會、職稱評聘委員會、學(xué)科建設(shè)委員會、學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會等等，那么學(xué)術(shù)委員會如何與這些學(xué)術(shù)組織處理好關(guān)系呢？這就需要建立統(tǒng)分結(jié)合的學(xué)術(shù)委員會。

一般而言，學(xué)術(shù)委員會有四種形式。一是完全縱向的學(xué)術(shù)委員會，即沒有全校層面的學(xué)術(shù)委員會，只有學(xué)院層面的學(xué)術(shù)委員會，學(xué)術(shù)權(quán)力分散在各個學(xué)院。這種形式的弊端在于學(xué)校層面無法統(tǒng)籌重大學(xué)術(shù)事務(wù)。二是完全橫向的學(xué)術(shù)委員會，即學(xué)術(shù)權(quán)力完全分散在各個專門委員會當(dāng)中，比如依托于人事部門的職稱評審委員會，依托于學(xué)生部門的學(xué)生建設(shè)委員會等等。這種形式的弊端在于學(xué)術(shù)委員會缺乏獨立性。三是完全集權(quán)的學(xué)術(shù)委員會，即沒有學(xué)院層面的學(xué)術(shù)委員會，只有學(xué)校層面的學(xué)術(shù)委員會。這種形式的弊端在于無法充分調(diào)動學(xué)院學(xué)術(shù)自主的積極性和創(chuàng)造性。四是統(tǒng)分結(jié)合的學(xué)術(shù)委員會，即學(xué)校層面與學(xué)院層面統(tǒng)分結(jié)合的學(xué)術(shù)委員會。學(xué)校層面的學(xué)術(shù)委員會統(tǒng)籌學(xué)術(shù)立法、程序性審查批準，同時把學(xué)科建設(shè)委員會、學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會、職稱評聘委員會全部統(tǒng)籌于學(xué)校層面的學(xué)術(shù)委員會。學(xué)院層面的學(xué)術(shù)委員會主要側(cè)重于學(xué)術(shù)執(zhí)行以及實質(zhì)性審查，以最大限度激發(fā)學(xué)院層面學(xué)術(shù)細胞的活力。

完善學(xué)術(shù)委員會委員決策制度。建立學(xué)術(shù)委員會以后，還要進一步完善學(xué)術(shù)委員會決策制度。《規(guī)程》對學(xué)術(shù)委員會的會議規(guī)則、表決方式提出了原則性的要求，以保證學(xué)術(shù)委員會依法有序進行。學(xué)術(shù)委員會實行例會制度，每學(xué)期至少召開1次全體會議，特殊情況可以臨時召開學(xué)術(shù)委員會。例會應(yīng)有2/3以上委員參加，實行少數(shù)服從多數(shù)原則。學(xué)術(shù)委員會實行旁聽制度、年度報告制度、提請教職工代表大會審議制度。

總之，新時期高校學(xué)術(shù)委員會運行機制應(yīng)以《規(guī)程》發(fā)布為契機，全面樹立“學(xué)術(shù)至上”“教授治學(xué)”的辦學(xué)理念，確立學(xué)術(shù)委員會作為完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、建立現(xiàn)代大學(xué)制度的地位和作用，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)風(fēng)建設(shè)中的作用，為現(xiàn)代大學(xué)的改革與發(fā)展指明方向。

參考文獻：

[1][美]伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M]. 王承緒，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：11.

[2][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M]. 王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，1987：39.

[3][美]羅伯特·伯恩鮑姆.學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力[M]. 周作宇，等譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2008：6.

[4][美]道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M]. 劉守英，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994：3.

（責(zé)任編輯陳志萍）