《冰淇淋皇帝》的解構(gòu)主義閱讀

鄒天雨（廣東海洋大學(xué)寸金學(xué)院 外語系，廣東 湛江　524094）

《冰淇淋皇帝》的解構(gòu)主義閱讀

鄒天雨
（廣東海洋大學(xué)寸金學(xué)院 外語系，廣東 湛江524094）

摘要：本文從解構(gòu)主義角度探討《冰淇淋皇帝》，發(fā)現(xiàn)詩中“說話者”實現(xiàn)了對現(xiàn)實社會的積極解構(gòu)，但同時，詩中“說話者”很可能不是詩人本人，其話語蘊含解構(gòu)自身的力量。此詩復(fù)雜的內(nèi)在關(guān)系展現(xiàn)了解構(gòu)主義本身深刻的矛盾性，是難得的解構(gòu)主義閱讀素材。

關(guān)鍵詞：《冰淇淋皇帝》解構(gòu)主義閱讀矛盾

一、引言

華萊士·史蒂文斯（Wallace Stevens）是20世紀美國詩歌的五大巨擘之一，被人們譽為“詩人的詩人”。他生活在一個宗教信仰不斷受到?jīng)_擊與挑戰(zhàn)的時代，本人多次表達對“上帝”的質(zhì)疑。他在詩歌中抒發(fā)對世間萬物的思考，因此他的詩常帶有很強的哲學(xué)印記，被認為晦澀難懂?！侗苛芑实邸窞橐皇變尚」?jié)的詩，遵循了詩人一貫的晦澀風(fēng)格，全詩如下：喊那個卷大雪茄的人過來／肌肉發(fā)達的那個，讓他打些／淫欲的奶凍在廚房杯子里／讓女傭們閑蕩，身上的衣服／就是她們平常穿的那種，讓男孩們／用上月的報紙包一些花來。／讓是成為似乎的終曲／唯一的皇帝是冰淇淋皇帝。從那松木的梳妝柜里／它少了三個玻璃把手，取出那條床單／她曾經(jīng)在上面繡過扇尾鴿／把它鋪開遮住她的臉／如果她粗硬的雙腳伸出，它們只是／要顯出她多么冷，多沉默／讓燈粘貼它的光線／唯一的皇帝是冰淇淋皇帝［1］49。

很多研究者認為，此詩第一節(jié)顯現(xiàn)了一派生機勃勃的景象，參加葬禮的人在房子里盡情歡愉，這與第二節(jié)中老婦人冰冷的死亡形成鮮明對比，從而彰顯出詩人對葬禮上肅穆氣氛的排斥和對現(xiàn)世生活的贊頌，呼吁人們享受生活。然而，此中解讀只闡釋了本詩無數(shù)可能性之一，斷不能為其蓋棺定論。解構(gòu)主義對文本的邊界、符號意義的確定性及文本意義的整體性等傳統(tǒng)文學(xué)理念加以質(zhì)疑和抨擊，致力于“呈現(xiàn)原文內(nèi)同時存在的各種矛盾沖突力量如何將貌似確定無疑的結(jié)構(gòu)和意義消解為不可調(diào)和并難以確定的無限可能性”［2］58，試圖用文本中被放逐的、被刻意忽略的“邊緣力量”顛覆結(jié)構(gòu)主義理論，為讀者提供全新的閱讀視角和體驗。若從解構(gòu)主義角度再讀此詩，則可以發(fā)現(xiàn)其意義的多樣性和不確定性。

二、對現(xiàn)實社會的解構(gòu)

這首詩展現(xiàn)了兩個生活場景，一個是鮮活的生活，另一個是冰冷的死亡。第一節(jié)中“說話者”的三個指令都蘊含強烈的反叛意識，消解了現(xiàn)實社會種種二元對立。首先他（她）要求卷煙工人去廚房攪拌奶凍，此工作一般由女性承擔，但在這兒，“說話者”卻命令一個從體型上說具有男子氣概的人完成它，這是對男性和女性二元對立的消解。繼而他（她）要求女傭閑逛，穿上以前習(xí)慣穿的衣服。女傭的工作一般是很忙碌的，但“說話者”給予她們休息的權(quán)力，并且讓她們脫去象征身份的“傭人服裝”，還原她們本身，所謂的上流社會和底層階級的對立得到消解。最后讓男孩們用“上個月的報紙包一些花來”，新鮮的鮮花和過時的報紙合為一體，暗示新與舊的對立得到消解。這三個指令看似簡單，但都違背了現(xiàn)實社會的慣例，賦予了“說話者”解構(gòu)的力量。

第二節(jié)中被解構(gòu)的是死者的尊嚴、死亡的神圣及宗教的力量。第二節(jié)中出現(xiàn)的意象——缺了三個玻璃把手的松木衣柜，稍短的床單和死者都給人冰冷的印象，與第一節(jié)的生機形成鮮明對比。在人類文化中，死亡在很長一段時間里被認為是一件神秘、神圣的事。但她去世之后，繡著象征天堂的“扇尾鴿”的床單甚至不能遮住她的全身，使她“僵硬的雙腳”露出在外，而“說話者”并沒有為死者的尊嚴找另一塊裹尸布，而是說“這只是顯出她多么冷，多么沉默”，暗示死亡是自然而正常的一幕。死亡被“說話者”草草打發(fā)，受冷落的雙腳不僅使死者的尊嚴受到損害，更重要的是，這表明她信仰的宗教沒有給她提供庇護，宗教只給人們一絲心理安慰，并不能對死亡本身產(chǎn)生任何影響。

詩中最引人注目的斷言是 “讓是成為似乎的終曲”（Let be be the finale of seem［3］64）。在解構(gòu)主義者看來，結(jié)構(gòu)主義和邏各斯中心主義一脈相承，而邏各斯中心主義是“使所有差異從屬于在中重建的在場的整體”的 “存在神學(xué)的一種形式”［4］120，結(jié)構(gòu)主義的活動建立在邏各斯對作品的總體性假設(shè)之上，總體性貫穿在作品的各個有機結(jié)構(gòu)當中，所有因素都被攘進其中心的“在場”形式。在這樣被結(jié)構(gòu)主義者認為封閉、自足的體系當中，結(jié)構(gòu)不僅是被發(fā)現(xiàn)，而且被預(yù)見，以至于“作品內(nèi)在固有的意義實際在被寫出來以前就閱讀了”［5］9。千百年來，人們都依賴這樣的思維方式，帶著無數(shù)先入為主的框架、規(guī)矩和標準評判一切。在詩中，種種對立被打破，人們在新的環(huán)境下重新思考自己的位置和社會規(guī)約的影響。在長時間“似乎”的影響下，我們不知不覺接受了它們，但其實都是“邏各斯”對我們的操縱?，F(xiàn)在“似乎”的面紗被揭開，幻象開始被解構(gòu)，“是”的到來將為人們開啟新的視角，它將奏響“似乎”的終曲。巴爾特認為很多事物所謂的“天性”并不是“物體的本然”，“其外延不過是語言的常理。一旦為社會大多數(shù)所采用，則成為掩飾的托辭：天性即合法性”［6］59。而解構(gòu)主義目標就是在 “邏各斯中心主義的概念性內(nèi)部確立一個他者性位置，然后從相異性立場解構(gòu)這種概念性”［6］201。詩中第二節(jié)相對應(yīng)的斷言“讓臺燈黏貼上它的光線”，就是一個用想象力解構(gòu)現(xiàn)實的例子。人們一般認為臺燈的光是臺燈發(fā)出的，臺燈象征著一個中心，這個中心就像邏各斯一樣，統(tǒng)領(lǐng)周圍輻射到的事物。在史蒂文斯的筆下，臺燈的光是需要“粘貼”上去的，說明臺燈對其光芒已經(jīng)失去主導(dǎo)地位，光不再是臺燈的附屬品，而是一個有著自我意識的“他者”。這兩句斷言都和解構(gòu)主義的宗旨有著驚人的相似之處。

三、對“說話者”的解構(gòu)

從解構(gòu)主義角度看來，詩中的“說話者”解構(gòu)社會，他（她）的話語又解構(gòu)自身。

首先，此詩中有八個祈使句，暗示著“說話者”在對其他人發(fā)號施令?！罢f話者”的身份不詳，但較明顯的是他屬于支持“冰淇淋皇帝”的人，并且認為自己有一定的權(quán)威。第一節(jié)通篇下來只是“說話者”的命令，整節(jié)詩停留在“說話者”發(fā)布命令的那一瞬間，命令和指示都處于懸而未解的狀態(tài)，從而具有無可預(yù)料的張力。讀者看到的只是發(fā)號施令的人，而沒有遵從命令的人?！罢f話者”在兩節(jié)詩的結(jié)尾都莊嚴地宣布：“唯一的皇帝是冰淇淋皇帝?！保?］64但重復(fù)提醒別人冰淇淋皇帝的統(tǒng)治更像一種無可奈何的舉動，似乎人們有隨時忘記冰淇淋皇帝的威嚴的危險。隨時隨地散播自己權(quán)威的皇帝是對自己權(quán)力的不自信，同時說明其權(quán)威只是空中樓閣，甚至只是某人的胡言亂語。從這個細節(jié)可以看出，“冰淇淋皇帝”急于發(fā)號施令、確立威嚴，而不是已經(jīng)樹立權(quán)威。

其次，把冰淇淋與皇帝聯(lián)系在一起更是對其的諷刺。冰淇淋本身就帶有深刻的矛盾性。它是冷的，只能在冷凍室之類地方存活，但最需要它的卻是生活在燥熱環(huán)境中的人，說明它在自己基本生存權(quán)得到保障的時候是不被人需要的，而一旦被人需要，就會即刻融化。它因為熱而生產(chǎn)，又馬上被熱消解，走向滅亡。它的生命短暫即逝、依附其他條件，沒有任何自主權(quán)，更談不上擁有控制別人的力量。從出生到滅亡，它只是一個充滿悖論的矛盾體，連自己的命運都完全交付于他人。對于這樣的物品，“說話者”卻選用了“帝王”（emperor），甚至不是“國王”（king）定義它，并在一句話中使用兩次這個詞，這樣對“冰淇淋皇帝”的諷刺就更明顯。

最后，既然“說話者”的權(quán)威沒得到認可，反而在某種意義上被瓦解，那么“讓是成為似乎的終曲”的命令就值得質(zhì)疑，這句話是理想主義者的癡語，希望可以在“是”與“似乎”間劃一條明顯的界限，并且最終讓“是”取代“似乎”，只是通過解構(gòu)方法，這項任務(wù)是很難完成的。采用消解“二元對立”的方法，只是用形而上學(xué)的方法解構(gòu)更陳舊的形而上學(xué)，所以邏各斯中心主義成了解構(gòu)發(fā)生的一個大前提，在此基礎(chǔ)上建立的學(xué)說與思考很難脫離原來的思想體系，而只是在體系中完成了分解與反叛。雖然解構(gòu)主義者強調(diào)解構(gòu)不是拆毀或者破壞，而是一種思考，但無法否認的是，在實際操作中，人們很容易走向另一個極端。另外，若認為文本可以無限生成意義，所謂閱讀只是一場文字游戲，那么此策略賦予執(zhí)行者的自由度大大超過語言定力，其對文本的闡釋已經(jīng)成為“重寫”，文學(xué)評論家艾布拉姆斯甚至將解構(gòu)主義閱讀稱為“無靈魂的閱讀”。任何文本和批評都可能成為硝煙彌漫的戰(zhàn)場，包括解構(gòu)主義批評本身。從此角度來看，這首詩中“冰淇淋皇帝”的形象與解構(gòu)主義者相似，產(chǎn)生與消亡、否定別人到否定自身，都能在一瞬間完成。解構(gòu)最后只是用更縹緲的“似乎”取代原本根深蒂固的“似乎”，而“是”不可能用此方式錨定下來。

四、結(jié)語

雖然解構(gòu)主義存在一些不足之處，但它對文本的解讀方式為讀者提供了不同的視角，促使讀者對以往閱讀行為做出一些反思，與之相隨的是一場閱讀方式變革。從解構(gòu)主義來看，《冰淇淋皇帝》展現(xiàn)了巨大的潛能，不僅可以用解構(gòu)主義方式閱讀，還可以彰顯解構(gòu)主義本身的矛盾性，是難得的解構(gòu)主義批評素材。

參考文獻：

［1］華萊士·史蒂文斯，陳東飚，張棗，譯.最高虛構(gòu)筆記［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

［2］王侃.論解構(gòu)主義文學(xué)批評［J］.浙江師范大學(xué)學(xué)報，2011（2）：58-62.

［3］Wallace Stevens.The Collected Poems of Wallace Stevens［M］.New York：Alfred A.Knopf，1971.

［4］德里達，汪堂家，譯.論文字學(xué)［M］.上海：上海譯文出版社，2005.

［5］孫濤.德里達解構(gòu)主義文學(xué)觀［D］.山東大學(xué)碩士論文，2008.

［6］方生.后結(jié)構(gòu)主義文論［M］.山東：山東教育出版社，1999.

本文系廣東省教育廳高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程項目 “應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)試點專業(yè)”（GD2013104）；廣東省哲學(xué)與社會科學(xué)“十二·五”規(guī)劃項目“外語學(xué)科專項”（GD15WZ14）階段性研究成果。