農村老年人人格、社會支持與主觀幸福感的關系研究

□吉海霞

?

農村老年人人格、社會支持與主觀幸福感的關系研究

□吉海霞

主觀幸福感指評價者按照自己的標準對他們自身生活質量的整體評估，是衡量個體身心健康的一個重要內容，較高的幸福感可以有效的減少老年人的孤獨、抑郁情緒，促進他們的身心健康和自我完善感，幫助他們成功地實現健康老齡化。本研究選取湘西、鄂西農村320名農村老年人為研究對象，采用問卷法探討農村老年人人格、社會支持與主觀幸福感的關系，檢驗農村老年人社會支持在人格與主觀幸福感之間的中介作用。結果表明，人格的三個維度與農村老年人主觀幸福感相關顯著，內外向與農村老年人主觀幸福感呈顯著正相關，神經質和精神質與農村老年人主觀幸福感呈顯著負相關；社會支持各維度及社會支持總分與農村老年人主觀幸福感之間呈顯著正相關，社會支持水平越高，主觀幸福感越高；社會支持在精神質和農村老年人主觀幸福感之間起完全中介作用。社會支持在內外向和主觀幸福感之間起部分中介作用。社會支持在神經質和主觀幸福感之間起部分中介作用。

主觀幸福感；人格；社會支持；農村老年人

一、研究背景

目前，我國針對農村老年人主觀幸福感的研究較少。僅有的一些研究都停留在人口統計學變量對老年人主觀幸福感影響的描述階段，或采用單個量表進行研究，探討單個因素對老年人主觀幸福感的影響，尤其是社會支持等外部環境因素對老年人主觀幸福感的影響，而較少研究人格等個體內部因素對老年人主觀幸福感的影響。本研究旨在綜合考慮外部環境因素和個體內部因素對農村老年人主觀幸福感的影響，選取影響主觀幸福感的一些關鍵變量，從社會支持、人格兩方面來探討各因素對農村老年人主觀幸福感的影響機制，實現對老年人主觀幸福感的研究從“描述”走向“解釋”，為下一步的干預研究奠定基礎。

社會支持作為一個對人類健康有益的社會因素已經得到了研究者廣泛的承認，心理學家認為，具有良好社會支持的個體一般具有較高的主觀幸福感、生活滿意度、積極情感和較低的消極情感。Takahashi等人（1997）的一項研究發現，無論是以家庭為主要情感支持，還是以朋友為主要情感支持，這兩者對心理幸福感的影響沒有差異，但是缺乏情感支持的人，與同時具有家庭支持和朋友支持的人相比，具有較低的主觀幸福感。[1]Yeung和Fung（2007）做了一項關于香港老年人社會支持與生活滿意度的研究，結果發現，家庭支持對老年人生活滿意度的作用大于朋友支持，家庭成員的情感支持對老年人的生活滿意度尤為重要。[2]而Phillips等人（2008）的研究結果發現，無論是客觀支持還是主觀支持，它們都與老年人心理幸福感相關，同時主觀支持被證實是心理幸福感的一個尤為重要的預測因子。[3]鄭宏志（2005）研究發現，社會支持是影響老年人主觀幸福感的一個重要因素，且支持利用度對主觀幸福感的預測作用較大。[4]李幼穗等（2008）的研究結果表明，退休老人的社會支持各維度均與主觀幸福感存在密切的關系。[5]王大華等人（2004）調查了親子支持對老年人主觀幸福感的影響機制，研究結果發現，接受子女支持對老年人主觀幸福感的作用大于給予子女支持，親子支持通過影響老年人的自尊感、孤獨感、恩情感等心理狀態而對主觀幸福感產生間接影響，其中接受支持對自尊、孤獨感、恩情感產生積極的作用，進而影響主觀幸福感，而給予子女支持只對老年人自尊感產生積極的作用，進而影響主觀幸福感。[6]鄔俊福（2010）研究結果發現，親子支持與老年人主觀幸福感相關顯著，接受經濟支持、接受情感支持對老年人主觀幸福感有顯著正向預測作用。[7]

但同時很多研究表明，社會支持的心理保健功能受到很多因素的影響，個體的人格特質就是其中一個很重要的因素，社會支持的心理保健功效直接受被支持者的個性特點所影響。首先，人格因素會影響個體對所受社會支持的感知（宮宇軒，1994）。[8]在同樣的社會支持條件下，具有較高社會支持感的人對他人的評價比較積極，對支持有著良好的情感體驗和較高的利用度，因此比較容易獲得社會支持；而具有較低社會支持感的個體則對他人的評價比較消極，對外界提供的社會支持的敏感性和利用度不夠，從而導致其社會支持不良。其次，個體的個性傾向也會影響社會支持，個性外傾的人比較容易獲得社會支持并加以利用，而個性內傾的人則不易從外界獲得社會支持并加以利用（李強， 1998）。[9]

越來越多的研究表明，人格是主觀幸福感最重要的影響因素。McCrae和Costa（1980）系統考查了人格與主觀幸福感之間的關系，研究發現，某一組特質（如社會性、社會活動、充滿活力）易產生積極情感或生活滿意度，而某些特質（如焦慮、擔心等）則易產生消極情感和對生活的不滿足感，它們分別構成了外向性和神經質。同時，人格的差異可以預測10年后的主觀幸福感。[10]研究者認為，主觀幸福感主要依賴于人格特質，相比客觀因素（如健康，財富等），人格特質更能成功地預測主觀幸福感。Diener（1984）指出，人格因素如果不是幸福感最好的預測指標，那么至少也是最可靠，最有力的預測指標之一。[11]Kristina（1999）指出，人格特質，尤其是外向性和神經質被認為是影響主觀幸福感的主要因素。[12]Hagberg（2002）的一項研究發現，人格特質對老年人的生活質量具有重要的影響，不同的人格特質與生活質量的不同方面存在相關。[13]我國研究者也發現，人格是影響老年人主觀幸福感的最重要因素，人格特質與主觀幸福感的各個維度均存在顯著性相關。[14] [15] [16] [17]

二、研究方法

（一）研究取樣

隨機選取湘西、鄂西農村的320名農村老年人為研究對象。要求年齡在55歲以上，性別不限。入選標準：（1）愿意接受調查；（2）沒有重大的精神疾病與智能損害；（3）能夠獨立或者在調查者幫助下能對問題做出自主回答。發放問卷320份，最終回收有效問卷306份，具體情況見表1。

（二）研究工具

（1）一般人口學變量調查表：年齡（55-59=1，60-75=2，75歲以上=3）；性別（男=1，女= 2）；民族（漢族=1，土家族=2，苗族=3）；文化程度（文盲=1，小學=2，初中=3，高中或中專及以上=4）；居住方式（與子女同住=1，與配偶居住=2，獨居=3）；婚姻狀況（已婚配偶健在=1，離婚=2，喪偶=3）；自評健康狀況（很好=1，較好=2，一般=3，較差=4，很差=5）；年收入（小于5000元=1，5000元-10000元=2，10000元-20000元=3，20000元以上=4）；子女孝順（不孝順=1，一般=2，孝順=3）。

表1 被試在人口學變量上的分布狀況（N=306）

（2）紐芬蘭紀念大學幸福度量表（MUNSH）：它是比較常用的用于評定老年人主觀幸福感的自評量表，由Kozma和Stones編制而成。該量表由24個條目組成，其中反映正性情感（PA）和負性情感（NA）的各5條，反應正性體驗和負性體驗的各7條，計分范圍0-48分,以幸福度總分作為衡量老年人主觀幸福感的指標，幸福度總分等于PA-NA+PE-NE+24,該量表被證明具有良好的信效度。本研究中全量表（Cronbach α） 系數為0.93，各分量表的內部一致性分別為：PA量表0.81、NA量表0.82、NE量表0.81、PE量表0.82，說明該量表內部一致性較高。

（3）社會支持評定量表（Social Support Rating Scale）：此量表選自《心理衛生評定量表手冊》1999年增訂版。該量表是肖水源于1986年設計，并于1990年進行修訂。該量表包含主觀支持、客觀支持以及對支持的利用度三個維度，其重測相關系數為0.92，內部一致性系數為0.89。由于本研究對象為農村老年人，原量表中部分題目不適合農村老年人，故進行了簡單的修改，即將原量表中所有帶“同事”的項改為“同村村民”。本研究中該量表內部一致性系數達到0.77。

（4）艾森克人格問卷簡式量表中國版（EPQ-RSC）：此量表由北京大學錢銘怡教授于2000年修訂。EPQ-RSC由外向性、神經質或情緒穩定性、精神質、掩飾4個分量表構成，每個分量表各12個項目，共48個條目。該量表被證明具有較好的信效度，適用于中國人群。本研究中除了P量表的內部一致性較低外（為0.46），其余量表的內部一致性分別為：E量表0.87、N量表0.81、L量表0.78。

（三）數據管理

采用SPSS17.0統計軟件對收集到的數據進行數據輸入、管理和分析。

三、結果與分析

（一）農村老年人人格、社會支持與主觀幸福感的相關分析

運用農村老年人數據對農村老年人人格、社會支持及各維度與主觀幸福感進行相關分析，結果見表2。

從表2中可以看出，人格的三個維度與社會支持的各個維度及社會支持總分、主觀幸福感均相關顯著，內外向與社會支持各維度及社會支持總分之間具有顯著正相關，精神質和神經質與社會支持各維度及社會支持總分分別呈顯著負相關。內外向與農村老年人主觀幸福感呈顯著正相關，神經質和精神質與農村老年人主觀幸福感具有顯著負相關。社會支持各維度及社會支持總分與主觀幸福感之間顯著正相關。

表2 人格、社會支持各維度與農村老年人主觀幸福感的相關分析

（二）社會支持在農村老年人人格與主觀幸福感之間的中介作用

1.社會支持在精神質與主觀幸福感之間的中介作用

本研究假設精神質會影響農村老年人的社會支持水平，而老年人主觀幸福感會受到社會支持水平的影響，則社會支持是中介變量。基于此，可以建構精神質、社會支持和主觀幸福感之間的關系模型（圖1）。

圖1 社會支持在精神質與主觀幸福感之間的中介作用模型圖

本研究采用溫忠麟等人（2004）推薦的中介效應檢驗程序（包括依次檢驗和Sobel 檢驗）對社會支持的中介效應進行顯著性檢驗，社會支持的中介效應分析結果見表3，其中的結果為標準化解，采用小寫字母來代表相應變量的標準化變量。

表3 社會支持在精神質與主觀幸福感之間的中介效應依次檢驗結果

注：x：精神質；u：社會支持；y：主觀幸福感

結果表明，當精神質作為自變量時，主觀幸福感作為因變量的回歸方程顯著（F（1, 304）=5.954，P<0.05）,精神質解釋的方差變異量為1.90%。引入社會支持作為中介變量后，回歸方程顯著（F（2, 303）=118.228，P<0.001）,精神質和社會支持共同解釋的方差變異量為43.80%，變異增加量顯著，主觀幸福感對精神質的回歸系數由0.139下降到0.012，此時精神質對主觀幸福感的直接效應不顯著，說明了社會支持在精神質與主觀幸福感之間起到完全中介作用。

2.社會支持在內外向與主觀幸福感之間的中介作用

本研究假設內外向會影響農村老年人的社會支持水平，而老年人主觀幸福感會受到社會支持水平的影響，則社會支持是中介變量。基于此，可以建構內外向、社會支持和主觀幸福感之間的關系模型（圖2）。

圖2 社會支持在內外向與主觀幸福感之間的中介作用模型圖

采用溫忠麟等人推薦的方法對社會支持的中介效應進行顯著性檢驗，社會支持的中介效應分析結果見表4，其中的結果為標準化解，采用小寫字母代表相應變量的標準化變量。

表4 社會支持在內外向與主觀幸福感之間的中介效應依次檢驗結果

注：x：內外向；u：社會支持；y：主觀幸福感

結果表明，當內外向作為自變量時，主觀幸福感作為因變量的回歸方程顯著（F（1, 304）=140.463，p<0.001）,內外向解釋的方差變異量為31.60%。引入社會支持作為中介變量后，回歸方程顯著（F（2, 303）=143.307，p<0.001）,內外向和社會支持共同解釋的方差變異量為48.60%，變異增加量顯著，主觀幸福感對內外向的回歸系數由0.562下降到0.269，此時內外向對主觀幸福感的直接效應顯著，說明了社會支持在內外向與主觀幸福感之間起到部分中介作用，中介效應為0.293，總效應為0.562，中介效應占總效應的比例為52.22%。即內外向對農村老年人主觀幸福感的影響中有52.22%由社會支持的影響來解釋。

3.社會支持在神經質與主觀幸福感之間的中介作用

本研究假設神經質會影響農村老年人的社會支持水平，而老年人主觀幸福感會受到社會支持水平的影響，則社會支持是中介變量。基于此，可以建構神經質、社會支持和主觀幸福感之間的關系模型（圖3）。

圖3 社會支持在神經質與主觀幸福感之間的中介作用模型圖

本研究對社會支持的中介效應進行顯著性檢驗，社會支持的中介效應分析結果見表5，其中的結果是標準化解，采用小寫字母代表相應變量的標準化變量。

表5 社會支持在神經質與主觀幸福感之間的中介效應依次檢驗結果

注：x：神經質；u：社會支持；y：主觀幸福感

結果表明，當神經質作為自變量時，主觀幸福感作為因變量的回歸方程顯著（F（1, 304）=235.848，p<0.001）,神經質解釋的方差變異量為43.70%。引入社會支持作為中介變量后，回歸方程顯著（F（2, 303）=214.868，p<0.001）,神經質和社會支持共同解釋的方差變異量為58.60%，變異增加量顯著，主觀幸福感對神經質的回歸系數由0.661下降到0.442，此時神經質對主觀幸福感的直接效應顯著，說明了社會支持在神經質與主觀幸福感之間起到部分中介作用，中介效應為0.218，總效應為0.661，中介效應占總效應的比例為32.98%。即神經質對農村老年人主觀幸福感的影響中有32.98%由社會支持的影響來解釋。

五、討論

（一）農村老年人人格與社會支持的關系

相關分析結果發現，人格的三個維度與社會支持的各個維度及社會支持總分相關顯著，內外向與社會支持各維度及社會支持總分之間具有顯著正相關，精神質和神經質與社會支持各維度及社會支持總分分別呈顯著負相關。這說明個性外傾的老年人較易獲得社會支持，并且對支持有著較好的情感體驗、較高的滿意度和利用度，而對于精神質和情緒不穩定傾向的老年人，其獲取的社會支持則較少。這與以往的研究相一致。[18]

（二）農村老年人人格與主觀幸福感的關系

相關分析表明，人格的三個維度與農村老年人主觀幸福感相關顯著，內外向與農村老年人主觀幸福感呈顯著正相關，神經質和精神質與農村老年人主觀幸福感具有顯著負相關。這與國內外的一些研究結果相一致，Kristina（1999）指出，人格特質，尤其是外向性和神經質被認為是影響主觀幸福感的主要因素；張艷（2003）對西安國有企業退休老年人主觀幸福感的研究發現，人格因素中的神經質、精神質兩個維度與主觀幸福感及各維度均顯著負相關，而外向性與主觀幸福感及各維度顯著正相關。[19]這說明情緒穩定是農村老年人保持較高幸福感的一個重要預測因素，情緒穩定的老年人能根據外界環境的變化而靈活地調整自己的期望值，從而對生活境況做出比較客觀的評價，也就易于適應環境，提高自身的主觀幸福感。

（三）農村老年人社會支持與主觀幸福感的關系

相關分析結果發現，社會支持各維度及社會支持總分與農村老年人主觀幸福感之間顯著正相關。這說明農村老年人能夠獲得的社會支持越多，他們對自己的生活評價越高，主觀幸福感也就更強。這與以往的研究一致，Phillips等人（2008）的研究結果發現，無論是客觀支持還是主觀支持，它們都與老年人心理幸福感相關，同時主觀支持被證實是心理幸福感的一個尤為重要的預測因子。李幼穗等（2008）的研究結果表明，退休老人的社會支持各維度均與主觀幸福感存在密切的關系。本研究中發現社會支持各維度及社會支持總分與主觀幸福感均顯著正相關，這說明外界提供的社會支持對農村老年人的主觀幸福有重要影響，社會支持可以有效地提高農村老年人的主觀幸福感。

（四）農村老年人社會支持在人格與主觀幸福感之間的中介效應

本研究表明，精神質通過社會支持的完全中介作用影響主觀幸福感，即精神質對農村老年人主觀幸福感沒有顯著的直接預測作用，它只通過社會支持間接影響主觀幸福感。內外向只通過部分中介作用影響主觀幸福感，即內外向直接影響農村老年人的主觀幸福感，同時也通過社會支持間接影響主觀幸福感，說明內外向一方面對社會支持有顯著的影響作用，外向的農村老年人傾向于獲得更多的社會支持從而提高幸福感；另一方面，作為一種穩定的心理特征，內外向直接影響主觀幸福感，這與研究假設相一致。神經質也只通過部分中介作用影響主觀幸福感，即神經質直接影響農村老年人的主觀幸福感，同時也通過社會支持間接影響主觀幸福感，這說明神經質一方面對社會支持有顯著的影響作用，情緒穩定的農村老年人傾向于獲得更多的社會支持從而提高幸福感；另一方面，作為一種穩定的心理特征，神經質也直接影響主觀幸福感，這與研究假設相一致。

五、結論

1.人格的三個維度與農村老年人主觀幸福感相關顯著，內外向與農村老年人主觀幸福感呈顯著正相關，神經質和精神質與農村老年人主觀幸福感呈顯著負相關。

2.社會支持各維度及社會支持總分與農村老年人主觀幸福感之間呈顯著正相關。社會支持水平越高，主觀幸福感越高。

3.社會支持在精神質和農村老年人主觀幸福感之間起完全中介作用。社會支持在內外向和主觀幸福感之間起部分中介作用。社會支持在神經質和主觀幸福感之間起部分中介作用。

[1]TakahashiK, TamuraJ, TokoroM. Patterns of Social Relationships and Psychological Well-Being among the Elderly [J]. International Journal of Behavioral Development, 1997，3:417-430.

[2]YeungGTY, FungHH. Social support and life satisfaction among Hong Kong Chinese older adults: family first[J].Eur J Aging, 2007，4:219-227.

[3]PhillipsDR, SiuOL, YehAGO, etal. Informal Social Support and Older Persons' Psychological Well-Being in Hong Kong [J]. J Cross Cult Gerontol, 2008，23:39-55.

[4]鄭宏志，陳功香.社會支持對老年人主觀幸福感的影響[J].濟南大學學報，2005，15（5）：83-85.

[5]李幼穗，趙瑩，張艷.退休老人的主觀幸福感及其影響因素[J].中國臨床心理學雜志， 2008，16（6）：591-593.

[6]王大華，佟雁，周麗清，等.親子支持對老年人主觀幸福感的影響機制[J]. 心理學報，2004，36（1）：78-82.

[7]鄔俊福.城鄉老年人親子支持與主觀幸福感的相關研究[J].中國健康心理學雜志，2010，18（7）：822-824.

[8]宮宇軒.社會支持與健康的關系研究概述[J].心理學動態，1994，2（2）：34-39.

[9]李強.社會支持與個體心理健康[J].天津社會科學，1998，1（1）：67-70.

[10]CostaPT, McCraeRR. Influence of Extraversion and Neuroticism on Subjective Well-Being: Happy and Unhappy People [J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1980，4:668-678.

[11]DienerE. Subjective Well-Being [J].Psychological Bulletin, 1984，3:542-575.

[12]DeNeveKM. Happy as an Extraverted Calm The Role of Personality for Subjective Well-Being[J]. Current Directions in Psychological Science, 1999，5:141-144.

[13]HagbergM, HagbergB, SavemanBI.The significance of personality factors for various dimensions of life quality among older people [J]. Aging and Mental Health, 2002，2:178-185.

[14]劉仁剛，龔耀先.老年人主觀幸福感及其影響因素的研究[J].中國臨床心理學雜志，2000，8（2）：73-78.

[15]馮海英，黃鑫.彝族地區老年人人格及心理健康與主觀幸福感的關系[J].中國老年學雜志，2010，30（13）：1875-1877.

[16]李佳.人格、自尊及社會支持對軍隊離退休老干部主觀幸福感的影響[D].第三軍醫大學碩士學位論文.2007.

[17]Luo Lu. Personal or Environmental Causes of Happiness: A Longitudinal Analysis [J]. The Journal of Social Psychology, 1999，1:79-90.

[18]孫瑩瑩.老年人社會支持與心理健康及人格特征的關系[J].長春大學學報，2009，19（4）：74-76.

[19]張艷.西安國有企業退休老年人主觀幸福感及影響因素的研究[D].西安：陜西師范大學碩士學位論文.2003.

2015-05-11

吉首大學校級科研項目資助（項目編號：13JD050）。

湖南省吉首大學師范學院教育系，湖南 吉首，416000

吉海霞（1984- ），女，湖南省吉首大學師范學院講師，碩士研究生，研究方向：發展與教育心理學。

F323.89

A

1008-8091（2015）03-0064-07