關于常用詞演變研究的幾點看法

吳苗苗，梁姣程，張幼軍*

（湖南師范大學 文學院，湖南 長沙 410081）

從張永言、汪維輝發表《關于漢語詞匯史研究的一點思考》（1995 年）至今，常用詞演變研究迅速發展，為后人的研究提供了豐富的事實材料，也提供了不少理論依據。這對歷時詞匯學的構建、漢語辭書的編撰、古文獻的整理以及現代漢語的研究都有很積極的意義，尤其是為科學漢語史的構建奠定了良好的基礎。但是在漢語研究領域中，常用詞演變的研究尚屬于較晚興起的領域，相比作為傳統訓詁學研究對象的疑難詞匯，常用詞的演變研究還是比較薄弱的，在研究對象、研究內容、研究方法等方面還存在不少問題，有待我們進一步的探討和研究。所以，這項工作依然任重而道遠。

一、研究對象界定不一

常用詞演變研究中最基本的一個問題就是常用詞的界定問題，到底哪些詞可以稱為常用詞，這一點是我們必須明確的。但是在這個問題上，一直以來爭議頗多，并沒有一個具體、明確、可行的標準，因而給研究造成了一定的混亂。我們縱觀目前學界的研究，發現常用詞的界定主要存在兩種看法：

（一）“詞頻統計”說

周薦、符淮青等學者認為“詞語常用與否是從詞語的使用頻率上來界定的，似與其他因素很少關聯。”[1]可見他們判斷的常用詞就是高頻詞。這種通過詞語使用頻率來確定常用詞的方法因其切實可操作性得到了比較廣泛的運用，如王力在編寫《古代漢語》時就是通過詞頻統計來確定書中的常用詞的。

（二）“疑難詞語”相對說

汪維輝提出“‘常用詞’是跟‘疑難詞匯’相對待的一個概念。主要是指那些自古以來在人們日常生活中都經常用到的、跟人類活動關系密切的詞，其核心就是基本詞。”[2]李宗江也明確表達過類似的觀點，并進一步闡明指“那些代表詞匯的核心而其發展變化可以決定詞匯發展面貌的詞。”[3]汪、李的觀點得到了后來大部分學者的認同與進一步闡釋。總之，常用詞演變研究之所以提出，其原因之一就是為彌補訓詁學研究對象局限于疑難詞語的問題，希望能改變詞匯研究內容偏頗的局面。所以傳統訓詁學關注較少的詞匯則是常用詞研究的重點。但是僅與訓詁學相對還不夠，真正有意義的研究對象還應該能夠比較好反映出詞匯演變的規律，有助于詞匯史的構建，因此它的確定與使用頻率關系不大。

筆者認為在常用詞的確定問題上，雖然用詞頻統計會比較簡單易行，但是卻并不完全適合常用詞演變研究這一領域，該領域的研究對象——常用詞，除了使用頻率較高以外，還應該具備以下兩個特點：首先，該常用詞的演變能夠很好地反映詞匯的演變發展規律，這樣才有利于發現詞匯演變的深層機制，構建科學的漢語史。其次，這類詞應該自古以來就存在于人們的日常生活中，而不是某一時期內短時興起的一些專有名詞等。如果不具備這兩個特點，即便使用頻率很高，也不能成為我們研究的對象。當然這兩個特點的判定有一定的主觀性和隨意性，需要研究者具有深厚的功底，仔細辨別。

二、研究內容畸輕畸重

通觀目前的研究，我們發現常用詞演變研究的內容發展并不平衡，某些方面力作頻出，成果豐富，某些方面卻鮮有問津，致使研究內容畸輕畸重，影響整個常用詞演變研究的順利進展。這主要表現在兩個方面：

（一）事實描寫有余，內部規律探討不足

目前學界對常用詞的研究大部分停留在客觀描述每一組詞在不同時期的交替演變情況，卻很少探討其演變的內在規律。如：該組詞為何會這樣演變？它演變的規律是否適用于整個詞匯演變的規律？漢語史是否沿著這一規律在發展？漢語究竟是以一種什么樣的狀態不斷往前推進？當然，在眾多學者的努力下，常用詞演變原因、演變模式、演變規律以及常用詞的特點和常用詞的研究方法等問題得到了一定的探討。如，李宗江就在他的《常用詞演變研究》中探討了影響常用詞演變的“語音、語義、語法、語境、詞匯系統、外語、認知、社會”等八大因素[3]36-56，對后人很有啟發。汪維輝也曾在《東漢—隋常用詞演變研究》中探討了常用詞研究的“材料與方法”[2]17-22。丁喜霞也曾在李宗江、李如龍的基礎上進一步探討“常用詞的演變模式”[4]。張楠、白云則在常用詞研究的基礎上具體探討了“常用詞的穩定性和變異性，以及影響變異的因素。”[5]盡管如此，有關常用詞演變的規律和理論探討依然很少，探討的深度不夠，因而也未能建立起一個比較完整、系統的理論體系，更不用說通過常用詞研究的補充來建立起詳盡的漢語史。

（二）單音節詞研究很多，而雙音節詞研究相對薄弱

古代漢語詞匯中單音詞一直占據主導地位，因而單音詞演變研究自然成為研究的重點。但是隨著漢語詞匯復音化的趨勢越來越明顯，雙音詞已然成為現代漢語詞匯的中心，諸多單音詞已經演變成為雙音詞。正如丁喜霞在她的博士論文《中古常用并列雙音詞的詞語構詞和演變的關系》中所說“如果對常用詞的研究只集中于單音詞的替換研究，就難以了解漢語詞匯由單音詞為主過渡到以雙音詞為主的演變過程，難以全面描寫漢語詞匯的發展歷史。”[6]所以雙音詞的演變研究同樣重要，由于研究較少，甚至可以說更為重要。而丁喜霞的這篇博士論文以及浙江大學雷冬平的《近代漢語常用雙音虛詞演變研究及認知分析》正好彌補了這一不足，但是僅僅依靠幾篇文章是遠遠不夠的，它還需要學界更多的關注。

三、語料選擇囿于中土傳世文獻

在常用詞演變研究中，一旦確定研究對象就需要開始從浩瀚的語料中查找與研究對象相關的內容，從而來得出和證明結論。語料的選取是一個極為關鍵的步驟，語料質量的高低能夠影響該組詞研究成果價值的高低，因而必須謹慎對待。汪維輝曾明確提出“反映口語程度較高的是核心資料”[2]17。正如朱冠明在《漢譯佛典語法研究述要》中所說“現在學界普遍認識到佛經語言極強的口語性和龐大的數量，對中土文獻是一個很好的補充”[7]，所以筆者認為，要做好常用詞演變研究，佛經文獻是必須得到足夠重視的極其珍貴的語料。

從80 年代漢譯佛典逐漸受到學界重視以來，學者們在進行常用詞演變研究中也開始關注這部分語料，并積極引入自己的研究中。筆者隨意抽取了9篇2008 年出的關于常用詞演變研究的論文，發現有6 篇引用了東漢至隋唐的譯經材料。如王楓的《“語告”類動詞語義場的歷史演變》在講到兩漢魏晉南北朝“語告”義場成員的演變時便抽樣調查了漢魏譯經[8]。又如李慧賢在討論“眼”和“目”的歷時演變時就從安世高、支讖的譯經中取證[9]。漢譯佛經在常用詞演變研究中得到應用，這是很可喜的現象，值得我們進一步推廣。

但是，我們也應當注意到，還有不少研究的關注點普遍集中在中土傳世文獻，對漢譯佛經的重視還不夠。特別是東漢至隋這一段時期，中土文獻數量不多，漢譯佛經應該是主流的研究資料，但是事實卻不盡然。如高龍的《漢語“切割”類動詞語義場的歷史演變研究》中用到的文獻有17 種，但在研究漢魏晉南北朝時期的“切割“類動詞時，只引用了《史記》、《論衡》、《三國志》和《世說新語》作為代表。又如白欣的《漢語救助概念場詞匯系統歷史演變研究》在東漢以及魏晉南北朝時期概念場詞匯研究時，用到的文獻有《漢書》、《論衡》、《三國志》、《后漢書》、《全梁文》、《世說新語》和《百喻經》，《百喻經》這類佛教文獻所占比重極小。

總之，口語是人們日常生活中的語言，不像書面語言具有滯后性，因而更能反映當時的語言事實，反映詞匯的發展演變。而口語性很強的漢譯佛經對中土文獻是一個很好的補充，特別是在東漢魏晉南北朝時期，因而我們應該給予高度的重視，盡量挖掘出漢譯佛經中所隱含的語言事實，將常用詞演變研究推向一個更高的高度。

除此之外，出土文獻其實也是很好的補充材料，出土文獻對探求詞語的源頭有很好的佐證作用。關于這一點，趙巖在《<東漢-隋常用詞演變研究>補訂——以簡帛文獻為中心》[10]做了很好的示范，本文不復贅言。

四、研究與方言結合不足

一方面，考慮到古漢語中一些在共同語中已經消失的詞很有可能還活躍在方言中，汪維輝等一批學者提出“結合現代方言來研究歷史上的常用詞變遷，是一個行之有效的辦法，也是一片有待開辟的廣闊天地。”[14]21聶志軍在《漢語常用詞研究方法淺論》中也曾積極提倡“結合方言口語進行佐證。”[11]筆者也認為，把常用詞的演變研究與方言相結合，用方言來佐證常用詞研究中所得出的結論是很可行的。目前已有學者在這方面做過有益的嘗試，并取得了一定的成績。如：周俊勛先生從四川方言中的“起”和“展”著手，“描寫它們在今天四川方言中的意義，同時與中古時期的意義進行比較，”從而“為研究它們在中古時期的意義和用法提供有力的佐證。”并得出結論“漢語方言研究，可以為漢語史的研究提供類似于‘活’的材料。”[12]

另一方面，除了用方言作為佐證材料以外，在研究常用詞演變過程中，如果能夠在確定其演變的歷時過程的基礎上，進一步推究出該組詞在現代漢語各個方言中的使用情況也是很有意義的。如劉寶霞、張美蘭[13]在探討“丟棄”義詞的演變過程中就有進一步研究這一組詞在方言中的使用情況，又如汪維輝[14]在討論說類詞時不僅研究它的歷時演變，還研究它在現代漢語方言中的共時分布。還有殷曉杰[15]在探討“面”與“臉”這一組詞，以及范喜常[16]在討論“卵”和“蛋”時也做過同樣的努力。這些都是很好的嘗試，為后人的研究開創了研究的先例。

但是就整體而言，不論是在佐證常用詞研究成果方面，還是在拓寬常用詞研究范圍方面，方言材料的利用仍然是非常薄弱的。一方面既要能夠把握漢語史又要熟悉方言研究，這本身對研究者的素質就提出了很高的要求；另一方面，目前方言研究雖然受到很大重視，但可以利用的準確的、高質量的方言材料仍然很少，所以利用方言區佐證常用詞的演變研究仍然有待加強，急需我們的努力。

五、結 語

總的來說，目前常用詞演變研究在研究對象的界定、研究內容的確定、研究語料的選擇和研究方法的使用方面還存在上述問題。對此我們應該有針對性地進行改進和提高。首先，明確界定研究對象，所研究的常用詞不能僅僅只看使用頻率，必須是能夠較好反映詞匯演變規律，且較長時間活躍在漢語詞匯中，不是轉瞬即逝的一些熱點詞匯。其次，應該拓寬研究內容，不要局限于單音節實詞，而應該在現有研究基礎上更多地關注雙音節詞、虛詞等，同時不應該停留在語言事實的描述，而要更多地去挖掘語言內部的規律，并且均衡這幾方面的研究，從而使常用詞演變研究的內容更加全面和健康。再次，漢譯佛經材料口語性強，是研究中不可忽視的語料。但是使用時也應當注意，并不是所有漢譯佛經的口語性都一樣強，不同佛經材料之間的口語性強度還是有區別的，我們使用時應當細細甄別。當然，探求詞語語源時出土文獻也是很好的佐證材料。最后，在佐證常用詞研究成果以及拓寬常用詞研究范圍方面，結合方言口語是一個很不錯的選擇。這可以幫助我們將常用詞演變研究在縱向深入的基礎上進行橫向的拓寬，使研究更加深廣。

我們知道，常用詞演變研究是漢語詞匯史研究中的一個重要組成部分，近年來，國內對該問題的研究成果非常豐富，雖然質量參差不齊，有待我們進一步挖掘和深化。但是，我們依然堅信張永言和汪維輝在《關于漢語詞匯史研究的一點思考》所說的“這項工作也許需要幾代學人的共同努力，但是可以肯定研究前景是十分廣闊的。”[17]

[1] 周薦.基本詞匯與一般詞匯劃分芻議[J].南開大學學報,1987(3):200.

[2] 汪維輝.東漢—隋常用詞演變研究[M].南京:南京大學出版社,2002:11.

[3] 李宗江.漢語常用詞演變研究[M].上海:漢語大詞典出版社,1999:3.

[4] 丁喜霞.漢語常用詞的演變模式初探[J].河南大學學報:社會科學版,2013(2):115-124.

[5] 張楠,白云.漢語常用詞的穩定性與變異性[J].蘭州大學學報：社會科學版,2012(1):146-149.

[6] 丁喜霞.中古常用并列雙音詞的詞語構詞和演變的關系[D].杭州：浙江大學,2005.

[7] 朱冠明.漢譯佛典語法研究述要[C]//漢譯佛典語法研究論集.北京：商務印書館,2013:4.

[8] 王楓.“語告”類動詞語義場的歷史演變[J].內蒙古大學學報:哲學社會科學版,2008(5):95-100.

[9] 李慧賢.“眼”與“目”的詞義演變[J].漢字文化，2008(5):81-84.

[10] 趙巖.《東漢-隋常用詞演變研究》補訂——以簡帛文獻為中心[C]//黑龍江省第二屆社會科學學術年會優秀論文集.哈爾濱：黑龍江省社會科學界聯合會,2010.

[11] 聶志軍.漢語常用詞研究方法淺論[J].河池學院學報，2007(1):66-70.

[12] 周俊勛. 四川方言“起”、“展”與詞匯史研究[J].西南民族學院學報:哲學社會科學版,2003(3):261-263.

[13] 劉寶霞,張美蘭.近代漢語“丟棄”義常用詞的歷時演變與地域分布[J].古漢語研究,2013(2):55-63.

[14] 汪維輝.漢語“說類詞”的歷時演變與共時分布[J].中國語文,2003(4):329-342.

[15] 殷曉杰.“面”與“臉”的歷時競爭與共時分布[J].漢語史學報,2009:158-167.

[16] 范 常 喜.“ 卵” 和“ 蛋” 的 歷 時 替 換[J]. 漢 語 史 學報,2006:193-203.

[17] 張永言,汪維輝.關于漢語詞匯史研究的一點思考[J].中國語文,1995(6):401-413.