地方立法利益衡量中的利益排序

王 麗

(吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012)

30 多年來，我國(guó)對(duì)外開放，對(duì)內(nèi)改革，社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期。這一期間，利益的多元化、復(fù)雜化和深刻化超乎人們的預(yù)期，利益矛盾從隱性的沖突升級(jí)為明顯的對(duì)抗。各地處理利益問題的主要方式之一是立法，調(diào)節(jié)地方利益關(guān)系是地方立法的核心問題。立法者依據(jù)一定的原則和程序，在對(duì)多元利益進(jìn)行排序的基礎(chǔ)上，對(duì)各種利益進(jìn)行識(shí)別和選擇，這一系列活動(dòng)，就是地方立法的利益衡量。地方立法利益衡量中經(jīng)常出現(xiàn)的難題是，兩種或兩種以上的利益皆合法正當(dāng)，皆需要予以重視和保護(hù)。但與此同時(shí)，由于利益關(guān)系的復(fù)雜性，這些利益之間又呈現(xiàn)出相互沖突的局面，保護(hù)一種利益必然帶來對(duì)另一種利益的損害，二者如同“魚與熊掌”不可兼得。在這樣的情形下，如何判斷相互沖突的利益之間是怎樣一個(gè)高低先后的秩序并以此為指引做出選擇和確認(rèn)，這是立法者必須嚴(yán)肅而審慎對(duì)待的問題。一如博登海默指出的那樣：“法律的主要作用之一就是調(diào)整及調(diào)和上述種種相互沖突的利益，無論是個(gè)人的利益還是社會(huì)的利益”。[1]P398

一、利益排序的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)

馬斯洛在1943年提出了人的需求層次論。這種理論把人的需要按重要性和層次性排成一定的次序。即將需求分為五種，像階梯一樣從低到高，按層次逐級(jí)遞升，分別為：生理上的需求，安全上的需求，情感和歸屬的需求，尊重的需求，自我實(shí)現(xiàn)的需求。五種需求的重要性依次下降，只有在相對(duì)重要的需求得以滿足的前提下，人們才會(huì)尋求下一需求的滿足。如五種需求中最重要的是生理上的需求，這是人之所以為人的先決條件，只有在衣食住行基本滿足的情況下，其他需求才會(huì)浮現(xiàn)；重要性程度最低的是自我實(shí)現(xiàn)的需求，也只有在生存無憂、其他要求都得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，才會(huì)出現(xiàn)這一需求，尋求人的自由發(fā)展。心理學(xué)家做了有關(guān)動(dòng)物的剝脫試驗(yàn)：剝奪動(dòng)物的低級(jí)需要(飲食等)，馬上會(huì)引起動(dòng)物的強(qiáng)烈反應(yīng)，而剝奪動(dòng)物的高級(jí)需要(自由等)并不能引起動(dòng)物的強(qiáng)烈反應(yīng)。該實(shí)驗(yàn)的結(jié)果對(duì)高級(jí)動(dòng)物——人也成立，剝奪人的低級(jí)需要比剝奪人的高級(jí)需要更會(huì)引起“瘋狂的抵御和緊急的反應(yīng)”。[2]P69馬斯洛的需求層次說可以作為構(gòu)建利益位階的理論基礎(chǔ)。因需要是利益的始因，人的需求層次可以作為確定利益位階的標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)踐來看，國(guó)際人權(quán)法習(xí)慣于將人權(quán)分為三代：第一代為公民權(quán)利，主要是一些不干涉?zhèn)€人自由的“消極權(quán)利”，是18世紀(jì)人權(quán)的基本內(nèi)容；第二代為政治權(quán)利，主要是指參與公共事務(wù)和國(guó)家事務(wù)的“積極權(quán)利”，是19世紀(jì)人權(quán)的新內(nèi)容；第三代則是涉及社會(huì)公平和社會(huì)保障的權(quán)利，包括健康權(quán)、發(fā)展權(quán)和和平權(quán)[3]P430，是20世紀(jì)人權(quán)的新發(fā)展。一般來講，上述三代權(quán)利根據(jù)人類文明進(jìn)步逐步浮現(xiàn)，最早浮現(xiàn)的公民權(quán)利最為重要，其次是政治權(quán)利，再其次是社會(huì)公平和社會(huì)保障權(quán)。重要性逐次下降，形成權(quán)利位階。我們知道，權(quán)利是經(jīng)過利益選擇和利益評(píng)價(jià)后被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)睦妫媸菣?quán)利的核心，因此，權(quán)利位階就意味著利益位階。此種由客觀現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)而來的，由實(shí)際生活形成的階梯型利益層級(jí)，某種程度上可作為利益位階的參考依據(jù)。實(shí)踐結(jié)果從某種程度上既驗(yàn)證又補(bǔ)充了馬斯洛的需求層次理論。

在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行觀察之后，我們不難發(fā)現(xiàn)，在各種各樣的利益選擇中，基于人的自然生理屬性需要和客觀社會(huì)屬性需要，出現(xiàn)了一些我們大多數(shù)人都認(rèn)為值得尊重和認(rèn)可的利益選擇，這就是主流利益觀，而也正是這些主流利益觀，分出了利益的層次高低，成為了利益的排序標(biāo)準(zhǔn)。正如博登海默所言：“人的確不可能憑據(jù)哲學(xué)方法對(duì)那些應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒沙姓J(rèn)和保護(hù)的利益，作出一種普遍有效的權(quán)威性的位序安排。但是，這并不意味著立法中相互沖突的利益都是位于同一水平上的，亦不意味任何質(zhì)的評(píng)價(jià)都是行不通的”。[1]P290立法者依據(jù)利益的排序標(biāo)準(zhǔn)，就可以對(duì)紛繁復(fù)雜的多元利益進(jìn)行一個(gè)階梯式的排列，而這一種排列是做出利益選擇的主要依據(jù)。

二、利益排序

(一)基本利益

1.生命利益。生命利益，這是最重要的利益，包括人身不受傷害和殺害的利益。包括生命利益和健康利益。生命是自然人享有一切利益的前提，自然人的一切利益均需依附在生命上，生命消亡或受損害會(huì)導(dǎo)致自然人利益消亡、減損，因此，生命利益優(yōu)先于其他利益在邏輯上是順理成章的事情，無疑應(yīng)該是顯見程度最高的利益。因此，我們說，在基本利益中，生命健康權(quán)是最本源的利益，高居利益位階的頂端。生命利益具有以下特性：一是優(yōu)先性。生命利益在與其他利益相沖突時(shí)，處于較高的位階，即使為了社會(huì)公共利益，個(gè)人生命利益也不能“委曲求全”，成就社會(huì)公共利益。特別要指出的是，一般情形下生命利益都具有優(yōu)先性。當(dāng)然，人是復(fù)雜的高等級(jí)生物，有自我的價(jià)值觀和人生觀，在有些人的眼里，生命權(quán)并非絕對(duì)優(yōu)位，所謂“生命誠(chéng)可貴，愛情價(jià)更高，若為自由故，兩者皆可拋”，也因道出對(duì)利益的取舍判斷，引發(fā)人們的共鳴，多年來傳誦至今。二是絕對(duì)平等性。生命利益不存在質(zhì)的差別，自然人的生命利益處于同樣等級(jí)，都是平等的。不僅是每一個(gè)體之間的生命利益是平等，就是單個(gè)的生命利益與多數(shù)人的生命利益相比，兩者也是平等的，無法言說誰更珍貴些。因此，不能做出這樣的利益取舍，即為了大多數(shù)人的生命利益犧牲某個(gè)個(gè)體的生命。

2.自由利益。自由利益是公民按照自己的意志進(jìn)行活動(dòng)的利益，既包括身體自由，也包括精神自由。身體自由即運(yùn)動(dòng)的自由，是指公民按照自己的意志和利益，在法定范圍內(nèi)作為或不作為的狀態(tài)，包括結(jié)社自由和活動(dòng)自由、遷移自由；精神自由即決定意思的自由，是指公民按照自己的意志和利益，在法定范圍內(nèi)自主思維的狀態(tài)。包括思想自由、言論自由、宗教自由。為什么說自由利益是僅次于生命利益的利益呢？從哲學(xué)意義上講，自由是人存在的充分、必要、先決條件，是人之所以為人的應(yīng)有之義，即自由使人成為人。俗話說“不自由、毋寧死”，也大體表達(dá)了同樣的意思。生命和自由，是人之所以存在的“一體兩翼”，缺一不可。我國(guó)學(xué)者趙汀陽指出：“人不僅是一個(gè)自然存在，而且是一個(gè)自由存在，存在與自由是不可分的”。[4]P26-27學(xué)者吳經(jīng)熊也講：“我不說自由意志就是道德；但自由意志是一切道德，一切人格的生死關(guān)鍵，和必備條件”。[5]P68法律意義上的自由是哲學(xué)上自由的一個(gè)具體領(lǐng)域，自由權(quán)是公民完整人格的基礎(chǔ)，因此，法律總意味著某種自由，法律及法律精神總是內(nèi)涵著某種自由。就實(shí)質(zhì)而言，法律上的自由就是每一個(gè)公民都可以不受約束地做法律允許做的事情，擁有行使權(quán)利的自由。至于義務(wù)也好、責(zé)任也罷，都是權(quán)利的衍伸。一般而言，自由代表了最本質(zhì)的人性，處于法的利益的頂端，優(yōu)先于其他利益。對(duì)于這一點(diǎn)，我國(guó)憲法三十四到三十七條將自由利益優(yōu)先其他利益就是最好的佐證。

言論自由屬于人格利益，經(jīng)常和肖像、名譽(yù)等其他人格利益發(fā)生沖突。蘇力認(rèn)為“言論自由具有被規(guī)定為憲法的基本權(quán)利的制度效益，不僅屬于基本利益，更重要在于對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)巨大，因此，比肖像、名譽(yù)等人格利益更為重要，主張言論自由應(yīng)當(dāng)優(yōu)先配置。”[6]但我國(guó)同時(shí)也有學(xué)者指出，“言論自由作為制度化配置方式的社會(huì)利益，上升為憲法利益，享有不可置疑的重要性。特別是公民和社會(huì)組織的政治言論自由，對(duì)于保障一個(gè)國(guó)家民主法制健全和發(fā)展尤為重要。但是，言論自由并不是絕對(duì)利益，無論何種制度的國(guó)家、地區(qū)，在配置言論自由利益時(shí)，都在法律和其他權(quán)威文件上或者在事實(shí)上加以一定的限制。”[7]實(shí)際上，我國(guó)憲法是將言論自由的保護(hù)規(guī)定在人身利益的保護(hù)前面的，但是，在民法、刑法、行政法上，又對(duì)人身利益做出了絕對(duì)性的保護(hù)條款，①如《民法通則》第99 條到101 條，規(guī)定了對(duì)人格利益的保護(hù)；《治安管理處罰法》規(guī)定，公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，處以拘留、罰款或者警告；《刑法》規(guī)定，侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，要追究刑事責(zé)任。因此，我們認(rèn)為，言論自由是有限制的，但此限制是完全嚴(yán)格主義的，即在憲法、法律中有規(guī)定予以限制的，方能限制。限制是特殊，不限制是原則。為什么進(jìn)行限制？當(dāng)正義的眼睛檢視著所有利益，力圖平衡所有利益時(shí)，自由有時(shí)候也要往后退一步，這正應(yīng)了盧梭的那句名言：“人生而自由，但無往不在枷鎖中”。[8]P8

特別要指出的是遷移自由利益。一般認(rèn)為，遷徙自由是指“自由地在國(guó)內(nèi)進(jìn)行遷移和依法出入境”。[9]在當(dāng)代中國(guó)，對(duì)最大多數(shù)老百姓最具意義的是在國(guó)內(nèi)“遷出”和“遷入”的自由。“遷出”自由目前來講，已經(jīng)沒有太大問題，隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，勞動(dòng)力流動(dòng)，人們開始自由選擇工作和生活的地方。但要“遷入”，會(huì)受到戶籍制度的影響，在醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等方面不能和戶籍人口得到同等待遇，在中國(guó)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程是一個(gè)必定的過程。一方面，農(nóng)民的大量進(jìn)城可以說既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，也是農(nóng)民群眾“用腳投票”的結(jié)果，趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。但是，問題的另一面是，中國(guó)的大部分城市在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中背負(fù)著大量涌進(jìn)的農(nóng)村人口，匆匆上陣，勉強(qiáng)前行，高房?jī)r(jià)、交通擁堵、環(huán)境污染等“城市病”由此加劇。這是目前中國(guó)社會(huì)形勢(shì)比較嚴(yán)峻的一對(duì)矛盾，也是地方立法利益衡量所面臨的最重要的問題。解決矛盾的關(guān)鍵要看哪種利益更加需要傾斜保護(hù)。立法者要深刻意識(shí)到，以城市化為路徑解決中國(guó)當(dāng)下的發(fā)展問題，是現(xiàn)階段改革能夠深入進(jìn)行的動(dòng)力所在，也是改革開放到一定程度必然要經(jīng)歷的階段。這一過程中，遷入地的立法者在利益衡量的過程中妥善處理好農(nóng)民工群體、外來人群群體在融入遷入地過程中出現(xiàn)的問題，克服狹隘的地方保護(hù)主義意識(shí)，以博大的胸懷來接受逐步城鎮(zhèn)化的農(nóng)村人口，對(duì)所轄地居民實(shí)行全員管理，提供平等公共服務(wù)。當(dāng)然，我們也可以從利益位階，即利益重要性的視角來考察，遷移自由在利益層次的位階里，屬于人身自由，是僅次于生命利益的自由利益，是要在利益衡量過程中予以高度重視和關(guān)注的利益。

3.生存利益。生存利益不包括生命利益。因?yàn)楸疚囊褜?duì)生命利益形成確定概念，生存利益，是指人在生命利益的基礎(chǔ)上生命得以延續(xù)的利益，即人作為人應(yīng)當(dāng)具備的基本的生存條件，包括：基本環(huán)境利益，基本財(cái)產(chǎn)利益以及勞動(dòng)(經(jīng)營(yíng))利益、接受義務(wù)教育的利益以及獲得社會(huì)保障的利益。這三方面的利益在位階上并無上下高低之分，很難區(qū)分誰優(yōu)于誰，誰高于誰，在層面上是平等的。

(1)基本環(huán)境利益。人類是自然之子，生存的必須條件是清潔的空氣、水和未受污染的土地，否則人類無法生存。在環(huán)境利益得到保護(hù)的前提下，才可以考慮衣食住行等下一步生命得以延續(xù)的條件。因此，我們可以說，有關(guān)人類可以延續(xù)生命所必須的基本環(huán)境要求就可以稱之為基本環(huán)境利益，包括不受污染的空氣、水和土地方面的利益。我國(guó)目前處于經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)時(shí)期，從貧困階段向中等發(fā)達(dá)階段前進(jìn)，同時(shí)也是污染最為嚴(yán)重時(shí)期和環(huán)境緊急時(shí)期。也是環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益沖突最為嚴(yán)重的時(shí)期。政府由于對(duì)發(fā)展片面性認(rèn)識(shí)，在維護(hù)和衡平環(huán)境公益與經(jīng)濟(jì)公益時(shí)往往表現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)利益過分強(qiáng)調(diào)和倚重，導(dǎo)致環(huán)境公害發(fā)生，同時(shí)由于環(huán)境利益受損的危害性，需要一個(gè)較長(zhǎng)的周期才能得以體現(xiàn)，出于眼前利益的考量，我們的地方立法低估了環(huán)境利益的重要性。但是，現(xiàn)在越來越多嚴(yán)峻的事例擺在我們面前，喝著不潔凈的水，呼吸著骯臟的空氣，癌癥村大量涌現(xiàn)，生存利益受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。如何正確看待基本環(huán)境利益的重要性，平衡其與經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系，相信這是地方立法利益衡量需要面對(duì)的重要挑戰(zhàn)。

(2)基本財(cái)產(chǎn)利益。基本財(cái)產(chǎn)利益是“人的生命健康賴以存在的基本物質(zhì)利益，包括衣、食、住、行等方面的基本物質(zhì)保障”。[10]換言之，人們通過基本財(cái)產(chǎn)利益來獲取衣、食、住、行方面的基本物質(zhì)保障，從而保證自身的生存與發(fā)展。反過來講，作為社會(huì)基本公共產(chǎn)品的食物、衣物、住房、通行利益，必須確保其安全性和必需性。這樣一來，我們也就比較容易理解，食品安全以及住房、交通等與公民生活水準(zhǔn)密切相關(guān)的制度改革，究竟在地方立法中利益序列上的具體坐標(biāo)點(diǎn)。進(jìn)而有利于推動(dòng)我國(guó)公民生存利益的實(shí)現(xiàn)，有利于促進(jìn)我國(guó)公民生活水準(zhǔn)的不斷提高。

(3)基本勞動(dòng)(經(jīng)營(yíng))利益、接受義務(wù)教育的利益以及獲得社會(huì)保障的利益。公民應(yīng)當(dāng)享有獲取上述物質(zhì)利益的手段，這樣一來，勞動(dòng)(經(jīng)營(yíng))利益、接受義務(wù)教育的利益以及獲得社會(huì)保障利益也得以進(jìn)入到我們的視野。基本勞動(dòng)是獲取基本財(cái)產(chǎn)利益的合法手段，勞動(dòng)利益屬于生存利益無疑。同時(shí)，當(dāng)今社會(huì)，受到必要教育(義務(wù)教育)，獲取基本勞動(dòng)素質(zhì)和技能，是現(xiàn)代公民享受物質(zhì)文明和精神文明的一種直接需求，也是進(jìn)入社會(huì)謀生的基本前提，和人的生存緊密相關(guān)，因此，也是一種生存利益。此外，文明社會(huì)的理想，是對(duì)一切有勞動(dòng)意欲和能力的人們提供勞動(dòng)機(jī)會(huì)，取得基本財(cái)產(chǎn)，但實(shí)際上，由于資源稀缺，個(gè)體能力差異、經(jīng)濟(jì)不活躍等因素影響，上述理想愿景很難實(shí)現(xiàn)，社會(huì)中總有一些人群無法依靠自己的能力獲得基本的生存條件。文明社會(huì)理應(yīng)為上述人群提供相應(yīng)幫助，是使每一位公民能在社會(huì)上保持作為“人”尊嚴(yán)的最低限度的生活的最低條件，這也是“文明社會(huì)”之“文明”本義。這樣一來，公民在年老、疾病、失業(yè)等情況面臨生活困難時(shí)就有獲得國(guó)家或社會(huì)予以物質(zhì)保障的利益。要強(qiáng)調(diào)指出的是，談及勞動(dòng)利益時(shí)，還附帶休息利益，因?yàn)樾菹⒛松硭仨殻恍菹⒕碗y以勞動(dòng)。休息利益，它是勞動(dòng)者繼續(xù)勞動(dòng)的重要條件，它體現(xiàn)了人的基本生存需要，是實(shí)現(xiàn)個(gè)人人身自由的需要，勞動(dòng)者可以追求個(gè)人發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人生目的，具有生存利益屬性。學(xué)界對(duì)于休息利益的理解在本質(zhì)上是一致的：主體通常是勞動(dòng)者，針對(duì)勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中的腦力和體力消耗，與勞動(dòng)過程緊密結(jié)合，但又不以此為根據(jù)，而是較為寬泛的勞動(dòng)過程。休息利益主要包括兩方面的內(nèi)容：對(duì)工作時(shí)間的限制和對(duì)休息時(shí)間的保障，勞動(dòng)者是這項(xiàng)利益的享有者，用人單位是保障勞動(dòng)者休息利益實(shí)現(xiàn)的義務(wù)人。

4.人身利益。人身利益是指人格利益與身份利益的合稱，是指人所享有的，與其人身不可分離而無直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的利益，人身利益是物質(zhì)利益或財(cái)產(chǎn)利益的對(duì)稱，是精神利益。人身利益又可分為人格利益和身份利益。人格利益包括生命健康、自由、姓名、名稱、肖像、名譽(yù)、隱私和婚姻自主等人生方面享有的利益；身份利益則包括公民因獲得一定的社會(huì)身份享有的利益，包括榮譽(yù)、配偶、親屬等利益。[11]P128-130由于人身利益中的生命健康利益及自由利益具有更為基礎(chǔ)利益的性質(zhì)，這里所稱的人身利益是將生命健康利益及自由利益剔除出去的其他人身利益。公民享有人格尊嚴(yán)利益，獲得社會(huì)和他人尊重，不受傷害。公民的尊嚴(yán)利益來自公民個(gè)體本身，但須獲得社會(huì)的認(rèn)可和尊重。有研究認(rèn)為，“由于人格利益為人生而享有，與人這一主體不可分割。因此，人格利益優(yōu)于身份利益。[12]此外，人身利益里還包含一般政治利益。這里的政治利益之所以稱之為“一般”，也是指除自由利益以外的政治利益，主要包括選舉利益與被選舉利益、監(jiān)督利益、控告利益、申訴利益、批評(píng)利益、知情利益等等。公民的政治利益既是民主與專制的區(qū)別之一，也是現(xiàn)代民主法治國(guó)家的應(yīng)有之意，所以被列為基本利益的范疇。

(二)非基本利益

1.更高層次的物質(zhì)利益

總體而言，基于人類自私而追逐的天性，物質(zhì)利益是社會(huì)得以生存和發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，如果沒有對(duì)物質(zhì)利益的強(qiáng)烈欲望，社會(huì)財(cái)富得不到增長(zhǎng)，整個(gè)人類的發(fā)展亦會(huì)停滯不前。因此，我們說物質(zhì)利益是維系人類生存和發(fā)展的物質(zhì)保障，是人作為一個(gè)生命體得以生存和延續(xù)的外在必要條件。但是，物質(zhì)利益也是有層次高低的。滿足人類“衣食住行”基本需求的物質(zhì)利益，我們稱之為基本物質(zhì)利益。但是，追求更好的生活向來是人類的天性，基本的物質(zhì)生存條件得到保障之后，不可避免地人們就會(huì)追求物質(zhì)帶來的享受，這部分側(cè)重于“享受”，而非生存所必須的利益，我們稱之為非基本物質(zhì)利益。考慮到這部分利益源于具備基本物質(zhì)利益以外更多的物質(zhì)從而產(chǎn)生出來的對(duì)衣、食、住、行方面的更高要求方面的利益，也可稱為更高層次的物質(zhì)利益。基本物質(zhì)利益與非基本物質(zhì)利益之間，后者是前者的發(fā)展，前者是后者的根本。對(duì)于利益主體而言，基本物質(zhì)利益是緊要而迫切的利益，這些利益如無法得到保障，人的生存都是問題，非基本物質(zhì)利益在利益位階上根本無法與之抗衡；但是，中國(guó)社會(huì)基本進(jìn)入小康社會(huì)以后，生存問題基本得到解決，人們必定追求更高層次的物質(zhì)享受，立法者同樣不能忽略此種利益。

2.更高層次的精神利益

人類發(fā)展，乃至每一個(gè)個(gè)體發(fā)展，無非要解決兩個(gè)問題，一個(gè)是生存問題，這是物質(zhì)問題；另一個(gè)是生活問題，這是精神問題。生存問題、物質(zhì)問題得以解決之后，生活問題、精神問題就會(huì)浮出水面。古語云“倉稟足而知禮節(jié)”，講的就是這個(gè)道理。換言之，當(dāng)基本利益得到相對(duì)滿足時(shí)，人們就產(chǎn)生一定的精神需求利益。尤其是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，生命、自由、生存、人身等等基本利益都能夠得到切實(shí)的保障，人們會(huì)更多地關(guān)注自我的內(nèi)心世界，希望自己的生活安寧、舒適和愉快，希望滿足物質(zhì)和精神世界的雙重需要，豐富這兩個(gè)世界的內(nèi)容，將“人”這一智慧生物的生命層次和價(jià)值提升。換言之，在目前的現(xiàn)實(shí)條件下，人們追求的更多的是精神層面的利益，即更高層次的精神享受利益。這種利益，種類多，范圍廣，在當(dāng)下時(shí)代，幾乎成為每個(gè)中國(guó)人的迫切需求。

(1)生活安寧利益。“生活安寧權(quán)是指自然人享有的完全按照自己的意志處理個(gè)人事務(wù)、個(gè)人領(lǐng)域等生活事務(wù)，維護(hù)個(gè)人空間不受他人不當(dāng)干涉、侵?jǐn)_的一項(xiàng)具體人格利益。”[13]這一概念基本指明了生活安寧利益的內(nèi)容。首先，生活安寧利益只屬于自然人，法人或者其他團(tuán)體因?yàn)椴淮嬖诰窕顒?dòng)，自然也就不享有此項(xiàng)利益。其次，生活安寧利益的范圍僅限于主體的個(gè)人事務(wù)和個(gè)人領(lǐng)域，以及個(gè)人領(lǐng)域外與公共利益無涉的其他方面。第三，所謂安寧，表現(xiàn)形式是個(gè)人空間不受他人不當(dāng)干涉、侵?jǐn)_。安寧利益實(shí)質(zhì)上是內(nèi)心世界和個(gè)人空間的安寧秩序，他人介入會(huì)引發(fā)利益人不安，造成對(duì)安寧利益的侵犯。如此一來，我們就可以看到，就內(nèi)心世界安寧而言，隱私利益是典型；就外在空間安寧的利益而言，安靜休息的利益，居住地的良好環(huán)境利益則是具體內(nèi)容。最后，我們要認(rèn)識(shí)到，安寧利益實(shí)質(zhì)上處理的是個(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)的相互關(guān)系。是自我世界與外在世界的界限。個(gè)人在世界的互動(dòng)中，通過安寧利益保障了個(gè)體的獨(dú)立和自由。

(2)生活舒適利益。人具有三種本性，即求生的第一本性，懶惰的第二本性和不滿足的第三本性。第一本性與第二本性都屬于人作為動(dòng)物所具有的生理本性。懶惰性就是動(dòng)物在生存或生活中能不動(dòng)則不動(dòng)，能少動(dòng)則少動(dòng)的本性。根據(jù)人的懶惰本性原理，我們可以說，任何人的意識(shí)，以及在意識(shí)作用下所作的任何事情都存在有惰性，在不受任何外力或外力合力為零的情況下，這種惰性將會(huì)一直保持下去。130年前，保爾·拉法格(Paul Lafargue)就寫下了《懶惰權(quán)》(The Right To Be Lazy)一書，①保爾·拉法格(Paul Lafargue)是馬克思主義理論家和宣傳家、法國(guó)和國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的著名活動(dòng)家，《懶惰權(quán)》(TheRight To Be Lazy)是其休閑思想的集中體現(xiàn)。該文首次發(fā)表于1880年法國(guó)《平等報(bào)》上，后經(jīng)修改加注于1883年以小冊(cè)子形式出版，隨之被譯成德文發(fā)表在德國(guó)《社會(huì)民主黨人報(bào)》上，對(duì)當(dāng)時(shí)法國(guó)、德國(guó)等歐洲國(guó)家的工人運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了廣泛影響，并被當(dāng)代英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、加拿大等學(xué)者視為爭(zhēng)取國(guó)民休閑權(quán)利的重要?dú)v史理論文獻(xiàn)。130年后的今天，《懶惰權(quán)》仍舊散發(fā)著思想智慧的熠熠光輝，開啟著人們的休閑夢(mèng)想。道盡人們對(duì)懶惰利益的追求，到現(xiàn)在，懶惰利益成為人們?cè)跐M足了基本的衣食住行后對(duì)本性的滿足，懶惰的利益就是人們追求舒適的利益。包括能方便快捷出行的利益，就近購物、就醫(yī)、上學(xué)的利益。典型事例如當(dāng)下各地電動(dòng)自行車能否上路的問題，也涉及到行車人能否通過方便快捷的電動(dòng)自行車實(shí)現(xiàn)便利出行的“懶惰”利益和“舒適”利益。當(dāng)然，這里的“舒適”要盡量和因?yàn)樯畎矊幩鶐淼摹笆孢m”分開，這里的舒適是基于“能不動(dòng)則不動(dòng)，能少動(dòng)則少動(dòng)”這一動(dòng)物本性所致的生活便利利益。

(3)生活?yuàn)蕵防妗蕵防媸侵溉俗鳛橹黧w為娛悅的目的進(jìn)行活動(dòng)的利益；娛樂，是工作之余的消遣，它能放松精神、調(diào)節(jié)性情；娛樂，能潤(rùn)滑或者矯正現(xiàn)實(shí)的緊張與痛苦，是理想生活方式的重要組成部分；娛樂，既是一項(xiàng)人類的古老利益，也是人類與生俱來的利益，它是被自由主義哲學(xué)家稱謂的自然或天然權(quán)利的延伸。無論它的內(nèi)在價(jià)值、還是它的外在形式，都能使人在寓玩賞之中受到教益、受到陶冶、精神得到調(diào)節(jié)。人們通過主動(dòng)參與娛樂，使身體活動(dòng)本身與人的心情相互協(xié)調(diào)，產(chǎn)生愉悅心情，而愉悅的心情又反過來鞏固身體的健康，健康的身體使人更愿意也更有能力去創(chuàng)造和享受娛樂，這種相互的作用可以緩解人們的心理疲勞和精神壓力，達(dá)到心身和諧統(tǒng)一。同時(shí)，從文化角度看，娛樂是為不斷滿足人的多方面需要而處于的一種文化創(chuàng)造、文化欣賞、文化建構(gòu)的生命狀態(tài)和行為方式，它是有意義的、非功利性的，它給我們一種文化的底蘊(yùn)，支撐我們的精神。因此可以說，隨著時(shí)代的發(fā)展，休閑娛樂在現(xiàn)代人生活中的地位日益提高，日益重要。

三、利益位階的不穩(wěn)定性

盡管存在一定的利益位階，但由于利益的多元性和復(fù)雜性，不可能形成像化學(xué)元素表那樣先在的圖表。而是呈現(xiàn)出基本序列穩(wěn)定，但其內(nèi)容或增或減這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)。利益位階的不穩(wěn)定性主要源于下列原因：一是利益的時(shí)代差異性。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，利益主體在不同時(shí)代隨著客觀情況的變化需要也會(huì)變化。在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的時(shí)候，主體的溫飽需要、生存需要被看成是第一位的需要；在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的時(shí)候，主體的娛樂需要、生存質(zhì)量需要?jiǎng)t被提到重要位置。時(shí)代的變化決定了人們對(duì)利益的認(rèn)識(shí)不盡相同，從而也就決定了利益內(nèi)容重要性的變化。二是利益的文化差異性。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，生產(chǎn)方式對(duì)于自然的依賴性明顯轉(zhuǎn)弱，物理因素對(duì)人類的影響已經(jīng)趨同，“文化”才是影響人們利益判斷的重要因素。不同文化的人往往會(huì)產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)。三是利益的性格差異性，也可理解為人性的差異性。性格差異性往往構(gòu)成法的利益沖突的根據(jù)。有的人崇尚自由，以人的個(gè)體性為首要根據(jù)。有的人喜歡平等，而平等則以人的社會(huì)性為根據(jù)，一旦個(gè)體性與社會(huì)性之間存在矛盾，自由與平等之間就會(huì)產(chǎn)生沖突。總之，“法的利益體系作為公理化體系或形式化體系，不可能既是完備的同時(shí)又是無矛盾的。它只能以犧牲完備性為代價(jià)來維持其無矛盾性，并且不斷構(gòu)建新的公理化體系，以應(yīng)對(duì)客觀世界和現(xiàn)實(shí)世界中新的不確定性”。這種復(fù)雜性時(shí)刻以不確定的、偶發(fā)的、變換的方式對(duì)地方立法的利益衡量者提出挑戰(zhàn)。人們只能做到對(duì)個(gè)案的個(gè)別認(rèn)識(shí)和感悟，而不可能從宏觀上總結(jié)出所謂的放之四海而皆準(zhǔn)的判斷規(guī)則或方法規(guī)律。方法和規(guī)則本身為我們提供了一種思考的工具，但認(rèn)為可以為之建立一套絕對(duì)正確、合理的科學(xué)依據(jù)則是荒謬的、自欺欺人的，科學(xué)一旦轉(zhuǎn)化為教條，那就走到了另一個(gè)極端而成了偽科學(xué)。美國(guó)學(xué)者博登海默說得好：“法律是一個(gè)帶有許多大廳、房間、凹角、拐角的大廈，在同一時(shí)間里想用一盞探明燈照亮每一間房間、凹角和拐角是極為困難的，尤其是由于技術(shù)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的局限，照明系統(tǒng)不適當(dāng)或至少不完備時(shí)，情形就更是如此了。”[1]P103

[1][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[2][美]亞伯拉罕·馬斯洛.動(dòng)機(jī)與人格[M].許金聲，程朝翔譯.華夏出版社，1987.

[3]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].法律出版社，2006.

[4]趙汀陽.論可能生活[M].北京：三聯(lián)書店，1994.

[5]吳經(jīng)熊.法律哲學(xué)研究[M].上海：上海法學(xué)編譯社出版，1933.

[6]蘇力.秋菊打官司案、丘氏鼠藥案和言論自由[J].法學(xué)研究，1996，(3).

[7]關(guān)金華.論言論自由與人身權(quán)的權(quán)利沖突、制約和均衡[J].亞太經(jīng)濟(jì)、法律研究，1997，(4).

[8]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[9]朱小龍.從歷史發(fā)展看遷徙自由的概念[J].山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(3).

[10]上官丕亮.究竟什么是生存權(quán)[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(6).

[11]汪淵智.民法[M].北京：法律出版社，2006.

[12]劉國(guó)利，譚正.人文主義法學(xué)視野下的解決權(quán)利沖突的原則[J].法律科學(xué)，2007，(4).

[13]饒冠俊，金碧華.生活安寧權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境及解決思路[J].行政與法，2010，(1).