視頻警務中的模式依賴與人權保護
——河南固始縣視頻警務創新中的啟示

皮藝軍

(中國政法大學，北京100088)

視頻警務中的模式依賴與人權保護
——河南固始縣視頻警務創新中的啟示

皮藝軍

(中國政法大學，北京100088)

視頻警務模式在實戰中的優勢，已經取得了傳統警務不可替代的成果，越來越得到政府和警界的認可。對視頻警務越來越大的經濟投入已經成為普遍趨勢。如何避免對視頻警務模式(技術)的過度依賴應當被提到日程上來。在視頻警務“大干快上”的今天，保持這種理性的思考是完全必要的。與這種“模式依賴”相關的是視頻警務中存在的人權保護問題。在保護人權的前提下懲治犯罪，這在先進國家里已經成為主流觀念。雖然視頻警務方興未艾，但是在視頻監控“全覆蓋”的潮流下，人權保護問題的考察是不能滯后的。

視頻警務;模式依賴;人權保護

一、視頻警務的界定及功能

視頻警務是我國結合國際警務的大趨勢和本土警務發展需要所推廣的一種現代化的警務模式。這種警務模式以現代化視頻技術的進步為基石，以經濟高速發展提供的資金為支撐，廣泛用于較發達的城鎮地區警務活動之中。

可以把這種警務模式界定為:通過在城鎮特定區域設置視頻監控設備并連接監控終端和信息分析存儲設備，完成對社會公共場所特定個人和公眾活動的實時監控、線索追蹤、信息儲存、證據收集等多重功能的新型警務模式。

選擇適用并推進視頻警務的實施，一般是為了達成如下三項目標:第一，利用科技手段彌補在偵查和治安中人眼搜尋范圍的不足，利用記錄、儲備信息、可重復研判的優勢，提高警務監控效能;第二最大限度地實現警力使用效能的最大化，彌補警力的不足;第三兼顧城市管控方面多元化的非警務職能的需求，推動相關市政部門與公安部門的視頻警務的合作，做到信息的實時共享。

在考察中，固始縣公安局提出視頻警務的諸多功能，筆者試做如下歸納:

a．偵破。案件線索的跟蹤;嫌疑人的跟蹤以及鎖定;證據線索的取得;案件信息的儲存和提取;

b．治安。社會面的監視;社情穩定性的觀察;突發事件的征兆;事件線索證據的采集和存儲;

c．民事。監控糾紛現場;確定當事人;事件線索證據的采集和存儲;

d．尋人。發現走失人員的線索;

e．尋物。發現物品丟失地點;認定撿拾、藏匿人的面貌;固定貪占財物的證據線索;

f．消防。發現消防隱患;觀察火災現場及周邊的情況;觀察火情蔓延的范圍;

g．維穩。也包括“反暴恐”的功能。及時發現“非訪”、群訪、鬧訪和疑似暴恐的人員異常聚集;確定聚集地點以及人員活動方位;確認特定人員的相貌特征，發現組織者;

h．交通。監控交通違章;監控交通事故現場;現場及非現場證據采集;查控特定車輛;

i．信息。為滿足大數據時代的要求，蒐集和積累電子信息，并對信息進行分類整理和存儲，為政府的相關部門在城鎮管理中的需求，提供信息咨詢、決策依據。

固始縣公安局把發揮以上功能當做視頻警務的核心任務，依托視頻監控的特點和優勢，與公安工作和各項警務的不同需求進行有機結合，為達到實戰實用實效的目標，以“建(建設)管(管理)用(使用)維(維護)”為抓手，完善體系，創新機制，整合資源，拓展應用，從而實現警務效能和視頻應用效能的最大化。

從當前視頻警務所涉及的業務范圍可以發現，這種警務模式存在著向非警務活動的領域以及現代化城市管理的方向擴散的趨勢，視頻警務將成為整個社會系統管理的重要組成部分。因此，視頻監控模式就不再僅僅為警務服務，就不再僅僅成為刑偵治安的利器，而與現代化的物質文明和精神文明發生深層次的互動。

本人在對固始視頻警務的考察中，認為視頻警務的功能應當與時代的特征相匹配，而現今時代的最鮮明的特征自然是“互聯網+”，這其實是一種互聯網文化。因此，本人在固始縣局的經驗之上，對前述功能i做出了一個擴充，這種擴充是將單一的警務信息擴充為多元多層次的政府決策信息，滿足信息社會的需要。

二、“模式依賴”問題

固始縣地處豫南信陽地區，屬于國家級貧困縣。縣公安局在視頻設備的投入上，不能與發達縣市相比較。但是，固始縣領導已經看到了視頻警務對社會治安、維護穩定所創造的建設性成果，同時也看到這種警務模式將在未來與城鎮的智能化管理實現有機銜接。近年來固始縣公安局堅持的工作理念是“情報信息引領警務”，提倡“信息基礎化，基礎信息化”的工作目標。加之為彌補警力的嚴重短缺，于是視頻警務就不可替代地被當做實現以上理念和目標的主要工作模式。

2013年縣公安局批準成立的視頻監控大隊，隸屬于縣公安局直接領導。這也是全省范圍內唯一的縣級公安機關設立的、獨立的視頻監控部門。縣政府和縣公安局之所以對視頻警務格外青睞，與這一領域所取得的成績密不可分。據統計，固始縣公安局視頻監控大隊運用“探頭站崗，鼠標巡邏”，在2014年，直接破獲刑事案件175起，占全局的33%;加上協助破獲的案件數量達到352起，占全局的65.5%;查破協破治安案件440件，提供刑事案件線索305條;保存視頻證據總數495條;通過視頻監控抓獲上網逃犯27人;為群眾挽回經濟損失1500萬元;處置非正常上訪80余次、2000余人。

視頻警務的技術效能的有效性是毋庸置疑的，其效能表現在:

一是人眼的擴張和延伸。視頻不僅使人居密室就可以洞察室外的人車動態，它還可以利用視頻探頭之間的銜接，使得孤立的畫面連接成連續不間斷的畫面，從而完整呈現人車的動態路線;

二是極大節省警力使用。固始縣的視頻監控大隊只有3名正式警察，由他們帶領40名監控員便完成了全縣的視頻監控任務。根據專家測算，視頻監控大隊所監控的區域，如果由步行或是警車巡邏，其人力大約需要增加四到五倍。

三是監控的可選擇性。可以及時調取任何一個設有探頭的區域進行多點位的監控。由于監控者在同一個房間內可以完成這一任務，因此可以全方位地掌握動態線索，完成警力的調度和戰術指揮。由于監控到的信息的可存儲性，因此監控可以是實時的，也可以隨時調取歷史信息進行比較，綜合研判。

視頻警務所具有的警員警務不可替代的優越性和技術優勢，是當前視頻警務大干快上的基礎和依據。正值固始視頻大隊的業績翻番的當口，我們聽到固始縣分管刑偵的一位副局長曾經意味深長地說過:視頻的作用越來越大，刑偵的傳統技術都快忘光了。他不僅看到視頻警務在發揮越來越大的作用，在許多方面替代了傳統警務，同時也對警務中放棄優良傳統和經驗手段感到無比惋惜，他的話中也體現出對視頻警務的未來不無擔憂。固始縣公安局在實戰中已經發現了這樣一對不能回避的現實矛盾:一方面視頻警務要得到全面推進，另一方面對視頻監控模式的過度依賴，有可能產生新的負向結果。

貝爾電話公司的工程師H·博德說過:與技術受惠于科學相比，科學更多地受惠于技術。因此，當代科學是依賴于技術的科學。①參見劉慶炬:《科學對技術的依賴性》，《淮南師范學院學報》2005年第1期。視頻技術是基于電子科學而產生的。當一個可以拍攝、儲存的視頻設備被發明出來之后，科學的使命就告一段落，而把任務轉移到對技術的操作之上。操作人員不是科學家，不須熟知視頻的科學原理，而只需要做個熟練操作設備的工匠。

這種視頻監控模式，可以被表述為“以人的生活工作秩序的管控為目標、以現代視頻設備和技術為支撐的城市管理模式”。筆者不再把視頻監控直接與警務活動連接起來，而是以城市秩序管控為更大更高的目標而形成的一種城市管理模式。所謂“模式依賴”就是在開展管控過程中，在更大的范圍、更為頻繁、更為專一地使用視頻監控模式，不恰當地排斥其他管控模式，或是將其他管控模式被置于更為次要的位置上。對任何事物或行為方式的過度依賴，都會產生負向效應。模式依賴也是如此。面對一個多元的社會，單一的管控方式是無法勝任的。

當視頻技術在城鎮監控的功能被發掘出來之后，有關“技術依賴”和“(警務)模式依賴”的問題便提到面前。在科學對技術的依賴之后又出現了一個新的依賴，即人類對技術的依賴。例如，現代人對網絡的依賴被稱為“粘著度”。①粘著度是指用戶在一個網址停留的時間。如果按retention“保有度”這個概念指的是網址的“回頭客”。在網絡時代每個人都同時是信息的提供者和接收者，人們通過網絡與外面的世界保持著聯系，讓自己成為這個世界的一員。如果一個人對網絡有高度的粘著度，他一旦出門忘帶手機，一整天可能都會變得魂不守舍，好像離開了手機，他就會被外面的世界所拋棄。他依賴的是什么?依賴的是科學技術為他所創設的一種生活方式，當一個人主動地把自己融入這種生活方式之后，便會依賴于這種生活方式。

同樣道理，警察對于視頻監控產生的依賴，不是對視頻設備或是視頻技術的依賴——因為與設備之間的人機結合，或是人對技術的掌控都是警務現代化的必由之路——這里所說的依賴，是對視頻技術所創設的、全新的視頻監控模式的依賴。警務活動在采用監控模式的過程中，越來越多地輕視人的主觀能動性，輕視以社區警務為代表的其他警務模式，從而也就忽視了這種單一的模式中可能帶來的與文明發展相對立的負向作用，對人類社會的整體發展產生消極影響。

當視頻監控越來越普及、越來越多地替代傳統監控手段、越來越大地提升偵破、治安和維穩的效力，公安和政府部門就有可能陷入到對視頻的“模式依賴”當中去。

視頻警務的發展有如潮水一般，勢不可當。2015年到2016年固始縣政府將為全縣的視頻警務投入8000萬元。從全國范圍來看，固始縣的情況不過是大潮中的一股溪流。2006年到2011年全國的安防市場規模將由1200億元增長至2500億元，年復合增長率接近5%。②2014年安防市場規模觀察投資及進出口分析報告，引自2014年7月22日《中關村在線》。而中國的發展也不過是在國際潮流的裹脅之下的一股洪流。美國是安防第一大國，攝像頭總數超過1500萬臺。僅美國國安局迄今為止就下撥超過十億美元用于各地城鎮的公共場所攝像頭的安裝。③《2013年－2017年視頻監控市場深度及投資前景預測報告評估》。

在實踐中，一方面要推進視頻警務的發展，提煉實戰運用中的規律，提升視頻警務的效能;另一方面還要理性地對待這一現代化的科技手段。探頭不是越多越好，視頻監控不能包治百病，更不能完全替代人腦的主觀能動功能。在視頻警務“大干快上”的今天，保持這種理性的思考是完全必要的。

戴蒙德在《崩潰》一書中曾引用過唯科學主義的一句名言:“科學技術帶來的問題，只能靠進一步發展科學技術來解決”。作者認為此言大謬不然。環保問題就不能靠進一步發展科技來解決;環境污染歸根結底也是科學技術事業帶來的惡果。④參見賈雷德·戴蒙德:《崩潰——社會如何選擇成敗興亡》，上海世紀出版集團2011年版，第4頁。英國工業革命在一夜間讓成千上萬的人丟了飯碗，同時也讓成千上萬的人成為機器的奴隸。當歲月進入到互聯網時代，我們每個人都清醒地察覺到自己已經變成手機和電腦的奴隸，但依然不能自拔。人們寧可用短信和微信彼此聯絡，而把那種臉對臉的人際接觸，只限于親密者之間。這是一種文明的異化，即文明的發展所創造的技術產品成為與人相對立的一種異化物，可以控制人的情感和行為，逼迫人們放棄傳統的充滿友愛和關懷的交往方式，成為一個個人形機器人。

固始縣公安局雖然高度重視視頻警務的技術優勢和模式的先進性，同時，他們同樣注重人的因素。固始縣公安局的視頻大隊成立之初，只有三名警員帶領著幾十名監控員。在固始縣公安局第一期視頻裝備遠遠不能覆蓋全縣的情況下，他們借助于技術優勢，發揮了人的能動性，沒有成為技術的奴隸，沒有被機器所束縛，在視頻信息分析軟件沒有到位的情況下，他們用人力辨析視頻資料，自創并實施了四種視頻技戰法，即“多項印證法”、“盲區軌跡追蹤法”、“信息關聯拓展法”和“視頻聯線巡邏法”，充分發揮人在機器面前的主觀能動性，圓滿完成了全縣的監控任務。

現代警務模式不是把城鎮變成一個個金魚缸或是無形的鐵籠，而是要把城鎮化帶來的陌生人社會，重新培育成一個新的大家庭，社區成員為了共同的生活目標，維護著社區的團結和安寧，讓社區充滿著人文主義的溫馨。社區文化活動、鄰里守望、志愿者巡邏、抵制越軌行為，所有這些有可能讓社區成為人類共生的精神家園，而不是布滿鐵窗和探頭的自我拘禁的居留所。社區警務是有可能消除視頻警務這種技術預防負向效應的一條出路。

三、視頻警務中的人權保護

“模式依賴”與下面所述的“人權保護”是相互關聯的兩個問題。可以假設，“模式依賴”越嚴重，“人權保護”的敏感度就有可能下降。

固始縣公安局已經新建800個視頻監控點位，設立21個卡口，意味著全縣所有卡口100%全覆蓋，村莊主要道路的覆蓋率達到90%。建立了以視頻監控為中心的動態平臺、聯網平臺、警務實戰平臺。在此基礎上整合所有的社會資源，真正形成一張將全縣城鎮公共活動領域全面覆蓋的大網。“重要路口全攝入，重點部位全覆蓋”，這是固始縣政府2015年對視頻監控建設管理工作通知精神所確立的目標。這就意味著在視頻監控所涵蓋的范圍里，個人在公共場所里的活動都將納入到公安的視線之內。

“探頭越多，監控效果越好”，這是當前在視頻警務建設過程中一個非常流行的觀念。視頻警務的開展，客觀上覆蓋了一個特定轄區里所有居民在公共場所里的全部生活狀態，并記錄在案。形式上是公開的探頭、公開的拍攝，但每一個有機會在公安局的屏幕上看到自己影像的人，都會感到自己的行蹤被“秘密”拍攝并記錄下來，并不是一件令人愉快的事情。在此次考察中，固始縣公安局的書記笑談，“他們(指視頻監控員)全都知道我的車號，我每天開車到過哪個地方，他們全都清清楚楚”。書記的這番話引起我們對有關個人隱私保護的思索。

有關公共場所安裝視頻是否侵犯個人隱私的討論是不能忽略不計的。有人會說，探頭只安裝在公共場所而不是私密空間(如不會在衛生間或澡堂里)。假設你與朋友坐在咖啡廳里聊天，或是在包間里會餐，看到頭頂正對著你的探頭，你會不會感到異樣和不自在呢?雖然視頻的安裝是出于公義，個人隱私卻不是可以忽略不計的。

在上世紀八十年代，中國犯罪學者曾在山東滕州開過一個有關社區控制的全國性會議。公安部某研究所也派人參加了。①參見中國青少年犯罪研究會編《青少年犯罪研究年鑒》(首卷)，春秋出版社1988年版。會議最突出的成果就是大范圍地在城鎮安裝視頻監控裝置和電子安全設備，這成為社區控制中最為有效的一個革新亮點。但是，會上代表們提出了一個尖銳問題:在居民樓的樓道里安裝由公安部門控制的視頻監控設備，是否侵犯了居民的隱私?這一提問引起與會代表們的熱烈爭論。

西方學者把政府用視頻監聽手段控制的社會比喻為一個“金魚缸”。在這個透明的、無處藏身的金魚缸里生活，人的自由和個人隱私必然會受到不同程度的壓制。2013年8月19日中國周刊記者報道:“拜曼哈頓島上2000多個攝像頭所賜，一個紐約人一天至少會被拍上20次。”但這是上世紀末所做的統計。2005年之后紐約警察局推出一個活動模仿倫敦的“鋼環工程”，倫敦政府環繞倫敦城安裝50萬個攝像頭的工程。

探頭的安裝，與某地區犯罪活動的升降高度相關。據在日本訪學多年的張荊教授介紹，在他學成回國之初，全日本僅僅裝了900個探頭。但是2003年一個兒童被害案發生之后，日本警察開始提升每年增加20個街區監控的速度。在英國，同樣存在著安裝探頭的加速度，倫敦西區到希思羅西機場的50分鐘車程中就會被500個監控探頭拍到。②《環球時報》2013年4月22日版。

探頭不會裝在一個祥和安寧的山村里，那樣顯得很多余。但是如果在發生了“9·11”事件的美國，政府出于對暴恐的防范而提升安保等級，同時居民們對安防措施的升級也會表現出更高的容忍度。也就是說，犯罪發生頻度和烈度、公共安防措施的嚴厲程度與公民對安防的容忍程度是成正比的。

于是，一個新問題就擺在面前:在懲治犯罪、維護穩定的這個大局之下，社會正義的維護與公民個人生活的權利保護將如何得到公正的處置呢?

有學者在討論社會主義現代警務機制的時候曾經說過，要“確立以人權保護為核心的社會主義警務價值觀”，①參見向池山:《中國社會社會主義現代警務機制概論》，中國人民公安大學出版社2010年版。怎樣理解警務中的人權保護?人權，是全部公民的人權，還是被害人的人權，抑或是被告人的人權?只有當人權被放到社會生活中加以整體考察時，才有可能防止對人權保護的客觀公正的孤立理解。人權保護在這里表面上與警務相關，但本質上講，強調人權是強調法制。

首先，不能孤立地理解人權保護。對這一點似乎怎樣強調也不會過高，但是如果與“懲治犯罪”放到一起，把懲治犯罪與人權保護對應起來，問題就來了。陳光中教授在我國刑訴法修訂期間曾經鄭重提出“懲治犯罪與保障人權并重”這一理念，②參見李文廣:《懲治犯罪與保障人權并重》，2012年3月9日《人民法院報》。相信相當多的學者與讀者都會同意這一提法。但是這二者不能永遠孤立地去理解，而是要看到二者一旦面對同樣的矛盾發生沖突的時候，二者何為首重，何者為次呢?如果二者并重，在二者發生沖突時，在中國的語境里，懲治犯罪通常會為重為先，因為這時的“人權”會被認為是被害人的人權，保護被害人的實質又是保障社會的公正與秩序，而犯罪人或是被告人的人權便被選擇性地遺忘了。這種所謂的“并重說”與其說是我國中庸文化的遺存，不如說是表面上的“中庸”掩蓋著實質上的絕對主義和集體本位的思維模式——社會公正通常會在司法實踐中退居到次要的位置。再比如，也有學者在兒童權利保護問題中提倡“保護少年與保護社會并重的原則”，即“雙保護原則”，③參見姚建龍:《長大成人:少年司法制度的建構》，中國人民公安大學出版社2003年版，第49頁。這又是一種看似公允的說法。當兩種利益發生沖突的時候，社會利益總是居于優先的地位。比如說，政府在取締那些“五證”不全的打工子弟學校之前，并沒有先把正在上學的孩子安排進新的學校，而是為了社會公正而毅然決然地先取締了再說。那么，聯合國《兒童權利公約》提出的“兒童利益優先”的原則到哪里去了?“兒童利益最大化”的原則又到哪里去了呢?據本人對這二者的理解，應當是“人權保護是懲治犯罪的前提”，也就是說，在懲治犯罪的過程中，所有人的人權都在被保護之中，不能顧此失彼，更不能本末倒置。

關于懲治犯罪與人權保護的博弈，不能不提及美國的世紀審判一案，即O．J辛普森案件。按照實體證據，辛普森這個殺死前妻及其男友的雙料殺人犯在中國可能會“被槍斃兩次”，但是由于存在著辦案警察的種族歧視和非法搜集物證等問題，程序公正最終超越了實體公正，1995年10月3日 辛普森被判“無罪”(not guilty)——不過這個“無罪”，不是他實際上真的沒有犯罪，而是司法機關沒有能夠用合法的程序證明他有罪，或者說不能圓滿“排除全部合理的懷疑”。④Linda Deutsch and Michael Fleeman:Verdict:The Chronicle of the O．J．Simpson Trail Andrews and McMeel Press。殺人者被處死，不是法律的實質，更像是同態復仇，那是原始人都會做的事情。只有程序公正成為最高的公正，才能體現法律的真諦。雖然中國的法治化的進程還在初創階段，由于有西方社會的前車之鑒，借此提升政府和民眾對于人權保護的認知依然是必要的和有效的。

這里提到的理念問題就是，視頻警務也面臨著“社會公正”與“人權保護”的問題。當監控在整個社會里無處不在的時候，越軌行為與正當行為就都處于監控之下。舉世矚目的斯諾登事件就集中體現了這二者的矛盾。為了國家利益，為了反恐的需要，對公民的秘密監控損害了公民的正當利益。斯諾登向全世界披露了他在中情局工作期間參與的“棱鏡”項目，這項目廣泛地侵犯到美國和世界其他國家公民和領導人的私人隱私。他決定放棄20萬年薪的工作和他的女友，選擇了向全世界披露這一秘密。美國政府稱他為叛國者，而國際社會卻推舉他為諾貝爾和平獎的提名。⑤引自百度百科“斯諾登”。這里提到的一個尖銳問題就是在維護社會公正和國家利益時對個人權益應持的態度。

中國的視頻警務當然與美國的“棱鏡項目”在目標上有本質的區別。前者的目的是社會治安，使用的監控只是利用視頻設備針對公共場所里發生的公開活動進行監控;而后者則是為國家利益，利用秘密偵察手段監聽電話、審查紙質媒體和電子郵件、聊天工具，對本國和國際上的目標進行全方位的監控。二者存在區別，但并不妨礙中國在進行視頻警務時，從中汲取相關的經驗教訓。在國家利益和社會公正的名義下，政府行為同樣存在著法律和規則的邊界。

在私與公的方面，現代社會存在著明確界限。在私人領域里，社會允許你把私德當做熟人社會里的行為準則。同時，不能允許用公共準則無條件地介入到私人生活的空間之中。不能為了防止家庭暴力，而要在私人的客廳和臥室里安裝探頭。似乎也不可能為了防止針對約會情侶的搶劫活動(這種搶劫包括性暴力的案件確實很多，后果也很嚴重——筆者注)，在公園的每張長椅上安一個探頭。

“從美國波士頓爆炸案中能得到的最好經驗是什么?就是多安裝一些監控攝像頭”。在波士頓馬拉松賽暴恐事件發生之后，西方人發出這樣的感慨。①《波士頓環球報》2013年4月20日版。在西方國家，暴力犯罪上升，或是暴恐事件發生之后，也都會發出多裝探頭的呼吁。但是與此同時，探頭監控有可能侵犯公民隱私的呼聲也一直沒有消歇。人權保護中的“零容忍”使得這些國家的公眾變得十分敏感。德國、美國、英國等國每當政府要增加探頭時，都會掀起一場有關人權保護的爭論。這種敏感是與不同文化環境中對人權的認知程度相關的。

進一步講，視頻警務的未來發展必然會超出單純的治安防控這一狹隘界域，向智能城市管理的方向發展，視頻警務以及由此積累的信息成為大數據時代城市管理的依據和基礎。除警務之外的社會管理與人權保護也必然會發生沖突。比如，在娛樂、餐飲、休閑場所里的隱私信息，如私人間的越軌言行;打罵孩子的父母;大學生情侶的親密行為等私人隱私的視頻信息等，如果這些言行并未觸犯法律，在部門間信息共享和對外披露的過程，更應格外謹慎。

固始縣公安局在視頻警務即將呈現第二次更大規模的投入之際，用很清醒而理性的心態對待維護社會公正與保護公民隱私之間的微妙關系。他們認為，視頻監控系統是維護治安的“眼睛”，在為群眾帶來安全和便利的同時，也會導致了侵犯隱私權利的行為發生。為保證涉及隱私的圖像不被肆意傳播，如何防止視頻圖像資料成為不法分子窺視他人隱私、非法收集和傳播信息的便利渠道，成為視頻監控系統建設和應用必須認真對待的問題。固始警方提出三方面的舉措:一是監督落實國家和地方以及部門所頒布的有關視頻安裝和管理的制度;二是堅持保密原則，堅決杜絕視頻信息不當外泄、傳播或是濫用;三是完善縣局對視頻警務的管理監督機制，實現視頻專網與外網物理隔絕，防止外網非法入侵。固始縣公安局在把公民隱私保護提上高度之后，依然很清醒地認識到，不能一味強調個人隱私，需要以法律法規來保障公民隱私權與公共利益之間的平衡。

四、結語

視頻警務是當前國際范圍內保持社會穩定不可或缺的監控手段。固始縣公安局在取得視頻警務的最初成果的時候，就開始對這種警務模式未來發展中可能遇到的“模式依賴”和“人權保護”問題有了前瞻性預判，這對于全國各地視頻警務的發展是十分有益的啟示。這可能已經不再是一個單純的警務問題，而是在考量我們對現代化和人權問題思考的深度。反過來講，對現代化和人權的考量恰恰是我們從事任何警務活動不能置之不顧的重要理念。以上所述多是提出理念，警務實踐要比紙上談兵復雜得多，仍然需要我們對這一新事物有著理性的認識，擺正博弈雙方的微妙權重關系。

(責任編輯:付傳軍)

On Immoderate Reliance on Video Policing and Human Rights Protection——A Case Study of Video Policing Innovation in Gushi

PI Yi－jun
(China University of Economics and Law，Beijing 100088，China)

The advantages of video policing in practice have been gaining more and more approval by governments and police circles．It has been a trend that more and more investments are putting into video policing．However，it needs to be rational and cautious about the immoderate reliance on video policing．One problem is the issue of human rights protection．Although it is a mainstream idea to punish crime on the premise of human rights protection in advanced countries，the controversies of the violating human rights in video policing has never stopped in China．Therefore，the protection of human rights in today’s blossoming video policing can not be neglected．

video policing;immoderate reliance;human rights protection

D631

A

1008－2433(2015)04－0090－06

2015－06－18

皮藝軍(1950—)，男，湖北江陵人，中國政法大學青少年犯罪與少年司法研究中心主任，教授，主要研究方向為犯罪學、越軌社會學。