公民期望與地方政府公共服務均等化

徐 紅

（中共湖北省委黨校，湖北 武漢430022）

國家以民為本，而民生則是民之本。區別于中世紀的城邦國家及以前的國家，現代公民國家更加注重公民的權利與公民的利益。在今天政治發展的情況下，“天賦人權”、“社會契約論”和“三權分立”等都為公民的國家主體地位奠定了堅實基礎。關于公民的權利及義務是政治討論的問題，但公民享受國家提供的有序的公共生活，良好的生活生產設施以及各類服務卻是毋庸置疑的。我國政府的主要職能之一就是公共服務。“十一五”期間政府進一步進行體制轉型，使原來強調經濟建設的政府轉變為公共服務型政府，提高了對公共服務的重視程度。

公共服務涉及公民生活的方方面面，伴隨人的一生，是政府的重要職能之一。建國以來，我國的公共服務體系得到了很好的建設，尤其是隨著GDP和財政收入的增長，政府更加關注民生，在經濟發展的同時致力于社會建設，把更多的財政投入到公共服務領域，注重使全民共享發展帶來的成果。但由于體制不健全，制度不完善和財政資源不均衡等原因，我國公共服務的提供依然存在許多問題，例如城鄉之間不均等、各階層之間不均等等。因此，如何更好地實現公共服務均等化成為當下中國急需解決的重要問題。

一、公共服務、公共服務均等化的內涵

國內有許多學者對公共服務均等化的內涵進行了分析，但僅圍繞公共服務，就有許多不一致的看法。不僅有公共服務與公共產品的區分，也有公共服務與基本公共服務的細分，同時還有對公共服務均等化中均等化的內容、形式及標準的研究，這些對于從理論上認識中國公共服務均等化的現狀及發展有重要意義。

（一）公共服務的內涵

對于公共服務的“公共”含義，大家有基本一致的看法，尤以經濟學家薩繆爾森對于公共物品的公共性即非排他性為典型。然而對于政策含義上的公共服務，其包含哪些內容，本質是什么，大家對其的不同理解導致了對公共服務的不同定義，可謂見仁見智。

首先，在對公共產品內涵研究的基礎上，江明融等人認為，公共服務與公共產品的內涵是相同的，甚至有人認為公共服務不僅包括公共產品，還包括那些市場供應不足或無法由市場供應的服務和產品[1]（P29）。從政策精神分析，本文所要談論的公共服務不僅包括無形的服務，而且還包括實實在在的公共產品。

其次，在均等化語境中，基本公共服務與公共服務的區分在本文看來其意義微弱。關于基本公共服務的定義，大家從其范圍來界定，但不管認為應該從什么方面區分，都沒有離開“基本”二字，都是直接與普通百姓的日常生活密切相關的，即基本上解決的是民生問題，如衛生、教育、就業、治安、基礎設施等等。而對于國防安全等，雖然屬于公共服務，但已經超出了基本的范疇，這類公共服務的提供一般由國家統一安排，并且旨在捍衛和保護全民族和整個國家的利益，大家享受的是大體一致的水平，也就談不上均等化的問題。同時，我國現階段的經濟發展狀況也決定了現階段提供的公共服務只能是最基本的方面。因此本文談論的公共服務是關系到民生的基礎設施、社會治安、公共衛生、社會保障、環境保護與教育等地方政府能夠提供的供轄區內的居民享受的公共產品和服務。

（二）公共服務均等化的內涵

公共服務急需均等化，但均等化的內涵、原則和內容是什么，還需要進一步探索。在國內，學者們指出了城鄉二元結構下的不均等，中東西不同區域之間的不均等，公共服務數量和質量上的不均等……這些都只是公共服務不均等的各種表現。了解公共服務均等化的內涵要先了解推行均等化的原則、內容和均等化的層次。

1.公共服務均等化應該秉持公平、平等和非平均化的原則

平等的原則有理論和現實的依據。在政治和行政學界影響較深的羅爾斯，其代表作《正義論》正是基于公平的原則，把平等自由原則視為第一正義原則，機會均等和差別對待原則視為第二正義原則，在政治生活中，涉及公民切身利益的事都應堅持這樣的原則。此外，從上個世紀70年代以來新公共管理運動的興起，公民意識的覺醒，公民更加關注自身權益，政府更加注重公民的需要，在施政過程中更具回應性，這種改變本身促進公民在公共服務中的地位平等，同時這種平等也是其自身的一種需要。

首先，從政府的角度考慮，政府作為公共服務的主要提供者，公共服務要實現均等，除了發展經濟，重視效率，還應該堅持公平的原則。本國公民不論民族、性別、貧富，都應該在履行納稅等義務的前提下，享受大致均等的公共服務，被一視同仁地對待，而不應被區別對待、搞特殊，不應存在太大的差距，即公共服務的提供主體是公平公正的。

其次，公民在公共服務方面享有平等的地位、平等的權利，需被平等對待，沒有公民會被忽視，也不會使任何人獲得公共服務的機會與他人有差異，公民在獲得公共服務的程序上（如辦理醫療保險的限制條件、便捷度等）和結果上較少存在差異[2]。

再次，均等化并不等于平均化，因為公共服務的內容龐雜，涉及的主體較多，實現的步驟和體制較復雜，如果要達到絕對意義的平均是不可能的。另外，各個區域、各個群體之間由于歷史、自然原因，存在著或多或少的差異，也使得平均主義的實現脫離現實的土壤，注定會夭折。劉成奎、王朝才等學者對城鄉基本公共服務建立的指標體系進行研究，但盡管近年來類似的定量研究逐漸增多，但是這些研究的絕對數字是在考慮了非平均的因素下計算和使用的。朱慶芳、吳寒光認為在建立衡量指標體系時，要對評價對象進行界定并進行評價層次的劃分，一般都包括社會結構、人口素質、經濟效益、生活質量和社會秩序[3]。這足以可見大家都注意到了非量化的因素對研究的影響和意義。所以均等化并不等于平均化，均等化應該理解為是在以社會平均水平為標準，在控制貧富差距和允許一定差異性的情況下，改善居民的公共服務需求現狀，并且在公民的當前需求得到滿足的條件下不斷提供更好服務的過程。

2.公共服務均等化的內容

公共服務均等化應該是全體公民享有的公共服務的機會和原則均等，也應該是享有公共服務的結果大致相同[1]（P37）。另外，關于公共服務的結果上的均等化，由于不同地區和不同情況下提供公共服務的成本不同，所以單憑價值來衡量的公共服務均等化是不客觀的，即憑提供的公共服務總量上的比較，是無法得出是否均等的。而應把這一比較指標落實到個人上，也就是公共服務的使用價值上來，這樣的指標比較才是考慮個體的。正如錢凱所說的，嚴格意義上的公共服務均等，是指向全國各地的居民提供在使用價值形態上大體相同水平的公共服務[4]。

3.公共服務均等化的層次

本文認為，均等化主要可以分為：區域之間的均等化和區域內即群體之間的均等化。這樣分析可以避免公共服務均等化僅僅著眼于縮小地區差距、城鄉差距和緩解貧富差距。事實上，公共服務均等化的核心是落實到個人，使個體享受的公共服務趨于均等化。而在區域之間的總量比較雖然有意義，但如果局限于這一方面，將以犧牲個別群體的利益為代價，這樣并不是最好的劃分方式。要在努力縮小區域內群體間差距的同時縮小區域間的差距，這樣循序漸進地推進全社會的公共服務均等化。

所以，公共服務均等化應該是政府要堅持公平的原則，對具有相同需求的公民提供大致相同水平的公共產品或服務[5]，同時要創造條件使公民獲得公共服務的機會、過程和結果是相似的，并且在這過程中注意到不同區域和不同群體的差異性，逐漸做到區域間和群體間的均等。

二、公民期望與公共服務均等化的關系

（一）公民期望的基本內涵

1.公民的角色

公共服務的主體包括提供主體和接受主體，一般來說，公共服務均等化的推進需要多個力量多個主體的協同、溝通和努力。并且其是否達到真正的均等，不只需要提供主體堅持公平原則和建立正確的公共服務均等化運行體制，還需要客體即接受者反饋正確的信息、爭取自身的權益。

由政府提供的公共服務，面向全體公民，公民也就成了接受公共服務的主體。一方面，政府提供公共服務的目的在于給居民提供更好的生活設施、生活條件、生活保障等關系到民生的問題，即公共服務的好壞直接關系到居民的生活質量。而另一方面，公民享受著公共服務，對公共服務的質量和數量有著深刻的體悟，也最有發言權。因此，在公共服務均等化的過程中，公民實際上的角色非常重要。

首先，公民需求影響公共服務的提供。公共服務的提供是為了滿足公民的需求，作為公共服務的享受者，其對公共服務的需求狀況影響政府對公共服務的提供，也就是說，政府的公共服務應取決于公民的公共服務需求。

其次，公民是公共服務的監督者。公民由于至上的享受主體地位，其能對公共服務的具體實施現狀及早把握，也能對公共服務提供過程中的問題最早感知，公民如果把這些信息反饋給相關部門，將起著很好的監督作用。

再次，公民是最主要的公共服務評價主體。公共服務的效果如何，給公民帶來的實惠和利益怎么樣，不能只靠政府自身通過圖表和數據等定量的指標來對自己作出的單方面評價，還應該考慮公共服務帶給公民的實際日常生活的改善，接受公民的評價，聽聽現在的公共服務是否讓公民滿意。因為，公民在公共服務方面受惠，生活得到改善，正是公共服務均等化的根本目標。

如上所說，正是公民在公共服務均等化中的角色決定了公民的需求永遠是政府公共服務和公共服務均等化的根本目標，而公民的公共服務方面的期望，則是政府追求的指向標。

2.公民期望的內涵

需求，從本身的詞義來說，指需要與欲求，因為需要所以才會訴求。期望，是指對未來的情況抱有希望和等待，在需求滿足前和滿足后都可能有期望，它是一種對未來情況的期待。

對于公共服務，公民期望與公民需求是有區別的。每個公民都有公共服務方面的需求，而且在相同的方面，他們的需求是一樣的，比如有房住、有學上、病了有醫療保障。而公民期望卻是每個公民在與現在的情況相比所做的更高一層的期待，但不一樣處境的人，對同樣的事有不一樣的期望。例如，同樣對醫療保險，城鎮居民享受的資源本身優越一些，或許他們期望的是比目前更高水平的醫療，而農村居民在醫療條件不好的背景下，僅僅是期望有城鎮居民現有水平的醫療服務。這樣，不同群體的公民，對同一公共服務就產生了不同的期望。公民對于公共服務的期望，比公民的正常需求表現得更為隱性，但并不是不重要。因為公民的期望也是公共服務的未來指向，它影響人們對公共服務的評價和判斷。所以在公共服務均等化過程中要分清需求與期望的不同，滿足公民需求只需提供相關的公共服務，但公民期望是提供了服務不一定能滿足的，這主要取決于公民。

（二）公共服務均等化的本質要求

提供公共服務的目的在于滿足公民的公共服務需求，方便居民日常生產生活，提高生活質量。而公共服務均等化旨在縮小公共服務存在于群體以及區域之間的差距，使每個公民與他人處于平等的享受地位，尤其是保護特殊群體、弱勢群體的利益及權利。即公共服務均等化的本質在于滿足公民的公共服務需求，同時照顧到不同群體的利益，做到在允許地方差異和特性的基礎上，盡量縮短地區與群體之間的差距，使全體公民享受大體均等的公共服務。公共服務的本質在于滿足公民需求，公共服務均等化的本質在于確保每個公民的需求得到滿足。

（三）公民期望與公共服務均等化之間的聯系

1.公民期望與公共服務均等化共同指向公民利益

公共服務均等化與公民期望之間的密切聯系在于，兩者的指向最終都在于廣大公民的切身利益。公民期望反映和代表了公民利益，而公民的利益是公共服務均等化的邏輯起點，也是公共服務均等化的歸宿。所以兩者是統一的。

2.公民期望影響公共服務均等化分層分階段的實現

首先，公民期望影響公共服務均等化能否真正實現。

公共服務是否均等，不能由政府單方面說了算，而應該考慮公民的感受。這種感知與體悟來自于公民對自身處境和外界的對比，所以公共服務的提供要以公民的需求為導向，并且公共服務均等化的實現也要以公民期望為指引。因為如果公民覺得公共服務并不均等，那政府提供再多的公共服務也是沒有實現均等化的。前面也講到，公共服務均等化并不等于是平均主義或完全的一致，而是在承認存在差異的基礎上，去滿足不同群體的公共服務需求與期望，并逐漸使兩者的差距縮小。

真正利民的服務應該是以公民導向的，公共服務均等化的實現也應該是考慮公民需求和公民期望的。只有不斷的收集民意，了解公民的需求狀況和期望，并在提供過程中考慮這些因素，才能做到符合民愿的公共服務均等化。否則會造成資源的閑置和浪費，同時也會因為政府服務的無效率而激起民怨。不考慮公民期望的公共服務提供是被動的，無法對未來的公民需求走向有清晰的了解，也就不能及時有效地提供公共服務，更不用說公共服務均等化了。

其次，公民期望有助于公共服務均等化分層分階段的實現。

不同群體對公共服務的期望不一樣（如城鎮和農村的區別），這正是實現公共服務均等化的難點。政府應該分清公民需求與公民期望的不同，分層分階段地實現公共服務的均等化。如前文所述公共服務可分為區域內群體間的均等化和區域之間的均等化，并且認為在經濟社會條件欠成熟的時期，應分階段地先實現區域內的均等化，再實現區域間的均等化。而把每個大的區域劃分成一些小的區域后，地方政府便可以充分地發揮作用。實現公共服務均等化，并以公民期望為指向，具體做法主要有：第一階段，在區域內（例如一個鄉或者一個縣）實現群體間的公共服務均等化。先了解公民需求，向該區域提供大致相同的公共服務，滿足公民的當下需求。并根據公民的期望進一步提升本區域公共服務的水平，使公民期望得到充分滿足。接下來，在初步實現區域內公共服務均等化和釋放了公民公共服務需求的情況下，進一步了解不同區域的公共服務期望，逐漸減少區域間資源、機會等的差別，實現區域間的要素自由流動。在區域間尋找公民期望的共同點，逐步地實現區域間的公共服務均等化。

3.公民期望影響公民對公共服務均等化的評價

公共服務的服務對象是公民，公民對于公共服務的質量、數量和效果有直接的體會。而公共服務的評價不能僅憑政府的數字指標說話，還應該考慮公民的意見，公共服務均等化是否真正做到了均等化，這有關全體公民的評價。所以，不管是公共服務還是公共服務均等化，對它們的評價都不能不考慮最重要的主體——公民的意見和要求。公共服務均等化并不是在全體公民中間提供一樣的公共服務，而是以他們的需求預期為基準提供相應水平的公共服務。因此，要做好公共服務均等化必須考慮公民期望。例如，對于基本生活條件還很差的農村，或許他們期望的只是較好的物質生活條件，而如果不顧實際情況像城市一樣大量提供精神文化方面的服務，則對于公共服務，農村居民對其的評價與城鎮居民相比則是截然不同的。

三、地方政府公共服務均等化過程中公民期望體現不足

我國公共服務均等化從提出到現在，無論在理論上還是實踐上，都取得了許多成績和進步。在理論研究方面，政策領域、經濟領域和政治領域等的學者都致力于這方面的研究，從公共服務均等化相關概念的內涵界定、公共服務均等化的理論邏輯到國內發展現狀、存在問題和實現途徑等方面，形成了一個比較明晰的理論框架，取得了較好的成績。在實踐上，中央政府和各地方政府近年來不斷嘗試，積極探索。在黨的十八大報告中，胡錦濤總書記在人民生活全面提高這一目標里面，第一句話就是基本公共服務均等化總體實現。國家發展和改革委員會主任、黨組書記張平介紹，近年來，中央政府加快了公共服務體系的建設，大幅度增加了公共服務的財政投入。而地方政府也積極響應中央的政策，因地制宜地開創模式，為了群眾的切身利益而不斷努力。不僅有省級政府的規劃和措施，如浙江省人民政府2008年8月公布的《浙江省基本公共服務均等化行動計劃（2008-2012）》，廣東省人民政府2009年12月發布了《廣東省基本公共服務均等化規劃綱要（2009-2020年）》，還有市縣級政府的公共服務均等化改革實踐，這些努力實實在在地促進了覆蓋面廣、功能完善、分布合理、配置公平的基本公共服務體系的建立。

但我國的地方政府公共服務均等化仍然不完善，在滿足公民期望方面還存在一些問題，主要體現如下。

（一）以政府為主導的提供模式不能滿足公民期望

1.政府習慣性的計劃配置

在我國維持了幾十年的計劃經濟體制，在社會領域最明顯的特征就是對社會資源進行集中的計劃配置。計劃體制的核心在于用行政命令替代價格機制，政府的計劃和指令充斥于社會生活的方方面面。當公共服務的提供以政府為主導，則不管出于什么原因，政府總會傾向于向社會提供單一的、標準的公共產品。而事實上公民的需求卻是多元的，因為在同一時期，擁有不同資源、稟賦的人們的需求層次是不一樣的。公共服務均等化不只要使提供的公共服務均等，還要照顧到不同的公民期望。最好的方法在于，充分了解公民的需求與期望，從而在滿足需求的基礎上，有預見性地提供公民期望的公共服務。在我國不管是中央還是地方政府，都沒有完全擺脫計劃經濟體制時候的思想，供給導向代替需求導向[6]，在提供公共服務時難免單一和單向。

2.地方政府財政能力弱、管理不善

地方政府由于財政方面的負擔和管理上的問題，公共服務供給多元化方面存在的問題尤為突出。政府間財政收支的劃分直接決定了各地區提供公共服務的財政能力[7]，我國分稅制財政管理在加強中央財政的同時削弱了地方財政，在這種體制下，地方政府在公共服務、社會管理等職能上負有獨立的財政責任，但卻失去了動力。一些地方政府，尤其是經濟落后地區的地方政府，預算常年入不敷出，根本沒有多余的人財物力去顧及公民在公共服務上的多元需求。并且一些政府存在著官僚主義、推諉扯皮等管理問題，并不能科學地利用資源，造福公眾。

（二）“官本位”導致公共服務忽視公民訴求

“官本位”是一種意識形態的現象，是一種扭曲了的為官意識。一種表現是政府官員完全以自己利益為重，忽視或犧牲公眾利益。政府官員也是理性的人，也會追求自身的利益。但當他們把為官當成自己謀利的途徑，把手中的公權力當做謀取私利的工具時，他們的意識當中便沒有了“以民為本”的概念，更不會為民謀利。另一種表現是一些官員從自己的角度出發思考問題或者僅以上級命令為行動指南，脫離社會現實，決策和行動“不沾地氣”，與人民群眾距離遙遠。現在有很多官員習慣“拍腦袋決定”，忽視民眾的需求和利益訴求，嚴重脫離人民群眾。在“政績”考核方面，地方政府存在著嚴重的“GDP偏向”[8]，社會建設被無意忽視。

在公共服務的供給過程中，“官本位”意識的侵蝕，使政府和公民互動中斷，而公民雖然有強烈的訴求表達欲望，但是公民和政府溝通的回路歷來動力不足，即公民自下而上的表達機制效力微弱。所以，除非政府主動開啟溝通和收集公民意見，不然政府將收不到公民的真實需求信息，也不可能做出正確的決策，更不用說提供優質的公共服務和促進公共服務均等化。

一般情況下，地方政府和更為基層的政府，直接服務和接觸民眾，應該最了解民眾的情況，但正是因為“官本位”等不正常的現象，我國地方政府在公共服務方面存在著很大問題。主要的還是表現在公民期望被政府忽視，公共服務的提供與公民需求脫節等。

（三）公共服務均等化過程中脫離公民利益造成資源浪費

目前我國公共服務的提供主體是政府，在公共事務管理中，政府作為唯一的公權代理者，由于不存在競爭的問題，所以沒有提高服務質量和服務水平的壓力，有時為了自身利益難免會出現一些忽視公民利益和期望的現象。這些原因使政府通過行政指令來推行政府職能、公共服務。一些政府提供的公共服務主要由上級政策安排決定，喪失靈活性和不具有地方性。資源分配的指令性導致資源配置效率下降，大量資源都被按照政府意愿進行配置，資源的利用結構極不合理。

在公共服務均等化過程中，政府不顧各個地方和各個群體的實際情況，也不考慮公民的需求和期望，提供一些不能滿足公民需求或不符合公民期望的公共服務或公共產品，最后這些資源只是閑置和浪費。

如果公共服務的提供和公共服務均等化的推行并不是按照公民的期望，那么也不是真正地服務了公民，也就是另一種意義上的公共服務匱乏。例如公共服務均等化率先推行的海南、浙江、廣東等地，如果不考察民情民意，不顧居民的期望與要求就進行建設，那最后不僅得不到百姓的一點感激，甚至還會激起民怨。

四、地方政府公共服務均等化滿足公民期望的基本對策

針對以上分析，作為公共服務的前沿陣地，地方政府尤其是市縣級政府在公共服務均等化中擔任著重要的角色任務。本文針對推進地方政府公共服務均等化提出了如下對策。

（一）注重公民偏好和期望，創新公共服務提供機制

公共服務的目的是一切為了群眾，一切服務群眾。為了擺脫政府主導的公共服務供給模式帶來的弊端，就應該關注公民的偏好和期望，傾聽公民的聲音，并以此來建立公共服務提供機制。政府提供的服務單一而且體現不了公民的真實偏好，針對這個問題，我們需要利用市場這種有效的配置機制。

在完全競爭的市場上，消費者（公民）憑自己的偏好做出消費決定并且根據自己手中的資金進行消費，在這樣的市場上，交易是建立在消費者自己的偏好和市場公平基礎上的，這樣的買賣才是真正反映公民需求的。但上面已經提到，政府不是唯一的公共服務提供主體，卻是最重要的提供主體。提到市場并不是想要用市場取代政府，而是市場可以幫助政府更好地提供公共服務，從而促進公共服務均等化。政府可以引導各市場主體有序行為，形成以政府為主導、多元化的公共服務供給體系，協同促進公共服務均等化的實施[9]。

具體做法是，政府在公共服務的提供過程中，謹慎地引入市場，把一段時間內的一些相對普通的公共服務放入市場進行提供，但政府把握控制權和監督權。在市場提供公共服務的過程中政府嚴密監控和記錄，通過觀察和掌握數據了解居民在這方面的需求和期望，同時也掌握不同群體和區域之間的不均等狀況。政府通過該段時間的觀察和了解，制定出居民的公共服務需求狀況，公民期望以及該區域內的不均等狀況等，為下一階段的公共服務提供做好準備。

通過引入市場機制的最大好處在于能夠真實的監測公民的公共服務需求和期望，在政府與公民之間建立一條隱形的交流渠道，為政府決策提供依據。其另外的優點還在于，引入市場機制可以調動社會上的有用資源自由地向各個方向流動，并且調動部分成員的積極性，同時也能減輕政府的公共服務負擔。社會合作體系的生成是基本公共服務均等化真正得以實現的重要機制[10]。

（二）樹立以民為本的執政意識，同時積極發展經濟

樹立以民為本、為民服務的為官意識意味著，官員和政府組織的一切活動都以公民的利益為重，政府擺脫高高在上的形象，主動貼近人民群眾，體察民情民意。在提供公共服務過程中考慮公民的實際狀況，站在公民的角度去理解均等化的內涵。

公共服務體系的建立、完善，公共服務能力的強化，以及實現公共服務在區域和群體之間的均等化，都需要有豐富的人財物力資源、強大的經濟實力。我國公共服務非均等化現象也是與貧富差距相伴相生的。而目前東中西地區的差異也正是因為各個地方的經濟實力不一致，使得公共服務的數量、種類和質量不一樣。以浙江、廣東等地的公共服務均等化實踐為例，其取得了很多方面突飛猛進的進步，建立了惠及面廣，項目齊全的公共服務體系。但這些地方作為全國經濟的領頭羊，相比其他地區在資金、技術和準備上有很大優勢，所以改革起來才會相對容易。因此地方政府要想依靠自己的力量，建立健全公共服務體系和促進公共服務均等化，就必須加快發展地方經濟。經濟的發展和財政收入的增加，是提高基本公共服務水平的根本物質保障[11]。

（三）建立公民的需求表達機制和公共服務參與機制

地方政府在公共服務的提供過程中，與群眾直接接觸，并且服務的范圍涉及社會生活的方方面面。正是由于這樣的優越條件，地方政府更應該清楚群眾的需求與偏好，并引導其積極主動參與合作提供，如此才能在基本公共服務的供給上做到有的放矢，提高公共財政資源和社會資源的利用效率[10]。為了能夠及時、真實的發現公民需求，就要建立公民的需求表達通道和溝通機制[12]，例如定期的民意收集制度、暢通的信息溝通渠道等。同時，政府應及時發布國家政策信息和地方的法規，使公民了解政策含義、知曉自己的權利[13]（P147）。政府也應該公開政府的公共服務信息，透明地履行公共服務職能。

此外，也要提供給公民參與公共服務的機會和渠道，讓公民親身參與公共服務，并且能夠發現存在的問題，并且針對公共服務均等化提出公民贊成的建議和方法。如此公民就可以通過參與的方式，把自身的期望和公共服務的提供以及公共服務均等化結合起來，真正維護自身利益。

總之，最優的途徑是在實現公共服務均等化的過程中迎合公民期望，使公共服務和公共服務均等化真正地體現人民利益和維護人民利益。

[1]馬海濤，姜愛華，程嵐，趙春國等.中國基本公共服務均等化問題研究[M].北京:經濟科學出版社，2011.

[2]丁元竹.促進我國基本公共服務均等化的基本對策[J].中國經貿導刊，2008，（5）.

[3]劉成奎，王朝才.城鄉基本公共服務均等化指標體系研究[J].財政研究，2011，（8）.

[4]張平.2020年必須實現基本公共服務均等化[EB/OL].http://cpc.people.com.cn/18/n/2012/1110/c350840-19538682.htm，2012-11-10.

[5]呂煒，王偉同.我國基本公共服務提供均等化問題研究[J].經濟研究參考，2008，（34）.

[6]陳振明，劉祺，鄧劍偉.公共服務體制與機制及其創新的研究進展[J].電子科技大學學報（社科版），2011，13，（1）.

[7]王瑋.我國公共服務均等化的困境及其化解——基于現實約束條件的分析[J].經濟學家，2010，（5）.

[8]張劍雄.城鄉基本公共服務均等化的制度設計[J].云南行政學院學報，2011，（5）.

[9]趙怡虹，李峰.基本公共服務地區間均等化:基于政府主導的多元政策協調[J].經濟學家，2009，（5）.

[10]劉瓊連.政府在基本公共服務均等化中的角色[J].東南學術，2009，（1）.

[11]羅旭，張濤，彭尚平.促進城鄉基本公共服務均等化的對策探析——基于公平正義視角[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2012，（18）.

[12]黃瑩.我國基本公共服務均等化問題研究[J].經濟縱橫，2012，（7）.

[13]曹劍光.公共服務的制度基礎:走向公共服務法治化的思考[M].北京:社會科學文獻出版社，2010.