從4.5億騙稅大案探究出口退稅監管缺陷

■張希穎 韓愛玲 河北經貿大學

從4.5億騙稅大案探究出口退稅監管缺陷

■張希穎 韓愛玲 河北經貿大學

出口退稅本是國家為了鼓勵企業出口而出臺的優惠政策，但卻成了少數人眼中的“唐僧肉”。目前我國服裝的出口退稅率高達16%，高額的出口退稅率使得服裝行業成為出口騙稅的重災區。

國家稅務總局2015年1月26日對外曝光了一起全國罕見集體出口騙稅案，涉案企業--河北興弘嘉紡織服裝有限公司通過接受虛開專用發票抵扣進項稅額5.6億元，涉嫌騙取出口退稅4.5億元，案件涉及相關企業多達374家。涉案金額如此之大，涉案企業數量之多，令人震驚。這一集體騙稅大案的曝光，暴露出我國在出口退稅監管方面存在的缺陷。本文旨在通過對此案例的具體分析，指出當前我國出口退稅管理存在的問題，為完善我國的出口退稅管理提供建議。

一、4.5億騙稅案例介紹

河北興弘嘉紡織服裝有限公司于2010年9月在河北省衡水市故城縣成立，注冊資金5000萬元，是故城縣南資北移重點項目，衡水市龍頭企業。公司主營紡織服裝制造、加工、銷售及出口業務。河北興弘嘉公司于2010年12月取得出口退稅資格后，2011年的出口額就達到約8億元人民幣，2012年的出口額約14億元人民幣，2013年的出口額約16億元人民幣。但經河北省公安廳經偵總隊調查發現，興弘嘉公司雖然具備一定的生產規模，實際年生產能力也僅為1億人民幣左右，與其每年十幾個億的出口額相比是極其不匹配的。同時，據河北興弘嘉公司的報關單據顯示，該公司生產的服裝多數都是到距離河北十分遙遠的深圳、廈門、寧波等地進行報關。眾所周知，河北周邊可報關的口岸眾多，如青島、天津、大連等，按照成本效益原則，這家公司應該選擇就近口岸出口報關，這才符合常規，否則單算運輸成本就要高于服裝本身的成本。

這個4.5億元的騙稅大案，其實最初看起來并不起眼，擺在河北辦案人員面前的，僅僅是2013年的5月廈門警方對虛開增值稅發票和報關單據的犯罪進行打擊行動中，由廈門警方查獲的有關河北興弘嘉公司的兩張可疑的報關單。雖然只有兩單，河北稅務稽查和公安部門還是緊急派人前往廈門協助調查。順著可疑的報關單深入調查，辦案人員最終發現該公司騙取出口退稅367813.15元。經順藤摸瓜，進一步實地核查，又發現該公司3單虛假出口業務，騙取出口退稅527780.62元。于是他們對這5單業務的共同特征做了詳細的分析，發現這些業務走的都是一樣的流程：首先由興弘嘉公司向中間人提供蓋章后的空白報關單、委托報關協議書等資料，中間人將其他企業或個人不需退稅的出口業務移植到興弘嘉公司名下虛假報關，等到貨物出口后，興弘嘉公司利用本公司出口經營資質和中間人提供的報關單核銷聯、外匯核銷聯及裝箱單等票據，自行組織境外來匯，在這一系列環節完成后，再向稅務機關申請出口退稅，實現騙稅。

據辦案人員介紹,與以往查處的若干起騙稅案相比,“7·15”騙稅案具有案值大,組織體系健全,內部分工明確,專業化、集團化、網絡化、產業化運作,真假業務混雜等特點,是一起有預謀、有組織、高度仿真、高度隱秘的高智商犯罪。各方共同聯合，集體騙稅，此次案件涉及的企業多達374家，遍布全國各地，主要由3大團伙合作完成,分別是:騙稅具體操作和虛開增值稅專用發票團伙；非法購買報關單及外匯團伙；非法買賣虛開增值稅專用發票團伙。無論是接受虛開環節,還是虛假出口、虛假收匯環節,興弘嘉公司的操作手法都極其隱蔽。自2010年12月開始,興弘嘉公司實際負責人郭建勇分別通過蔡某群、張某文和施文展購買報關單證,將他人不退稅的出口貨物“匹配”到興弘嘉公司,為騙取出口退稅創造條件。截至2014年5月,興弘嘉公司購買從深圳、廈門、寧波、鄭州機場等地出口貨物并已申報退稅報關單證2992單,出口額4.5億美元,涉嫌騙取出口退稅4.5億元。

這是一個涉及各地企業和個人聯合騙取出口退稅的案例，雖然興弘嘉公司獲取了騙稅需要的所有單證，四年來陸續從稅務部門騙取了4.5億元的出口退稅款。但實際上，這4.5億元是在所有參與犯罪的這些人之間進行，興弘嘉公司只得到了其中一小部分，只有約7000-8000萬元，與4.5億元的騙稅額相比數額很小。那為什么興弘嘉公司還要冒如此大的風險組織騙稅呢？案件的主犯，興弘嘉的實際控制人郭建勇交代了其中原委：“你要想做一個事，你沒有資金是沒有辦法的，那我需要的是現金流，你有了龐大的現金流你才能夠獲得銀行的支持。"從中可以看出騙稅的最終目的在于從銀行騙取貸款。從2010到2014年的3年多時間里，興弘嘉通過出口單據先后從銀行騙出的貸款高達5億多元。

二、騙稅案發生的三大原因

（一）虛開進項增值稅發票

興弘嘉公司要拿到出口退稅款，必須證明公司買進的原料是交過增值稅的，也就是要拿到買進棉紗和布料的進項增值稅發票。300多家涉案公司，大多數都為興弘嘉開出過這些增值稅發票，虛開增值稅發票總金額高達33億元。辦案人員調查發現，這些增值稅票確實都是從稅務部門獲得的真實增值稅發票，其中一些增值稅發票也確實對應著真實的棉紗和布料，只是這些棉紗和布料并沒有賣到興弘嘉公司，而是賣給了一些小企業。此案犯罪嫌疑人蘇志義表示，這些小企業通常會以不要發票為由，把價格壓低6.5%左右，對于這些小企業來說少了這些進項發票也有利于他們在下一環節逃稅。但蘇志義公司從獲利的角度出發，通常將此類發票開給諸如興弘嘉公司這類有騙稅傾向的公司，從中獲取一定的傭金，間接方便了興弘嘉公司的騙稅行為，為興弘嘉公司集齊了第一套騙稅單據。

（二）借單出口，拼湊報關單

報關單的疑點是查案的開始，是整個的案件的核心環節，也是辦案人員最早取得突破的地方。據本案中為興弘嘉提供這兩張報關單的犯罪嫌疑人張偉文交待，他僅僅是個中間人，其他犯罪嫌疑人會拿著這些空白報關單轉給報關行或貨運代理公司，把別人的貨物用興弘嘉的名義報關出口。然后，這張完成報關程序的報關單以及相應的貨運單據又會通過他交回興弘嘉公司。這樣，興弘嘉就得到了騙取稅款的第二套單據。除張偉文團伙之外，為興弘嘉提供報關單的還有廈門和深圳的另兩個團伙。那么，到底什么人需要報關，而又不需要辦理退稅呢？這是騙稅發生的一個重要因素。辦案人員發現，在目前的出口市場上有兩類人真實出口貨物，但不需要報關單到稅務去申報退稅，一類被稱為直客，他們一般到批發市場上批量購買服裝發往國外，不能在中國退稅；另一類是國內一些小型企業，一般也不能辦理退稅。興弘嘉公司恰恰是利用了這兩類公司，通過中間人購買大量單據，為騙稅做準備。正是因為這兩類人的存在為騙稅提供了可能。

（三）提供虛假外匯信息

任何一筆出口，都應該對應一次外匯的流入。對于興弘嘉公司來說，必須有地下錢莊從國外把相應金額的一筆外匯打到自己的賬戶上，才能向稅務部門證明出口完成了，這樣才有機會憑著所有這些單據獲得退稅款。為興弘嘉提供虛假外匯的犯罪嫌疑人陳垂送交代，這兩年總共打了2.8億美元。實際上陳垂送和興弘嘉公司的人并不認識，他們之間的往來是通過一個中間人--廈門人施文展。辦案人員調查發現，總共有三個地下錢莊通過施文展向興弘嘉公司提供外匯。據調查，從2012年到2014年，施文展通過三個地下錢莊為河北興弘嘉提供了近5個億的外匯，為興弘嘉公司的騙稅提供了第三套單據。

通過以上三個環節，興弘嘉就集齊了退稅所必需的三套單據，由于每個環節操作都極其隱蔽，稅務機關很難發現其中端倪，因而按照正常程序退稅給興弘嘉公司，這樣一來，興弘嘉公司聯合其他多家企業成功集體騙稅。

三、集體騙稅暴露出口退稅監管缺陷

（一）退稅管理的程序性法規不完善

此次4.5億集體騙稅大案暴露出我國有關出口退稅管理的程序性法規不完善。由于缺乏一部程序完整的管理法規，出口退稅在實際操作的過程中管理問題非常突出，出口退稅政策實施的準確性存在很多問題。在法律法規不健全審批程序不規范的情況下，僅僅是依據《出口貨物退(免)稅管理辦法》進行審批，極易造成崗位職責不明晰，責任歸屬不明確的情況，出口退稅的審批缺乏強有力的內部約束機制，管理漏洞頻現，給騙稅者提供可乘之機。此次集體騙稅大案中，興弘嘉公司能夠借單出口，貨代等中介機構能夠虛開增值稅發票，地下錢莊能夠順利轉入外匯，每一個環節的相關嫌疑人正是利用了相關程序性法規的不完善，鉆了法律的空子，使得此次興弘嘉公司聯合多家企業集體騙稅成功。因此，相關部門應加強完善有關出口退稅管理的程序性法規，建立部門內部的約束機制，防止騙稅隱患的發生。

（二）相關部門缺乏協作

在本案例中，興弘嘉公司最終能夠騙稅成功，在于多家企業的聯合幫助，集體騙稅的成功暴露出我國相關部門間缺乏協作。如果各部門間能夠聯合協作，共享信息，那么此類集體騙稅案件發生的可能性就將大為降低。日前國家稅務總局出臺了相關規定，加強對出口退稅工作的監管，但出口退稅管理是一項涉及多部門的極為復雜的系統工程,不但會涉及到主管稅務機關內部的退稅、信息、計財、征收等部門,而且還會涉及到海關、外管、外經貿等多個相關部門。因此要想成功有效地打擊出口騙稅，僅僅單靠一個部門的嚴格監管是遠遠不夠的，還需要相關各部門聯合協作，統一協調，嚴格出口退稅全環節管理，抑制騙稅行為的發生。但目前我國涉及退稅管理協作的規定尚未出臺，對出口退稅各環節管理部門之間的協調沒有硬性規定，沒有明確具體的要求，這就使得在出口退稅過程中各部門之間的協作相當困難。此外，出口退稅的管理手段落后，網絡監管等現代化手段缺乏，這也在一定程度上造成了管理環節銜接不足，讓有意騙稅者有機可乘。因此，為有效防范騙稅行為的發生，各部門間要加強統一協作，加強對出口退稅資料的統一管理，利用網絡實現票據信息的共享。

（三）對貨代等中介機構監管不力

興弘嘉公司之所以在四年的時間中可以多次騙稅，金額如此巨大而沒有被相關部門發現，其中一個重要的因素就是有相應貨代機構為其提供真實的貨物信息，試想如果打掉配貨環節，騙稅分子即使有票，但找不到對應的貨物，就沒有落腳點，也就不敢去冒這個風險了。真實貨物信息流出的原因是因為這個行業缺乏監管，缺乏有效的制約，使得不法分子有機可乘。從某種程度上來說，貨代等中介機構是整個騙稅行為得以發生的基礎，只有加強對貨代等中介機構的嚴格監督，才能從根本上杜絕騙稅行為的發生。因此，工商部門、市場監管等部門均應加強對貨代等中介機構資質的嚴格審查，規范其經營行為。

（四）出口退稅資料抽查制度不完善

此次騙稅大案是由兩張報關單而起，如果沒有廈門警方對于騙稅行動的集中打擊，此次重大騙稅案也不會浮出水面。由此案件就暴露出了我國對于出口退稅資料抽查制度的不完善，如果對于出口企業的退稅資料能夠及時進行抽查，制定不定期的抽查制度，將在很大程度上避免此類事件的發生。因此，我國稅務部門應該逐步建立起專門針對外貿出口企業的退稅補充資料的抽查制度,具體來說就是要對相關退稅企業提交的出口退稅補充資料，設置一定的比率進行定期或不定期的抽查，以減少此類騙稅案件的發生。如在抽查審核中發現退稅企業提交的資料中不包括“外銷合同”或者“外銷合同”中顯示的外商所在地與“出口報關單”上顯示的出口地不一致時,要引起高度重視，必須深入調查其中的緣由。此外，在對退稅補充資料的抽查中，要注意仔細核對“外銷合同”、“外匯結匯水單”、“外銷發票”三項單據的內容及其對應性，如果發現存在不相同之處，務必要深究其原因。相信通過對出口退稅資料抽查審核制度的建立和完善,就可以在很大程度上規范相關企業的退稅行為,起到事前監督的作用，與此同時又能夠及時發現退稅中存在的問題,以嚴厲打擊騙取國家出口退稅的不法行為。

［1］http://politics.people.com.cn/n/ 2015/0127/c1001-26454569.htm l，人民網，2015.01.27.

［2］虞侃.出口退稅監管及其風險防范策略［J］.國際商務財會，2015（1）:40-44.

［3］楊明艷.淺析出口騙稅問題及防范措施［J］.知識經濟，2014（10）: 89-90.

［4］劉邦凡.論我國現行出口退稅管理制度的完善［J］.中國商貿，2014（6）:207-209

［5］言衛東.出口騙稅問題的剖析及防范措施［J］.稅務研究，2014（5）:67-69.

10.3969/j.issn.1003-5559.2015.03.019