“富之”與“自富”——先秦儒道財富觀芻論

陶 武

（安徽省社會科學院 哲學與文化研究所，安徽 合肥230051）

先秦諸子之學，既各有所宗，又共有所指?！胺蜿庩柀p儒﹑墨﹑名﹑法﹑道德，此務為治者也，直所從言之異路，有省不省耳”（《論六家之要指》）。司馬談所論也就是《易傳》所稱道的“天下一致而百慮，同歸而殊涂。”先秦諸子“務為治者”的理論宗旨，體現了諸子們關注時事、注重民生的實踐品質。當然，不能因為他們之“同”，就無視他們之“異”。作為經邦濟世的經濟基礎，物質財富的生產和消費就是他們不可回避的現實問題。就儒道兩家尤其是老子與孔子而言，他們對于財富各自具有怎樣或同或異的觀點呢？這是一個很有意義的論題，值得我們認真探討。

一、儒道財富觀之異

儒家與道家作為先秦兩大學術流派，由于其哲學理念上的較大差異，決定了他們在財富觀上同樣軒輊有別。作為儒家的開創者，孔子以一種“知其不可而為之”的求道精神，開創了儒家“仁學”的先河；老子則持守“慈、儉和不敢為天下先”的道家“三寶”，主張“無為而無不為”（《老子》三十七章，下引只注章數），在求富、養民等問題上表現出與儒家較大的不同。

（一）求富態度有別

儒家求富態度表現得要比道家更為積極?？鬃诱f：“富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好”（《論語·述而》下引只注篇名）。從孔子言談中，我們可以看到他對于獲取正義之財的鮮明而直率的態度。雖然學界大多忽視前者，而對于孔子之“從吾所好”則大加闡發，以期表明孔子對于財富的超脫態度，事實上我們今人大可不必掩飾，因為對“義財”的主動追求相反更加彰顯孔子的真實與可親。這種態度也為孟子所接受與繼承，當弟子公孫丑詢問“君子不耕而食”的緣由時，孟子說：“君子居是國也，其君用之，則安富尊榮；其子弟從之，則孝弟忠信。‘不素餐兮’，孰大于是？”（《孟子·盡心上》，下引只注篇名）孟子最為關注“義利”之辨，字面上看，他主張：“未有仁而遺其親者也，未有義而后其君者也。王亦曰仁義而已矣，何必曰利？”（《梁惠王上》）好似孟子并不言利，實際上孟子對于“有道之食”猶如“舜受堯之天下”那樣泰然受之，他說：“非其道，則一簞食不可受于人；如其道，則舜受堯之天下，不以為泰，子以為泰乎？”（《滕文公下》）孟子對于“食志”與“食功”所作的選擇正是以上述義利之辨為思想根基。

老子在《道德經》中直接討論“富”的文字只有三處，亦即：“富貴而驕，自遺其咎。功遂身退，天之道也?！保ň耪拢┖汀爸阏吒?。強行者有志。”（三十三章）以及“我無事，而民自富；我無欲，而民自樸?！保ㄎ迨哒拢┻@僅有三個“富”字的語句，用意并不相同。如果后兩者帶有肯定財富用意的話，第一句則是對于擁有財富者的警示與告誡，這也體現了老子對于財富與欲望的總體態度?！安簧匈t，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。是以圣人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。常使民無知無欲。使夫智者不敢為也。為無為，則無不治”（三章）。這里雖然老子也有對于“實腹”與“強骨”等物質欲望的強調，但“不貴難得之貨”與“常使民無知無欲”，則更表現出對于物質財富的限制與排斥。

誠然，老子與孟子都曾提出過“寡欲”的主張：“見素抱樸，少思寡欲，絕學無憂”（十九章）。“養心莫善于寡欲。其為人也寡欲，雖有不存焉者，寡矣；其為人也多欲，雖有存焉者，寡矣”（《盡心下》）。初看起來，兩者并無多少不同，實際上并不盡然。老子所提出“我無欲，而民自樸”以及“常使民無知無欲”的“無欲”之論并不為孔、孟二子所認同。當然，時過境遷，老子所倡導的“無欲”之說還是被后來的理學家們所接榫，這從后者所宣揚的“存天理，滅人欲”的理學宣言中不難找到老子思想的端倪。

（二）致富理念有異

儒道兩家致富態度有別，致富理念也各異。雖然儒家具有積極進取的求富態度，由于受其天命觀念的影響在致富理念上表現出一種消極、保守和宿命的特點。在天命觀上，孔子雖然“不語怪力亂神”（《述而》），但畢竟也有“畏天命，畏大人，畏圣人之言”的“君子三畏”（《季氏》），以致儒家將人的生死富貴最終歸咎于不為人所掌控的“天命”。“司馬牛憂曰：‘人皆有兄弟，我獨亡。’子夏曰：‘商聞之矣：‘死生有命，富貴在天’。君子敬而無失，與人恭而有禮。四海之內，皆兄弟也。君子何患乎無兄弟也？”（《顏淵》）子夏在此所引述的天命觀與孔子思想完全吻合，孔子把“五十而知天命”視作自己人生經歷的精神財富和必修功課，“知命”猶如“知禮”、“知言”一樣應為每個人所自覺遵守，也是區別君子與小人的重要標尺。他說：“不知命，無以為君子也。不知禮，無以立也。不知言，無以知人也”（《堯曰》）。孔子這種富有宗教性的天命觀被后世思想家所繼承與闡揚，體現出儒家理想內在超越的一面。孟子曰：“求則得之，舍則失之，是求有益于得也，求在我者也。求之有道，得之有命，是求無益于得也，求在外者也”（《盡心上》）。在孟子看來，求而得之在我（自身努力），求而不得在外（命運安排）。他承認那冥冥之中有著不為人們所左右的“命”之存在，甚至直言“君子行法，以俟命而已矣”（《盡心下》）。所以，中國傳統社會普遍存在著的小富即安、安于命運的思想與先秦儒家這種天命觀具有千絲萬縷之聯系。

相比而言，道家則擺脫了這種天命觀，實現了向“天道自然觀”的跨越，他否認了鬼神的威靈，賦予自身與自然以至上地位?！独献印分袃H有兩處說到“命”：“夫物蕓蕓，各復歸其根。歸根曰靜，靜曰復命。復命曰常，知常曰明。不知常，妄作兇”（十六章）。還有，“道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然”（五十一章）。此處道家之“命”已非儒家的“命”，先看第二個“命”是命令之意，“莫之命”即是對于外在命令的否認；第一個“命”則是根原之意，“復命”與“歸根”最終歸到老子所言說的“?！?、“道”與“自然”。“人法地，地法天，天法道，道法自然”（二十五章）。由此可見，被儒家捧到至高地位的“天”與“天命”只能服從于道家之“道”與“自然”。就財富之來源而言，老子認為，人類的財富并非來源于“天”，而是來源于人們“自足”的心態?！爸苏咧?，自知者明。勝人者有力，自勝者強。知足者富。強行者有志”（三十三章）。在老子看來，知人、勝人固然重要，然而自知、自勝更為首要；人人皆欲強大與富有，而真正強者源于自勝，富者在于知足。河上公進一步解釋了知足與富有之間的關系，他認為：“人能知足，則長保福祿，故為富也”。將富有與知足聯系起來，盡管并非真正揭示了富有的內在奧秘，但是他將帝神逐出神壇的做法是儒家所不可及的。張岱年對此評價道：“萬物皆由道生成，而道之生萬物，亦是無為而自然的。萬物之遵循于道，亦是自然的。在老子的宇宙論中，帝神都無位置?！保?］262也就是說，儒道兩家雖然總體上都有“懸置”上帝與鬼神的意味，但是后者顯然更為徹底。所以，財富觀上雖然儒家外顯積極，但內蘊聽天由命的宿命局限；道家雖然并不諱言“實腹強骨”的物質享受，但“知足者富”又難免會讓人們失去積極進取的斗志，所以其歷史的負面作用同樣不可忽視。

（三）致富路徑不同

儒家強調自強不息和剛健有為，所以在致富路徑上也就更加關注君子與統治者的積極有為。這里不僅包括君子之道，而且還包括仁政之治?！熬又浪难桑浩湫屑阂补В涫律弦簿?，其養民也惠，其使民也義?！保ā豆遍L》）君子之道所包含的“養民也惠”與儒家所提倡的統治者的“仁政”之方是完全一致的。雖然孔子說過：“君子惠而不費，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛”（《堯曰》）。但這畢竟是一種給予式的富民政策?？鬃优c弟子冉有曾有過一段對話：“子適衛，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之’”（《子路》）。雖然這種“富之”“教之”的“仁政”之舉曾被人們津津樂道，然而在老子眼中，卻是一種違反道家理想的“非自然”的行為。道家認為：“天下多忌諱，而民彌貧；人多利器，國家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盜賊多有。故圣人云：‘我無為，而民自化；我好靜，而民自正；我無事，而民自富；我無欲，而民自樸’”（五十七章）。老子此處所提出的“我”即是指統治者，他從“無為而無不為”的道家哲學入手，認為“上位者”不要過度干涉人們的生產、生活，人們自身就有一種“自化”、“自正”、“自富”與“自樸”的內在動力。實際上，道家這種思想尤其對于新王朝立國之初常常具有很強的吸引力，它不僅形成了理論形態較為完善的漢初黃老思想，同時也在歷史上產生過非常積極的治世效果，如文景之治、貞觀之治等。正如學者所指出的：“西漢而后，歷代封建王朝在建立之初，幾無不實行與民休息政策，以便恢復和發展社會生產。在整個封建社會里，老學對歷代封建王朝的經濟政策一直是有過影響的?！保?］當然，儒道兩家不同的致富路徑雖然體現了異曲同工的治世智慧，但它們又各有偏頗，如果能將儒道“富之”與“自富”的致富路徑有機融合，則必然會如虎添翼、錦上添花。

二、儒道財富觀之同

儒道兩家雖然作為先秦兩大對立的理論派別，然而他們在經濟思想以及財富觀方面并非不可調和?！霸谌藗兊膫鹘y認識上，儒道是相對立和沖突的兩種學說體系，在經濟思想上為什么會有如此大的相近成分呢？楚簡《老子》的出土，為人們揭開了這一謎底：先秦時期，儒道兩家理論上并非如傳統上所認為的那樣充滿矛盾、勢如水火，而是互補互濟。”［3］就儒道兩家的財富觀而言，由于他們共有“務為治者”的現實旨趣，所以自然具有諸多相通之處。

（一）均以治國為要

儒家堅持“格致誠正，修齊治平”的理想目標，從而成為其確立自身財富觀的思想基礎。面對戰爭頻仍、貧富分化的社會現實，孔子“不患寡而患不均，不患貧而患不安”的社會目標雖然在當時沒有實現的可能性，但是他給人們描繪的理想藍圖留給后人以美好遐想。為了實現“修己以安人”、“修己以安百姓”的君子之道，孔子希望實現一種百姓能夠實現既“富”且“教”的“興滅繼絕”之路。孟子沿著同樣的思路進一步強調將富民與仁政結合起來，實現其“仁人無敵于天下”的治國目標。老子雖然主張“處無為之事，行不言之教”（二章），但他同時也認為：“圣人不積，既以為人己愈有，既以與人己愈多。天之道，利而不害；圣人之道，為而不爭”（八十一章）。由此看出，老子在“無為”中有“有為”，以“無為”而實現更大的“有為”；這種無為與有為的辯證法，表明他反對的是逆自然而動的“妄為”，而堅持順從自然的“有為”，富民當然也包括在這樣的“有為”之內。由此可見，儒道兩家在治國的最終目標上已經趨于一致，這或許也就是《周易》所說的“同歸而殊涂”。

（二）同顯親民風范

自孔子提出仁學范疇，儒家就以其親民思想而彰顯于世；而孟子所提出的“民為貴，社稷次之，君為輕”的仁政學說則更將儒家民本思想彪炳史冊。魯哀公與有子曾有一段有名的對話：“哀公問於有若（有子）曰：‘年饑，用不足，如之何？’有若對曰：‘盍徹乎！’曰：‘二，吾猶不足；如之何其徹也？’對曰：‘百姓足，君孰不足？百姓不足，君孰與足？’”（《顏淵》）孟子更是將孔子的仁學思想發展為“仁政”學說，極力反對“為富不仁”的不義行為，主張：“君不行仁政而富之，皆棄于孔子者也”（《離婁上》）。他告誡諸侯們要守好“三寶”，認為：“諸侯之寶三：土地，人民，政事。寶珠玉者，殃必及身”（《盡心下》）。雖然在“合從連衡，以攻伐為賢”的戰國時代，孟子的仁政學說被“見以為迂遠而闊于事情”（《史記·列傳》），然而恰恰是“仁政”學說奠定了中國傳統社會王權合法性的內在根源?！皬膶嵺`形態來說，通過‘德’來建構統治合法性在中國有悠久的歷史，并且貫穿于整個中國的古代社會。德，構成了中國傳統政治中合法性問題的實質因素，甚至有時還是一種決定性因素。尤其是當帝王取得政權的手段并不正當，但若其在位期間注重德行，施行仁政，其統治的合法性依然會得到民眾的認可，唐代李世民即是最好的例證?！保?］2老子雖然主張“絕圣棄智”，“絕仁棄義”，但“反者道之動，弱者道之用”的理論訴求表現出道家別樣的親民風范。“圣人常無心，以百姓心為心。……圣人在天下，歙歙焉，為天下渾其心，百姓皆注其耳目，圣人皆孩之”（四十九章）?！笆ト顺o心，以百姓心為心”，可見道家反對統治者濫用權力、獨斷專行，主張關注民意，愛民如子。在河上公看來，“圣人愛念百姓如嬰孩赤子”；“圣人恩深愛厚，視民如赤子，故天下樂推進以為主，無有厭也”（《河上公注老子·后己》）。另外，老子的“損有余而補不足”的財富分配主張也體現了這種人民性。有學者指出，道家甚至要“比同時代的儒、墨兩家所主張的薄賦斂更進一步，帶有平均主義的色彩?！从沉讼聦尤嗣竦臉闼卦竿?，并為后來的農民起義所汲取、改造，成為農民革命的理想”［5］。由此可見，老子在反對上者恣意妄為的同時，也非常推崇“視民如赤子”圣人之治，這也成為儒道兩家共同遵循的思想模式和治國方略。

（三）主張以義取利

在義利之辨上，儒家主張義先利后、利以義取。換言之，儒家重義并不輕利：“飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，於我如浮云”（《述而》）。這段話后來被衍生為《增廣賢文》中的“君子愛財，取之有道”，而成為中國優秀傳統文化的思想精髓之一?？鬃佑终f：“篤信好學，守死善道。危邦不入，亂邦不居，天下有道則見，無道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也”（《泰伯》）?？鬃诱J為，“守道”與“富貴”毫不矛盾，相反兩者相得益彰。那么，道家特別是經過王弼注釋和改造過的道家又是如何呢？我們知道，道家一方面將圣智與民利對立起來：“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。此三者以為文，不足。故令有所屬：見素抱樸，少思寡欲，絕學無憂”（《十九章》）。但另一方面，老子也反對“富貴而驕”，頗似孟子“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。此之謂大丈夫”（《滕文公下》）的主張。河上公注解更為明確和便于人們理解，他說：“夫富當賑貧，貴當憐賤，而反驕恣，必被禍患也”（《河上公注老子·運夷》）。所謂“賑貧”和“憐賤”不正與儒家“仁者愛人”的仁政思想惺惺相惜嗎？事實上，早已有學者通過研讀郭店楚簡本《老子》，發現老子與孔子在對待仁義方面的諸多相似之處。限于篇幅，此不贅述。

三、儒道財富觀的現代啟示

第一，追求財富是人類的自然本性，是社會進步的物質動力。從老子之“圣人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨”，到孔子之“富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之”，皆表明我們先賢并不是“坐而論道”、“恥于言利”的冬烘先生，而是既關注現實、又堅守理想的思想先驅?？住⒗隙雨P于如何追求財富的教導應當為我們今天處于市場經濟大潮的人們所警醒與汲取。注重經濟建設，肯定物質利益已經激發起人們追求財富的自然欲望，這是思想解放、社會進步帶給人們的合理福利，對此應該理性面對，倍加愛護；但前提是人們追求財富的方式必須限定在守法與尊德的界限之內，任何利欲熏心、見利忘義、踐踏法律、超越道德底線的行為都必須加以禁止和譴責。

第二，老子的“自富”與孔子的“富之”的思想，作為兩種不同的財富觀念在中國傳統社會中都不同形式地存在過，也都各自發揮著應有的歷史作用，對于我們當代經濟建設和民生工程同樣具有重要的啟迪意義。作為上位的組織者不缺位、不越位；而下位的老百姓同樣也應發揮自己的聰明才智和主動精神，不等不靠，在創造財富的過程中完善提升自我。也就是說，建設社會主義市場經濟，政府需要充分發揮有形與無形兩只手的積極作用，既要積極作為、履行法定責任，又要力避妄為、不做無用文章。作為普通公民則應樹立自強、自立、自尊、自富思想，這是儒道思想中留給我們后人非常寶貴的生存智慧，我們理當認真汲取，不可再做“拋卻自家無盡藏，沿街托缽效貧兒”（王陽明語）的傻事。

第三，學習、借鑒中國優秀傳統文化要有包容開放的心態，既不固步自封，也不喪失自我，不僅要遨游于諸子百家的思想海洋，還要大膽吸收外來優秀文化的精神養料。在紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會暨國際儒學聯合會第五屆會員大會上，習近平總書記作重要講話，他要求人們“在學習、研究、應用傳統文化時堅持古為今用、推陳出新，結合新的實踐和時代要求進行正確取舍，而不能一股腦兒都拿到今天來照套照用。要堅持古為今用、以古鑒今，堅持有鑒別的對待、有揚棄的繼承，而不能搞厚古薄今、以古非今，努力實現傳統文化的創造性轉化、創新性發展，使之與現實文化相融相通，共同服務以文化人的時代任務”［6］。在世界多極化、經濟全球化和文化多元化的當今時代，我們更加需要樹立文化自信，守住精神命脈，為實現中華民族的偉大復興而凝神聚氣、固本強基。

［1］陳鼓應.老子今注今譯（修訂版）［M］.北京：商務印書館，2003.

［2］李普國.論老子的經濟思想［J］.中國經濟史研究，1989，（3）.

［3］馬濤.從郭店楚簡《老子》看老子的經濟思想［J］.管子學刊，2002，（1）.

［4］徐燕斌.禮與王權的合法性建構——以先秦至隋唐的史料為中心［D］.重慶：西南政法大學博士學位論文，2007.

［5］傅允生.《老子》經濟觀述評［J］.中共浙江省委黨校學報，1998，（5）.

［6］習近平.在紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會暨國際儒學聯合會第五屆會員大會開幕會上的講話［EB／OL］.新華網，2014－09－28.