政治共識的現代意蘊及其發展政策探析

趙玉麗

（1.南京大學政府管理學院，江蘇南京 210023；2.南京森林警察學院，江蘇南京 210023）

政治共識的現代意蘊及其發展政策探析

趙玉麗1,2

（1.南京大學政府管理學院，江蘇南京 210023；2.南京森林警察學院，江蘇南京 210023）

雖然任何社會都存在著內部沖突，但良好社會必須以某種形式的政治共識為條件。基于歷史與理論的分析，現代政治共識應當包括價值多元主義的共識，憲政民主游戲規則的共識，以及政府及政策產生過程的論辯競爭共識三個相互聯系的層面。政治共識的建設需要采取多個方面的相互配合的發展政策。

政治共識；共識社會；政治價值理念；共識決策法

一、政治共識的含義

人們常常把經典的社會學家分成兩派，一派是把社會看成是沖突的社會學家，如卡爾·馬克思、劉易斯·科塞等；另一派是把社會看成是一致的社會學家，如帕森斯、涂爾干、羅伯特·默頓等。表面上似乎兩個學派水火不容，但實際上這是種錯覺，正如社會學家李普塞特所認為的，這看似沖突的兩派社會學家實際上在很大程度上是一致的，他們只不過是從不同角度觀察問題，馬克思強調斗爭但并不否認社會也有一致的方面，帕森斯強調社會的固有結構同時并不否定社會也是會發展變化的。[1](p4-5)一個良好的社會其實包含著沖突和一致兩個方面。在社會的一致方面包含著人們在社會觀念方面的一致，用來描述這種人們在社會觀念方面一致的范疇就是政治共識。

政治共識是指構成一個政治共同體（主要是指民族國家）的人們所共同接受的一系列價值、信念及行為準則等。[2](p155)這里的“接受”主要表現為消極意義上的同意，并不需要積極意義上的表達。完全意義上的政治共識概念只能是在思維中構建的理想類型。任何現實政治都不可能實現完全意義上的政治共識，而只能是某種程度上的政治共識。設想一個社會中的所有人都信仰相同的政治價值理念，每個人都同意一種政治游戲規則或者所有人都贊同某一政府或特定公共政策，以及在所有的時間共識的內容都保持不變，這或許超出了人性所許可的限度，在實踐中是不可能得到證實的。

按照薩托利和伊斯頓的看法，政治共識概念根據共識對象的不同可以分為三個不同而又相互聯系的層次，即政治價值理念的共識，政治游戲規則的共識和公共政策的共識。[3](p101)政治價值理念的共識，主要是指一個政治共同體的人們所共享的一些最根本的價值準則，這些價值準則是某一特定時代人們的基本思想意識，屬于政治文化領域，也是最難以發生變化的，具有最大的穩定性；政治游戲規則的共識是指人們對一個政治共同體處理人們之間關系的程序規則的共識，這種程序規則可以使得政治共同體有秩序地運行；公共政策的共識是指人們對于某一執掌公共政治權力的人的普遍贊同及對政府所推行的某一公共政策的普遍贊同。一個社會所能達成的共識是有限度的，不可能在所有這三個層次都能夠經常實現共識，因此，西方古典政治

理論認為，共識只包含“共有的集體目標觀念和決策完成過程的共同一致性”[2](p155)兩個要素，也即我們所說的政治價值理念的共識和政治游戲規則的共識。具體的公共政策是人們按照政治游戲規則產生的，在實踐中往往不可能在內容方面達成完全的共識，不過，尋求公共政策層次的共識對于前兩個層次共識的發展仍然是有意義的，所以我們也將之作為一個層次來討論。

本文以下著重探討的是現代社會條件下所可能達成的共識，探求它所包含的具體內容及發展中國家在創建這種共識社會中可以采取哪些措施。

二、價值多元主義理念的共識

政治價值理念的共識是政治共識的最深層次的內容，這是因為任何好的政治社會都不能不思考有關政治哲學的一個核心問題：即何為“美好生活”的問題。政治社會的建立與完善最終是為了滿足社會當中人的需要的，而人是要追問何為“美好生活”以及如何才能過上“美好生活”這個問題的。[4]對這個問題的追問直接產生了關于政治的價值理念，政治價值理念進而又規范政治游戲規則，并最終決定人們如何看待特定政府及其所施行的公共政策。不過，西方社會主要的思想家對于何為“美好生活”的回答以及由此而產生的政治價值理念的認識并不是全無變化的，而是經歷了一個從古代目的論理性共識到近代機械論的理性共識，再到當今世界的反思性的直覺重疊共識的發展過程。思考當前社會的政治共識問題有必要考察這一過程。

古希臘哲學家柏拉圖和亞里士多德認為人與動物的區別在于人類是有理性的，而動物是無理性的。而理性之所以使得人變得卓越，是因為人類的理性通過特殊的訓練可以使人發現什么是“善”。柏拉圖認為，正義是“善”，一個正義的人是一個“善”的人，也一定是一個幸福的人，一個正義的城邦當然也是一個善的城邦和好的城邦，一個人只有生活在“正義”的城邦當中才可能真正成為一個“正義”的人。柏拉圖理想城邦的政治理念是“正義”，這種“正義”要求每個人根據其天性各司其職，做他應做之事，是一種由真正的哲學家做國王的等級制秩序。亞里士多德認為人類的理性可以發現世界是一個有目的體系，人的目的是過“幸福的生活”，理性在人追求“幸福的生活”的過程中是必不可少的，有利于幸福的生活是“中庸”的生活，并且人的幸福生活必定要在一個“正義”的城邦中才可能實現。亞里士多德關于理想城邦的政治理念因而是享有公民權的有理性的人組成的法治城邦，同時無理性的人則構成龐大的奴隸階層。柏拉圖和亞里士多德的政治理念都帶有強烈的理性目的論的特征，他們的思想對于古代羅馬以及中世紀思想有著重要的影響。古羅馬占主導地位的斯多噶學派堅持認為理性所發現的“自然法”是人類過上有德性的、幸福生活的必要條件；中世紀則將上帝變成了理性的“善”的化身，建立起一個有秩序的追求“善”的等級社會秩序。

古典及中世紀政治理念由于對一種“善”的追求而使得人類遺忘了自身，人變得沒有價值，反而是“有罪的”。①基督教教義認為人生而有原罪。這種思想在近代受到以啟蒙運動為代表的思想家的猛烈攻擊。啟蒙運動思想家重提“理性”，不過，他們所理解的理性與柏拉圖及亞里士多德所理解的理性是不同的，后者認為人的理性可以發現一種客觀的德，美好的人生一定是要遵循理性而約束人的欲望，違反理性的人是無價值的，是要受有理性的人統治的，甚至必要時可以殺掉，前者則用機械的方法看待人類，認為理性發現人在本質上其實并無什么超然的目的，人是一種充滿欲望的動物，人只有滿足自己的欲望時才會感到快樂。人們在生活中會為了追求欲望的滿足而相互廝殺，理性的作用則在于為了使大家的欲望都盡可能得到滿足而設計出一些規則，使得大家能夠共同生活在一起，并盡最大可能滿足所有人的欲望。啟蒙運動思想家認為人類最大的惡是死亡，一個人可以無德、無才、無理性，但是他卻具有所有的人都共同具有的欲望，所以他也應當得到平等的對待，享有同等的權利。②啟蒙運動思想家的思想源頭在英國政治思想家霍布斯的思想中有最生動的體現，霍布斯對社會的機械主義看法，對理性采取的計算主義看法，對充滿欲望的人性的分析，對死亡的厭惡，等等，基本都為啟蒙運動思想家所接受。參見：霍布斯：《利維坦》，黎思復，黎遷弼，譯，商務印書館，1985年。啟蒙運動思想家認為任何事物的價值都需要得到理性的確認，宗教作為一種信仰并無理性的根據，或者像洛克這樣相信上帝的思想家認為對不同的異教徒也應當實行宗教寬容。這樣，近代啟蒙運動思潮在理性論的基礎上確立了人的自

由、平等、保護財產權和宗教寬容等政治價值理念。

啟蒙運動的這種理性精神為西方社會帶來了巨大的進步，西方社會近代以來在經濟領域確立起了市場經濟體制，在政治領域逐步建立起了民主、法治等政治制度，科學技術也取得了飛躍式的大發展，以至于思想家稱19世紀為“樂觀主義的時代”。然而20世紀初，二次世界大戰及極權主義政治的興起徹底打破了西方對啟蒙運動的這種樂觀主義的理性精神，人們認識到，啟蒙運動的理性主義與自由民主政治文化之間的關聯并不像以往想象的那樣清楚，理性主義在論證自由民主的同時也為極權主義的出現起到了推波助瀾的作用。從二戰結束至今，當代主要思想家對于良序社會的政治價值理念進行了新的思考，逐漸形成了一種可稱為反思性的直覺重疊共識的價值理念。

奧地利籍的思想家弗里德里希·哈耶克認為極權主義興起的主要原因在于“理性的自負”。啟蒙運動唯理主義一派的思想家認為人類可以運用“理性”來對未來人類社會進行設計，像建筑學家一樣勾畫人類社會的理想構架。哈耶克認為，這種思想是人類的一種極端自負的表現，人類沒有認識到自身理性的限制，事實上，人類社會的構成極端復雜，任何人也不可能有能力對社會進行重新設計，任何全面的社會建構必將為社會帶來巨大的災難。哈耶克認為，人類理想的政治秩序只能是通過一種被他稱之為“自發擴展秩序”而形成。[5](p55-56)人類必須承認自己的無知，讓傳統與演化起作用，才能建立和維護良好的社會秩序。哈耶克對理性主義的批判并不乏知音，事實上幾乎成了當代西方著名思想家一再重復的主題。英國著名思想家、演說家以塞亞·伯林認為啟蒙運動思想家所持的是一種“一元論”的價值觀點，這種一元論并不是認為人類只有一種價值，事實上正好相反，價值一元論認為人類所有美好的價值都是統一的，可以排成一個有序的整體，一個理想、規劃良好的社會可以實現所有這些美好的價值。伯林承襲了思想家尼采、馬克思·韋伯，通過解讀反啟蒙運動思想家維柯、赫爾德等人的思想，認為人類社會真正的現實是價值多元論的。這種價值多元論認為人類存在著多種價值，這些價值是不可通約的，往往一種價值的實現會使得另外一種價值的實現成為不可能，沒有任何理性能將所有的價值排成一個有序的整體。[6](p240-243)不過伯林自認為并未走向相對主義，他同時也承認所有的文明都存在一些共同的價值，這些價值是不言自明的，不需要加以證明。[7](p36)建構性的后現代主義者理查德·羅蒂則在后現代主義的反哲學的視野中認為良序的自由民主社會并不需要一種理性的證明，完全可以通過電影、文學的影響下人類情感的進步來獲得支持。[8](p7-8)

當代思想界對政治價值理念思考的成果最集中地體現在著名政治哲學家約翰·羅爾斯的反思性“重疊共識”思想當中。羅爾斯在其后期巨著《政治自由主義》中認為，在當代社會，任何有關一種良序政治社會的政治理論都不可能得到所有人的支持和認可，而一個完全無共識的政治價值的社會必然會陷入沖突之中，缺乏穩定性，因此一個良好社會的價值理念必然是一個諸種學說都會認可的“政治”價值理念。[9](p13)這種社會是當代唯一不需要強制可以實現的社會，當然這種重疊共識的政治價值理念的實現需要培養良好素質的公民，不過這種要求并不是不可實現的，是可能的但需要努力培養的。

通過對西方政治價值理念所做的這一歷史的考察，我們可以得出這樣的一個結論：在當代世界，良好的社會秩序是需要以共識的政治價值理念為條件，但是這種政治價值理念只能是一種建立在價值多元主義基礎上的反思式的直覺性的重疊共識的價值理念。

三、政治游戲規則的共識

現代良序社會不僅需要一種多元主義的政治價值理念共識，更需要一種政治游戲規則的共識。政治價值理念和政治游戲規則二者是不能相互替代的，一方面，政治價值理念會影響特定政治游戲規則的確立，另一方面，現實的政治游戲規則也會影響和塑造特定的政治價值理念。馬克思·韋伯在解釋資本主義在西方社會的起源時認為，一方面清教倫理對塑造資本主義精神是必不可少的，[10](p98)另一方面，西方社會所繼承的古典時代所形成的形式化的法律制度以及現代國家的建立也為資本主義企業追求利潤提供了可預測的制度環境。[11](p212-215)啟蒙運動思想家大衛·休謨認為，人們遵守正義規則固然會受到個人道德規范的影響，但使人遵守正義規則最主要的動力卻是人對自己利益和公共利益的關切。[12](p536)新制度主義政治學近幾十年來在西方的崛起也說明了制度因素在政治發展中所起到的

獨立于文化的作用。歷史的發展是多因果關系作用的結果，文化與制度規則是兩個獨立而又相互作用的重要因素。

現代社會價值多元主義的現實使得人們之間不可能達成一個積極意義的具體目標，處理人與人之間關系的政治理念只能是正義。正義不要求人們有共同的生活目的，但是要求一個人不能侵犯他人的權利。在一個良序社會中，正義觀念要體現在具有可操作性的制度規則上，為了建立一個良序社會，人們必須建立起關于政治制度游戲規則的共識。

社會正義要在當代社會中得到落實涉及兩個方面，一方面是要確定正義規則的具體內容是什么，另一方面是為了確保這種正義規則得到落實，不被破壞，必須有哪些其他的制度規則加以保障。一個良序社會必須有這兩個方面的規則共識才能加以保障。我們把前者叫做正義規則的共識，把后者叫做保障規則的共識。具體來說，正義規則的共識主要包括對保護合法財產權、維護平等交換、信守承諾及國家在不同的生活方式和價值觀念間保持中立的共識。保障規則的共識包括建立一個有執行力的政府，定期的投票及競選，大眾型的政黨，國家各種權力的分立及相互制約，選舉和決策中的多數規則以及新聞與輿論的自由。

關于現代社會的正義規則的內容，不同的思想家的看法是不一樣的。羅爾斯提出了自由原則和平等原則兩個正義原則；[13](p56)諾齊克認為一個保護財產權和平等交易規則的放任主義的社會才是正義的。[14](p156-157)不過，大多數的思想家都會同意本文所提出的以下幾種規則。首先，一個良序的現代社會要保護個人的合法財產。財產的含義在這里是廣義的，包括人的生命、身體及滿足人的需要的各種財富等。從政治上來說，一個人如果不能擁有自己的財產，就不可能擁有自由，他就必須靠依附他人而生存；從經濟上來說，只有保護每個人的合法財產權，才會為人們創造財富提供一種激勵機制，也才會有一個高效率的經濟體制。當然，對財產的保護必須是有正當性的財產，否則也會導致不正義。財產權的保護使得人們有了安全和創造財富的積極性。其次，平等的交換是對于社會另外一項具有重大意義的規則。平等的交換使人們可能發揮自身的專長，形成勞動分工、提高效率，也使得人們可以通過市場來滿足自身的多種多樣的需要。再次，現代社會還需要信守承諾的機制，所謂信守承諾就是人們會按照自己所承諾的行為行動，否則要接受懲罰。信守承諾的機制使得人與人之間的交換可以不必即時發生，而是可以按照約定的時間和條件發生。現代社會的承諾機制是極為復雜的，諸如合同、貨幣、銀行、證券等都是承諾機制的種種表現形式。承諾機制極大地方便了人們的社會生活，也促進了社會的公共利益。總而言之，保護合法的財產權、維護平等交易及信守承諾等實際上也就構成了市場經濟最重要的制度。某種形式的市場經濟也是迄今為人類歷史所證明的最有效的經濟制度，現代社會也一定是某種形式的商業社會。最后，正義規則要求人們寬容對待他人的思想與生活方式，政府及法律要在不同的宗教與生活方式之間持中立的立場。

正義規則是價值多元主義時代人們處理人與人之間關系的基本準則。正義規則由于其符合人們的道德直覺和社會功利而易于人們的自覺遵守。但是，由于易受激情和當前利益的影響，人們又會常常在生活中破壞正義規則。所以，為了保證正義規則不被破壞，一個社會必須設計出保障規則以保障社會生活中正義規則不被破壞。

正義規則的實施首先需要建設一個有執行能力的有限政府。①關于政府必須具有“強”能力的深刻討論可見美國建國之父的論述。見：漢密爾頓，杰伊，麥迪遜：《聯邦黨人文集》，程逢如，等譯，北京：商務印書館，1995年，第356頁。對正義規則的破壞常常來自于兩個方面，一個方面是社會中個人與組織違反正義規則，另一個方面是政府作為一種自上而下的強制性力量破壞正義規則。這樣，必須要有一個有執行力的政府，這種政府憑借其強制力制止社會中破壞正義規則的個人與組織，但同時，政府的權力必須是有限的，不能使它破壞正義規則。對政府權力的加強與限制在政治生活中是一個極難操作的實踐問題，必須有復雜的制度設計加以保障。

一個有執行力的政府必須是個具有合法性的政府。在當代這個除魅的時代，合法性只能來自于民眾的認可，因此，政府必須由公民定期的選舉產生。在選舉中，公民必須組織起大眾型的政黨進行競選，政黨通過爭取選票而表達民意，競選成功而執掌政權的便是體現了社會中較多公民意愿的黨派。在當代社會，政府的產生及重大的公共政策必

須是按多數原則或者是以多數原則為基礎而產生的。雖然多數規則有多種多樣的具體規定形式，但多數規則是得到人們普遍認可的政治運行規則。這是因為多數體現了大多數公民的一種非強制的意愿，是形成公民普遍共識的一種政治規則。

現代政治還要對國家的各種權力進行劃分并使它們相互制約。權力的分立使得權力行使更加專業化，因而更有效率，權力的相互制約則使得各權力不至于逾越規定的界限而導致腐敗現象。現代社會的權力劃分體現在許多方面，包括橫向國家權力，即立法權、行政權和司法權的分立與劃分，也包括縱向上的劃分，即中央與地方權力的劃分及制約。另外，新聞及輿論的自由也使得公眾可以監督社會及政府的一切違規行為，使得現代政治規則被破壞時可能被及時發現并得到糾正。

現代社會所必需的社會游戲規則是否都要取得人們的一致同意？從實踐上來看，這是不可能的，我們社會中相當多的法律并沒有得到人們的一致同意，而只是我們根據憲法所規定的多數規則來制定的。但是，我們仍然可以認為這種按照法律程序由立法機關多數人制定的法律仍然是有社會共識基礎的。為了說明這一點，我們可以求助于憲政經濟學對政治規則的劃分。憲政經濟學將整個社會的政治規則分為憲政規則和普通規則，憲政規則是制定規則的規則，是元規則，是制度中的重中之重，是必須要得到全體公民的一致同意的，在實踐中得到全體一致同意是極為困難的，因而憲政規則是一種較沒有效率的規則；[15](p1-2)普通規則是憲政規制下的規則，是根據憲法產生出的規則，不需要得到全體公民的一致同意，僅根據憲政規則所規定的多數規則即可產生，普通規則是一種較有效率的規則。普通規則由于它是根據一致同意的憲政規則產生的，因而它也就有了社會共識的基礎，但是它必須受到其他憲政規則及其所產生的普通規則的限制，避免其危害性。如果我們把整個社會的規則看成是立體的，那么憲法規則處于最上方，它是所有普通規則的基礎，如果一個社會的憲法規則缺乏社會共識的基礎，那么它對社會的損害將是巨大的，因為由它所產生的其他普通規則也更加缺乏社會的共識，因而憲政規則的制定必須有極嚴格的程序，盡最大的可能性反映社會的共識。

四、政府及政策產生過程的論辯競爭共識

在現代社會，政治價值理念的共識只能是一個社會最根本的、最基礎的價值理念的共識，政治規則的共識也只能是對一些不涉及具體政治內容的過程性程序的共識。政治價值理念與政治游戲規則看似表現為互不相同的形式，實際上二者是政治共識的一體兩面。政治價值理念的具體落實就是政治游戲規則，而政治游戲規則所體現的實質精神就是政治價值理念。不過，在實際的政治生活中，政治游戲規則由于它具體地調解著政治生活，任何游戲規則的改變對于公共利益的影響都是巨大的，而某些個人的政治價值理念的一時變化卻并不會影響到社會秩序，所以，政治規則一旦在政治生活中發揮實際作用，任何對它的改變都會對政治生活產生重大的影響。

政治游戲規則是政治生活的規范，但并不是政治活動本身。特定政府及公共政策則是人們按照政治游戲規則實際活動的結果。現代社會實際上并不要求對特定政府及公共政策的內容達成共識，如果說人們對之在某一方面有共識的話，也只能是其產生過程中所體現的論辯及競爭的共識，也即薩托利所謂“作為異見的共識”。[16](p103)這是因為，現代良序社會規則所體現的是價值多元主義理念下的正義精神，這種精神要求任何個人或組織都不可能將自己特定的利益及價值觀強加在其他個人或群體之上，這樣，特定政府及公共政策只能是在正義規則及其保障規則的約束下，經過論辯和競爭以獲得政治游戲規則所規定的條件而產生。具體的政策內容，并不一定需要得到全體公民或大多數公民的共識。

任何一個社會的共識都不可能是毫無變化的。在當代世界還存在著許多發展中國家，發展中國家無論是政治價值的基本理念還是政治游戲規則都還處在形成和發展變化的過程中。對于有些發展中國家來說，這種變化還相當迅速。在這種社會中，公民或者只是達到了部分的政治共識，或者特定的政治共識雖然在一段時間內得到了大多公民的認同，但是很快又會發生變化。例如，我國在改革開放初期針對社會吃大鍋飯、經濟發展速度慢的事實，黨和國家提出了“效率優先，兼顧公平”很快成為全社會的共識，隨著改革開放的深入，人們發現，我國在經濟迅速發展的同時，社會貧富差距日益擴大，于是強調“公平與效率”兼備又成了全社會的共識。即

使對于發達國家，雖然其基本的政治價值理念及政治游戲規則是建立在現代政治、社會狀況的基礎之上，并且已經在長時間內得到社會中多數公民的承認，政治共識內容的某些方面還是會隨著社會條件的改變而或多或少地發生變化，以適應當時的社會狀況。例如，西方古典自由主義的基本原則是自由放任主義，但自第二次世界大戰結束以來，建設福利國家成為西方社會占主導地位的公共政策，于是西方社會共識由古典自由主義演變為自由平等主義。然而，20世紀80年代以來西方國家由于福利國家的低效率，社會共識又發生了新的變化，演化為重新強調自由放任的新自由主義。總之，政治共識是一種發展變化中的共識。

由于政治共識的這種特征，公共政策在形成新的政治共識中就有著較為重要的意義。公共政策如果能夠及時準確把握社會中大多數人的觀念的變化，不僅會使政策得到公民的擁護，從而有利于政府的穩定，而且還可以通過法定程序，將社會中新形成的某些較穩定的得到大多數人認可的共識轉化為新的政治游戲規則，從而推動社會共識的進一步發展，保持社會的動態穩定。

為了使公共政策得到公民盡可能的擁護，共識決策法應運而生。這種方法是指一種決策過程，不僅追求參與者的多數同意，而且還解決和減輕少數人的反對以達成最多同意的決策。該方法試圖削弱派別或黨派的作用，并提升個人意見的表達。該方法尋求最小的反對意見。相對于那種簡單地列出選項，短時間的爭辯、投票，根據一定投票比例的多數進行接受或拒絕的決策方法，共識決策法要求在決策中要認清與面對疑問，提出新選擇，合并不同選擇，保證每一個人都能弄清楚各種建議和論點。因此，共識決策法給予少數派、缺少辯論技巧的人更多的影響力。

五、現代共識社會的建設

上文我們已經從理想類型的角度描述了現代社會所可能達成的政治共識的特征，接下來的問題是：對于一個較缺乏共識的社會來說，怎樣才能建設一個共識社會？

共識社會是指一個社會的人們對最根本的價值理念及政治游戲規則有著某種程度上的一致看法，社會政治秩序可以依靠人們自愿的認可而得到保持，共識社會最大的特征是非正當性的強制暴力的使用被減少到最小程度，人們通過公開的論辯與妥協達成政治協議。因此，由非共識社會向共識社會轉型的核心問題是避免非正當性強制暴力的使用及政治論辯和妥協藝術的形成。具體來說，現代共識社會的建設需要在以下幾個方面做出努力。

1.推動商業社會的發展。雖然古典社會也存在商業，但是商品經濟從來也沒有在古典社會占據主導地位，現代社會無一例外的是市場經濟占主導地位的社會。市場經濟是一種交換經濟，一方面它使得個人可以從人身依附關系中解放出來，實現了人們在法律地位上的平等，另一方面，它通過交易談判的方式來追求財富，弱化了人們的征服精神與尚武精神，使人們習慣于用協商而不是暴力強制的方式解決問題。①商品經濟改變人們之間的尚武精神，促使人們通過交易與協商解決問題，關于這一論題，貢斯當對此有敏銳的覺察。貢斯當：“論征服精神”，《古代人的自由與現代人的自由》，閻克文，劉滿貴，譯，北京：商務印書館，1999年。市場規則實際上與正義規則緊密相連，市場規則的完善為現代社會游戲規則的完善奠定了良好的基礎。

2.塑造多元主義政治文化觀。多元主義認為雖然人類在一些最根本的道德直覺上是一致的，但是對于具體的個人的人生理想來說，不同人的選擇是不可能一樣的，每種生活各有優缺點，不存在任何一種理性的標準來判定哪一種生活方式更優。價值論的多元主義強調人們之間是平等的，應該具有一種懷疑主義的態度，寬容對待不同的生活方式，并允許人們自由選擇他或她所喜愛的生活方式。處理人與人之間關系最根本的準則乃是正義原則。

3.政治精英在處理政治問題時應有一種善于妥協的精神。價值多元主義的世界觀要求政治精英在政治生活中善于在妥協中達成一致。政治生活是關于人們在處理人類集體生活各種難題的各種活動。人類的集體生活需要秩序，強制手段也是必不可少的，但是良好的政治秩序要求強制手段的使用必須有社會的共識為基礎。因此，政治生活的集體行動必須盡量獲得人們的共識。由于人類社會的價值是多元主義的，在相當多的集體行動中人們必須平衡不同群體的不同要求，這種平衡常常沒有簡單的對與錯之分，而是一種根據社會具體情況的權宜的決

定。這要求政治家在處理政治問題時要有一種善于與競爭對手妥協的精神，在妥協中尋求一致。以一種完全不妥協的態度處理政治問題最終的結果只能是暴力手段的介入，這種暴力手段介入的結果必然會使社會陷入沖突狀態，共識社會的建立失去可能。

4.發展多元均衡的社會力量。著名的博弈論案例囚徒困境表述了這樣的一個事件，兩個犯罪分子經過多次博弈可以達成一種共識，即為了自己的最大利益，必須不能出賣對方，否則對方下一次可能會出賣自己，最終兩人都會受到嚴厲的處罰。囚徒困境表明，勢均力敵的雙方經過多次博弈可能會認識到為了獲得自己的最大利益，最好不要傷害對方。這種不傷害對方的共識實際上也就是現代社會中處理人與人關系的正義規則。但是，在博弈中，如果參與博弈的各方勢力不均衡，那么經過再多的博弈也不會形成正義規則的共識。同樣的，為了發展現代社會共識，我們必須有意識地發展社會中的多元力量，這些社會力量在博弈中會逐漸認識到，為了大家的共同利益，必須相互合作，實現互利雙贏。

5.培育信任的社會文化。社會資本理論表明，一個社會的信任是人們之間實現有效合作的必要條件。共識社會是一個人們之間通過自愿認同的規則而相互合作的社會。如果沒有人與人之間的信任關系，無論是政治精英之間的政治妥協還是博弈中的合作都難以達成，即使達成，其成本也相當高昂。發展社會的信任文化，一方面要有意識地保存傳統文化中有利于增進利益的因素，同時也要求政府在實施公共政策的過程中要保持公開透明，尋求民意的支持，并且要保持政策的穩定性與可預測性。政府對由于自身政策的失誤給公民造成的損失要承擔責任，保持公民對政府的信任。

[1]西摩·馬丁·李普塞特.一致與沖突[M].張華青，等，譯.上海：上海人民出版社，1995年.

[2]戴維·米勒、韋農·波各丹諾.布萊克維爾政治百科全書[M].中國問題研究所，等,譯.北京：中國政治大學出版社，1992.

[3]喬·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文，譯.北京：東方出版社，1998.

[4]列奧·斯特勞斯.“什么是政治哲學？”http://www. douban.com/group/topic/2048873/.

[5]哈耶克.法律、立法與自由（第一卷）[M].鄧正來，等，譯.北京：中國大百科全書出版社，2000.

[6]伯林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2002.

[7]拉明·賈漢貝格魯.伯林談話錄[M].楊楨欽，譯.南京：譯林出版社，2002.

[8][美]理查德·羅蒂.偶然、反諷與團結[M].徐文瑞，譯.北京：商務印書館，2005.

[9]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人，譯.南京：譯林出版社，2000.

[10]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，陳維剛，等，譯.西安：陜西師范大學出版社，2006.

[11]馬克斯·韋伯.經濟通史[M].姚曾，譯.上海：上海三聯書店，2006.

[12]休謨.人性論（下冊）[M].關文運，譯.北京：商務印書館，1997.

[13]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，等，譯.北京：中國社會科學出版社，1988.

[14]羅伯特·諾齊克.無政府、國家與烏托邦[M].何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學出版社.

[15]盛洪.憲政經濟學與憲政改革[A].布倫南，布坎南.憲政經濟學[M].馮克利，等，譯.北京：中國社會科學出版社，2004.

[16]喬·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文，譯.北京：東方出版社，1998.

責任編輯 申華

D0

A

1003-8477（2015）11-0025-07

趙玉麗（1979—），女，南京大學政府管理學院博士研究生，南京森林警察學院副教授。